黃瑞芳

（華南理工大學(xué)廣州學(xué)院外國語學(xué)院，廣東 廣州 510800）

現(xiàn)代漢語中存在著一種特殊而又復(fù)雜的詞類——反義復(fù)合詞，如“多少”“水火”等。反義復(fù)合詞指由兩個意義相反或相對的單音節(jié)語素構(gòu)成的并列式復(fù)合詞。近年來，國外對反義詞的研究有種復(fù)興的態(tài)勢，其中反義詞共現(xiàn)（antonym co-occurrence）逐漸成為一個頗受青睞的研究課題。筆者研究發(fā)現(xiàn)，目前，盡管學(xué)術(shù)界對反義復(fù)合詞的研究取得了豐碩成果，但學(xué)者們在很多方面并未能達(dá)成一致意見。在對外漢語教學(xué)研究中，有關(guān)反義復(fù)合詞的研究還不夠嚴(yán)謹(jǐn)和系統(tǒng)。反義復(fù)合詞是漢語詞匯中一個別具特色的類集，其在形式和意義上都有其獨(dú)特性，值得我們深入探究。此外，反義復(fù)合詞在漢語的使用頻率較高，但在對外漢語教學(xué)中卻屬于超綱詞匯，這也是促使我們深思的現(xiàn)象。近幾年來，國內(nèi)少有學(xué)者繼續(xù)關(guān)注反義復(fù)合詞的研究，這與反義復(fù)合詞在現(xiàn)代漢語詞匯體系以及在對外漢語教學(xué)中的重要性程度是不相稱的。因此，本文從反義復(fù)合詞的本體研究和對外漢語教學(xué)研究兩大方面對以往漢語反義復(fù)合詞的研究進(jìn)行綜述，并為深化對反義復(fù)合詞的研究提供一些建議，以期引起學(xué)界對這一詞類的重視。

一、反義復(fù)合詞的本體研究

反義復(fù)合詞的本體研究主要分為共時(shí)研究和歷時(shí)研究。共時(shí)研究主要集中于探討反義復(fù)合詞的定義和數(shù)量、反義復(fù)合詞是詞還是詞組、兩語素能否單獨(dú)成詞、語素的排序問題等。歷時(shí)研究又分為宏觀和微觀研究，宏觀上主要探討反義復(fù)合詞詞義變化的理據(jù)，微觀上則針對個別反義復(fù)合詞的語義發(fā)展和演變進(jìn)行詳細(xì)探究。筆者針對這些研究問題進(jìn)行綜述，并對學(xué)者們未能達(dá)成一致的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。

（一）反義復(fù)合詞的數(shù)量

目前有關(guān)反義復(fù)合詞的研究都統(tǒng)計(jì)了現(xiàn)代漢語反義復(fù)合詞的數(shù)量。反義復(fù)合詞是封閉詞類，但學(xué)者們統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)量卻各不相同。具體數(shù)量如表1所示。

表1 反義復(fù)合詞的數(shù)量

通過對表1進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾個問題。

（1）同一個研究者使用相同的統(tǒng)計(jì)源在不同時(shí)間統(tǒng)計(jì)出的反義復(fù)合詞數(shù)量不一致。如張金竹使用《現(xiàn)代漢語詞典》第5版在2012年統(tǒng)計(jì)出的反義復(fù)合詞數(shù)量是225個，而在2015年使用同一本字典統(tǒng)計(jì)出來的反義復(fù)合詞數(shù)量卻變成了232個。

（2）不同研究者統(tǒng)計(jì)出的反義復(fù)合詞數(shù)量雖然相同，但具體包含的反義復(fù)合詞卻不盡相同。如王冠和畢懿晴統(tǒng)計(jì)出來的反義復(fù)合詞的數(shù)量都是257個，但王冠把同形異音詞當(dāng)兩個詞統(tǒng)計(jì)，而畢懿晴則將其當(dāng)一個詞統(tǒng)計(jì)。

（3）除王敏蘭外，其余研究者都以《現(xiàn)代漢語詞典》作為主要的統(tǒng)計(jì)源，18名研究者中有8名使用《現(xiàn)代漢語詞典》第5版作為統(tǒng)計(jì)源。有2名使用《現(xiàn)代漢語詞典》第6版作為統(tǒng)計(jì)源，但使用同一版本的《現(xiàn)代漢語詞典》所統(tǒng)計(jì)出來的反義復(fù)合詞的數(shù)量卻沒有一個是相同的。

（4）部分研究者沒有使用最新的《現(xiàn)代漢語詞典》進(jìn)行反義復(fù)合詞數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。如《現(xiàn)代漢語詞典》于2012年時(shí)已經(jīng)更新至第6版，但2012年以后做研究的王敏蘭、王興社和張金竹并沒有使用第6版的詞典，而是使用第5版的詞典統(tǒng)計(jì)數(shù)量?！冬F(xiàn)代漢語詞典》于2016年更新到第7版，但2017年做研究的郭春曉仍然在使用第6版的詞典統(tǒng)計(jì)反義復(fù)合詞的數(shù)量。由于統(tǒng)計(jì)反義復(fù)合詞數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)之一是“詞”，即詞典中出現(xiàn)的詞條，因此，沒有采用最新版詞典作為統(tǒng)計(jì)源，可能會導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)出的數(shù)量有所遺漏。

經(jīng)過研究，筆者認(rèn)為造成以上問題的主要的原因來自于兩個方面。一方面是研究者對反義復(fù)合詞的界定有不同的看法，因此統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一樣。另一方面是研究者統(tǒng)計(jì)出的同形異音詞的數(shù)量不盡相同，并且對于同形異音的反義復(fù)合詞，如褒貶（bāo biǎn）和褒貶（bāo bian），有些研究者將其當(dāng)作兩個反義復(fù)合詞統(tǒng)計(jì)，而有些研究者卻只將其當(dāng)一個反義復(fù)合詞統(tǒng)計(jì)。

因此，要統(tǒng)計(jì)反義復(fù)合詞的數(shù)量，我們必須解決統(tǒng)計(jì)源和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

（二）反義復(fù)合詞的排序問題

反義復(fù)合詞的語素排序一直以來都是研究者們重點(diǎn)探討的問題之一，大多數(shù)研究者認(rèn)為，反義復(fù)合詞兩詞素的排列受義序和調(diào)序的支配，其中調(diào)序的力量大于義序的力量。有些研究者認(rèn)為反義復(fù)合詞兩詞素的排列順序主要由聲調(diào)次序決定，如果兩詞素的聲調(diào)相同，則由兩詞素的意義決定［1］-［4］。他們提出的理據(jù)是：義序解釋不通的反義復(fù)合詞的排序，調(diào)序基本都能解釋；人們常說“不依規(guī)矩不成方圓”，而不說“不依規(guī)矩不成圓方”，是因?yàn)椤胺綀A”符合調(diào)序，不遷就語境給定的義序；存在這樣一類反義復(fù)合詞，它們的語素意義相同，但語素順序卻截然相反，如“早晚—遲早”“收支—出納”“男女—雌雄”“炎涼—冷暖”等。這類詞的存在表明，意義順序并不能在排序中起主導(dǎo)作用。然而，唐伶、楊吉春則認(rèn)為反義復(fù)合詞兩語素的排列順序主要由意義而非聲調(diào)決定［5］［6］。郭奕晶、王冠、張謙等研究者都認(rèn)為反義復(fù)合詞兩語素的排列順序由意義、聲調(diào)和語用習(xí)慣共同決定：如果兩語素屬于強(qiáng)制性的意義，即具有已普遍被人們接受的邏輯順序，一般按義序排列；若屬于非強(qiáng)制性意義，即兩語素之間雖有一定的邏輯順序但不明顯，則按調(diào)序排列；如果兩語素的聲調(diào)相同，則非強(qiáng)制性的意義也能起一定的作用。如果連非強(qiáng)制性的意義也沒有，那就由語言習(xí)慣決定［7］-［9］。

迄今為止，研究者們并未能用一個統(tǒng)一的理論解釋其所提到的“例外”，有些僅用“約定俗成”來解釋，有些則直接認(rèn)為這些“例外”是小概率的存在而予以忽略，這顯然是說不通的。還有兩類需要解釋的詞是同素異序詞和同義異序詞。同素異序詞指詞語的構(gòu)成語素相同而排列順序不同的詞，如“沉浮—浮沉”“薄厚—厚薄”等。同義異序詞指詞的構(gòu)成語素意義相近，但語素順序卻截然相反的詞，如“早晚—遲早”“男女—雌雄”等。單純用義序和調(diào)序原則不能解釋反義復(fù)合詞兩個語素的排序問題，我們需要探尋一個解釋力更強(qiáng)的理論解釋反義復(fù)合詞兩語素排序的規(guī)律。

（三）反義復(fù)合詞詞義變化的理據(jù)

曾丹首次對漢語反義復(fù)合詞進(jìn)行了詳細(xì)系統(tǒng)的歷時(shí)研究。其博士論文中對所統(tǒng)計(jì)的245個反義復(fù)合詞的歷時(shí)演變和共時(shí)狀況進(jìn)行了調(diào)查研究，運(yùn)用語法化理論和認(rèn)知語言學(xué)的隱喻和轉(zhuǎn)喻理論揭示了反義復(fù)合詞的演變機(jī)制、內(nèi)在動因和認(rèn)知理據(jù)［10］。金碩也運(yùn)用了隱喻、轉(zhuǎn)喻等理論對反義復(fù)合詞的語義發(fā)展進(jìn)行了認(rèn)知分析［11］。隨后，束定芳、黃潔則從概念整合理論、隱喻、轉(zhuǎn)喻和框架語義學(xué)理論等認(rèn)知的角度對反義復(fù)合詞的語義變化予以描述和解釋［3］。袁亞敏運(yùn)用隱喻和轉(zhuǎn)喻的理論對漢語反義復(fù)合詞語義的形成演變進(jìn)行了認(rèn)知解釋［12］。唐淑娟將認(rèn)知語言學(xué)的概念整合理論和圖形背景理論、隱喻、轉(zhuǎn)喻和順序象似性結(jié)合起來，形成新的理論框架CBT+，分析反義復(fù)合詞的生成機(jī)制［13］。王興社將認(rèn)知語言學(xué)中的轉(zhuǎn)喻觀和凸顯觀整合起來并建構(gòu)了MP分析模型，論述了反義復(fù)合詞詞義形成和變化的原因［14］。黃瑞芳則運(yùn)用事件域認(rèn)知模型對反義復(fù)合詞語義的演變機(jī)制作出了認(rèn)知解釋［15］?？梢?，研究者們都傾向于訴諸認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論，如隱喻、轉(zhuǎn)喻、概念整合理論、事件域認(rèn)知模型等去解釋反義復(fù)合詞的詞義變化的理據(jù)，這也說明了認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論對反義復(fù)合詞的詞義變化有很強(qiáng)的解釋力。

（四）反義復(fù)合詞的個案研究

在歷時(shí)研究層面，研究者們除了從宏觀上對反義復(fù)合詞的詞義變化進(jìn)行闡述之外，還對單個反義復(fù)合詞的語義變化進(jìn)行了細(xì)致地研究。方一新和曾丹系統(tǒng)研究了反義復(fù)合詞“多少”和“好歹”的詞匯化和語法化過程［16］［17］。劉哲從語法化和主觀化的角度對反義復(fù)合詞“死活”進(jìn)行了解釋［18］。孫悠夏對“早晚”的語法化進(jìn)行了分析［19］。曾丹運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的隱喻和轉(zhuǎn)喻理論對反義復(fù)合詞“買賣”“高下”“高低”“去就”等詞的語義演變的動因予以解釋［20］-［22］。周曉彥用概念整合理論考察了“好歹”的詞匯化和語法化的構(gòu)成［23］。

二、反義復(fù)合詞的對外漢語教學(xué)研究

相較反義復(fù)合詞的本體研究而言，反義復(fù)合詞的對外漢語教學(xué)研究則較為欠缺。廖暑業(yè)通過問卷調(diào)查考察了外國留學(xué)生對反義復(fù)合詞的識別、理解與應(yīng)用的情況［24］。甘麗娜則主要考量以英語為母語的美國高中生在給予或得知語素義的情況下，習(xí)得反義復(fù)合詞的詞義情況、組配反義復(fù)合詞詞素順序的障礙，以及在了解或?qū)W習(xí)了語素詞性的前提下，對合成詞詞性的判斷，從而得出英語對漢語反義復(fù)合詞習(xí)得的影響［25］。王敏蘭以10個中級水平的日本留學(xué)生為研究對象，并將其分為控制組和實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組給予反義復(fù)合詞相關(guān)知識的指導(dǎo)，兩組都進(jìn)行關(guān)于反義復(fù)合詞知識和對教學(xué)的看法的問卷調(diào)查，主要研究母語為日語的二語學(xué)習(xí)者在習(xí)得漢語反義復(fù)合詞過程中出現(xiàn)的主要偏誤［26］。郭瑜娟對當(dāng)下反義復(fù)合詞在對外漢語教學(xué)中的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述，并根據(jù)反義復(fù)合詞的特點(diǎn)從詞匯意義、語法意義、色彩意義和民族文化背景方面分析第二語言學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，并提出相應(yīng)的教學(xué)建議［27］。劉牧虹基于HSK動態(tài)作文語料庫，總結(jié)了留學(xué)生使用反義復(fù)合詞過程中出現(xiàn)的主要偏誤［28］。郭春曉考察了以泰語為母語的學(xué)生在給出或得知語素義情況下，習(xí)得反義復(fù)合詞詞義、詞性、組配反義復(fù)合詞語素順序的障礙，對復(fù)合詞詞性的判斷，并對此進(jìn)行偏誤分析［29］。沈家偉基于HSK動態(tài)作文語料庫，對留學(xué)生習(xí)得反義復(fù)合詞的偏誤進(jìn)行了分析［30］。

但上述研究者的研究都沒有涉及漢語學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語反義復(fù)合詞的實(shí)證研究。廖暑業(yè)的研究只考察了留學(xué)生對漢語反義復(fù)合詞的理解情況，而忽略了對產(chǎn)出的研究。甘麗娜研究的對象僅限于漢語水平為零的英語本族語者，研究的目的是英語這種語言對漢語反義復(fù)合詞習(xí)得的影響，并沒有涉及不同水平的漢語學(xué)習(xí)者對反義復(fù)合詞的習(xí)得情況研究。王敏蘭的研究不夠嚴(yán)謹(jǐn)，其研究設(shè)計(jì)并不能解決所提出的研究問題，而且關(guān)于學(xué)習(xí)者對教學(xué)看法的問卷調(diào)查設(shè)計(jì)只有“有必要”和“沒有太大必要”兩種選項(xiàng)，不能真正測試出受試的態(tài)度。郭瑜娟、劉牧虹的研究僅運(yùn)用語料庫分析了習(xí)得的重點(diǎn)和難點(diǎn)，并沒有進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究。

三、不足之處和未來的研究方向

目前國內(nèi)對反義復(fù)合詞的本體研究成果豐富，但缺乏系統(tǒng)性，研究者們在很多基本問題上都未能達(dá)成一致意見。主要的問題在于以下幾點(diǎn)。首先，反義復(fù)合詞是一個封閉的詞類，但研究者們統(tǒng)計(jì)出來的反義復(fù)合詞的數(shù)量卻各不相同。其次，大多數(shù)研究者都從調(diào)序、義序和約定俗成解釋反義復(fù)合詞兩語素的排序問題，但從調(diào)序和義序進(jìn)行解釋存在很多例外，這些例外在一個封閉的詞類系統(tǒng)中占比不小，不能簡單予以忽視，而用“約定俗成”這一解釋則顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。最后，在對外漢語教學(xué)方面，雖然不少研究者結(jié)合反義復(fù)合詞和對外漢語教學(xué)進(jìn)行了相關(guān)研究，但這些研究都沒有涉及漢語學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語反義復(fù)合詞的實(shí)證研究。為解決以上問題，未來的研究應(yīng)該以目前最新的《現(xiàn)代漢語詞典》作為統(tǒng)計(jì)源，在清晰界定反義復(fù)合詞定義的基礎(chǔ)上，重新統(tǒng)計(jì)目前現(xiàn)代漢語中反義復(fù)合詞的數(shù)量，并嘗試探尋一個解釋力強(qiáng)的理論，解釋反義復(fù)合詞兩語素的排序規(guī)律。在做好充分的本體研究的基礎(chǔ)上，未來的研究還應(yīng)該致力于對母語為非漢語且不同水平的漢語學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語反義復(fù)合詞的情況進(jìn)行實(shí)證研究，其研究結(jié)果能給反義復(fù)合詞的對外漢語教學(xué)提供教學(xué)參考，既有利于修正和完善反義復(fù)合詞的對外漢語教學(xué)，又有利于留學(xué)生漢語水平的真正提高?？偠灾?，對于漢語反義復(fù)合詞這一特殊的詞類，目前仍有很大的研究空間，值得研究者們進(jìn)一步深入探究。