朱元華

[內容摘要]隨著行政訴訟的發(fā)展，案件受理范圍成為行政訴訟發(fā)展的瓶頸。本文擬從司法權與行政權的關系、司法解釋的作用、學界的推動、擴大判例的生命力與影響力、公民權利意識和民主意識、立法等六個因素進行論述，如何影響行政訴訟受理范圍的變遷，促進行政訴訟的發(fā)展。

[關鍵詞]行政訴訟;受理范圍;影響因素

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）17-0161-03

作者簡介：朱元華（1987-），男，漢族，上海人，碩士研究生，上海市浦東新區(qū)人民法院，法官助理。

行政訴訟案件受理范圍的確定，受各種因素的影響，是社會情況的綜合反映，是各種社會力量之間的相互博弈的結果，不根據(jù)客觀實際情況，只憑主觀做出判斷是不切合實際的。就世界范圍而言，行政訴訟案件受理范圍表現(xiàn)出持續(xù)擴張的發(fā)展趨向，我國也不例外。行政訴訟案件受理范圍的發(fā)展進化，需要各方力量的努力，也將取決于特定時期內各種社會力量的醞釀和角逐。

一、司法權與行政權的關系

總體來說，在現(xiàn)代社會治理體系下，司法權對行政權的依法運行具有重要監(jiān)督和促進作用，行政訴訟的存在對于行政機關依法行政和法治政府的建設意義非凡。行政訴訟案件受理范圍的大小，決定了司法機關對行政機關的制約和監(jiān)督程度，是審判機關受理行政訴訟案件的根本依據(jù)，從而確定了哪些行政爭議案件可以進入到司法審查程序，這也正是行政權與司法權相互分工與相互制約的內容之一。從權力屬性上講，司法權與行政權都屬于公權力，根據(jù)權力制衡理論，該兩種權力需要兩個完全不一樣的機關分開行使，不應相互逾越。分權不是權力制衡理論的邏輯目的，最終目的是實現(xiàn)權力的有效制約，特別是實現(xiàn)行政效率與行政正義的有效平衡。因此，如何設定行政訴訟的受案范同，取決于行政權和司法權之間的關系。

審判機關與裁判者的不積極是因為行政訴訟沒有寬松的外部環(huán)境與充足的空間。行政權大于司法權，司法缺少權威性;在法律之外，法院容易受到行政機關的干預，以上兩點正是行政訴訟的難點所在。對行政訴訟發(fā)展阻礙最大的原因就是司法權受到行政權的干預較大，司法權弱于行政權，難以與行政權相抗衡。正所謂，弱國無外交，如果司法權明顯弱于行政權，不能獨立的審查行政權，就無從談起司法審查，也不可能存在行政訴訟的案件受理范圍。因此，在保證行政權力合法高效運行的前提下，司法權受到的干擾越小，有足夠的能力與行政權相對等，行政訴訟案件的受理范圍才能更大。

在我國社會轉型時期，矛盾會大量顯現(xiàn)，更多的糾紛會直接涌向法院，司法機關在依法審理糾紛和矛盾時會受到較多的干預和壓力，無法有力的保持自己的獨立立場。解決社會轉型中的糾紛和矛盾，不能僅僅依靠法律，更多的是需要政府政策和財力的支持，因此法院不能只追求法律效果，也要考慮社會效果，在法律效果與社會效果之間，可能會更傾向于社會效果，這使得司法機關更依賴于行政機關在解決糾紛和矛盾時發(fā)揮更多的作用。當一般的民事主體與行政機關發(fā)生行政爭議的時候，司法機關出于更大的利益權衡和考量，有時會繞開法律，選擇保全行政機關的利益。在龐大的行政權面前，行使司法權的審判機關的人財物多受制于同級行政機關，行政機關的財力情況與法院對行政機關的裁判態(tài)度影響著法院的人財物的保障程度，由此，司法權與行政權保持著一榮俱榮一損俱損的關系，是司法權無奈的境地?，F(xiàn)在進行的司法改革，也正是希望司法權能更多的減少對行政權的依附，有更大的自我空間，更少的受制于行政機關。只有進一步強化司法權，樹立司法權威，法院才有足夠的能力糾正不合法的行政行為，才能真正發(fā)揮行政訴訟的應有之義。

司法權與行政權保持合理的互動與制約，在保證行政正義的同時，還有高效的效率，這才是我們真正的追求目的。擴大行政訴訟案件的受理范圍固然重要，但是沒有解決好行政權與司法權的關系，就無法保證行政訴訟的順利實施，無法保證司法審查的效果，無法實現(xiàn)司法監(jiān)督。因此，如何實現(xiàn)司法權與行政權的平衡制約，才是解決行政訴訟案件受理范圍難點的突破之路。

二、司法解釋的作用

司法解釋對立法具有一定的修補作用，在立法尚未修改的情況下，可以通過最高人民法院作出相應的司法解釋來實現(xiàn)行政訴訟案件受理范圍的擴大。但是，需要指出，雖然通過司法解釋來規(guī)定行政訴訟案件受理范圍是最方便快捷的方式，可是這不容易，這種方式困難大，阻力多。這是因為法院更要守法，不得僭越權力，取代立法，畢竟司法解釋不能與立法相沖突，也不能偏離立法。即使如此，在一定的空間內，司法解釋還是有一定活動范圍的，《行政訴訟法》的規(guī)定并不能為行政訴訟實踐提供明確詳細的標準，可以通過司法解釋來進行彌補，以此對行政訴訟案件受理范圍進行適當?shù)臄U大解釋。

為了彌補行政訴訟制度的缺陷，在1999年最高院制定并頒布了《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》。該司法解釋對行政訴訟案件受理范圍從確立的方式到具體內容均進行了重新構架。用行政行為的概念代替了《行政訴訟法》所確定的具體行政行為的概念。這在一定程度上擴大了行政訴訟的案件受理范圍，不再僅僅局限于具體行政行為。

三、學界的推動

學者可以做的，就是或者把握現(xiàn)實趨勢，積累文獻資料，使行政法理論更加成熟完善，或者奔走呼告，為法治民主之聲廣遠傳播盡力盡策。

從世界各個國家行政訴訟的情況來看，對行政權進行司法審查是有充足的學術理論和法律根據(jù)的。行政法學的研究對行政案件的受理范圍有較大的作用。行政行為的研究與行政訴訟案件受理范圍有著最不可分的聯(lián)系，而且行政行為理論在整個行政法學理論中也占據(jù)著非常重要的地位，這也是行政法學體系建構的核心理論。但是，不得不講，行政行為理論是最復雜，也是最難梳理的，還是缺少較深程度的法學理論探討，缺少深層次、具體化的研究。理論上的薄弱，無法支撐行政訴訟中具體行政行為概念的確定，從而影響行政訴訟受案范圍的確定。行政行為的種類和性質是行政訴訟范圍的決定因素，對行政行為的分類和性質的不同理解和認定，決定了案件受理范圍的大小。所以說，案件受理范圍的大小，在一定程度上受一國行政法理論的成熟與否的影響。

從另一個方面講，行政法學者也在通過自己的力量和方式影響著一些行政訴訟案件的審理，審理行政案件的法官多從專業(yè)法學院畢業(yè)，與行政法學者有著天然的聯(lián)系，行政法學者不僅會在多種媒體上闡述自己的意見，而且會為法官提供各種正式或非正式的專家意見，這也促進了行政訴訟的積極發(fā)展。

四、判例的生命力與影響力

在英美法系國家，行政訴訟案件的受案范圍多實行概括式，這就使得受案范圍相對廣泛。這與英美法系采取判例制是有重要淵源的。在英美法系國家，判例是有法律效力的，應當被遵循。正是一個個的行政判例，逐步確立了行政訴訟案件的受理范圍，也使得行政訴訟案件受理范圍一步步在擴大。雖然大陸法系國家并不認可判例具有約束力和法律效力，但是，上一級法院的判例，對下一級法院在處理相同類型案件時，具有重要的參考意義。

我國作為成文法的國家，不認可判例的約束力，但是這并不代表著不可以通過最高院的判例來確認行政訴訟案件的受案標準。最高院的司法解釋各級法院需要遵守，最高院的判例也會對各級院起到指導作用。每年的公報案例，都起到了良好的指導和示范。如學生起訴大學不頒發(fā)學位的教育行政案件，在最高院收入公報后，全國出現(xiàn)了許多類似的起訴，使得該類糾紛納入行政訴訟受案范圍成為共識。

五、公民權利意識和民主意識

公民權利意識和民主意識的發(fā)展程度對行政訴訟案件受理范圍也有重要的影響。只有當人們的民主意識更為成熟、更為普遍、更為強烈時，通過對自身權利的關注，才能不斷的關心立法，影響立法;對行政行為進行監(jiān)督，使得行政機關不敢不能隨意做出行政行為;即使到了訴訟階段，也不會輕易的放棄自身的權利。同時，公民權利的覺醒，也會激發(fā)群眾對行政訴訟個案的關注，利用各種方式，例如媒體，形成輿論壓力，實現(xiàn)個案的公正，進而表達自己的現(xiàn)實需求與立法建議，影響立法。

六、立法的作用

通過立法確定行政訴訟案件受理范圍，是擴大行政訴訟案件受理范圍最直接最有效的方式，這可以減少審判機關擴大行政訴訟案件受理范圍所受到的阻力，為法院擴大受案范圍提供直接的法律依據(jù)。學術界以及實踐部門的種種努力，發(fā)揮到極限后，還是需要立法來確定行政訴訟案件受理范圍。立法的修改，是社會的發(fā)展，各方力量角逐的結果。如果沒有現(xiàn)實的需求，即使立法修改，法律也難以實行。因此，案件受理范圍的擴大，立法是最后一步。

行政訴訟案件受理范圍的擴大，已經成為不可阻擋的趨勢，司法權與行政權的關系、司法解釋的作用、學界的推動、判例的生命力與影響力、公民權利意識和民主意識、立法等因素都具有重要的作用。行政訴訟案件受理范圍的成熟與否，決定著行政訴訟制度健康發(fā)展，這需要引起我們的重視與關注，共同努力促進行政訴訟案件受理范圍的完善。