付小冬
(南京師范大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210023)
區(qū)域一體化是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量和方式,也是當(dāng)今最具活力的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一,已成為當(dāng)今世界最具活力和競爭力的經(jīng)濟(jì)單元。長三角地區(qū)作為全球第六大城市群之一 ,是我國綜合實力最強的地區(qū),一體化程度一直名列前茅,其貢獻(xiàn)了全國20%的經(jīng)濟(jì)總量,是引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要引擎。2019年,中央明確提出將長三角區(qū)域一體化定為國家戰(zhàn)略,為探索長三角區(qū)域一體化發(fā)展提供了新思路和新機遇,突出了長三角區(qū)域一體化的重要性和現(xiàn)實必要性,將推動長三角區(qū)域一體化向一個新的發(fā)展高度邁進(jìn)。
然而,推動長三角區(qū)域一體化邁向新臺階,關(guān)鍵需要對長三角區(qū)域一體化水平展開新的系統(tǒng)評估和研究,建立新的綜合評價指標(biāo)體系,以適應(yīng)新時期長三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的要求。以科學(xué)全面合理的指標(biāo)體系,評估當(dāng)前長三角一體化發(fā)展的狀況,為今后長三角一體化新發(fā)展提供一些政策性建議。
關(guān)于長三角區(qū)域一體化水平的測度,已有不少學(xué)者展開了研究,取得了較為豐富的研究成果。Zhang and Sun(2011)采用經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、開放度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展5個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)建立評價指標(biāo)體系,運用TOPSIS綜合評價方法對“長三角”經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實力進(jìn)行了評價和比較,發(fā)現(xiàn)16個城市之間存在顯著的經(jīng)濟(jì)差異;江浙一體化實力落后于上海,而且江浙的發(fā)展也不盡相同[1]。千慧雄(2011)對長三角區(qū)域一體化的發(fā)展程度進(jìn)行了相關(guān)測度,表明進(jìn)入2000年后,市場的力量是長三角區(qū)域一體化的主導(dǎo)推動力,上海是長三角區(qū)域一體化發(fā)展的中心,交通一體化是整個區(qū)域一體化重要的決定因素[2]。陳雯和王玨(2013)從密度、距離、功能分工和聯(lián)系分割等四個方面構(gòu)建長三角一體化指標(biāo)體系,對長三角空間一體化程度進(jìn)行了測度,結(jié)果表明,隨著一體化的推進(jìn),長三角地區(qū)的發(fā)展密度不斷增加,核心區(qū)域與集聚和區(qū)域擴(kuò)散并存,總體上一體化趨勢在增強[3]。婁文龍(2014)基于層次分析法,從政策一體化和市場一體化兩個方面,對京津冀、珠三角、長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的水平進(jìn)行測量,結(jié)果表明在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中,長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平最低,長三角低的原因在于政府政策制約、發(fā)展不平衡、制度創(chuàng)新等因素[4]。李濤等(2015)基于關(guān)系型數(shù)據(jù)庫,采用關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和多變量分析方法得到的測度結(jié)果表明,區(qū)域內(nèi)各城市的一體化水平呈現(xiàn)顯著的梯度格局,綜合水平指數(shù)呈現(xiàn)出空間的“核心-邊緣”特征,與該地區(qū)的交通設(shè)施有很大的相關(guān)性[5]。李世奇,朱平芳(2017)從市場統(tǒng)一、要素同質(zhì)性、發(fā)展協(xié)同性和制度一致性四個方面構(gòu)建了長三角一體化評價指標(biāo)體系,發(fā)現(xiàn)長三角一體化程度逐年提高,作為長三角核心的上海發(fā)揮了重要的主導(dǎo)作用,但跨區(qū)域發(fā)展差距的擴(kuò)大已經(jīng)減緩了整合水平的上升趨勢[6]。顧海兵和張敏(2017)基于一體化的內(nèi)外動力,構(gòu)建二者相結(jié)合的評價體系,得到綜合一體化指數(shù),表明長三角一體化呈現(xiàn)倒“U”型趨勢,其中市場一體化和產(chǎn)業(yè)分工等內(nèi)在動力因素相對穩(wěn)定,但是增長出現(xiàn)停滯,基礎(chǔ)設(shè)施等外在動力相對較低,但是增長速度快,成為推動長三角區(qū)域一體化發(fā)展的關(guān)鍵因素[7]。Li and Miao(2017)在企業(yè)分支機構(gòu)、信息、交通大關(guān)系數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,采用連鎖網(wǎng)絡(luò)和多元分析方法對長三角30個城市的經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)進(jìn)行了評價,研究表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)的空間分布呈現(xiàn)“核心-邊緣”格局特征,經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)較高的城市集中在“寧滬杭甬”走廊,這一現(xiàn)象與區(qū)域主要交通基礎(chǔ)設(shè)施如高速鐵路和港口有著明顯的相關(guān)性[8]。
綜上所述,我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化、市場一體化、交通一體化、要素流動、政策或者制度一體化、產(chǎn)業(yè)分工是長三角區(qū)域一體化水平指標(biāo)體系的重要內(nèi)容,這些因素的發(fā)展都在不同程度上促進(jìn)了長三角區(qū)域一體化水平的提高。但是,在已有的研究中,鮮有學(xué)者將生態(tài)環(huán)境一體化納入指標(biāo)體系當(dāng)中。更高層次的區(qū)域一體化離不開生態(tài)領(lǐng)域的協(xié)同合作,因而區(qū)域生態(tài)環(huán)境一體化是區(qū)域一體化的重要內(nèi)容(席愷媛、朱虹,2019)[9]。未納入的結(jié)果,會使得評價指標(biāo)得到的研究結(jié)果缺乏全面性,也不適應(yīng)新時期長三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的要求。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本文對原有的指標(biāo)體系進(jìn)行了一些改進(jìn),建立了包含生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的評價指標(biāo)體系。
在構(gòu)建指標(biāo)體系之前,有必要先理清區(qū)域一體化的含義。明確界定區(qū)域一體化的概念,對其內(nèi)涵給出一個比較科學(xué)的定義,為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供可靠的依據(jù)。
Balassa(1961)強調(diào),一體化是作為“過程”和“狀態(tài)”二者相互共存的概念,它不僅是差別待遇消失的過程,而且也是促進(jìn)差別待遇得以消失的一種狀態(tài)[10]。J.Tinbergen(1965)第一個提出了區(qū)域一體化的含義,在他看來,區(qū)域一體化是解除妨礙經(jīng)濟(jì)有效運行的人為因素,基于相互合作與統(tǒng)一,創(chuàng)造一個最佳的國際組織;并從“消極”和“積極”的一體化兩方面進(jìn)行研究,認(rèn)為“消極”性的一體化是為了消除純粹性的物理邊界,而“積極”性的一體化則是主張建立新的制度機制,以此糾正市場失靈、促進(jìn)正確信號引導(dǎo),從而使得自由市場中的統(tǒng)一力量得到進(jìn)一步的強化[11]。J.Pinder(1969)認(rèn)為,區(qū)域一體化是指兩個或兩個以上需要在商品和生產(chǎn)要素方面自由流動的國家,因此必須消除各國之間的各種歧視,同時必須做出一定的政策協(xié)調(diào)[12]。Kindleberger和Lindert(1978)認(rèn)為,區(qū)域一體化是宏觀經(jīng)濟(jì)一體化、生產(chǎn)要素自由流動和成員國自由貿(mào)易的集合,實現(xiàn)要素價格均等化[13]。根據(jù)J.Tinbergen和Balassa的觀點,Best(1997)將其轉(zhuǎn)向時間維度,強調(diào)低層次整合是被動整合,經(jīng)濟(jì)一體化是以政治一體化為目標(biāo)的高度整合[14]。這一觀點將區(qū)域一體化的內(nèi)涵和概念延伸到了政治方面,更強調(diào)政治方面的一體化。孟慶民(2001)強調(diào),區(qū)域一體化是市場統(tǒng)一形成的過程,它包括從市場到經(jīng)濟(jì)政策逐步實現(xiàn)協(xié)調(diào),最終以獲取最佳的利益[15]。李平和陳娜(2005)認(rèn)為,區(qū)域一體化是以獲取經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)和互補效應(yīng)為基礎(chǔ),促進(jìn)產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的自由流動,從而實現(xiàn)資源的有效配置[16]。而一些學(xué)者將區(qū)域一體化的內(nèi)涵轉(zhuǎn)向文化角度,認(rèn)為區(qū)域一體化是作為文化價值和準(zhǔn)則交流的概念一體化(Linklater,1998;Rascdorf,2006),優(yōu)越性的文化融合有利于促進(jìn)區(qū)域制度一體化安排,從而促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展(陳柳等,2009)。De Lombaerde et al.(2008)則提出了一個較為全新的概念,確定了區(qū)域一體化的六個模塊,即制度化、行動者、結(jié)構(gòu)性因素、實施、效果及相互依存,將區(qū)域一體化看成是機構(gòu)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等這幾個方面一體化協(xié)同推進(jìn)的進(jìn)程。鄒衛(wèi)星、周立群(2010)認(rèn)為,區(qū)域一體化包括基礎(chǔ)設(shè)施一體化、市場一體化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一體化、政府職能一體化、投資及環(huán)保等其他方面的一體化這幾個方面[17]。也有學(xué)者從區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的角度探討區(qū)域一體化的內(nèi)涵,區(qū)域一體化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的狀態(tài)及過程,包括消除貿(mào)易壁壘及影響要素自由流動的體制障礙,最終實現(xiàn)要素結(jié)構(gòu)及種類與居民收入水平走向趨同(李雪松、孫博文,2015;Scott,2009)[18][19]。拉姆貝爾德等人(De Lombaerde et al.,2008)則提出了一個較為全新的概念,確定了區(qū)域一體化的六個模塊,分別是制度化、行動者、結(jié)構(gòu)性因素、實施、效果及相互依存,將區(qū)域一體化看成是機構(gòu)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等這幾個方面一體化協(xié)同推進(jìn)的進(jìn)程[20][21]。席愷媛、朱虹(2019)從生態(tài)環(huán)保一體化角度探究區(qū)域一體化的內(nèi)涵,認(rèn)為更高層次的區(qū)域一體化離不開生態(tài)領(lǐng)域的協(xié)同與合作,生態(tài)整合是區(qū)域一體化發(fā)展的重要組成部分[9]。
綜合上述內(nèi)容可以看出,區(qū)域一體化的概念不斷延伸,由最初的單一視角集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,后來逐步向市場、政治、文化、生態(tài)等方面擴(kuò)展,區(qū)域一體化定義的視角越來越多元化,概念也因此越來越豐富,這也進(jìn)一步說明了區(qū)域一體化并不是單一方面的一體化,而是全方位的,具有全面性。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本文給出了區(qū)域一體化的定義,即通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、市場、政治、文化、社會、生態(tài)等方面的協(xié)調(diào)與合作,消除區(qū)域內(nèi)的體制障礙,使得產(chǎn)品、生產(chǎn)要素及資金在區(qū)域內(nèi)部實現(xiàn)自由流動,讓資源實現(xiàn)整合,并發(fā)揮其最大價值,從而促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,提高區(qū)域整體發(fā)展水平。
結(jié)合上文給出的區(qū)域一體化定義,本文構(gòu)建基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等方面的指標(biāo),在已有長三角一體化評價指標(biāo)研究的基礎(chǔ)上,新增生態(tài)一體化方面的評價指標(biāo),從空間融合、經(jīng)濟(jì)一體化、市場一體化、公共服務(wù)一體化、生態(tài)一體化、政治一體化等方面構(gòu)建6個二級指標(biāo),36個基礎(chǔ)指標(biāo),由此得到的指標(biāo)體系更具全面性,也更具合理性,全面反映了長三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的新要求,突顯區(qū)域一體化“分工、協(xié)同、市場與空間融合”的發(fā)展內(nèi)涵,也是對長三角一體化評價體系研究的完善與擴(kuò)展。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一基礎(chǔ)指標(biāo)的衡量,本文借鑒姚利民和饒艷(2009)[22]的做法,以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“執(zhí)行效果”來測量,具體從法制化水平、執(zhí)法力度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識三個方面來考察(評價指標(biāo)體系具體的設(shè)計結(jié)果見表1)。
表1 長三角一體化水平指數(shù)的評價指標(biāo)體系
續(xù)表1 長三角一體化水平指數(shù)的評價指標(biāo)體系
一體化水平的測度,以往的研究更多的是基于主觀評價方法,或主觀和客觀相結(jié)合,以確定每個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。本文采用兩步全局主成分分析法,較之傳統(tǒng)的分析方法,其更能保證數(shù)據(jù)測度的客觀性,以及從技術(shù)上實現(xiàn)面板數(shù)據(jù)的測度。
本文著重對指標(biāo)體系中產(chǎn)業(yè)同構(gòu)這個基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)說明,產(chǎn)業(yè)同構(gòu)指標(biāo)是為了反映長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的專業(yè)化程度,當(dāng)一個地區(qū)這個指數(shù)水平越高,則說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工水平良好,產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢越大。用公式表示為:
(1)
其中,Si,t表示t年份i地區(qū)的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工指數(shù),Ziq,t表示t時間i地區(qū)的q行業(yè)在其工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重,Zq,t表示長三角q行業(yè)的總產(chǎn)值占當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值的比例。在t年份q行業(yè)在其工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重。本文主要選用建筑、采礦、食品制造、紡織、家具制造、化學(xué)原料與制品制造、醫(yī)藥制造、通用設(shè)備制造等8個行業(yè)作為測算產(chǎn)業(yè)分工系數(shù)所參考的行業(yè)對象。
1.數(shù)據(jù)來源
本文是對長三角三省一市(江蘇、浙江、安徽、上海)一體化水平進(jìn)行評價研究,所利用的數(shù)據(jù)主要源于這三省一市統(tǒng)計年鑒。其中,基礎(chǔ)指標(biāo)——政府協(xié)調(diào)性、簡政放權(quán)的數(shù)據(jù)來源于各省年鑒及地方志,基礎(chǔ)指標(biāo)——最低工資標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來源于中國人社部,教育水平的數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》,涉及與價格相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)均以1999年的價格指數(shù)100為對照進(jìn)行調(diào)整,長三角一體化水平的時間測度范圍為1999-2017年。
2.指標(biāo)處理
長三角一體化水平指數(shù)構(gòu)成中,因為基礎(chǔ)指標(biāo)具有正負(fù)指標(biāo)屬性,而且這些指標(biāo)里面,指標(biāo)類型有對比型、動力型、狀態(tài)型之分,因而這些指標(biāo)之間不能直接合并為一個指標(biāo)來衡量,需要進(jìn)行一定的處理,本文針對指標(biāo)屬性和類型的處理分為兩步:一是對指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行同向化處理,將指標(biāo)屬性為負(fù)的數(shù)值取其倒數(shù)形式,實現(xiàn)正向化處理,保證所有指標(biāo)的屬性都是相同的;二是采用stata軟件對其進(jìn)行批量式的標(biāo)準(zhǔn)化處理。
本文采用stata軟件,并結(jié)合表1評價指標(biāo)體系,得到長三角各省市及整個區(qū)域的一體化水平指數(shù)(具體見圖1),該圖反映了長三角各省市及整個區(qū)域一體化水平發(fā)展趨勢。
注:根據(jù)stata整理得到.圖1 長三角一體化指數(shù)
圖1顯示長三角一體化水平總體呈現(xiàn)上升發(fā)展的趨勢,在三省一市中,上海一體化水平最高,表明上海在長三角一體化發(fā)展中起到了絕對的引領(lǐng)作用,是長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”;江蘇與浙江一體化水平大致相當(dāng),浙江略占上風(fēng),但二者很小,表明這兩個省市一體化發(fā)展較為協(xié)調(diào);安徽一體化水平最低,已成為一體化發(fā)展的短板。加快長三角一體化發(fā)展,需要彌補安徽這塊短板,縮小安徽與其他省市發(fā)展差距。
以下是長三角一體化指標(biāo)下的二級指標(biāo)分析,以此具體探討長三角在空間、經(jīng)濟(jì)、市場、公共服務(wù)、生態(tài)及政府領(lǐng)域合作等6個方面的發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展特征及內(nèi)在原因,以此更全面地清楚了解長三角一體化發(fā)展情況。
1.空間一體化
注:根據(jù)stata整理得到.圖2 長三角空間一體化水平趨勢示意
空間一體化是由空間集聚、交通通達(dá)度、信息化這三個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成,充分反映長三角各省市空間聯(lián)系緊密程度。由圖2可知,長三角空間上呈現(xiàn)日益聯(lián)系緊密的態(tài)勢,空間上的融合度愈來愈好;上海的空間一體化水平最高,處于領(lǐng)先地位;浙江其次,江蘇是第三,但二者差距較??;安徽的空間一體化水平最低,在2001年以前,差距并不明顯,但是進(jìn)入21世紀(jì),安徽與其他省市的差距明顯被拉開。具體分析來看,當(dāng)前長三角整體城市化進(jìn)程加快,其中上海自2014年開始城市化水平有所回落,出現(xiàn)逆城市化趨勢。江蘇與浙江城市化進(jìn)程推進(jìn)速度加快,趨勢平穩(wěn)且水平日益接近,2017年分別達(dá)到69%、68%。而安徽城市化進(jìn)程推進(jìn)緩慢,2017年不到60%。交通方面,安徽的交通相比其他三個省市較為落后,不具有交通運輸方面的優(yōu)勢,這在一定程度上限制了安徽城市化發(fā)展的進(jìn)程。但值得注意的是近年來安徽正在不斷加快交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),2017年杭黃高鐵(杭州-黃山)建成通車,多條高鐵目前也在開工建設(shè),這些將助推安徽空間一體化發(fā)展,促進(jìn)安徽與長三角其他省市的緊密聯(lián)系。
2.經(jīng)濟(jì)一體化
經(jīng)濟(jì)一體化是通過經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)開放度、技術(shù)進(jìn)步、居民收入、固定資產(chǎn)投資、財政能力及居民消費等這幾個基礎(chǔ)指標(biāo)來測度,以反映長三角各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性。由圖3可知,長三角經(jīng)濟(jì)一體化水平總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢,經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好。但從地區(qū)來看,內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化差距顯著。上海的經(jīng)濟(jì)一體化水平最高,江蘇與浙江水平相當(dāng),在2009年后,江蘇略占優(yōu)勢;安徽經(jīng)濟(jì)一體化程度最低,與其他三個省市存在較大差距。安徽作為長三角的后方,相比其他省市地區(qū),地理位置優(yōu)勢不突出,且交通方面相對落后,吸引外資能力弱,缺乏推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的關(guān)鍵要素;此外,由于安徽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不健全,勞動力以輸出為主,是我國重要的勞動力輸出地,優(yōu)秀人才及人力資源大量流失,更使得安徽經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏后勁。
注:根據(jù)stata整理得到.圖3 長三角經(jīng)濟(jì)一體化水平趨勢示意
3.市場一體化
注:根據(jù)stata整理得到.圖4 長三角市場一體化水平趨勢示意
市場一體化是由產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、勞動力市場、資本市場及商品市場等四個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成,以此反映長三角區(qū)域內(nèi)市場的統(tǒng)一性。由圖4可知,長三角總體市場一體化水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。從省市來看,雖然安徽依然是短板,但市場一體化水平差距較小,總體趨向收斂,表明長三角市場呈現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢,市場一體化程度在不斷增強。長三角雖然存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象,但近年來這一現(xiàn)象逐漸得到緩解,逐步形成以各具特色與優(yōu)勢為基礎(chǔ)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工,建立長三角合理有序的產(chǎn)業(yè)分工體系,促進(jìn)長三角區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。戶籍制度改革促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)勞動力的快速流動,增強了勞動力市場的開放性和統(tǒng)一性。目前,長三角金融發(fā)展合作已形成良好勢頭,區(qū)域性的金融合作已取得顯著的效果,初步形成功能上互補、優(yōu)勢上疊加的金融發(fā)展格局。此外,長三角還在加快征信體系一體化建設(shè),更好地改善金融服務(wù),促進(jìn)金融生態(tài)優(yōu)化,推動金融市場走向統(tǒng)一。
4.公共服務(wù)一體化
公共服務(wù)一體化是由教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療水平、文化發(fā)展、社會保障、郵政通信等6個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成,以反映長三角公共服務(wù)均等化程度。由圖5可知,長三角區(qū)域公共服務(wù)水平總體呈現(xiàn)上升趨勢,其中2010年之后,上升速度加快。從分省市結(jié)果來看,三省一市在2010年以前,公共服務(wù)一體化水平差距較大。在2010年后,公共服務(wù)一體化水平趨于穩(wěn)定,差距逐漸縮小,表明長三角公共服務(wù)日益趨向均等化,且均等化程度不斷增強。浙江與江蘇兩省一直以來差距較小,呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢。近年來,長三角教育水平總體得到了較快發(fā)展,國家與社會日益重視教育的發(fā)展,政府不斷加大對教育的財政投入力度;加強教育交流合作,促進(jìn)教育資源共享,探索建立長三角跨區(qū)域聯(lián)合實驗室,建設(shè)教育統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展平臺。四個地區(qū)逐步推進(jìn)公共交通互聯(lián)互通,實現(xiàn)四個地區(qū)公共交通“一卡通”便利服務(wù)。加強基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通共享,規(guī)劃跨地區(qū)城市軌道建設(shè),實現(xiàn)兩地甚至多地間“同城化”。醫(yī)療領(lǐng)域也將實現(xiàn)合作,促進(jìn)醫(yī)療資源共享共用。這些都有利于促進(jìn)長三角公共服務(wù)一體化水平的提高,推動長三角公共服務(wù)均等化。
注:根據(jù)stata整理得到.圖5 長三角公共服務(wù)一體化水平趨勢示意
5.生態(tài)一體化
注:根據(jù)stata整理得到.圖6 長三角生態(tài)一體化水平趨勢示意
生態(tài)一體化是通過污染物排放量、能源利用效率、環(huán)境治理、生態(tài)綠化及生活環(huán)境等5個基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行測度,以反映長三角生態(tài)保護(hù)協(xié)作性。由圖6可知,在2009年以前長三角生態(tài)一體化總體水平一直較低,在2009年之后表現(xiàn)出迅速上升的增長趨勢。這主要得益于上海在2009年之后生態(tài)一體化水平的提升,愈發(fā)重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。其他三省生態(tài)一體化水平一直比較低,表現(xiàn)出緩慢的上升趨勢。目前長三角各省市雖有各自轄區(qū)范圍內(nèi)的生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)和生態(tài)發(fā)展的規(guī)劃,但是卻沒有覆蓋長三角區(qū)域相關(guān)統(tǒng)一的生態(tài)保護(hù)與治理方案,缺乏良好的跨區(qū)域生態(tài)保護(hù)與治理方面的協(xié)同與合作,這使得各省市政策差異明顯,限制了從大局考慮生態(tài)問題,從而影響了長三角總體生態(tài)一體化水平的提升。
6.政府領(lǐng)域一體化
政治一體化是通過知識產(chǎn)權(quán)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、政府協(xié)調(diào)性、政府效能、簡政放權(quán)等基礎(chǔ)指標(biāo)來測度,以此反映長三角政府領(lǐng)域合作的一致性與協(xié)調(diào)性。由圖7可知,長三角區(qū)域政治一體化水平總體呈現(xiàn)波動上升趨勢,表明長三角政府領(lǐng)域合作不斷向縱深方向發(fā)展。近年來,長三角在政府層面基本形成了涵蓋多個層級的政府合作機制,如“高層領(lǐng)導(dǎo)溝通協(xié)調(diào)”。此外,不管是從區(qū)域還是各省市來看,政治一體化都明顯具有較大的波動性,這表明當(dāng)前長三角政府領(lǐng)域合作亟須進(jìn)一步加強和改進(jìn),政策協(xié)調(diào)性不足。從省市來看,上海政治一體化水平最高,處于領(lǐng)先地位,浙江其次,安徽的政治一體化水平最低。這主要是由于長三角未形成統(tǒng)一具有協(xié)調(diào)性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度各有差異,行政執(zhí)法力度不協(xié)調(diào);此外,各地區(qū)的行政簡政放權(quán)改革差異也造成了這種差異。上海作為長三角的龍頭,不斷加強政治體制改革,加快轉(zhuǎn)變政府職能,強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),2017年上海受理專利案數(shù)達(dá)到14093件,結(jié)案14034件,同比增長14.37%,這使得上海的長三角政治一體化一直保持領(lǐng)先水平。1999年以來,浙江省進(jìn)行了四輪行政審批制度改革,從局部改革到全面加快審批事項的清理,改進(jìn)和轉(zhuǎn)變政府服務(wù)職能,全面深化“最多跑一次”改革 ,提高行政辦事效率,浙江政治體制改革走在長三角區(qū)域發(fā)展的前列,因而它的政治一體化水平也是比較高的。
本文基于空間一體化、經(jīng)濟(jì)一體化、市場一體化、公共服務(wù)一體化、生態(tài)一體化、政治一體化等6個方面構(gòu)建長三角區(qū)域一體化評價指標(biāo),采用全局主成分分析法得到的測算結(jié)果顯示:第一,長三角區(qū)域一體化呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的趨勢,上海在長三角一體化發(fā)展中處于領(lǐng)先地位,是長三角一體化發(fā)展的領(lǐng)頭羊,在長三角一體化發(fā)展中起到了極其重要的引領(lǐng)作用。第二,安徽與長三角其他省市在各個指標(biāo)上的差距都比較大,表現(xiàn)出明顯的短板現(xiàn)象,尤其是在空間一體化、經(jīng)濟(jì)一體化、生態(tài)一體化方面。第三,從二級指標(biāo)來看,長三角政治一體化與生態(tài)一體化程度,不論從總體還是分地區(qū)來看都普遍較低,反映出當(dāng)前在長三角一體化發(fā)展中推進(jìn)生態(tài)與政治一體化的緊迫性與重要性。
基于以上研究結(jié)論,本文提出以下四點啟示性對策:
一是促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工。區(qū)域各省市發(fā)展優(yōu)勢各異,上海作為長三角發(fā)展的核心,具有強大的科技發(fā)展創(chuàng)新優(yōu)勢,是基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新的“最大發(fā)祥地”,重點發(fā)展尖端科技產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè);江浙資源優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)體系比較完善,可以作為科技轉(zhuǎn)化的“最佳實驗場所”,應(yīng)注重發(fā)展制造業(yè);安徽作為長三角的重要后方,具備土地、勞動力成本低的優(yōu)勢,應(yīng)注重發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。長三角要實現(xiàn)一體化就需要區(qū)域內(nèi)各省市發(fā)揮各自的特殊優(yōu)勢,形成區(qū)域間以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)分工體系,避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象,促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。
二是彌補短板弱項。長三角要實現(xiàn)一體化發(fā)展,既要強有實力的領(lǐng)頭羊起引領(lǐng)作用,也要注意各個局部對整體的影響,要重視對短板的彌補。安徽作為長三角的短板,既要自身抓住良好的發(fā)展機遇,加快融入長三角一體化發(fā)展潮流,承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,加快推動自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時各省市也應(yīng)從全局出發(fā),建立區(qū)域性利益共享與互補機制,更好地帶動區(qū)域協(xié)同發(fā)展。
三是加快推進(jìn)生態(tài)領(lǐng)域的合作。在新時期,長三角正朝著高質(zhì)量的方向發(fā)展,這與生態(tài)領(lǐng)域的合作一體化密不可分。目前的生態(tài)一體化存在很多問題和不足,嚴(yán)重限制了總體一體化水平的提高,因而長三角各省市應(yīng)該站在全局觀考慮生態(tài)保護(hù)與治理問題,加強生態(tài)領(lǐng)域的共建共保,推進(jìn)生態(tài)領(lǐng)域的聯(lián)合防治與治理,建立長三角跨區(qū)域的生態(tài)文明體系,設(shè)立統(tǒng)一的治理和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),形成明確統(tǒng)一的治理方案,建立生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū),積累生態(tài)一體化發(fā)展相關(guān)經(jīng)驗,并適時全面推行。同時,完善相關(guān)法律法規(guī),建立統(tǒng)一的生態(tài)保護(hù)與治理領(lǐng)域的法律標(biāo)準(zhǔn),尤其是明確統(tǒng)一生態(tài)環(huán)保的嚴(yán)懲標(biāo)準(zhǔn)。長江基本上貫穿了長三角大部分地區(qū),它在長三角生產(chǎn)生活方面起到了重要的作用,因而可以嘗試圍繞長江開展生態(tài)合作,以長江治理為紐帶加強長三角生態(tài)領(lǐng)域的交流合作,促進(jìn)生態(tài)聯(lián)系更加緊密,這既有現(xiàn)實的必要性,可以為推進(jìn)全方位、全領(lǐng)域的生態(tài)合作積累經(jīng)驗,同時更具有現(xiàn)實的可行性,圍繞長江治理加強生態(tài)合作是與國家推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略相契合,具有很重要的現(xiàn)實意義。
四是加快推進(jìn)政府領(lǐng)域的合作,促進(jìn)政策協(xié)調(diào)。長三角邁向高質(zhì)量的一體化,需要長三角各省市政府加強協(xié)調(diào)合作,加快轉(zhuǎn)變政府職能,發(fā)揮好政府的積極作用,消除政府的各自為政與地方保護(hù)主義行為,避免政府的負(fù)面影響,構(gòu)筑起區(qū)域統(tǒng)一市場。需要繼續(xù)完善各省的政府合作和政策協(xié)調(diào)機制,更好地解決該地區(qū)市場失靈帶來的各種問題。加強在公共基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域的制度與政策協(xié)調(diào)性合作,促進(jìn)區(qū)域間政策相互銜接有序。通過加強區(qū)域內(nèi)地方政府的協(xié)調(diào)與合作,破除各種行政體制性障礙,消除地方貿(mào)易保護(hù)主義和地區(qū)間的貿(mào)易壁壘,降低要素的流動成本和交易成本,從而降低地區(qū)間的貿(mào)易成本,實現(xiàn)貿(mào)易商品和生產(chǎn)要素自由化、便利化地快速流動。