陳思偉 來凌紅 王廷群

摘 要 軍事任職教育具有崗位能力指向明確、教學(xué)對象復(fù)雜、教學(xué)周期“短、平、快”、綜合性應(yīng)用性強(qiáng)等鮮明特征，導(dǎo)致任職教育要求高與評價難的矛盾十分突出。本文在分析武警院校任職教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從加強(qiáng)組織管理、科學(xué)設(shè)計指標(biāo)、增強(qiáng)技術(shù)運用和完善制度建設(shè)四個方面，提出了有針對性的建議。

關(guān)鍵詞 武警院校;任職教育;質(zhì)量評價

2018年軍事教育工作會議提出，一手抓轉(zhuǎn)型院校體系穩(wěn)定規(guī)范，一手抓軍事職業(yè)教育總結(jié)推廣。具體包括統(tǒng)籌加強(qiáng)軍事教育頂層設(shè)計，突出應(yīng)急應(yīng)戰(zhàn)人才培養(yǎng)，加強(qiáng)院校教育內(nèi)涵發(fā)展，推進(jìn)軍事職業(yè)教育縱深發(fā)展，加快軍事教育制度改革等。推進(jìn)武警院校任職教育評價體系建設(shè)，是貫徹落實軍事教育工作會議的具體舉措，有利于規(guī)范任職教育質(zhì)量評價工作，為提高武警院校任職教育培訓(xùn)水平、突出院校辦學(xué)特色提供理論支撐和實踐借鑒。

1現(xiàn)狀分析

軍隊任職教育是以學(xué)歷教育為基礎(chǔ)、以崗位任職需求或逐級晉升需要為牽引、以崗位任職培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)輪訓(xùn)為主要形式的職業(yè)教育。任職教育評價是對任職教育院校教學(xué)工作狀態(tài)和水平綜合性質(zhì)量分析判斷的活動，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有力抓手。近年來，武警院校任職教育評價工作取得了許多成績，但還存在評價運行機(jī)制不完善、評價指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)、信息化程度不夠和評價結(jié)果運用不充分等問題[1]。

（1）評價運行機(jī)制不完善。目前，武警院校任職教育質(zhì)量評價還沒有專門的評價機(jī)構(gòu)和評價人員。對院校教學(xué)工作評價考核時，臨時選取專家組成評價小組。評價小組成員的理論知識和工作能力不同，權(quán)利與責(zé)任的邊界模糊，造成評估結(jié)果難以比較，評價效果不盡如人意。（2）評價指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)。評價指標(biāo)不夠科學(xué)合理，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是評價指標(biāo)缺乏特色。武警院校任職教育評價指標(biāo)體系借鑒了地方高校本科教學(xué)水平評估的方法，有其一定的科學(xué)性和合理性。但還不同程度地存在著導(dǎo)向不明和可操作性不強(qiáng)的問題，既沒有全面考慮武警院校任職教育的共性，也沒有考慮不同層級、不同專業(yè)院校的特殊性，評價標(biāo)準(zhǔn)趨同，影響了院校辦學(xué)特色的形成。二是評價指標(biāo)內(nèi)涵交叉重疊。武警院校任職教育評價指標(biāo)體系還存在指標(biāo)定義不準(zhǔn)確、內(nèi)涵不獨立、權(quán)重設(shè)置不夠合理等問題。（3）信息化程度不夠。在社會科技發(fā)展迅速的時代，任職教育質(zhì)量評價要充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)的手段和方法。但是，目前武警院校任職教育評價依舊對場地、人員等要求較高，評價需要使用的教學(xué)共享資源庫有待開發(fā)，學(xué)員在“教育-任職-反饋”的循環(huán)流程中沒有共享電子數(shù)據(jù)，信息交流不暢，影響了任職教育評價的效率[2]。（4）評價結(jié)果運用不充分。武警院校任職教育質(zhì)量評價結(jié)果運用還不夠充分，評價過程是“單向通道”，沒有形成良性循環(huán)。對質(zhì)量評估、培訓(xùn)評估等發(fā)現(xiàn)的問題，缺少及時反饋，送學(xué)單位和受訓(xùn)學(xué)員不能及時獲得反饋結(jié)果。

2對策建議

針對武警院校任職教育質(zhì)量評價存在的問題，下面，主要從組織管理、指標(biāo)設(shè)定、信息化建設(shè)和結(jié)果運用四個維度，提出相關(guān)建議。

（1）加強(qiáng)組織管理，健全評價運行機(jī)制。組織管理是提高武警院校任職教育質(zhì)量，完善評價體系的基本保障。建議由武警部隊訓(xùn)練局院校教育處牽頭，按照“中立、客觀、科學(xué)”的要求，組織選拔既有評估理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，又熟悉部隊院校任職教育培訓(xùn)特點規(guī)律的業(yè)務(wù)骨干和專家教授，成立專門的、相對固定的評估組。評估組成員包括：負(fù)責(zé)院校任職培訓(xùn)的人員、擔(dān)負(fù)任職培訓(xùn)任務(wù)的院校教學(xué)管理部門及培訓(xùn)課程的專家教授、送學(xué)（用人）單位有關(guān)人員等。要賦予評估組開展評估的權(quán)力與責(zé)任，設(shè)立專門的評估經(jīng)費[3]。

（2）科學(xué)設(shè)計指標(biāo)，提高可操作性。要根據(jù)武警院校任職教育工作的特點，建立更加完善的評價指標(biāo)。一是提高評價指標(biāo)的可操作性。增加量化指標(biāo)，減少定性指標(biāo)，避免人為干擾。二是確保指標(biāo)內(nèi)涵清晰獨立。評價指標(biāo)的表達(dá)應(yīng)明確清晰，定義指標(biāo)的詞句應(yīng)準(zhǔn)確到位，保證評估者和被評估院校對指標(biāo)理解保持一致。質(zhì)量評價指標(biāo)的種類很多，盡管有些內(nèi)容在一定程度上相互影響、相互交叉，但每一個指標(biāo)要有獨立的界定，避免歧義。

（3）增強(qiáng)技術(shù)運用，加快數(shù)據(jù)化建設(shè)步伐。要針對武警院校任職教育的特點，加強(qiáng)信息技術(shù)的運用，構(gòu)建任職教育評價大數(shù)據(jù)庫，整合統(tǒng)籌任職教育相關(guān)數(shù)據(jù)。武警院校任職教育全過程包括招生、課程培訓(xùn)、考試考核、任職反饋等環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息和相關(guān)記錄。建立新的數(shù)據(jù)庫要包括共享型教學(xué)資源庫和教學(xué)考務(wù)中心電子數(shù)據(jù)庫，其中共享型教學(xué)資源庫包括課程、課件和教學(xué)視頻和錄像等，教學(xué)保障中心電子數(shù)據(jù)庫包括考試考核成績、畢業(yè)前后檔案等。共享型教學(xué)資源庫是公開無門檻的，而教學(xué)考務(wù)中心電子數(shù)據(jù)庫則設(shè)置門檻和使用級別限制。例如，武警院校在校學(xué)員和教員可以隨時訪問共享型教學(xué)資源庫，而不同學(xué)員和教員只能訪問與其身份對應(yīng)的教學(xué)保障中心電子數(shù)據(jù)庫子庫。通過任職教育大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，可以對教學(xué)評價進(jìn)行定性和定量的評價，從而提高提高任職教育質(zhì)量評價的準(zhǔn)確性和權(quán)威性[4]。

（4）完善制度建設(shè)，促進(jìn)評價結(jié)果運用。制度建設(shè)是完善武警院校任職教育質(zhì)量評價體系的基石，因此要完善評估過程中的相關(guān)制度。一是在培訓(xùn)預(yù)評估階段。對培訓(xùn)需求、培訓(xùn)項目評估發(fā)現(xiàn)的問題，要及時反饋給培訓(xùn)主管部門和承訓(xùn)院校，便于及時修訂和完善培訓(xùn)方案，實現(xiàn)培訓(xùn)與目標(biāo)的統(tǒng)一。二是在評估階段。發(fā)現(xiàn)諸如培訓(xùn)課程安排、培訓(xùn)方式方法選擇等問題，要及時向承訓(xùn)院校和培訓(xùn)教員反饋，以便及時調(diào)整和解決。三是在評估終結(jié)階段。要在規(guī)定時限將評估結(jié)果反饋給受訓(xùn)學(xué)員和送學(xué)單位，幫助受訓(xùn)學(xué)員了解和發(fā)現(xiàn)自身存在的不足和改進(jìn)的方向;方便送學(xué)單位準(zhǔn)確掌握受訓(xùn)學(xué)員學(xué)習(xí)情況，將培訓(xùn)情況和干部選拔任用結(jié)合起來，合理選人用人，達(dá)到“訓(xùn)用一致”的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔國偉，李大曉，王正.機(jī)場后勤保障實戰(zhàn)化聯(lián)教聯(lián)訓(xùn)中存在問題的思考[J].教育教學(xué)論壇，2020（12）：356-357.

[2] 賀優(yōu)文.武警初級指揮院校任職培訓(xùn)效果評估研究[D].北京：國防科技大學(xué)，2016.

[3] 王文秀，孫魯青，王靈芝.海軍裝備保障智慧人才培訓(xùn)體系的構(gòu)建與實施[J].教育教學(xué)論壇，2020（19）：217-218.

[4] 黃繼東.基于CIPP模型的軍隊學(xué)歷教育院校教學(xué)評價指標(biāo)體系的研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2013.