向璐陽，章穎薇

(集美大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院， 福建 廈門，361000)

我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任事故時(shí)有發(fā)生，大眾對企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任關(guān)注度逐漸提升。有助于提升社會(huì)福利的企業(yè)行為被歸類為企業(yè)社會(huì)責(zé)任。一般情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況在一定程度上能通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量反映[1]。公司管理層作為企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)活動(dòng)的直接決定者，會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息披露行為產(chǎn)生直接影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極和消極信息也會(huì)影響各利益相關(guān)方的購買、就業(yè)和投資意圖[2]，企業(yè)管理層也認(rèn)識到履行社會(huì)責(zé)任、提升相關(guān)信息披露質(zhì)量的重要性。

企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)屬于外部性活動(dòng)，會(huì)受到外部環(huán)境的影響。在某種程度上，公眾對企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注度的提升是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平的提升以及市場的進(jìn)一步發(fā)展和完善。市場化程度作為一項(xiàng)重要的制度因素，會(huì)對微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體的決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)及相關(guān)信息披露行為。我國疆域廣闊，東西向跨度較大，各地區(qū)的市場化程度存在不一致性，因此將市場化程度納入研究范圍并作為調(diào)節(jié)變量，通過分組回歸說明其對管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)管理層持股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

我國大多數(shù)上市公司內(nèi)部所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，這種組織形式具有專業(yè)化的好處，但是在兩權(quán)分離的決策環(huán)境下，公司內(nèi)部人會(huì)利用其控制權(quán)，操縱和扭曲信息披露[3]。管理層作為公司內(nèi)部人，是企業(yè)經(jīng)營決策的主體，對企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)起主導(dǎo)作用。管理層擁有的控制權(quán)與剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)相對應(yīng)，否則會(huì)產(chǎn)生尋租行為[4]。根據(jù)代理理論，委托人可以通過為代理人建立適當(dāng)?shù)募?lì)措施來限制與其利益的分歧[5]。在企業(yè)內(nèi)部，能夠有效降低股東與管理層分歧度的方式為給予管理層股權(quán)激勵(lì)。管理層在持股條件下進(jìn)行管理決策時(shí)會(huì)兼顧股東的利益，做出利于股東以及企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的決策。根據(jù)利益趨同假說：在管理層持股的條件下，股東與管理層的利益在一定程度上趨于一致。為提升公司的價(jià)值、獲取利益，管理層會(huì)積極進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。提出假設(shè)1：

H1：管理層持股比例越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。

(二)市場化程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

市場化程度是指市場在資源配置中發(fā)揮作用的程度，是衡量企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的一個(gè)指標(biāo)。市場環(huán)境和相關(guān)制度會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。我國地域面積廣大且各地區(qū)法律制度環(huán)境、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策存在差異，導(dǎo)致各地區(qū)市場化程度有所差別，對不同地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)以及信息披露產(chǎn)生不同的影響。市場化程度越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)對外開放水平越高，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，而且擁有更完備的法律法規(guī)和更高的執(zhí)法效率[6]，社會(huì)公眾也更加注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。高市場化程度的地區(qū)作為相對有效的市場，信息使用者能對企業(yè)披露的信息迅速作出反應(yīng)，并及時(shí)識破企業(yè)的虛假披露行為[7]。企業(yè)處于特定的制度環(huán)境中，為獲得外界的認(rèn)可，其做出的往往是有利可圖的行為選擇。合法性理論認(rèn)為，隨著社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的提升，企業(yè)需要也愿意采取措施確保其活動(dòng)為社會(huì)所接受[8]?；谏鲜龇治觯髽I(yè)所處地區(qū)市場化水平越高，企業(yè)為得到市場認(rèn)可，使其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和績效被市場所接受，會(huì)披露更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息。提出假設(shè)2：

H2：市場化程度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。

(三)市場化程度的調(diào)節(jié)作用

市場化程度越高，企業(yè)之間、經(jīng)理人之間的競爭越激烈。競爭作為一種紀(jì)律機(jī)制，在管理層持股條件下，在市場化程度越高的地區(qū)，其不僅會(huì)通過正常的企業(yè)日?；顒?dòng)來提升企業(yè)當(dāng)期收入，還會(huì)通過其他方式來提高企業(yè)的競爭度，進(jìn)而提升個(gè)人財(cái)富。根據(jù)印象管理理論，面對高市場化程度地區(qū)的激烈競爭，管理層會(huì)采取其他非財(cái)務(wù)手段來提升企業(yè)認(rèn)可度，以凸顯其管理能力，提升個(gè)人知名度。面對當(dāng)前的社會(huì)需求，企業(yè)進(jìn)行同業(yè)競爭，提升企業(yè)形象，樹立企業(yè)聲譽(yù)，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)并進(jìn)行相關(guān)信息披露，不失為一種好的方式。從人們的社會(huì)心理和從眾心理角度出發(fā)，社會(huì)責(zé)任履行較好的企業(yè)更值得信賴，信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)會(huì)更受到市場的肯定[9]。提出假設(shè)3：

H3：市場化程度越高，管理層持股對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響越顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

我國要求自2008年開始披露社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告，其質(zhì)量評級也是從2008年開始，潤靈環(huán)球責(zé)任評級數(shù)據(jù)截止到2018年(實(shí)際對2017年進(jìn)行評級)。但是市場化指數(shù)僅截止到2016年，因此本文以2008年至2016年發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并有報(bào)告評級的全部A股上市公司為研究對象，剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司、ST和*ST上市公司、數(shù)據(jù)缺失的上市公司，共得到4 467個(gè)樣本數(shù)據(jù)。為降低異常值的影響，對微觀變量數(shù)據(jù)在 1% 和 99%的分位數(shù)水平上進(jìn)行了 winsorize 縮尾處理。

(2)變量定義與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量。社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)采用潤靈環(huán)球責(zé)任評級對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評分來衡量，該評級體系對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告從四個(gè)角度進(jìn)行分析評級，具有科學(xué)性和認(rèn)可度。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息得分越高，說明該企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)更佳。

2.解釋變量。管理層持股用管理層持股比例(MH)數(shù)據(jù)進(jìn)行表示。管理層包括董、監(jiān)和高，其中高級管理層包括總經(jīng)理、總裁等年報(bào)上公布的其他管理人員，不重復(fù)計(jì)算兼任情況下的持股數(shù)。用市場化程度指數(shù)(MI)表示市場化程度的高低，依據(jù)上市公司注冊地所在省份與王小魯?shù)萚10]的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》(2018)中的每個(gè)省份的市場化指數(shù)進(jìn)行匹配，構(gòu)建出市場化指數(shù)。該指數(shù)越高代表該地區(qū)市場化水平越高。

3.控制變量。為提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，將對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響較大的因素作為控制變量，根據(jù)前人的研究，將股權(quán)制衡度(SHB)、獨(dú)董比例(PID)、公司規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、企業(yè)成長性(ADOL)、盈利能力(ROA)以及樣本年度(YEAR)作為控制變量。表1列出了主要變量。管理層持股比例數(shù)據(jù)、控制變量數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用Excel2016和Stata15。

為驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，構(gòu)建如下兩個(gè)模型：

CSR=α0+α1MH+α2SHB+α3PID+α4SIZE+α5LEV+α6ADOL+α7ROA+∑YEAR+ε

(1)

CSR=β0+β1MH+β2SHB+β3PID+β4SIZE+β5LEV+β6ADOL+β7ROA+∑YEAR+ε

(2)

為驗(yàn)證市場化程度對管理層持股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量關(guān)系的影響(假設(shè)3)，依據(jù)模型(1)分市場化程度高、低組進(jìn)行檢驗(yàn)。

圖1 變量定義表

三、實(shí)證分析

根據(jù)表2中的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我國企業(yè)CSR的平均得分僅為38.10分，上市公司社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量整體水平較低，在一定程度上缺乏社會(huì)責(zé)任意識。管理層持股比例(MH)數(shù)據(jù)較小，為便于分析描述，將管理層持股比例的描述性統(tǒng)計(jì)用百分比形式進(jìn)行表示。雖然管理層持股比例最大值較大，但是中位數(shù)僅為0.01%，說明大多數(shù)企業(yè)存在管理層不持股的現(xiàn)象。市場化指數(shù)(MI)最大值、最小值相差較大，凸顯出我國各地區(qū)市場化改革以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異。上市公司股權(quán)制衡度(SHB)較低，平均值僅為0.75，這可能會(huì)對公司重大事項(xiàng)的決策產(chǎn)生影響。獨(dú)董比例較低，這可能和我國規(guī)定的上市公司最少獨(dú)董人數(shù)以及獨(dú)董制度發(fā)展不完善有關(guān)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3左下方和右上方分別為Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)。在Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣中，變量之間的相關(guān)性關(guān)系與Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣中體現(xiàn)的結(jié)果具有一致性。除了獨(dú)董比例(PID)、盈利能力(ROA)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)的相關(guān)性較弱，其他變量與被解釋變量的相關(guān)性大多都在5%及以上的水平上顯著相關(guān)；特別是解釋變量管理層持股比例(MH)、市場化指數(shù)(MI)，二者均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)具有較高的相關(guān)性且系數(shù)為正。相關(guān)系數(shù)結(jié)果基本符合假設(shè)預(yù)想。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

表4列示了OLS回歸分析結(jié)果。在Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣中，變量之間相關(guān)系數(shù)不存在大于0.5的現(xiàn)象，進(jìn)一步利用方差膨脹因子檢驗(yàn)變量之間是否存在多重共線性，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。變量間方差膨脹因子VIF遠(yuǎn)小于10，說明控制變量與解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。根據(jù)回歸結(jié)果，管理層持股比例(MH)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)在1%的水平上顯著相關(guān)且系數(shù)為正，說明管理層持股比例越高，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響越大，驗(yàn)證了假設(shè)1。市場化指數(shù)(MI)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)在5%的水平上顯著相關(guān)且系數(shù)為正，基于合法性理論，說明市場化程度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表4 回歸分析結(jié)果

在模型(1)和模型(2)中，除了企業(yè)成長性(ADOL)僅在模型(1)中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)在5%的水平上有相關(guān)關(guān)系，原因可能是在引入市場化程度變量后，企業(yè)成長性的影響力被削弱。其他控制變量與被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系在兩個(gè)模型中具有一致性。股權(quán)制衡度(SHB)、

企業(yè)規(guī)模(SIZE)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)具有正相關(guān)關(guān)系。在有股權(quán)制衡的情況下，企業(yè)內(nèi)部管理決策更為有效，有助于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。企業(yè)規(guī)模越大，擁有更多社會(huì)責(zé)任信息披露的條件，披露質(zhì)量可能越高。獨(dú)董比例(PID)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事屬于企業(yè)的外部董事，在我國獨(dú)立董事的作用發(fā)揮并不明顯，有的時(shí)候甚至是形同虛設(shè)。企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿高，說明企業(yè)的資金主要來源于外部借款，其用于社會(huì)責(zé)任信息披露的資源也會(huì)受到限制。盈利能力(ROA)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)的相關(guān)性不大。

我國東部、中部、東北和西部四個(gè)地區(qū)的市場化程度具有差異性[10]。東部地區(qū)市場化程度最高，其次是中部和東北，西部市場化程度最低。為驗(yàn)證市場化程度對管理層持股比例(MH)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)關(guān)系的影響，同時(shí)保持分組樣本數(shù)據(jù)量的一致性，以中位數(shù)為劃分依據(jù)。若市場化指數(shù)小于等于中位數(shù)，則劃分為低市場化程度組(LOW)；如果大于中位數(shù)，則劃分為高市場化程度組(HIGH)。再分別進(jìn)行高、低組回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，高市場化樣本組(HIGH)中，管理層持股比例(MH)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)顯著相關(guān)，相關(guān)性水平達(dá)到1%，且系數(shù)變大；與之相反，在低市場化樣本組(LOW)中，二者的相關(guān)關(guān)系并不顯著，且系數(shù)變小。這說明市場化程度對管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，市場化程度越高，管理層持股比例對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響越顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表5 分組回歸結(jié)果

為避免內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的影響，采用將社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(CSR)數(shù)據(jù)前置一期的方法控制內(nèi)生性問題，再進(jìn)行回歸分析(見表6)。根據(jù)回歸結(jié)果(僅列示主要解釋變量與系數(shù))，管理層持股比例(MH)與市場化程度(MI)與被解釋變量(CSR)仍然在較高的顯著性水平上相關(guān)且系數(shù)為正，與原有回歸結(jié)果具有一致性，說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

本文實(shí)證發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與管理層持股比例、市場化程度具有正相關(guān)關(guān)系；市場化程度越高，管理層持股對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的正向作用越強(qiáng)。管理層是公司治理的主體，要注重管理層的利益，給予適當(dāng)?shù)募?lì)，例如企業(yè)的剩余索取權(quán)，這樣有助于改善企業(yè)內(nèi)部治理。市場化程度作為重要的一項(xiàng)制度因素，會(huì)對微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體的決策等產(chǎn)生重要影響。市場化水平高的地區(qū)法律制度更完備，企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)更為有序。政府部門應(yīng)適當(dāng)采取相應(yīng)措施以促進(jìn)我國各地區(qū)市場化程度的發(fā)展。企業(yè)對于社會(huì)責(zé)任還存在“重報(bào)告、輕履行”的情況，政府以及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極采取措施對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行進(jìn)行監(jiān)督。