【摘 要】 校園欺凌案件頻發(fā)使公眾對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)制的可操作性與效果提出質(zhì)疑。盡管中國建立了以家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法為主體的保護(hù)與預(yù)防機(jī)制，但受共同責(zé)任、工讀學(xué)校自愿送讀及刑責(zé)年齡等因素的影響，針對(duì)欺凌者低齡化、手段惡劣、精神損害嚴(yán)重這一情勢(shì)無法合理地給予受害人補(bǔ)償或教育治理欺凌者。其一，面對(duì)未成年人尤其是未滿14周歲未成年人的不良行為，現(xiàn)有法律規(guī)制多以保護(hù)性治理為主，欺凌成本低;其二，現(xiàn)有《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》等所規(guī)定的收容教養(yǎng)及設(shè)立的保護(hù)處分機(jī)制的實(shí)施狀況并不理想，導(dǎo)致治理效果差強(qiáng)人意。在此情況下，彌補(bǔ)以上不足應(yīng)當(dāng)確立國家親權(quán)責(zé)任，收容教養(yǎng)與處分保護(hù)并行，建立專門的校園安全法，落實(shí)各方主體具體責(zé)任及問責(zé)機(jī)制，構(gòu)建少年司法化的校園欺凌防治體系以保護(hù)未成年受欺凌者的合法權(quán)益及治理引導(dǎo)欺凌者回歸社會(huì)。

【關(guān)鍵詞】校園欺凌 保護(hù)處分 少年法 預(yù)防 治理

一、問題的提出

近年來，我國劣性校園欺凌案件頻發(fā)，引起政府與公眾的廣泛關(guān)注。2016年4月28日國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室出臺(tái)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》（以下簡稱《通知》）;2016年11月2日教育部等九部分發(fā)布了《教育部等九部門關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）;2019年4月最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室發(fā)布10起校園暴力典型案例。一方面，如專項(xiàng)治理等雖可暫時(shí)減少校園欺凌的發(fā)生，但在專項(xiàng)治理結(jié)束后卻無法解決校園欺凌復(fù)發(fā)的問題;另一方面，如《指導(dǎo)意見》及典型案例的發(fā)布在防治措施方面主張以教代刑，教育為主刑罰為輔的原則，除刑事責(zé)任缺位外，教育施行情況并不樂觀，校園欺凌的治理結(jié)果呈兩極化。從輕、減輕未成年人校園欺凌的處罰后，在共同責(zé)任的影響下簡單的口頭批評(píng)并不足以達(dá)到警示的結(jié)果、在收容教養(yǎng)的情況下并未盡到教育的效果，具有長期性、反復(fù)性、侮辱性和手段多元等特點(diǎn)[1]的未成年人校園欺凌所帶來的部分損害結(jié)果雖未達(dá)到法定入罪程度，卻對(duì)精神與心理健康有不可估量的侵害。此外，現(xiàn)有《刑法》及《未成年人保護(hù)法》規(guī)定未滿14周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任，但我國青少年平均首次違法年齡已提前至12.2歲[2]，其中不乏劣性校園欺凌案件，如2016年12月北京中關(guān)村二小男童遭受同學(xué)仍廁所垃圾筐，又如2019年11月河南禹州二年級(jí)女童眼部被男同學(xué)塞入小紙片等，刑事責(zé)任的缺位使得所采取的教育措施并未達(dá)到公眾對(duì)公平正義的期望，現(xiàn)有法律制度的滯后性和施行中的不完善無法解決劣性校園欺凌案件所帶來的問題。在少年法視野下，如何針對(duì)校園欺凌行為構(gòu)建有效可行的治理體系以保護(hù)未成年受欺凌者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和教育矯正欺凌者已日趨緊迫，亟待提出具有可行性的建議予以解決。

二、校園欺凌的治理困境及成因

我國校園欺凌事件中，施暴者多因年齡限制而不具有刑事責(zé)任能力或不完全刑事責(zé)任能力，在涉罪認(rèn)定時(shí)，性質(zhì)極其惡劣的校園欺凌案件遇到困境，所受處罰較輕，而一般性校園欺凌案件在治理措施上多以教育引導(dǎo)為主，這使得學(xué)校與家長很難像司法機(jī)關(guān)一樣具有強(qiáng)制力。究其原因主要有三點(diǎn)，一是低估校園欺凌的危害程度，導(dǎo)致對(duì)施暴者較為寬容;二是以家長、學(xué)校、社會(huì)為主體的共同責(zé)任原則使懲治責(zé)任分散，不足以達(dá)到理想的防治效果;三是收容教養(yǎng)施行不足，包括設(shè)施收容度不足和附帶的和解調(diào)解等財(cái)產(chǎn)賠償帶來的減輕責(zé)任。

三、校園欺凌防治建議

校園欺凌防治在保護(hù)受害者防治加害者的同時(shí)，還承擔(dān)一個(gè)重要責(zé)任：即教育引導(dǎo)所有在校學(xué)生認(rèn)識(shí)校園欺凌的危害、主動(dòng)減少欺凌行為的發(fā)生、教育學(xué)生有則改之無則加勉。

第一，要確立國家親權(quán)責(zé)任。國家親權(quán)責(zé)任的確立是校園欺凌防治最大的保障，以國家強(qiáng)制力為后盾，以國家親權(quán)為兜底責(zé)任，可緩解現(xiàn)有責(zé)任分散的現(xiàn)狀。

第二，建立保護(hù)處分機(jī)制。對(duì)未成年欺凌者的防治不僅在于給予相應(yīng)的處罰，更要引導(dǎo)其回歸校園。建立以司法機(jī)關(guān)、學(xué)校、家庭為核心的聯(lián)合保護(hù)處分機(jī)制，確立各方責(zé)任及義務(wù)，培養(yǎng)正確的價(jià)值觀。

第三，落實(shí)收容教養(yǎng)制度。盡管我國早已施行未成年違法犯罪行為的收容教養(yǎng)制度，且已有較為完善的管理，在防治力度上占主要地位，但其在施行過程中并不順利，主要原因在于：一是收容教養(yǎng)場所的收容度不足，二是和解調(diào)節(jié)等財(cái)產(chǎn)賠償帶來的減輕責(zé)任使得收容教養(yǎng)施行不完全。對(duì)于前者，應(yīng)該落實(shí)各地的收容教養(yǎng)地，建立相對(duì)應(yīng)的特殊學(xué)校，招聘管理人員與教育者等，緩解收容度不足的問題;針對(duì)后者，應(yīng)分級(jí)校園欺凌案件與對(duì)應(yīng)的和解調(diào)節(jié)賠償減輕責(zé)任限度，給予雙方適當(dāng)?shù)奶幜P與補(bǔ)償。

四、結(jié)語

校園欺凌案件的危害并不限于校園內(nèi)，可能對(duì)未成年的成長發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)性影響，完善立法、厘清責(zé)任、回復(fù)訴求、落實(shí)收容教養(yǎng)制度是當(dāng)今社會(huì)面對(duì)校園七零案件頻發(fā)的有效解決措施。

【注 釋】

[1] 袁翠清.未成年女生校園暴力行為法律研究[J].當(dāng)代青年研究，2016（05）：11-15.

[2] 王牧. 未成年人犯罪的基本狀況與走向[J]. 國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：4.

作者簡介：田童，1999，女，漢，遼寧省大連市，本科在讀，西南科技大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;