約翰·羅默的剝削理論與馬克思剝削理論比較研究

【摘 要】 約翰·羅默作為分析的馬克思主義的重要代表人物，通過(guò)運(yùn)用西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法與微觀均衡模型的構(gòu)建，建立了非勞動(dòng)價(jià)值論的“一般剝削理論”。通過(guò)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行分析比較，可以發(fā)現(xiàn)與馬克思的剝削理論相比，其所蘊(yùn)含的目標(biāo)歸宿是相同的：即對(duì)資本主義制度的批判為目標(biāo)取向。而在不同社會(huì)形態(tài)下對(duì)剝削關(guān)系的理解，二者又存在有一定的偏差;在研究方法方面則可以看出，羅默通過(guò)數(shù)理運(yùn)算與構(gòu)建微觀均衡模型研究方法正是導(dǎo)致其與馬克思剝削理論相比有其局限性的原因。

【關(guān)鍵詞】 一般剝削理論 約翰·羅默 比較

在20世紀(jì)70年代興起的分析的馬克思主義中，約翰·羅默作為重要的代表人物，其運(yùn)用當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的剝削理論進(jìn)行了修正，并提出了一種非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論。該理論認(rèn)為剝削分為兩類(lèi)：其一，剝削存在于物質(zhì)層面之中。當(dāng)一部分人將別人的勞動(dòng)成果無(wú)償?shù)膿?jù)為己有，那么即說(shuō)明剝削是存在的。其二，剝削屬于精神層面上的。社會(huì)整體范疇里面，某些人對(duì)他人進(jìn)行了不平等或不合理的利用，就代表他進(jìn)行了剝削。總而言之，非勞動(dòng)價(jià)值論在剝削概念上的定義更多地考量了經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析，從道德的角度向以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性提出挑戰(zhàn)。通過(guò)將其與馬克思的剝削理論相比較研究可以得出，二者雖有相同的目標(biāo)歸宿，但由于研究方法的不同，也導(dǎo)致了一般剝削理論有其局限性。

一、相同的目標(biāo)歸宿

目標(biāo)歸宿作為任何理論所必須具備的特性，其代表了理論創(chuàng)立者的觀點(diǎn)、立場(chǎng)與方法。羅默在其“一般剝削理論”中探討過(guò)程也貫穿了與馬克思相同的目標(biāo)歸宿：即嚴(yán)厲的批判資本主義制度，消滅私有制，資本主義制度終將被社會(huì)主義制度所取代以及建立每個(gè)人可以自由而全面發(fā)展的社會(huì)。

在馬克思主義的視域下，“人的解放”不僅僅是單純的政治解放，同時(shí)還要打破通過(guò)剝削固定在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上的枷鎖來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)上的解放，進(jìn)而在所有束縛著人自由而全面的發(fā)展的各個(gè)方面獲得解放。同時(shí)，馬克思也嚴(yán)厲的批判了私有制為主體形態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)，這并不代表著批判資本主義對(duì)于財(cái)產(chǎn)私有制的保護(hù)，而是在批判資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)生產(chǎn)資料的私有制對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的剝削。同時(shí)，對(duì)于私有制的批判并不是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)資料上面量的缺乏，而是在于這樣的私有化會(huì)導(dǎo)致“人的完全喪失，并因而只有通過(guò)人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己?！蓖瑫r(shí)又“如果它不消滅本身的生活條件，就不能解放自己?！币虼?，只有消滅了私有制，才能實(shí)現(xiàn)人的解放。而在羅默這里則體現(xiàn)為：“消除那些由對(duì)外部世界不同所有權(quán)而產(chǎn)生的不平等的方法，不是平均這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是實(shí)行公共所有制，這就需要消滅特定類(lèi)型的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，同樣也是消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制。

總體來(lái)說(shuō)，羅默在他的目標(biāo)歸宿以及對(duì)社會(huì)的假設(shè)方面與馬克思主義基本是一致的，也體現(xiàn)在了他希望通過(guò)以分配正義原則為核心的公正思想來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放。因此，在目標(biāo)歸宿方面，羅默的“一般剝削理論”與馬克思的剝削理論是一致的。

二、不同社會(huì)形態(tài)下對(duì)剝削關(guān)系的理解

羅默認(rèn)為在不同的社會(huì)形態(tài)下對(duì)于個(gè)體是否被剝削進(jìn)行定義，需要在特定的情況下進(jìn)行考慮，在這里他認(rèn)為需要這樣的一種尺度：某一群體在經(jīng)濟(jì)生活中，是否可以通過(guò)脫離現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體過(guò)上更好的生活。

（一）封建社會(huì)下的剝削關(guān)系

根據(jù)羅默的觀點(diǎn)，如果在封建社會(huì)中，加入出賣(mài)勞動(dòng)力的一方脫離了原有的經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)能夠得到更多的利益，那么出賣(mài)勞動(dòng)力的一方就屬于被剝削的階級(jí)。通力，在這樣的經(jīng)濟(jì)體中，掌握著生產(chǎn)資料的封建地主階級(jí)，在出賣(mài)勞動(dòng)力的一方離去之后，其所獲得的利益將會(huì)減少，亦可證明其屬于剝削階級(jí)。羅默曾寫(xiě)道：“封建剝削等同于新古典主義的剝削概念：如果一個(gè)生產(chǎn)者的邊際產(chǎn)量沒(méi)有得到支付，那么這個(gè)生產(chǎn)者就是受剝削的。新古典主義的陳述是：一個(gè)行動(dòng)者只要接受了他的邊際產(chǎn)量的支付，他就沒(méi)有受到剝削?！边@一表述即代表生產(chǎn)者的勞動(dòng)產(chǎn)品被生產(chǎn)資料所有者（地主）的占有，同時(shí)在整個(gè)封建社會(huì)中，出賣(mài)自己勞動(dòng)力的人大部分是被迫進(jìn)行的，這與資本主義制度下的雇傭工人自主選擇是不同的。在這里，關(guān)于封建社會(huì)下的剝削關(guān)系，羅默與馬克思的理解是一致的。

（二）資本主義社會(huì)下的剝削關(guān)系

在資本主義社會(huì)中剝削關(guān)系的理解，羅默與馬克思是一致的，即“資本主義剝削的嚴(yán)格的定義需要在假定的選擇中具備資本的人均分配方式?！碑?dāng)雇傭工人脫離了與資本家組成的這個(gè)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，雇傭工人的收益可以明顯增加，可以體現(xiàn)出其被剝削的性質(zhì)，而資本家的收益會(huì)降低，也證明了其剝削者的身份。在馬克思那里，雇傭工人的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，作為生產(chǎn)資料所有者的資本家則通過(guò)此途徑來(lái)獲取暴利，也正體現(xiàn)了工人與資本家之間被剝削與剝削的關(guān)系。但是，根據(jù)羅默的觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)資本所有量及所有關(guān)系進(jìn)行剝削定義，相較于馬克思來(lái)說(shuō)有著比較直觀的優(yōu)點(diǎn)：首先通過(guò)資本所有量來(lái)表達(dá)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)系，易于理解。其次，借助這一定義批判資本主義的擁躉。雖然與馬克思相比，羅默沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)于資本主義社會(huì)的相比于封建社會(huì)中人與人關(guān)系的變化，但是總體來(lái)說(shuō)對(duì)于資本主義社會(huì)剝削關(guān)系的理解還是相同的。

（三）社會(huì)主義社會(huì)下的剝削關(guān)系

關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)下的剝削關(guān)系，是二者的分歧主要點(diǎn)，也是其“一般剝削理論”的重要組成部分。根據(jù)羅默的觀點(diǎn)，在資本主義社會(huì)的剝削關(guān)系消失之后，即使步入了社會(huì)主義，由于每個(gè)人所擁有的不可轉(zhuǎn)讓資本不一致，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中就或有不公平的現(xiàn)象產(chǎn)生，即為社會(huì)主義剝削。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的景行過(guò)程中，雖然生產(chǎn)資料具備了公有的性質(zhì)，也無(wú)法證明剝削的消失。這是因?yàn)槿伺c人之間差距的存在，即不公平現(xiàn)象的存在，而造成這一差異的原因則是：首先，人與人與生俱來(lái)的身心差異;其次，人與人由于前者所導(dǎo)致的社會(huì)地位與功能的不同。因此，在羅默這里，這種剝削也被稱(chēng)為地位剝削。同時(shí)，羅默還認(rèn)為現(xiàn)在的社會(huì)主義國(guó)家中依然存在著這種地位剝削，是因?yàn)樵谀抢?，剝削?duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有一定的推動(dòng)作用。

三、研究方法的差異

羅默的“一般剝削理論”與馬克思的剝削理論在研究方法上完全不同。首先，馬克思的剝削理論主要是通過(guò)唯物辯證法，從抽象上升到具體，并輔以一定的數(shù)理方法得出的。在《資本論》第一卷中通過(guò)對(duì)價(jià)值的界定，進(jìn)而闡述了剩余價(jià)值的產(chǎn)生、流通、分配及消費(fèi)等。進(jìn)一步在后續(xù)的第二、三卷中說(shuō)明了利潤(rùn)率掩蓋下的剝削本質(zhì)。而羅默只是通過(guò)簡(jiǎn)單地采用數(shù)理方法，結(jié)合微觀均衡模型來(lái)演繹出“一般剝削理論”。同時(shí)，在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的提出上，羅默只是在模型A中通過(guò)假設(shè)只生產(chǎn)一種商品且產(chǎn)品不會(huì)進(jìn)行交易的情況下得出的，本身就具有一定的脫離現(xiàn)實(shí)性，后續(xù)的模型推導(dǎo)也能體現(xiàn)出來(lái)，他并沒(méi)與從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生活實(shí)際中尋求答案，只是通過(guò)單純的推理演繹得出結(jié)論，也導(dǎo)致了其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的爭(zhēng)議。

綜上所述，通過(guò)將羅默的“一般剝削理論”與馬克思的剝削理論進(jìn)行對(duì)比，約翰·羅默的“一般剝削理論”在批判資本主義私有制方面是值得肯定的，同時(shí)也具有一定的創(chuàng)新性，對(duì)于我們?cè)谛聲r(shí)期堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有一定的借鑒意義。同時(shí)，也要通過(guò)對(duì)比認(rèn)識(shí)到羅默這一理論的局限性，首先，馬克思主義的剝削理論在更深層次反映的是資本主義的生產(chǎn)方式以及資本主義本身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而羅默則認(rèn)為這只體現(xiàn)出了資本主義剝削的不公正性。其次，羅默在研究方法上使用的是數(shù)理推導(dǎo)演繹，具有很強(qiáng)的個(gè)人主義色彩，相對(duì)于馬克思所運(yùn)用的整體主義來(lái)說(shuō)，的確在部分方面很難讓人信服。同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到羅默在社會(huì)主義社會(huì)的剝削關(guān)系中提到的“地位剝削”概念對(duì)于當(dāng)下我國(guó)發(fā)展的借鑒意義，隨著我國(guó)新興社會(huì)階層的不斷增加，怎樣處理好社會(huì)各階層之間的關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，建設(shè)公正社會(huì)來(lái)說(shuō)，羅默的理論都具有一定的借鑒意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 約翰·羅默.《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年版，第23頁(yè)

[2] 羅伯特·韋爾、凱·尼爾森編.《分析馬克思主義新論》，魯克儉、王來(lái)金、楊潔譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2002年版.第269頁(yè)

[3] 馬克思恩格斯全集 第1卷.北京：人民出版社，1972年版.第46頁(yè)

[4] 馬克思恩格斯全集 第2卷.北京：人民出版社，1975年版.第45頁(yè)

[5] 羅默：《在自由中喪失———馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第193- 194頁(yè)。

[6] 羅默《剝削與階級(jí)的一般理論》，哈佛大學(xué)出版社，1982年版.第192、199頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：暢炳源（1995-），男，漢族，山西呂梁市人，碩士研究生，單位：廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：馬克思主義基本原理