“把”+構(gòu)式的演化

上海大學(xué) 程琪龍

1． 引言

本文著重討論漢語“把”+構(gòu)式的演化路徑。所謂的“把”+構(gòu)式就是含動(dòng)詞或介詞“把”字的所有構(gòu)式。語法的歷時(shí)演化研究常以“語法化”稱其名。語法化研究有著重研究實(shí)詞虛化的，或著重研究語篇中語言演變的。(沈家煊 1994)研究者還常以類推和重新分析作為兩個(gè)重要的動(dòng)因來研究演化。(Hopper & Traugott 1993)針對(duì)“把”字句式的語法化研究，許多研究者從處置式的角度得到了4類有意義的結(jié)論。(吳福祥 2003)其中有一個(gè)值得本文關(guān)注的，那就是：處置式發(fā)展于連動(dòng)式結(jié)構(gòu)“將/把+NP1-V2-”中動(dòng)詞“將/把”的語法化。(祝敏徹1957；王力1980；貝羅貝1989)吳福祥(2003： 1)進(jìn)一步將其演變過程描述為“連動(dòng)式>工具式>廣義處置式>致使處置式”。如此演化進(jìn)程和CNC(即國家語委語料庫)觀察到的從雙結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)的樣本基本一致。

認(rèn)知語言學(xué)的研究者十分關(guān)注使用語法(usage-based grammar)的理論觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，一個(gè)范疇的使用頻次(即例頻)越高，累積的變化也就越多。(Bybee 2000, 2007；Pierrehumbert 2001)就本文研究來講，驅(qū)使“把”+構(gòu)式演化的，應(yīng)該有使用頻次增加的因素。功能主義理論則認(rèn)為，句法演變是一個(gè)漸變的連續(xù)統(tǒng)。所謂的漸變過程就是原形式演變到新形式之間有個(gè)過渡性的中間階段。在具體理論表述中，只要析出過渡形式，那么和該過渡形式關(guān)聯(lián)的原形式和新形式之間就有演變推進(jìn)關(guān)系。(Croft 1990；Heineetal. 1991；Hopper & Traugott 1993)本文則進(jìn)一步認(rèn)為，所謂的漸進(jìn)就是原形式以及新形式與其過渡形式有部分相同的語義-句法要素。本文通過CNC(1)本研究的定量分析基于國家語委語料庫(CNC)所采樣本，對(duì)語委提供的共享語料庫深表謝意。實(shí)際語料樣本，驗(yàn)證這些共享要素是否存在。如果存在，它們是什么？如果研究者同意這樣的觀點(diǎn)，即“把”式結(jié)構(gòu)的演化既涉及不同句式的變化，又涉及同步變化的“把”字，那么需要提出的問題應(yīng)該是：漢語最早出現(xiàn)的“把”+構(gòu)式是什么？它們的“把”的語義-句法是什么？演化的過渡構(gòu)式及其“把”的語義-句法又是什么？它們最終如何演化到“把”式結(jié)構(gòu)？這些演化和使用頻次的關(guān)系是什么？

采用使用語法的研究者都認(rèn)為，語言系統(tǒng)是個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。(Lamb 1999；程琪龍 1999；Goldberg 2019；Langacker 2019)動(dòng)態(tài)語言系統(tǒng)根據(jù)其變化時(shí)空，可分出系統(tǒng)的操作(operation)、發(fā)展(development)和演化(evolution)過程。(Lamb 1999；程琪龍 1999)操作是瞬間的，它包括理解(從表達(dá)式到概念內(nèi)容)和產(chǎn)出(從概念內(nèi)容到表達(dá)式)兩個(gè)不同方向的過程。演化則是從古語言形態(tài)到當(dāng)下語言形態(tài)的漸進(jìn)式變化過程。語言系統(tǒng)的歷時(shí)演化在操作中進(jìn)行，是操作過程中的系統(tǒng)自適應(yīng)過程。操作是概念內(nèi)容和語言表達(dá)之間的認(rèn)知過程，而語言演化又基于語言系統(tǒng)的操作，那么，語言演化必定涉及概念內(nèi)容和表達(dá)式構(gòu)成的義形對(duì)。語法演化是系統(tǒng)在操作中概念內(nèi)容(義)和語法(形)漸變的過程。在漸變過程中，原義形對(duì)、過渡義形對(duì)和新義形對(duì)之間總是存在一定的相似性。

就“把”+構(gòu)式的演化而言，它既涉及“把”字的語義-語法演變，又涉及“把”+構(gòu)式的同步演變。漸進(jìn)式演變的基礎(chǔ)是，變化各式之間存在概念語義/句法結(jié)構(gòu)的相同片段，同時(shí)又和“把”+構(gòu)式的使用頻次有關(guān)。簡言之，演化推進(jìn)和語言的使用頻次有關(guān)，和使用中的語義-語法有關(guān)。

本文力圖通過CNC中古漢語語料庫樣本的語義-語法分析，探究、表述不同“把”+構(gòu)式之間的相似性，并討論通過相似性推導(dǎo)獲得新的“把”+構(gòu)式。本文通過CNC提供的各朝代古漢語樣本，觀察、分析各朝代含動(dòng)詞或介詞“把”的各種論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式及其演變路徑?！鞍选?構(gòu)式包括“把”用作動(dòng)詞和用作介詞的各種“把”字句式?！鞍选?構(gòu)式的演化主要表現(xiàn)為從含動(dòng)詞“把”的句式到含介詞“把”的句式的變化過程。

CNC古代漢語語料庫分為周、春秋戰(zhàn)國、漢、魏晉、元明和清6個(gè)分庫。本文所用樣本是在6個(gè)分庫中分別鍵入關(guān)鍵詞“把”字搜索后下載獲得。在整個(gè)語料庫中，出現(xiàn)2次以上的字共6 188個(gè)?！鞍选钡淖诸l為8 297，在這6 188個(gè)字中，位于第336序位，是一個(gè)出現(xiàn)頻次比較高的詞。

“把”既可以用作(非“把”字句的)動(dòng)詞或(“把”字句的)介詞，也可以用作名詞和量詞。我們手工剔除用作名詞、量詞的“把”字樣本(數(shù)量不大)，就獲得供本案定量分析的最終實(shí)際樣本，它們?cè)诟鞣謳斓某霈F(xiàn)次數(shù)以及相對(duì)頻次見表1。

表1 實(shí)際“把”+構(gòu)式樣本頻次一覽

由于語料庫本身沒有提供每個(gè)次庫的總字?jǐn)?shù)，表1中相對(duì)頻次的百分比的分母只能是6個(gè)次庫所有實(shí)際樣本的總數(shù)。相對(duì)頻次就是每個(gè)次庫中的樣本數(shù)量在總數(shù)中所占的百分比。如表1所述，“把”+構(gòu)式的出現(xiàn)頻次從隋唐開始上升，元明時(shí)期出現(xiàn)頻次大增。

CNC的“把”+構(gòu)式樣本，就其句法結(jié)構(gòu)而言，可以歸納為3大類。例如：

左牽羊，右把茅，膝行而前以告。(漢·《史記》)

【單結(jié)構(gòu)】

左右見者，無不把腕大笑。(魏晉六朝·《北史》)

【雙結(jié)構(gòu)】

把四個(gè)甲馬拴在腿上，作起神行法來。(元明·《水滸傳》)

【“把”式結(jié)構(gòu)】

第1類一個(gè)句式包含一套謂詞結(jié)構(gòu)(predicate structure)，有一套概念結(jié)構(gòu)。該類結(jié)構(gòu)表述一個(gè)“持握”事件(見以上第1例)。第2類一個(gè)句式包含兩套謂詞結(jié)構(gòu)，有兩個(gè)概念結(jié)構(gòu)。該類結(jié)構(gòu)表達(dá)兩個(gè)連續(xù)或聯(lián)合的次事件(見以上第2例)。連動(dòng)式和工具式就其句法結(jié)構(gòu)都?xì)w入雙結(jié)構(gòu)。本文將第1類歸入單結(jié)構(gòu)(一個(gè)事件)，第2類歸入雙結(jié)構(gòu)(兩個(gè)事件)，第3類歸入“把”式結(jié)構(gòu)(即“把”字句)。

漢語界一般認(rèn)為，“把”字句是從其連動(dòng)式演化成處置式的。這樣的理論陳述需要進(jìn)一步關(guān)注至少兩個(gè)術(shù)語的界定。不同的學(xué)者對(duì)“連動(dòng)式”有不同的界定，其共同點(diǎn)是：他們都認(rèn)為“連動(dòng)式”有兩個(gè)動(dòng)詞，這兩個(gè)動(dòng)詞有一個(gè)共同的主語。本文從句法結(jié)構(gòu)出發(fā)，將各種語義關(guān)系的雙謂語結(jié)構(gòu)統(tǒng)稱為“雙結(jié)構(gòu)”。換言之，這些(表層)句法結(jié)構(gòu)相同的句式可以對(duì)應(yīng)不同的語義結(jié)構(gòu)，其中包括連續(xù)動(dòng)作語義、伴隨動(dòng)作語義和工具語義。另外，“把”字句是否含有處置義也頗有爭論，而且思辨者各有例證，更多的是圍繞“處置式”的界定展開。本案著重研究“把”+構(gòu)式的演變線路，至少從單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)的演變和處置式無關(guān)，但卻能夠回答上述研究問題。至于“將”字句，它確實(shí)和“把”式結(jié)構(gòu)有許多相似之處，也一定和“把”式結(jié)構(gòu)有關(guān)。但它和單結(jié)構(gòu)應(yīng)該無關(guān)，和“把”的語義弱化也沒有直接關(guān)系，難以解釋從“將”字到“把”字演化的共同語義基礎(chǔ)，因此不歸入本案“把”+構(gòu)式的演化推進(jìn)的研究。

在上述3類構(gòu)式中，“把”字的語義以及它和整個(gè)構(gòu)式之間的關(guān)系也有所不同。通過比較不同朝代的樣本，本文主要探究和回答兩個(gè)問題：1) “把”+構(gòu)式演化過程(即從單結(jié)構(gòu)“把”+構(gòu)式到“把”式結(jié)構(gòu))中其概念語義逐漸推進(jìn)的規(guī)律，其中涉及“把”以及各“把”+構(gòu)式的語義-句法變化；2) 各“把”+構(gòu)式使用傾向性的變化規(guī)律。

使用語法的研究者認(rèn)為，構(gòu)式演化和使用頻次相關(guān)。(Traugott 1982；Bisang 1998；Hopper 1998；Harris 2003；Wiemer & Bisang 2004)本文就此探究“把”+構(gòu)式是否涉及這些構(gòu)式的使用頻次，具體演化路徑是什么。合而言之，“把”+構(gòu)式的演化是“把”及其匹配構(gòu)式在長期使用中的語義-句法漸變過程。本文探究各“把”+構(gòu)式在演化過程中可能存在的互動(dòng)關(guān)系，提出其漸進(jìn)式變化規(guī)律的假設(shè)模式，并用CNC語料庫的樣本進(jìn)行驗(yàn)證。

從概念內(nèi)容的角度出發(fā)，“把”字句的演化過程是從單結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)的漸變過程，主要涉及語義的漸變過程。其中涉及3個(gè)方面：1)“把”字的語義演化過程是個(gè)弱化過程；2)構(gòu)式的演化過程是擴(kuò)展延伸的復(fù)雜化過程；3)二者的演化伴隨“語義節(jié)奏型”的變化過程。本文基于CNC語料庫樣本，通過各朝代樣本的對(duì)比分析，構(gòu)擬并討論“把”字及其匹配構(gòu)式的義形漸進(jìn)式演化的路徑以及漸進(jìn)演化的動(dòng)因。

下文將研究問題分作3個(gè)小節(jié)來細(xì)說“把”+構(gòu)式的演化路徑。第2小節(jié)討論“把”字的演化；第3小節(jié)討論3類“把”+構(gòu)式的語義和句法結(jié)構(gòu)；第4小節(jié)討論“把”+構(gòu)式的演化和使用頻次的關(guān)系。

2． “把”字的虛化

詞在其語境使用中有一定的語義。不同的使用語境可以使相同的詞解讀為不同的意思，甚至就此歸入不同的詞性?？v觀其歷時(shí)演變，詞的高頻使用也是導(dǎo)致詞義變異的一個(gè)因素。為了便于表述，本文將不同詞義表述為不同的詞義特征，詞義變化細(xì)化為詞義特征的變異，即某詞在其使用的時(shí)間長河中詞義特征的增加、增強(qiáng)和減少、減弱。

本文的討論僅限于兩種詞性的“把”：一個(gè)是動(dòng)詞“把”，一個(gè)是“把”字句中的介詞“把”。我們著重探討兩者的語義，而不是兩者語法范疇的稱謂?！鞍选弊值奶摶?，在本文中主要界定為：從動(dòng)詞“把”到介詞“把”的語義由強(qiáng)變?nèi)?即由具體動(dòng)作義到抽象義)的變化。從構(gòu)式的視角分析，虛化既涉及句法特征的變化，更重要的是涉及詞義特征的變化。二者同時(shí)又和匹配的構(gòu)式語義相關(guān)。同時(shí)，“把”的虛化也是一種漸進(jìn)的語義演變過程。所謂的漸變過程，就是變化前后的“把”，其語義既有相異之處，又有相同之處。本文將其具體表述為詞義特征的變化。值得關(guān)注的一點(diǎn)是：動(dòng)詞“把”和介詞“把”沒有范疇形式的區(qū)別，唯一不同的是它們出現(xiàn)的句式可以不同。

動(dòng)詞“把”主要表達(dá)動(dòng)作“持握”之意，它的基本詞義特征是“持”。“持”的動(dòng)作自然包含“管控被持對(duì)象”之義。因此，用作動(dòng)詞的“把”同時(shí)含有“持”和“控”這兩個(gè)詞義特征。其中“持”表示具體動(dòng)作，“控”則表示兩實(shí)體的關(guān)系。動(dòng)詞“把”的語義變異，主要是動(dòng)作“持”的語義特征的減弱和消失。

并非所有詞義特征的變化都能和不同構(gòu)式匹配。如果將“把”+構(gòu)式分為非“把”字句和“把”字句兩類，那么，只要最基本的動(dòng)作義“持”不變(但允許語義隱喻延伸)，它相應(yīng)的構(gòu)式大類就不會(huì)變化，句法結(jié)構(gòu)也不變。具體來說，只要“把”表達(dá)動(dòng)作“持”，它要么和單結(jié)構(gòu)匹配，要么和雙結(jié)構(gòu)匹配。以單結(jié)構(gòu)為例，動(dòng)詞“把”和不同動(dòng)作對(duì)象匹配時(shí)，呈現(xiàn)具體動(dòng)作的不同動(dòng)作方式。CNC樣本顯示，具體“持”的動(dòng)作至少可以細(xì)分出持握動(dòng)作、持拽動(dòng)作、持守動(dòng)作和隱喻延伸的復(fù)雜管理等。請(qǐng)比較：

“持握”義：周公把大鉞……

(春秋戰(zhàn)國·《逸周書》)

“持拽”義：因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。

(魏晉六朝·《昭明文選》)

“持守”義：下營依遁甲，分帥把河隍。

(隋唐五代·《全唐詩》)

“管理”義：公曰：“然則後世孰將把齊國？”

(春秋戰(zhàn)國·《晏子春秋》)

其中，“持”茅為“握”，“持”袖為“拽”，“持”河隍?yàn)椤笆亍保俺帧眹鵀椤肮芾怼?。在這些詞義中，“持握”義使用最廣，最為基本。各動(dòng)作均為持續(xù)性動(dòng)作，并以不同方式管控其相應(yīng)的動(dòng)作對(duì)象。而動(dòng)作對(duì)象可以是具體實(shí)物(例如：大鉞)，也可以隱喻為抽象對(duì)象(例如：齊國)。雖然“持”的對(duì)象有變，但“持控”之義不變。無論是守備要塞，還是管理國家，它們都涉及動(dòng)作，其動(dòng)作都涉及管控動(dòng)作對(duì)象。但“守備”“管理”不是具體單義動(dòng)作，它們比“持握”動(dòng)作更加繁復(fù)。它們“持”的詞義特征弱化，出現(xiàn)頻次也不高，但“持”的語義特征尚在，所以和它們匹配的相同句式都?xì)w入單結(jié)構(gòu)。換言之，在相同的句法結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞“把”的“持”語義特征是區(qū)別特征，其他的不具備區(qū)別功能。

但是，并非所有“把”+構(gòu)式類型中的“把”都表達(dá)“持”的動(dòng)作。例如：

木君敷令，把雪霜掃斷。

(宋·《全宋詞》)

只見郭排軍把頭只管側(cè)來側(cè)去，口里喃喃地道：“作怪!”

(宋·《話本》)

前一個(gè)例句中的“把”無法解讀為“*持雪霜”，后一個(gè)例句的“把”更無法解讀為“*持頭”。兩句中的“把”已經(jīng)不包含動(dòng)作“持”的詞義特征?！把┧焙汀邦^”只解讀為“掃”和“側(cè)來側(cè)去”的對(duì)象。在這些構(gòu)式中，“把”不再表達(dá)動(dòng)作，所以它不再是動(dòng)作動(dòng)詞。CNC語料庫將它標(biāo)記為“把”字句中的介詞，有其語義依據(jù)。和用作動(dòng)作動(dòng)詞的“把”比較，介詞“把”包含的“持”的動(dòng)作詞義特征已經(jīng)不存在。但是，被“控”的詞義特征尚存，“雪霜”和“頭”仍然是受控實(shí)體。換言之，所謂的動(dòng)詞和介詞的區(qū)別，對(duì)應(yīng)于兩者語義特征的不同。

總之，動(dòng)詞“把”含基本義“持”和“控”，“把”字句的介詞“把”只有“控”的詞義特征。就“把”匹配的句法結(jié)構(gòu)而言，詞義特征“持”具有區(qū)別功能?！鞍选弊值奶摶^程就是動(dòng)作“持”這一詞義特征的消失過程，即所謂的從動(dòng)作到關(guān)系的弱化過程。詞義特征“持”的消失，即“把”字的語義弱化過程，和新句法結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)是一個(gè)問題的兩個(gè)不可分割的部分。下文將重點(diǎn)討論和“把”字弱化同步的構(gòu)式演變。

3． “把”+構(gòu)式的演化進(jìn)程

第1小節(jié)介紹了“把”+構(gòu)式根據(jù)其句法結(jié)構(gòu)分為3大類：單結(jié)構(gòu)、雙結(jié)構(gòu)和“把”式結(jié)構(gòu)。它們?cè)贑NC語庫中出現(xiàn)的順序是：單結(jié)構(gòu)>雙結(jié)構(gòu)>“把”式結(jié)構(gòu)。本小節(jié)先逐個(gè)討論3類“把”+構(gòu)式。

3.1 單結(jié)構(gòu)和雙結(jié)構(gòu)

單結(jié)構(gòu)句子是一種及物構(gòu)式，其動(dòng)詞“把”表達(dá)“持”的動(dòng)作，其中“持握”義動(dòng)作最常用。緊隨單結(jié)構(gòu)“把”+及物構(gòu)式出現(xiàn)的是雙結(jié)構(gòu)，其“把”字仍然表達(dá)“持”的動(dòng)作。兩者不同的是，單結(jié)構(gòu)只表達(dá)單一事件，而雙結(jié)構(gòu)則表達(dá)多種次事件的組合。請(qǐng)比較：

左手杖鉞，示無事於誅；右手把旄，示有事於教令。

(漢·《史記》)【單結(jié)構(gòu)】

即敕把燭看事，執(zhí)筆觸寒，手為皴裂。

(魏晉六朝·《梁書》)【雙結(jié)構(gòu)】

前一個(gè)例句的單結(jié)構(gòu)只表達(dá)“持握”事件；而后一個(gè)例句雙結(jié)構(gòu)的前件表達(dá)“持握”事件，后件表達(dá)和前件有語義關(guān)聯(lián)的“看”事件。

雙結(jié)構(gòu)自然比單結(jié)構(gòu)復(fù)雜。它的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)在它包含的兩個(gè)組合的次事件，而且還表現(xiàn)在兩個(gè)次事件的組合關(guān)系還可以進(jìn)一步細(xì)分。句法方面，其后件可以有及物和不及物之別。請(qǐng)比較：

左右見者，無不把腕大笑。

(魏晉六朝·《北史》)【不及物】

乃見韓朋，銼草飼馬，見妾羞恥，把草遮面。

(隋唐五代·《敦煌變文》)【及物】

構(gòu)式兩個(gè)事件之間的語義關(guān)系也有變異，它們至少有并列前件、伴隨前件和工具前件。例如：

昔周、呂佐睿圣之主，因三分之形，把旄仗鉞……

(魏晉六朝·《宋書》)【并列前件】

左右見者，無不把腕大笑。

(魏晉六朝·《北史》)【伴隨前件】

乃見韓朋，銼草飼馬，見妾羞恥，把草遮面。

(隋唐五代·《敦煌變文》)【工具前件】

就以上3類而言，前件和后件除了語義關(guān)系的不同，還涉及語義主次、強(qiáng)弱的不同。并列的事件強(qiáng)弱相等，伴隨事件和工具事件自然為次、為弱。三者前件的強(qiáng)弱可排序?yàn)椋翰⒘?伴隨>工具。這樣，強(qiáng)弱排列和母語者的語感一致。盡管如此，它們語義強(qiáng)弱的變異并不導(dǎo)致句法結(jié)構(gòu)的變異，雙結(jié)構(gòu)仍然是雙結(jié)構(gòu)。

工具類雙結(jié)構(gòu)的表達(dá)形式方面，就其兩個(gè)次事件的聯(lián)結(jié)程度還可以分出3個(gè)細(xì)類。請(qǐng)比較：

又陳常車，周公把大鉞，召公把小鉞，以夾王。

(春秋戰(zhàn)國·《逸周書》)

今一國水，使真欲攻陽，以絕其氣，悉發(fā)國人操刀把杖以擊之……

(漢·《論衡》)

乃見韓朋，銼草飼馬，見妾羞恥，把草遮面。

(隋唐五代·《敦煌變文》)

這3個(gè)例句的前件都是持握事件，同時(shí)解讀為后件的工具。但是，第1句中兩事件之間有個(gè)“以”，而且兩者用逗號(hào)隔開；第2句中也有個(gè)“以”，但它前面沒有逗號(hào)；第3句中既沒有“以”，也沒有逗號(hào)。就兩事件的聯(lián)系松緊程度可以排序?yàn)椋骸耙浴?逗號(hào)>“以”>無標(biāo)記?？梢?，聯(lián)系越緊密，句子的整體性就越強(qiáng)。

基于上文對(duì)單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)的演化過程的討論，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：1)語義方面，它是從簡單到復(fù)雜的演化過程。2)表達(dá)形式方面，它是從松散到緊湊的演化過程。二者從不同角度表明，單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)的演化過程是多個(gè)次事件組合整體化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展延伸復(fù)雜化的過程，具體表現(xiàn)為句法結(jié)構(gòu)降級(jí)的過程以及句子單位信息量增加的過程。兩個(gè)漸變共享的片段自然是“把”表達(dá)的次事件，變異的則是相同的“把”謂詞結(jié)構(gòu)的不同層級(jí)顯現(xiàn)(單結(jié)構(gòu)為句子整體，雙結(jié)構(gòu)為句子的一部分)。

3.2 “把”式結(jié)構(gòu)

所謂的“把”式結(jié)構(gòu)就是我們說的“把”字句各次類。如果忽略“把”字的詞類和語義差異問題，那么雙結(jié)構(gòu)和有些“把”式結(jié)構(gòu)的表層句法結(jié)構(gòu)沒有區(qū)別，都是(NP)-把-NP-VP，請(qǐng)比較：

左右見者，無不把腕大笑。

(魏晉六朝·《北史》)【雙結(jié)構(gòu)】

第七句道：“誰把青梅摘?！?/p>

(元明·《警世通言》)【把式結(jié)構(gòu)】

但兩類結(jié)構(gòu)的語義結(jié)構(gòu)不同。在“把”字構(gòu)式中，“把”后接的NP既做“把”的所控對(duì)象，又可解讀為動(dòng)作的對(duì)象。例如，“青梅”既是采摘者的所控對(duì)象，同時(shí)又是“摘”這一動(dòng)作的對(duì)象。相比之下，雙結(jié)構(gòu)的兩個(gè)次事件有一定程度的獨(dú)立性，上例第1句中“腕”只做“把”的持控對(duì)象，不能做“大笑”的對(duì)象。

“把”式結(jié)構(gòu)和雙結(jié)構(gòu)除了有語義關(guān)系的差異，二者中“把”的語義強(qiáng)弱也不同。其中“把”式結(jié)構(gòu)中的“把”字已經(jīng)失去了“持”的詞義特征，只保留了模糊的“控”的詞義特征，“把”的語義已經(jīng)弱化；雙結(jié)構(gòu)中的“把”依然表達(dá)具體動(dòng)作?！鞍选弊志涞摹鞍选焙秃蠼觿?dòng)詞已經(jīng)是“弱+強(qiáng)”的“語義節(jié)奏型”，而雙結(jié)構(gòu)的“把”和后續(xù)動(dòng)詞仍然是“強(qiáng)+強(qiáng)”的“語義節(jié)奏型”。持控動(dòng)作后接動(dòng)作的選擇范圍自然有限；但受動(dòng)作者控制的動(dòng)作對(duì)象的動(dòng)作選擇范圍自然就大很多。這些特征使得“把”式結(jié)構(gòu)更具語義整體性，使得其后接的動(dòng)作語義有更大的選擇范圍(詳見第3.3小節(jié))。

3.3 “把”字句的變異

從使用的角度出發(fā)，3類 “把”+構(gòu)式(即單結(jié)構(gòu)、雙結(jié)構(gòu)和“把”式結(jié)構(gòu))的出現(xiàn)時(shí)間和使用頻次都不一樣。其中單結(jié)構(gòu)出現(xiàn)最早，而且所有朝代都有?！鞍选笔浇Y(jié)構(gòu)出現(xiàn)最晚。由于“把”式結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞選擇范圍大，而雙結(jié)構(gòu)的第二動(dòng)詞選擇范圍小，所以“把”式結(jié)構(gòu)的例頻肯定比雙結(jié)構(gòu)的例頻高，動(dòng)詞選擇的類頻也高?！鞍选笔浇Y(jié)構(gòu)的高例頻和高類頻都和“把”的語義強(qiáng)弱有關(guān)。另外，“把”式結(jié)構(gòu)的高例頻和高類頻又驅(qū)動(dòng)“把”式結(jié)構(gòu)有了更豐富的語義-句法變異。

就“把”字句的謂語動(dòng)詞而言，它可以是光桿動(dòng)詞，可以是動(dòng)詞加“了”，也可以后接其他動(dòng)量詞短語。這些“把”字句表達(dá)“動(dòng)作致使動(dòng)作對(duì)象可能卷入一種變化”；但該變化是一種隱含的語義，其致使結(jié)果沒有顯性的表達(dá)形式。例如：

向塵中，分付高人勝士，把云煙掃。

(宋·《全宋詞》)【光桿動(dòng)詞】

帶一管鎖，走出門去，拽上那門，把鎖鎖了。

(宋·《話本》)【動(dòng)詞+“了”】

把那前面話對(duì)著婆婆說了一遍。

(宋·《話本》)【動(dòng)詞+“了”+數(shù)量】

這些隱含致使的“把”字句稱作隱性“把”字句(implicitBA-sentence)。(Cheng 2018)

“把”字構(gòu)式另一個(gè)重要的變異傾向是更注重賓語受控者的變化結(jié)果，并在加工處理過程中成為心理焦點(diǎn)。CNC樣本顯示，隱性“把”字句畢竟是少數(shù)，大多數(shù)“把”字句則顯性地表達(dá)賓語的致使結(jié)果。這些含致使結(jié)果表達(dá)形式的“把”字句稱作顯性致使“把”字句，簡稱顯性“把”字句(explicitBA-sentence)。根據(jù)顯性表達(dá)致使結(jié)果，現(xiàn)代漢語的“把”字句又可以進(jìn)一步細(xì)分出使移“把”構(gòu)式(caused-motionBA-construction)、使成“把”構(gòu)式(resultativeBA-construction)和使有“把”構(gòu)式(caused-transferBA-construction)。(Cheng 2018)CNC古漢語語料庫也已經(jīng)出現(xiàn)了這3類構(gòu)式。例如：

等狄大哥來時(shí)，把你交付給他……

(元明·《醒世姻緣》)【使有】

把四個(gè)甲馬拴在腿上，作起神行法來。

(元明·《水滸傳》)【使移】

咱前日那個(gè)狐貍，不該把他射死。

(元明·《醒世姻緣》)【使成】

除此之外，做謂詞的成分也有變異。“把”構(gòu)式的謂詞大多數(shù)為動(dòng)詞，但也有形容詞，甚至還可以沒有謂詞。例如：

把那會(huì)仙山上的泉源旱得干了……

(元明·《醒世姻緣》)【形容詞】

李靖又把余元腿上一槍。

(元明·《封神榜》)【無動(dòng)】

以上第2個(gè)例句解讀為“李靖在余元的腿上刺了一槍”。但是，具體動(dòng)作沒有顯性表達(dá)形式。當(dāng)然，“把”字構(gòu)式的爆發(fā)性變異同時(shí)表現(xiàn)為它們的例頻和類頻的大幅度增加(詳見第4小節(jié))。

4． 使用頻次

基于上文的討論，“把”字虛化除了和構(gòu)式擴(kuò)展有關(guān)，還和“把”+構(gòu)式的使用頻次有關(guān)。從實(shí)詞到虛詞的過程是具體詞匯語義概括為抽象語法語義的演化過程(Bybee 1985)，“把”的虛化就屬于這一類演化。與此同時(shí)，“把”的虛化和“把”+構(gòu)式的擴(kuò)展延伸過程同步，并和使用頻次的增大相關(guān)。通過分析CNC樣本中動(dòng)詞“把”到介詞“把”的歷時(shí)呈現(xiàn)，通過樣本中3類“把”+構(gòu)式的歷時(shí)進(jìn)程，下文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)論證，語言的“把”和相應(yīng)構(gòu)式的歷時(shí)演化和它們的使用頻次有關(guān)。

CNC的古漢語各朝代語料庫樣本揭示了3個(gè)“把”+構(gòu)式出現(xiàn)的不同時(shí)間段。CNC語庫的所有朝代樣本都發(fā)現(xiàn)了單結(jié)構(gòu)；漢朝之后有了雙結(jié)構(gòu)；而“把”式結(jié)構(gòu)大量涌現(xiàn)于隋唐(見圖1)。它們的出現(xiàn)序列是：單結(jié)構(gòu)>雙結(jié)構(gòu)>“把”式結(jié)構(gòu)。

第1小節(jié)闡明，“把”+構(gòu)式的演化不是老構(gòu)式替代新構(gòu)式的替代推進(jìn)，而是它們使用頻次的變化。使用語法的研究者一般認(rèn)為，一個(gè)范疇的使用頻次(即例頻)越高，累積的變化也就越多。(Bybee 2000, 2007；Pierrehumbert 2001)本文基于各時(shí)期“把”+構(gòu)式樣本的相對(duì)頻次，計(jì)算獲得3類構(gòu)式出現(xiàn)的時(shí)期以及它們相對(duì)頻次的變化。它們相對(duì)頻次的增減呈一定的規(guī)律(見圖1)。

圖1 3類構(gòu)式的使用相對(duì)頻次比較

其中單結(jié)構(gòu)出現(xiàn)最早，但其頻次呈逐代下降的趨勢(shì)?！鞍选笔浇Y(jié)構(gòu)出現(xiàn)最晚，但其使用頻次呈逐代上升的趨勢(shì)，其中隋唐和宋代的上升幅度最大，二者頻次走向相反。雙結(jié)構(gòu)似乎是一個(gè)過渡，它的使用高峰大約在“把”式結(jié)構(gòu)的初現(xiàn)期。頻次比較似乎表明，“把”式開始推進(jìn)時(shí)，正是雙結(jié)構(gòu)相對(duì)頻次最高的時(shí)期，并隨著“把”式結(jié)構(gòu)頻次的增加呈下降趨勢(shì)(見圖1)。為此，雙結(jié)構(gòu)有可能起到了承上啟下的作用。

驅(qū)動(dòng)“把”+構(gòu)式演化的另一個(gè)重要因素是動(dòng)詞的類頻。在從雙結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)程中，動(dòng)詞類頻呈現(xiàn)出遞增的過程。CNC樣本中，動(dòng)詞重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象較少。因此，動(dòng)詞所處構(gòu)式的例頻(即“動(dòng)詞+構(gòu)式”的出現(xiàn)頻次)和動(dòng)詞的類頻(即出現(xiàn)在所有構(gòu)式中的不同動(dòng)詞的數(shù)量)基本一致；構(gòu)式出現(xiàn)次數(shù)越多(即例頻越高)，其動(dòng)詞類頻(即不同動(dòng)詞的數(shù)量)也越高。CNC樣本表明，從雙結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)的演化過程，是“把”式結(jié)構(gòu)例頻和動(dòng)詞類頻遞增的過程。“把”字句的擴(kuò)展延伸確實(shí)和“把”字的語義弱化(即虛化)相關(guān)。與此同時(shí)，動(dòng)詞的類頻遞增，部分導(dǎo)致了“把”式結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變異，其中包括使移“把”字構(gòu)式(含使移動(dòng)詞類)、使有“把”字構(gòu)式(含給予動(dòng)詞類)和使成“把”字構(gòu)式(含使變動(dòng)詞類)。

歷時(shí)語言演化中，成分類型是動(dòng)態(tài)的；各個(gè)不同的成分類型是逐步變化的連續(xù)統(tǒng)。語言演化過程普遍存在一種降級(jí)變化。(Bybee 2007)這樣的演化規(guī)律同樣呈現(xiàn)于CNC的“把”+構(gòu)式樣本中。從單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)的演化過程，就是一個(gè)單結(jié)構(gòu)整體降低層級(jí)變成了雙結(jié)構(gòu)的一個(gè)成分；也包括單結(jié)構(gòu)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)降為“把”式結(jié)構(gòu)的介詞短語。這些演化的其中一個(gè)要素就是相應(yīng)構(gòu)式的使用頻次變化。

語言系統(tǒng)既是使用的結(jié)果，又是使用的基礎(chǔ)，使用推動(dòng)了語言系統(tǒng)的變化。(Lamb 1999；程琪龍1999)Bybee(2000)甚至認(rèn)為，使用頻次是語法化的推動(dòng)力。本文“把”+構(gòu)式的定量分析，證明了使用語法的這一觀點(diǎn)適用于“把”字句演化的表述。

除了語言使用頻次以外，語言演化的另一個(gè)推手是變異各部具有語義-句法的相似性。換言之，演化路徑是漸進(jìn)式的，多次激活的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致其向外擴(kuò)展。單結(jié)構(gòu)是雙結(jié)構(gòu)的一部分。雙結(jié)構(gòu)“把”及其句式的語義比單結(jié)構(gòu)的更復(fù)雜。單結(jié)構(gòu)和雙結(jié)構(gòu)有句法和語義方面的共享部分。雙結(jié)構(gòu)和有些“把”式結(jié)構(gòu)，除了“把”的語義和語法范疇不同外，其他句法部分相同。不過“把”式結(jié)構(gòu)變異更豐富。二者的共享部分更小。既然雙結(jié)構(gòu)既和單結(jié)構(gòu)有語義-句法的共享部分，又和“把”式結(jié)構(gòu)有語義-句法的共享部分，那么，我們有理由假設(shè)，單結(jié)構(gòu)—雙結(jié)構(gòu)—“把”式結(jié)構(gòu)這條語言功能的演進(jìn)路徑也是存在的。

5． 結(jié)論和余言

基于歷時(shí)語料樣本的定量分析，我們描述了從單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)以及雙結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)演化路徑。兩個(gè)漸變階段的演化有一些相同的特征。漸進(jìn)過程都具體表現(xiàn)為變化構(gòu)式語義-句法的共享性，推動(dòng)演化的都是結(jié)構(gòu)在多次激活后的內(nèi)部擴(kuò)展而復(fù)雜化。演化主要都是復(fù)雜性推進(jìn)，具體表現(xiàn)為句子詞匯密度的增加。句子詞匯密度的增加使得句子的語義和句法結(jié)構(gòu)得以擴(kuò)展和變復(fù)雜。其復(fù)雜性除了表現(xiàn)為詞匯密度增加外，句法方面還出現(xiàn)降級(jí)遞歸。但所有的變化又是在語義-句法部分共享的基礎(chǔ)上漸變式地?cái)U(kuò)展推進(jìn)。

第一階段從單結(jié)構(gòu)到雙結(jié)構(gòu)的演變主要是兩個(gè)次事件同時(shí)出現(xiàn)的幾率上升，使得次事件組合為整體雙結(jié)構(gòu)成為可能。

為了有效傳遞信息，高密度復(fù)雜句子必定突出某些成分，弱化其他成分；由此引發(fā)結(jié)構(gòu)“語義節(jié)奏型”變異，導(dǎo)致一些成分的語義弱化。這是第二階段從雙結(jié)構(gòu)到“把”式結(jié)構(gòu)演變的主要特征。“把”的語義弱化，使得“把”式結(jié)構(gòu)的主動(dòng)詞短語的選擇余地?cái)U(kuò)大，從而使得“把”式結(jié)構(gòu)有了更大的變異，其中包括大量動(dòng)詞的選用，還包括致使結(jié)果的出現(xiàn)和變異。這些變異使得“把”式結(jié)構(gòu)的例頻和類頻次大幅度提高。高使用頻次又使得“把”式結(jié)構(gòu)有了更大的變異潛能。這本身也解釋了為什么CNC語料庫中“把”式結(jié)構(gòu)的使用頻次激增。

總之，“把”+構(gòu)式的漸進(jìn)演化始于同現(xiàn)的擴(kuò)展，然后出現(xiàn)隨著語義-句法的進(jìn)一步復(fù)雜化而導(dǎo)致語義節(jié)奏的變異和“把”字語義的弱化。而句式語義-句法的進(jìn)一步復(fù)雜化以及“把”的語義弱化，又使得“把”+構(gòu)式的信息量更大，使用頻次也隨之增大。這些成果細(xì)節(jié)同時(shí)也證明，漸進(jìn)共享語義-句法成分是存在的，使用頻次對(duì)演化推進(jìn)也是敏感的。

當(dāng)然，對(duì)“把”+構(gòu)式的演化路徑的理論表述，至少還需要我們進(jìn)一步提供以下兩個(gè)細(xì)節(jié)：1)“把”式結(jié)構(gòu)的致使結(jié)果出現(xiàn)和變異的細(xì)節(jié)；2)它們和使用頻次、外部條件的關(guān)系。這些細(xì)節(jié)還需要我們基于更精細(xì)的語料庫樣本和具體的實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探究和論證。而本文概括的演化路徑，可以為更深入的探究和更精致的概括表述提供一個(gè)可實(shí)施的理論基礎(chǔ)。另外，在“把”式結(jié)構(gòu)本身的變異過程中，有些結(jié)構(gòu)不再使用。它們停止使用的緣由仍然值得進(jìn)一步探究。神經(jīng)科學(xué)的研究證明，新構(gòu)式的形成和語言使用頻次以及記憶有關(guān)。(Goldberg 2019)盡管如此，兩者在語法演化過程中互動(dòng)的細(xì)節(jié)仍然是個(gè)謎，也是一個(gè)值得深入探究的課題。