• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      從“為亡為”章看楚簡《老子》的性質(zhì)

      2020-07-24 05:08:14
      關(guān)鍵詞:楚簡老子文字

      宋 健

      □淮河文化論壇 主持人:吳海濤教授

      從“為亡為”章看楚簡《老子》的性質(zhì)

      宋 健

      (汕頭大學(xué) 文學(xué)院,廣東 汕頭 515063)

      與其他版本相比,郭店楚簡《老子》甲編“為亡為”章缺少了“報(bào)怨以德……故終無難”一段文字。這并非由漏抄或注文摻入導(dǎo)致,而是另有原因。由于老子“報(bào)怨以德”的理念與儒家思想沖突,楚簡《老子》的編選者作為儒家后學(xué),故將此句刪去;與此同時(shí),編選者又根據(jù)行文的需要,裁掉“報(bào)怨以德”之后的一段話,并對剩余文字進(jìn)行整合拼接。在經(jīng)過刪改后,“為亡為”章的主題思想和表意結(jié)構(gòu)都發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。類似上述的改動(dòng),在整部楚簡《老子》中留下許多蛛絲馬跡,以至于可以視作其“儒家化”的新證據(jù)。

      郭店《老子》;報(bào)怨以德;儒家化;“為亡為”章

      郭店楚簡《老子》甲編“為亡為”章(第14、15簡)在文字上,與所對應(yīng)的帛書、漢簡、王本相比多有缺省,下文將探討其中緣由,并就正于方家(1)。

      一、楚簡與諸本的差異及學(xué)界分歧

      楚簡此章與其他《老子》文本的比對,詳見下文:

      郭店《老子》甲編第八章:

      為亡為,事亡事,未亡未。大,少之。多惕必多難,是以聖人猷難之,古終亡難。

      帛書《老子》甲本第六十三章:

      為無為,事無事,味無未,大小,多少,報(bào)怨以德。圖難乎□□□,□□□□□□。天下之難作於易,天下之大作於細(xì),是以聖人冬不為大,故能□□□。□□□□□□,□□必多難,是□□人猶難之,故終於無難。

      帛書《老子》乙本第六十三章:

      為無為,□□□,□□□,□□,□□,□□□□?!酢酢酢酢酢?,□□乎其細(xì)也。天下之□□□易,天下之大□□□,□□□□□□□□,□□□□□。夫輕若□□信,多易必多難,是以聖人□□之,故□□□□。

      漢簡《老子》第二十六章:

      為無為,事無事,味無味。大小,多少,報(bào)怨以德。圖難虖其易也,為大虖其細(xì)也。天下之難事作於易,天下之大事作於細(xì)。是以聖人終不為大,故能成大。夫輕若必寡信,多易者必多難。是以聖人猶難之,故終無難。

      王本《老子》第六十三章:

      為無為,事無事,味無味。大小多少,報(bào)怨以德。圖難於其易,為大於其細(xì)。天下難事必作於易,天下大事必作於細(xì),是以聖人終不為大,故能成其大。夫輕諾必寡信,多易必多難,是以聖人猶難之。故終無難矣。

      由于“亡”“無”“無”通用,楚簡章首與諸本并無不同。但之后的文字存在如下差異:1.楚簡作“大少之”,諸本并作“大小多少”;2.楚簡缺少“報(bào)怨以德……夫輕諾必寡信”約50余字,而諸本皆有。

      對于上述差異產(chǎn)生的原因,楚簡整理者認(rèn)為:“今本與帛書本近似。有注家認(rèn)為‘大小多少’下有脫字,或以為此句文字有注文摻入,或有它章文字錯(cuò)入此段。簡文與帛書本的差異,說明帛書本的文字或有其他來源,或據(jù)簡文重編?!盵1]有研究者執(zhí)兩可之詞,如丁原植說:“簡文此章似乎有大段脫文,但也有可能是簡文原抄寫的資料,即與其他各本不同?!盵2]劉信芳說:“竊意以為不外以下兩種可能:其一、此段文字為后人添加。其二、竹簡抄寫者有脫漏?!盵3]也有研究者提出較為明確的意見,大致分為如下幾種傾向:一是認(rèn)為諸本多出的文字為注文摻入,彭浩指出:“以簡本對照帛書本及王弼本,從‘……多少報(bào)怨以德’至‘夫輕諾者必寡信’很可能是‘大少(小)之多惕(易)必多難’句的注解?!笕藙t把它們加入到正文中,以致難以理解?!盵4]二是以今本為后人改竄,劉澤亮:“(簡本)‘報(bào)怨以德’四字闕如,中間跳過一段,與末段相連??梢姙榻癖咀髡咚母Z無疑?!盵5]三是認(rèn)為楚簡的書寫者有漏抄,廖明春說:“疑楚簡的書手抄書有遺漏,因‘多少之’句與‘多易必多難’句都有‘多’字,結(jié)果將有‘多少之’數(shù)語的一簡錯(cuò)開了,直接抄到有‘多易必多難’一語的一簡。今王弼本較楚簡多出60字,而楚簡一般是29字一簡。如此看來,是遺漏了兩簡。”[6]156四是認(rèn)為楚簡與諸本分屬不同文本系統(tǒng),丁四新:“韓非所據(jù)本、帛書很可能是同一個(gè)或相近的文本系統(tǒng),楚本則是另外一個(gè)文本系統(tǒng),而自相流傳?!盵7]

      本文認(rèn)為,丁四新的觀點(diǎn)有必要詳而述之。他說:

      《韓非子·喻老》:“有形之類,大必起于??;久行之物,族必起于少。故曰:‘天下之難事必作于易,天下之大事必作于細(xì)?!且杂莆镎?,于其細(xì)也。故曰:‘圖難于其易也,為大于其細(xì)也。’”同書《難三》云:“明君見小奸于微,故民無大謀;行小誅于細(xì),故民無大亂。此謂‘圖難于其所易也,為大者于其所細(xì)也’?!睆摹队骼稀敷w例來看,這些引語自是《老子》文本,應(yīng)該沒有問題,而韓非子不過傳習(xí)、解說之而已。這也即是說,這些引文不是后世衍生的東西。

      據(jù)上可證,諸本較楚簡多出的文字為原始五千言固有,而非注文摻入或后人改竄。至于楚簡是否存在漏抄,丁四新指出:“此八字,依筆者意見,當(dāng)句讀為:大,小之,多易必多難。根據(jù)上下文,其意當(dāng)是:大事而小看之,則產(chǎn)生慢易;慢易愈多,則必定(解決問題的)困難也愈多。據(jù)此句讀和解釋,則簡本整章文句都是通順的。如此,所謂脫簡之說則無從談起?!盵7]這樣,丁氏完全推翻了其他三家觀點(diǎn)。本文認(rèn)為丁氏的駁議可以信從,但他對楚簡與諸本文本關(guān)系的判斷,似可重新討論。

      二、楚簡所缺文字實(shí)為有意刪節(jié)

      實(shí)際上,在簡、帛本《老子》出土之前,楚簡所對應(yīng)的王本第六十三章,就已籠罩在脫簡的疑云之下。雖然,王本中“大小多少”與“報(bào)怨以德”前后連屬,卻給讀者留下文意跳蕩之感,因而極易使人費(fèi)解。姚鼐以“大小多少”之后有脫文,謂之“不可強(qiáng)解”[8],奚桐、馬敘倫、蔣錫昌等學(xué)者亦有相同困惑。雖然,帛書、漢簡《老子》“為無為”章與王本大體一致,可以打消脫簡的疑慮,但仍有必要對該章的文意加以疏通。章首“為無為,事無事,味無味”與“大小多少”,都屬于意動(dòng)用法,即以“無為”為“為”、以“無事”為“事”、以“無味”為“味”;“大小多少”是以小為大、以少為多之意,即應(yīng)謹(jǐn)慎對待小與少,不可輕而視之。由于怨隙多因瑣事而起,稍有不慎,就會(huì)積少成多。待到積怨已深而后和之,未免余怨難平,正所謂“和大怨,必有余怨”。故而,彌怨之道在于防微杜漸和謹(jǐn)小慎微,須從源頭上杜絕怨隙的滋生,即“大小多少”。由此視之,“大小多少”具有理論指導(dǎo)的意義,“報(bào)怨以德”是對“大小多少”的具體實(shí)踐。此后的文句是在“報(bào)怨以德”基礎(chǔ)上的深化和擴(kuò)展,即不僅彌怨應(yīng)從細(xì)微著手,天下所有大事、難事皆應(yīng)從小處、易處做起??梢?,“報(bào)怨以德”在六十三章中實(shí)有內(nèi)在理路,并非不可解讀,更不當(dāng)目之為錯(cuò)簡(2)。至于“報(bào)怨”為何要“以德”,可結(jié)合王本第七十九章加以解讀。

      老子的“報(bào)怨觀”在七十九章有集中表述:“和大怨,必有余怨,安可以為善?是以圣人執(zhí)左契,而不責(zé)于人。有德司契,無德司徹。天道無親,常與善人?!薄墩f文解字·大部》:“契,大約也。”[9]493又《刀部》:“券,契也?!盵9]182契也稱券,相當(dāng)于今日之債券或合同。在債務(wù)關(guān)系確立后,契券一剖為二,分別交給債務(wù)雙方以為憑據(jù)。其中,左契為債務(wù)人所執(zhí),右契為債權(quán)人所執(zhí)。由于“執(zhí)右契”者是債主,故有資格向負(fù)債人責(zé)償,這也符合古代左卑右尊的習(xí)俗。在通常的思維模式下,人們更愿意高高在上,爭做債主即選擇“執(zhí)右契”。然而,老子偏偏反其道而行之,他反對如債主一般,因執(zhí)右契索債而招致怨恨。老子主張“執(zhí)左契”,正在于左契卑下,合于“不爭”之道[10]?!安粻帯北夭豢赡堋柏?zé)于人”,自然也就不會(huì)斂怨。故王弼曰:“左契,防怨之所由生也?!?/p>

      下文“有德司契”,所謂“司契”即“執(zhí)左契”,因“不責(zé)于人”,故曰“有德”。至于“無德司徹”,對“徹”的解釋可參考下列文獻(xiàn):

      《詩經(jīng)·豳風(fēng)·鴟鸮》:“徹彼桑土,綢繆牖戶?!薄睹珎鳌罚骸皬兀瑒円??!?/p>

      《論語·顏淵》“盍徹乎”,鄭玄注:“周法,什一而稅謂之徹?!?/p>

      《孟子·滕文公上》:“周人百畝而徹,其實(shí)皆什一也。”

      無論“徹”釋為“剝”或“什一稅”,皆有“拿取”之義。那么,“司徹”即為“執(zhí)右契以責(zé)人”,自然屬于“無德”。最后,老子從形而上的高度予以總結(jié):“天道無親,常與善人?!彼^“無親”,乃去除偏私之義,以無為之心順萬物之自然?!俺!庇小昂憔谩敝x?!芭c”不應(yīng)解釋為肯定或佑助,否則當(dāng)謂“天道有親”。此處,“與”當(dāng)釋為“類如”(3)?!疤斓罒o親,常與善人”,意為“天道和善人一樣,總是無所偏私”[10]。如奚桐所云:“有德者,怕然無為,不藏是非善惡,無責(zé)于人,而上下和合”[11]。既然無為無私,也就不藏是非,自然無從斂怨。

      合而論之,六十三章“報(bào)怨以德”中的“德”,即章首“為無為”。順無為之道,謹(jǐn)小慎微,自然不會(huì)招致怨隙。七十九章的“有德司契”,此“德”亦是無為之德,而非恩惠之德。那么,老子“報(bào)怨以德”的理念,主張以無為之道在防微杜漸的層面消除可能的積怨,這就與儒家的報(bào)怨觀存在本質(zhì)差異,《論語·憲問》載:

      或曰:“以德報(bào)怨,何如?”子曰:“何以報(bào)德?以直報(bào)怨,以德報(bào)德?!?/p>

      何晏于“何以報(bào)德”句下注曰:“德,恩惠之德也?!憋@然,在“報(bào)怨”的層面上,孔子秉持的恩惠之德不同于老子的無為之德。至于孔子為何質(zhì)疑“報(bào)怨以德”,皇侃疏曰:“不許‘以德報(bào)怨’,言與我有怨者,我宜用直道報(bào)之;若與我有德者,我以備德報(bào)之。所以不以德報(bào)怨者,若行怨而德報(bào)者,則天下皆行怨以要德報(bào)之,如此者是取怨之道也?!盵12]孔子類似的觀點(diǎn)又見《禮記·表記》:“子曰:‘以德報(bào)德,則民有所勸。以怨報(bào)怨,則民有所懲?!庇?,“子曰:‘以德報(bào)怨,則寬身之仁也。以怨報(bào)德,則刑戮之民也?!睂τ谒姆N德怨觀,孔子認(rèn)為“以德報(bào)德”和“以怨報(bào)怨”皆為導(dǎo)民之方,可以依從;對于“以怨報(bào)德”,則大加斥責(zé);至于“以德報(bào)怨”,鄭玄注“寬身之仁”曰:“寬,猶愛也。愛身以息怨,非禮之正也?!盵13]孔子反對“以德報(bào)怨”,原因在于“非禮之正”。在他看來,“以德報(bào)怨”的理念實(shí)為取怨之道,于安民無益,故持否定態(tài)度。

      據(jù)上可知,儒道兩派對于是否要“以德”來“報(bào)怨”,持有不同的態(tài)度。諸本皆有“報(bào)怨以德”一段文字,卻不見于楚簡,這是否與儒道思想差異有關(guān)呢?郭店一號墓主被認(rèn)為是楚太子的老師,墓中出土的儒家竹書有14種,道家僅有2種。周鳳五指出郭店竹簡以儒家子思學(xué)派為主體,少量道家文獻(xiàn)屬于“援道入儒”的產(chǎn)物[14]。至于楚簡《老子》,孫以楷認(rèn)為墓主作為東宮之師,以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)對足本《老子》作了節(jié)選,由此形成楚簡《老子》[15]。黃人二也主張,楚簡《老子》“似可進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)是鄒齊儒者之版本”,并指出:“《老子》書言‘報(bào)怨以德’,這點(diǎn)和孔子主張不同……‘報(bào)怨以德’剛好是今本本章之文字,而簡本省之,可見儒道兩家于此有不同的立場。”他還不厭其煩地列舉了楚簡編者依據(jù)儒家思想刪削《老子》原始文本的諸多例證(4)。

      從楚簡《老子》的思想傾向看,視之為儒家化選本的觀點(diǎn)是可信的?!皥?bào)怨以德”的表述從楚簡中消失,確因其與儒家思想抵牾而遭刪節(jié)。那么,丁四新認(rèn)為“楚簡則是另外一個(gè)文本系統(tǒng),而自相流傳”,此結(jié)論恐怕當(dāng)有所修訂。應(yīng)該說楚簡所據(jù)的《老子》底本與其他文本并無本質(zhì)差異,只是在經(jīng)歷“儒家化”之后,才顯得與眾不同。然而,另外一個(gè)問題也不容忽略,即編選者所刪遠(yuǎn)不止“報(bào)怨以德”四字,這又出于何種原因呢?詳見下節(jié)分解。

      三、楚簡中文字刪改的痕跡與規(guī)律

      對原始五千言的處理,楚簡編選者并非一刪了之。而是在某個(gè)既定主題的框架下,對原始文本進(jìn)行剪裁、刪改和拼接。如此一來,“被重新安置的文句會(huì)發(fā)生語義變化,不可能所有句子都能實(shí)現(xiàn)朝一個(gè)語義方向發(fā)展,為保持新語境語義不自相矛盾,那些無法轉(zhuǎn)化為既定新語義的文句會(huì)被刪除”[16]。誠如所論,楚簡本章在經(jīng)過刪節(jié)與整合后,語義不但發(fā)生變化且具有自足性,這些細(xì)節(jié)多為研究者忽略。下面以王本為例與楚簡進(jìn)行比較,以凸顯其中變化(章首“為無為”句眾本皆同,故略去不表):

      大小多少,報(bào)怨以德。圖難於其易,為大於其細(xì)。天下難事必作於易,天下大事必作於細(xì),是以聖人終不為大,故能成其大。夫輕諾必寡信,多易必多難,是以聖人猶難之。故終無難矣。

      “大小多少”一句是全章的指導(dǎo)思想,“報(bào)怨以德”則是具體運(yùn)用。老子告誡世人,對待怨隙應(yīng)防微杜漸,因?yàn)樵谠瓜渡形⒅畷r(shí)最易消弭。由此上升至一般經(jīng)驗(yàn),即“圖難于其易……故能成其大”。反過來,如果輕率地看待事物,必會(huì)招致更大的困難,即“夫輕諾必寡信,多易必多難”。那么,圣人的處理方式是“猶難之”,“之”當(dāng)釋為“易”,“猶難之”即把“易”看作“難”,這合于“大小多少”的表達(dá)方式(5)。王本此章的表意結(jié)構(gòu)可用公式表示為:指導(dǎo)思想+正面論證+理論歸納+反面論證+理論歸納。

      楚簡如下:

      大,少之。多惕必多難。是以聖人猷難之,古夊亡難。

      廖名春認(rèn)為“大,少之”,補(bǔ)齊當(dāng)作“大,小之;多,少之”,進(jìn)而再補(bǔ)足楚簡脫漏的文字。并譯為:“大的,要把它當(dāng)成小的;多的,要把它當(dāng)成少的?!盵6]156聶中慶指出:“帛甲、乙本及王本的‘大小多少’句是在簡本的基礎(chǔ)上形成的,把簡本語句梳理修飾為整齊的四字句,其文意并未改變,是說以大為小、以多為少?!盵17]鄧各泉釋“大小之”為:“猶如大的,使之小。通常所說大事化小,大的困難,化解為小的困難,大的問題,分解成小問題,大系統(tǒng)解析為小系統(tǒng),都屬于‘大小之’?!笮≈醋⒅睾喕?,使事情、問題容易化,也就是‘多易’?!⒅睾喕慕Y(jié)果通常是‘必多難’?!盵18]按:順著廖氏的邏輯,由“視大為小”“視多為少”可推衍出“視難為易”,即把困難的事情看得簡單,導(dǎo)致的結(jié)果應(yīng)該是“多惕必多難”。如果補(bǔ)上“圖難于其易”等缺文,反而會(huì)造成表意錯(cuò)亂。鄧氏對“大少之”的解釋,恰是“圖難于其易,為大于其細(xì)。天下難事必作于易,天下大事必作于細(xì)”之意,由此不應(yīng)得出“必多難”的結(jié)論。聶氏不僅顛倒了文本演化的次序,還忽略了從“大小多少”到“大少之”之間的語義變化。

      雖然,“大少之”較“大小”,僅多出一個(gè)“之”字,但語義卻因此大相徑庭。前者意為視大為小,后者則為視小為大。上述三位論者之所以對楚簡語義產(chǎn)生誤讀,正在于忽視了“之”字的義用?!爸弊植⒎茄芪模莿e有用心的安插(6)。楚簡編選者對原始五千言采取了如下刪改流程:首先,由于“報(bào)怨以德”為儒家所不容,自然遭到刪節(jié);其次,緊承“報(bào)怨以德”之后的文字,“圖難虖其易也……夫輕諾必寡信”,是對“報(bào)怨以德”的闡釋與引申,故被一并刪去。最后,剩下的“大小多少”,與“夫輕諸必寡信,多易必多難,是以圣人猶難之。故終無難矣”,無法直接拼合成章。因?yàn)?,“大小多少”屬于正面論說,講述謹(jǐn)小慎微的道理;“夫輕諾必寡信,多易必多難”,屬于反面例證,揭示輕慢之心導(dǎo)致的惡果。如果直接將“大小多少”與“多易必多難”相拼接,由于在正反論證之間缺少過渡,勢必造成表意的跳蕩和突兀。對此,楚簡編選者刪去“多少”及“夫輕諾必寡信”,并在“大少(?。焙筇砑右粋€(gè)“之”字,使得原意發(fā)生逆轉(zhuǎn):“如果小看了大事,必然產(chǎn)生慢易之心,進(jìn)而會(huì)招致更多的困難?!比绱艘粊恚喚庍x者通過添加一個(gè)“之”字,巧妙地彌合了“大小”與“多易必多難”之間的語義隔閡。這不僅讓刪改后的文字獲得表意上的自足,還使主題更加突顯。楚簡此章的表意結(jié)構(gòu)可用公式表示為:反面例證+理論歸納。

      在表意結(jié)構(gòu)上,楚簡該章相比其他《老子》文本得到了極大簡化,這固然源于編選者的立意訴求。另外,楚簡許多章節(jié)存在明顯的簡化痕跡,非獨(dú)該章為然。整部楚簡《老子》在篇幅上只相當(dāng)于今本的五分之二,部分原因是編選者以儒家思想為尺度,對原始五千言進(jìn)行節(jié)選。同時(shí),郭店墓主身為太子師,出于教學(xué)需要,也會(huì)對原始文本加以精編。即在不妨礙主題表達(dá)的情況下,刪除部分文句,使行文更加簡練,以便教學(xué)使用。其簡化規(guī)律大致如下:第一是簡化頂真句式,即頂真句式中的某句,若在斷讀上單獨(dú)成句,在不妨害表意的情況下會(huì)被刪除,見表1、2、3(表中標(biāo)有下劃線的文句,作為頂真句式的組成部分為諸本所有,而為楚簡所刪)。

      表1:

      諸本皆有“夫唯不可志(識)”及“夫唯(欲)不盈”(帛乙無),以構(gòu)成完整的頂真句式,楚簡則刪之。

      表2:

      從行文結(jié)構(gòu)上看,諸本全文首尾相貫,表意流暢,皆為完整的頂真句式。唯獨(dú)楚簡少了“貞之以亡名之樸”一句。

      表3:

      此章伊始即點(diǎn)明“反者道之動(dòng)”之理,其中“夫物蕓蕓……沒身不殆”以連貫的頂真句式,闡釋和深化了“觀萬物之復(fù)”的主題。這段文字為諸本皆有,但楚簡僅保留“天道員員,各復(fù)其堇”,之后的文字被悉數(shù)刪節(jié)。

      第二是保留總結(jié)性文字,刪除引申性文字,以使章節(jié)主題更突出、結(jié)構(gòu)更緊湊,詳見下文。

      表4:

      該章主題為“不以兵強(qiáng)天下”,諸本中的“其事好睘(還)”,意在闡釋“兵強(qiáng)天下”的惡果。之后帛書、漢簡所有的“師之所居,楚棘生之”,及王本在此基礎(chǔ)上多出的“大軍之后,必有兇年”,皆為對“其事好還”的舉例說明。諸本章末“物壯則老,是謂不道,不道早已”,則緊扣章首,以明“兵強(qiáng)不合于道”之義。楚簡刪去“其事好還……必有兇年”等闡釋性文字,只保留章首表達(dá)主題的文句及“善者果而已……是胃果而弗強(qiáng)”等具體主張。同時(shí),在章末,用“亓事好”替代“物壯則老”,以為全章總結(jié)。諸本此章從用兵的層面闡述“弱者道之用”,然楚簡經(jīng)過刪改,主旨向儒家“慎戰(zhàn)”思想傾斜。同時(shí),篇幅也大為精簡,可謂一舉兩得。

      再有,對比楚簡乙編第4、5簡與王本第二十章,也可以發(fā)現(xiàn)上述情況。

      表5:

      王本第二十章與第二章有異曲同工之處,后者借美丑、善惡等一系列對立概念,得出應(yīng)“處無為之事,行不言之教”的結(jié)論。前者先提出“絕學(xué)無憂”的主旨,進(jìn)而從反面立論,指出正是因?yàn)椤皩W(xué)”,才導(dǎo)致“唯”與“呵”、“美”與“惡”等對立分歧;再借“荒兮其未央”張而論之,通過對比眾人與“我”的種種差異,得出“我獨(dú)異于人”的原因在于“貴食母”,即合于道,并與章首“絕學(xué)無憂”相呼應(yīng)。從文本上看,帛書、漢簡、王本皆大同小異。唯獨(dú)楚簡刪去“荒兮”以后的引申性文字,只保留了章首表達(dá)主旨的文句。

      又如王本第五十二章:“天下有始,以為天下母。既得其母,以知其子;既知其子,復(fù)守其母,沒身不殆。塞其兌,閉其門,終身不勤。開其兌,濟(jì)其事,終身不救。見小曰明,守柔曰強(qiáng)。用其光,復(fù)歸其明,無遺身殃,是為習(xí)常。”諸本在文字上大同小異,唯楚簡乙編第13簡僅有中間一段文字:

      閟亓門,賽其兌,終身不殆。啟亓兌,塞其事,終身不逨。

      有論者據(jù)此認(rèn)為,楚簡所無的首尾兩段文字為道家后學(xué)增衍[19]。按:“天下有始……沒身不殆”系提出“守道不殆”的主張,“塞其兌”等兩句通過正反論證提出守道的方針。此方針在本質(zhì)上與“為學(xué)日益、為道日損”殊途同歸,前者從“塞”與“開”的對立中,揭示“塞”可達(dá)致無知無欲;后者從“損”和“益”的對立中,闡明“損之又損以至于無為”的道理。五十二章末“見小曰明……是為習(xí)?!保菍Α叭鋬丁币欢蔚恼嫔暾f。朱謙之指出:“此云‘襲常’,與二十七章‘是謂襲明’,同有韜光匿明之意。”(7)前文既言“塞其兌,閉其門”,后文以“襲?!贬屩?,于義理完全順合。再者,此章首、中、尾分別言稱“沒身不殆”“終身不勤”“終身不救”及“無遺身殃”,自始至終貫穿著守道可以保身的思路。綜上可證,此章的內(nèi)在理路一以貫之,首、中、尾三部分渾然一體,不存在后學(xué)追加的可能。而楚簡編選者將首尾文句悉數(shù)刪去,只保留總結(jié)守道方針的“塞其兌”一段文字,以便使該章主題更為集中。

      類似的章節(jié)又如王本第四十六章:“天下有道,卻走馬以糞。天下無道,戎馬生于郊。禍莫大于不知足,咎莫大于欲得。故知足之足,常足矣。”其中,“天下有道……戎馬生于郊”,作為現(xiàn)象前置于章首,之后文字是總結(jié)導(dǎo)致此現(xiàn)象的根源,即因?yàn)樨澋脽o厭而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,并由此得出“知足之足,常足”的結(jié)論。帛書、漢簡除多出“罪莫大于可欲”一句之外,與王本并無大異。唯獨(dú)楚簡甲編第5、6簡刪掉“天下有道……戎馬生于郊”一段,只保留此后結(jié)論性的文字。再如楚簡乙編第3、4簡對應(yīng)王本第四十八章,后者作:“為學(xué)日益,為道日損,損之又損,以至于無為,無為而無不為。取天下常以無事,及其有事,不足以取天下?!蔽闹小叭√煜鲁R詿o事,及其有事,不足以取天下”,是對章首“無為”思想的擴(kuò)展,為諸本皆有,唯楚簡刪之(8)。

      結(jié)語

      綜上所述,楚簡《老子》“為亡為”章所缺文字,并非漏抄或注文摻入,而是由于“儒家化”及行文簡化造成的。關(guān)于楚簡《老子》的定位,大致有兩種意見:一是認(rèn)為楚簡更接近原始五千言,而其他《老子》文本皆從楚簡衍化而來;二是以楚簡為“儒家化”選本,編選者對原始五千言多有刪改,遂致楚簡與諸本之間差異橫生。筆者以為,通過本文的梳理與考察,可以為第二種意見提供新的論據(jù)。由于儒道報(bào)怨觀的分歧,導(dǎo)致原始五千言中“報(bào)怨以德”的表述被刪節(jié)。同時(shí),在楚簡部分章節(jié)的簡化過程中,有兩點(diǎn)需要特別關(guān)注。

      其一,頂真句式環(huán)環(huán)相套,首尾銜接可以不完美,但不能有斷裂。如《詩經(jīng)·大雅·文王》,雖然每章首尾銜接的文字并非完全一致,但頂真句式在全詩中非常完整。楚簡甲編“古之善為士者”章(第8-10簡)、“道亙亡為也”章(第13-14簡)及“至虛恒也”章(第24簡),其中的頂真句皆有缺項(xiàng),諸本相應(yīng)章節(jié)則非常完整。楚簡有三章文字皆如此,不可能都是漏抄造成的,應(yīng)為編選者刪削所致。

      其二,認(rèn)為楚簡更接近原始五千言的論者,普遍將諸本較楚簡多出的文句視為注文摻入。如果上述觀點(diǎn)屬實(shí),那么楚簡與諸本相應(yīng)章節(jié)對比,應(yīng)該只有諸本章首的文字,也就是所謂的正文或經(jīng)文。因?yàn)榘凑胀ǔ5慕?jīng)傳次序,應(yīng)是正文在前而注文在后。然而,有兩個(gè)反例為上述論者忽略或不愿正視。那就是,楚簡甲編“辠莫厚乎甚欲”章(第5、6簡)、乙編“閟亓門”章(第13簡),偏偏缺少了相應(yīng)諸本中章首的文字。而楚簡所缺文字不可能是注文,因?yàn)樽⑽牟划?dāng)排在正文之前。很顯然,所謂的“注文摻入說”無法解釋上述特例。其實(shí),只要摸清楚簡的簡化原則,上述特例不難解釋?!独献印氛鹿?jié)表意結(jié)構(gòu)的主流是,總結(jié)性文字在前而引申闡釋性文字緊隨其后。前引兩章楚簡分別對應(yīng)的王本第四十六章、五十二章,恰好屬于少見的總結(jié)性文字后置的表意結(jié)構(gòu)。然而,無論哪種表意結(jié)構(gòu),在經(jīng)過楚簡《老子》編選者修訂之后,其中總結(jié)性文字會(huì)被保留下來,而闡釋性文字則被刪除。由于作為主流的表意結(jié)構(gòu),在《老子》全書中占據(jù)絕對比重,因而在對比楚簡與諸本時(shí),才容易產(chǎn)生注文摻入的錯(cuò)覺。

      現(xiàn)有針對楚簡《老子》與諸本文本差異的討論,多遵循“義理”和“考據(jù)”兩條思路?!傲x理”是對老子思想的解讀,“考據(jù)”則以古文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)為依據(jù),這些都為廓清學(xué)術(shù)疑難提供了堅(jiān)實(shí)前提。在此基礎(chǔ)上,若再輔以“辭章”,即從表意和行文的角度審視楚簡文本的形成,相信會(huì)有新的收獲。同時(shí),也會(huì)為楚簡《老子》的定性提供新依據(jù)。

      (1)郭店楚簡《老子》在下文一律簡稱楚簡。

      (2)嚴(yán)靈峰、陳鼓應(yīng)以“報(bào)怨以德”與上下文義不聯(lián),主張將此句移入七十九章。

      (3)“與”訓(xùn)為“類”“如”之例,在典籍中俯拾即是?!对娊?jīng)·邶風(fēng)·旄丘》:“叔兮伯兮,靡所與同。”鄭箋:“衛(wèi)之諸臣行如是,不與諸伯之臣同?!薄秶Z·周語下》:“夫禮之立成者為飫,昭明大節(jié)而已,少曲與焉?!表f昭注:“與,類也?!薄睹献印る墓隆罚骸安挥善涞蓝撸c鉆穴隙之類也?!庇衢校骸芭c,當(dāng)訓(xùn)為如?!薄稄V雅·釋言》曰:“與,如也。”《漢書·高帝紀(jì)》:“孰與仲多?”《韓信傳》:“孰與項(xiàng)王?”顏師古并釋“與”為“如”?!段倪x·子虛賦》:“孰與寡人乎?”郭璞曰:“與,猶如也?!?/p>

      (4)楚簡中其他儒家化例證詳見黃人二《讀郭簡<老子>并論其為鄒齊儒者之版本》,《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第493-498頁。

      (5)對于“猶難之”的解釋,廖名春譯為“謀劃事情總是從難考慮”,鄧各泉譯為“從困難入手”。若依此理解,實(shí)與前文中“圖難于其易”“天下難事必作于易”的思路相矛盾。唯陳錫勇解讀為當(dāng),“以易為難,故終無難矣”。

      (6)陳錫勇以“之”字為衍文,詳見《郭店楚簡老子論證》,臺北:里仁書局2005年版,第98頁。

      (7)朱謙之以“襲”“習(xí)”古通,詳見《老子校釋》,第208頁,中華書局1984年版。

      (8)帛甲此章殘缺嚴(yán)重,但仍可見“取天下也恒”的字樣。

      [1]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京:文物出版社,1998:115.

      [2]丁原植.郭店竹簡《老子》釋析與研究[M].增修版.臺北:萬卷樓圖書有限公司,1999:101.

      [3]劉信芳.荊門郭店竹簡老子解詁[M].臺北:藝文印書館,1999:17.

      [4]彭浩.郭店楚簡《老子》校讀[M].武漢:湖北人民出版社,2000:33.

      [5]劉澤亮.郭店《老子》所見儒道關(guān)系及其意義[C]//武漢大學(xué)中國文化研究院.郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.武漢:湖北人民出版社,2000:658.

      [6]廖明春.郭店楚簡老子校釋[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.

      [7]丁四新.郭店楚竹書《老子》校注[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010:102.

      [8]姚鼐.老子章義[M]//四部要籍注疏叢刊(下).北京:中華書局,1985:1413.

      [9]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.

      [10]宋健.老子“執(zhí)左契”說辨析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào),2019(5):1-5.

      [11]奚桐.老子集解[M]//老子注三種.合肥:黃山書社,2014:145.

      [12]皇侃.論語義疏[M].北京:中華書局,2013:378-379.

      [13]孔穎達(dá).禮記正義[M]//十三經(jīng)注疏.北京:中華書局,2009:3557.

      [14]周鳳五.郭店竹簡的形式特征及其分類意義[C]//武漢大學(xué)中國文化研究院.郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.武漢:湖北人民出版社,2000:60.

      [15]孫以楷.也談郭店竹簡《老子》與老子公案[J].學(xué)術(shù)界,2004(2):132.

      [16]玄華.從“章節(jié)異同”看郭店楚簡《老子》性質(zhì)[J].江淮論壇,2012(6):91.

      [17]聶中慶,李定.郭店楚簡《老子》校讀札記之一[J].古籍整理研究學(xué)刊,2003(3):12-13.

      [18]鄧各泉.郭店楚簡《老子》釋讀[M].長沙:湖南人民出版社,2005:99.

      [19]彭裕商,吳毅強(qiáng).郭店楚簡《老子》集釋[M].成都:巴蜀書社,2011:478-479.

      2020-03-26

      2018年廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“女樂與兩周文學(xué)的轉(zhuǎn)型”(GD18XZW10);廣東省普通高校特色創(chuàng)新類項(xiàng)目“明遺民對莊屈的融通與闡釋”(2017WTSCX034)。

      宋?。?978- ),男,河北邯鄲人,文學(xué)博士,汕頭大學(xué)文學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:先秦兩漢文學(xué)。

      10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.03.01

      B223.1

      A

      1004-4310(2020)03-0001-09

      猜你喜歡
      楚簡老子文字
      老子“水幾于道”思想解說
      文字的前世今生
      熱愛與堅(jiān)持
      當(dāng)我在文字中投宿
      文苑(2020年12期)2020-04-13 00:55:10
      湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
      ———楚簡制作技藝
      楚簡“ ”即“免”的字形依據(jù)淺析
      知識文庫(2019年4期)2019-10-20 06:40:22
      淺析老子之道:有與無
      楚簡二則校讀
      智者老子
      楚簡《武王踐阼》三札
      五指山市| 分宜县| 苏尼特左旗| 雷山县| 神池县| 饶平县| 永城市| 延吉市| 当阳市| 井陉县| 邢台市| 溧水县| 嘉鱼县| 延庆县| 高邑县| 卓尼县| 博兴县| 合水县| 乳源| 沧州市| 桂东县| 垫江县| 顺义区| 通河县| 兴城市| 汕头市| 灵宝市| 炉霍县| 高台县| 敦煌市| 宁阳县| 延吉市| 平利县| 广东省| 新沂市| 穆棱市| 临武县| 衡水市| 荣成市| 浏阳市| 大关县|