觀念的轉(zhuǎn)變與中國經(jīng)濟(jì)改革的歷程

韋森

摘 要：中國經(jīng)濟(jì)的市場化改革，是人類社會(huì)歷史上一場偉大的革命性的制度變革，已經(jīng)孕育了過去40年經(jīng)濟(jì)的高速增長。過去40年的中國經(jīng)濟(jì)改革是如何一步一步走過來的？現(xiàn)在又是一種什么樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制？當(dāng)下這種經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)質(zhì)、優(yōu)長和問題是什么？在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制安排下的經(jīng)濟(jì)高速增長能否持續(xù)？未來中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)將向何處去？所有這些都是整個(gè)社會(huì)沒有深刻反思的問題?；仡櫘?dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革的歷史過程，無論是國有企業(yè)的改革、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的變遷和民營經(jīng)濟(jì)的成長，還是現(xiàn)代金融體系、現(xiàn)代政府宏觀管理體系、現(xiàn)代公司制度的生成與變遷，抑或?qū)ν忾_放在中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系生成與發(fā)展中的作用，無不一再證明，在經(jīng)濟(jì)改革的試錯(cuò)過程中不斷轉(zhuǎn)變觀念和提高理論認(rèn)識，才是經(jīng)濟(jì)改革的原動(dòng)力;建立法治化的市場經(jīng)濟(jì)秩序，才是未來中國當(dāng)走的路。

關(guān)鍵詞：觀念體系;制度變遷;經(jīng)濟(jì)改革：對外開放;農(nóng)業(yè)改革;國企改革;民營經(jīng)濟(jì);金融體系

一、引 言

庚子年春節(jié)期間，新型冠狀病毒正在肆虐中華大地，并向世界部分地區(qū)蔓延。時(shí)下，全國上下都投入到對這場新型冠狀病毒的阻擊戰(zhàn)之中。筆者相信，這場威脅與危害國人的生命健康、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至財(cái)產(chǎn)安全和家庭幸福的病毒惡魔終將被制服，一個(gè)經(jīng)歷改革開放四十余年的中國，終究會(huì)回到自己正常的軌道上來。封閉在紹興鄉(xiāng)下的書房中，案頭擺著兩本新近出版的著作：一本是吳敬璉先生的《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》（中國大百科全書出版社2018年版）;一本是筆者的同事和好友張軍教授的《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》（上海人民出版社2019年版）。兩本著作，都是論說當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革史，也都包含著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。一口氣讀下來，均感獲益良多。

1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本上完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。與世界上其他國家和經(jīng)濟(jì)體相比，中國政府所掌控的資源占比比世界上任何國家都高，國有部門資產(chǎn)的總量比世界上其他國家和經(jīng)濟(jì)體都大，但是中國經(jīng)濟(jì)的整體資源配置形式（包括公共設(shè)施的建設(shè)和政府購買）已經(jīng)市場化了。經(jīng)濟(jì)的市場化改革，或者說經(jīng)濟(jì)制度的巨大變遷，已經(jīng)帶來了過去四十年中國經(jīng)濟(jì)的高速增長。GDP總量已經(jīng)從1978年的2119億美元，增加到2018年的136萬億美元;人均GDP也從1978年的222美元，提高到2018年的9769美元。目前，中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)總量、進(jìn)出口總量等都穩(wěn)居世界第一。從人均GDP來看，中國也進(jìn)入了中等收入國家行列。過去四十年，經(jīng)濟(jì)增長率之高、社會(huì)變遷之大、人民社會(huì)福利相對提高之快，乃至人們的思想觀念改變之巨，在人類社會(huì)歷史上前所未有。這一切都是中國經(jīng)濟(jì)市場化改革的結(jié)果。

過去四十年中國經(jīng)濟(jì)的市場化改革是如何一步步艱難地走過來的？對此，許多年輕人可能并不是很清楚，只是在享受著過去四十年市場化改革的成果。直接參與經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程、在理論和實(shí)際操作層面作出過諸多貢獻(xiàn)的吳敬璉先生，在2018年出版的《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，對這一過程作了全面的歷史的回顧，可謂是最權(quán)威的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革史的研究之前，吳敬璉老師還出版過《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》（上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010年），《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》（中信出版社2017年版），這里放在一起與張軍教授的著作一起閱讀并評論。另外，張軍教授也在2019年下半年出版了專著《深圳奇跡》，這篇書評里的許多材料也出自該書。。在中國改革開放過程中成長起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍教授，則剛剛出版了新著《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，從另一個(gè)層面對經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人在經(jīng)濟(jì)改革過程中的理論貢獻(xiàn)，作了歷史的回顧和理論的反思。正如張軍教授在這部著作的“修訂版前言”所說：“中國的改革經(jīng)驗(yàn)概括為已有經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)驗(yàn)室，也被認(rèn)為可以成功拓展現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析范圍，可對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究都是基于對改革結(jié)果的觀察，而對那些為推動(dòng)改革作出貢獻(xiàn)的主要人物和事件沒有給予同等的關(guān)注。在改革經(jīng)歷四十年后的今天，對于那些需要深入理解中國改革的讀者來說，這是一個(gè)缺憾?！睆堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，上海：上海人民出版社，2019年，第1頁。

四十年，在人類社會(huì)歷史發(fā)展的長河中只是一瞬間，但對于直接參與到這場偉大的改革過程的政府領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家和工人、農(nóng)民來說，這個(gè)過程是如此漫長，如此驚心動(dòng)魄，如此波瀾壯闊。改革開放四十年后的今天，許多領(lǐng)導(dǎo)和參與這場改革的領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)辭世，仍然在世的也都進(jìn)入了耄耋之年。對于生活在當(dāng)代中國的社會(huì)各界人士來說，中國經(jīng)濟(jì)改革艱難而輝煌的歷程，無論從何種角度來說都是必須予以了解的知識。了解中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)如何從一個(gè)斯大林模式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，走到今天獨(dú)特的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革歷程，對于認(rèn)識當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)制度，把握未來中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大方向，無疑是必要的。由是，筆者將吳敬璉教授的《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》和張軍教授的《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，視作為新近出版的關(guān)于中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的兩部最為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。筆者嘗試以書評的形式，評述吳敬璉教授和張軍教授的這兩部著作，同時(shí)也通過閱讀兩部著作給出的資料和理論，對當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的歷程予以系統(tǒng)回顧。二、在經(jīng)濟(jì)改革的試錯(cuò)過程中不斷轉(zhuǎn)變觀念和提高理論認(rèn)識是改革的原動(dòng)力在《通往奴役之路》這部20世紀(jì)的世界名著開篇，哈耶克就曾指出：“觀念的轉(zhuǎn)變和人類意志的力量，塑造了今天的世界?！盕. A. Hayek， The Road to Serfdom （The Collected Works of F. A. Hayek vol. II） ， ed. by Bruce Caldwell （Chicago：The University of Chicago Press， 1944 /2007）.今天，我們也可以說，經(jīng)過四十年的經(jīng)濟(jì)改革所形成的中國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)體制，也是四十年來——尤其是中共中央十一屆三中全會(huì)提出“解放思想、實(shí)事求是”以來——政府領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)各界人士在市場化改革過程中不斷轉(zhuǎn)變思想觀念、提高理論認(rèn)識而進(jìn)行資源配置方式的制度創(chuàng)新的結(jié)果。當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)體制，既不同于馬克思主義經(jīng)典作家對未來社會(huì)的設(shè)想，也非同于斯大林式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，當(dāng)然更非同于西方任何一國的市場經(jīng)濟(jì)制度，而是一種獨(dú)特的市場經(jīng)濟(jì)體制，我們今天稱作為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。正如每一位經(jīng)濟(jì)學(xué)人在寫作的過程中實(shí)際上都會(huì)創(chuàng)生經(jīng)濟(jì)學(xué)思想一樣，中國的經(jīng)濟(jì)改革，也是參與者在不斷轉(zhuǎn)變觀念和提高理論認(rèn)識的過程中試錯(cuò)性地進(jìn)行的。到今天，除了少數(shù)極其封閉的理論界人士之外，恐怕已經(jīng)沒有人會(huì)懷疑勞動(dòng)分工和市場交易在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，也沒有多少人會(huì)懷疑市場經(jīng)濟(jì)是迄今為止人類社會(huì)所能發(fā)現(xiàn)的最有效率的經(jīng)濟(jì)制度（相比于自然經(jīng)濟(jì)——沒有多少勞動(dòng)分工與市場交換的經(jīng)濟(jì)形式，以及中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——以行政命令、資源調(diào)撥和配給制為主的經(jīng)濟(jì)形式）。然而，在中華人民共和國成立之后很長一個(gè)時(shí)期，我們是把消滅市場交易、消滅貨幣、消滅私有制和達(dá)致一種各盡所能、各取所需的社會(huì)制度而作為長期發(fā)展目標(biāo)的。正如1953年由中共中央宣傳部制訂的《過渡時(shí)期總路線宣傳提綱》中所指，“這條總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我們國家和社會(huì)的唯一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)引自吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，北京：中信出版社，2017年，第43頁。。并且，毛澤東在1952年也提出了“我們現(xiàn)在就要開始用10年到15年的時(shí)間基本上完成到社會(huì)主義的過渡”《毛澤東選集》第5卷，北京：人民出版社，1977年，第8182頁。。20世紀(jì)50年代中國所進(jìn)行的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，以及1958年到1962年的“大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)”，都是當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人為力求實(shí)現(xiàn)上述整體社會(huì)發(fā)展目標(biāo)所推動(dòng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度的變革?！拔幕蟾锩逼陂g，整個(gè)國家所實(shí)行的打擊投機(jī)倒把、消滅自留地乃至“割資本主義尾巴”的經(jīng)濟(jì)政策，都是為了實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)理想在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度層面所作努力的一種延續(xù)。

在工商業(yè)基本消滅了私有企業(yè)和農(nóng)村實(shí)行人民公社制以后，中國特色的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就形成了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之所以在短期內(nèi)能夠迅速實(shí)現(xiàn)，吳敬璉教授總結(jié)了四條原因，其中兩條是：“（1）從意識形態(tài)看，仿效蘇聯(lián)的榜樣，廢除私有財(cái)產(chǎn)和市場制度，在國有的基礎(chǔ)上建立以高度集中的行政協(xié)調(diào)為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在很長時(shí)間中曾被認(rèn)為是社會(huì)主義的天經(jīng)地義。中華人民共和國成立后，‘蘇聯(lián)專家以斯大林的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育進(jìn)行全面改造，成為唯一通行的經(jīng)濟(jì)理論。按照這個(gè)理論，建立集中中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情?！?）中國長期以來是一個(gè)小農(nóng)充斥的國家。‘行政權(quán)力支配社會(huì)形成牢固的傳統(tǒng)?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第4546頁。吳敬璉教授認(rèn)為這是中國能夠在短短幾年內(nèi)完成社會(huì)主義改造和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的政治基礎(chǔ)。

然而，從20世紀(jì)50年代中期到1978年，按照《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》（蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，1955年）的教義所建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，帶給中國的是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。且不說19581960年的“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”所造成的大饑荒，奪去了上千萬人的性命，經(jīng)歷了“四清運(yùn)動(dòng)”1963年至1966年上半年發(fā)生的“四清運(yùn)動(dòng)”，是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共中央在全國城鄉(xiāng)開展的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)?！八那暹\(yùn)動(dòng)”是介于“大躍進(jìn)”與“文化大革命”之間的一場政治運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)的前期在農(nóng)村主要是“清工分，清賬目，清倉庫和清財(cái)物”，后期則是在城鄉(xiāng)“清思想，清政治，清組織和清經(jīng)濟(jì)”。運(yùn)動(dòng)的起因是，如何看待國內(nèi)形勢，在中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)特別是上層出現(xiàn)了意見分歧。其分歧主要集中在兩個(gè)問題上：一是如何看待當(dāng)時(shí)國內(nèi)的困難形勢，二是如何看待農(nóng)村的包產(chǎn)到戶。對于1958年以來三年“大躍進(jìn)”造成的經(jīng)濟(jì)困難和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢，以劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平等人為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人有了更加接近真實(shí)的看法，得出了“三年自然災(zāi)害”實(shí)際上是“三分天災(zāi)，七分人禍”的結(jié)論。毛澤東對此則有不同的看法。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的困難并不大，形勢仍然是好的，“三面紅旗”（中國共產(chǎn)黨于1958年提出的一個(gè)施政口號，意指“總路線、大躍進(jìn)和人民公社”）必須堅(jiān)持。關(guān)于包產(chǎn)到戶問題，面對三年嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，安徽省委對群眾要求包產(chǎn)到戶的意見加以變通，試行“定產(chǎn)到田、責(zé)任到人”的包工包產(chǎn)責(zé)任制，即“責(zé)任田”（這也為1978年后從小崗村到鳳陽縣和安徽省試行的土地承包經(jīng)營的“大包干”改革提供了“前奏”），得到了毛澤東“可以實(shí)驗(yàn)”的謹(jǐn)慎同意。同時(shí)，中央和地方許多黨政領(lǐng)導(dǎo)人都對包產(chǎn)到戶予以支持。但隨著形勢的發(fā)展，毛澤東并沒有同意包產(chǎn)到戶的主張。在“四清運(yùn)動(dòng)”中，毛澤東提出要“重新提起階級斗爭”和“反修防修”，并在后期明確提出在中國國內(nèi)存在著一個(gè)“官僚資產(chǎn)階級”或“資產(chǎn)階級”，因此運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是“整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。四清運(yùn)動(dòng)實(shí)際上成了十年“文化大革命”的序曲。和“文化大革命”，一直到1978年，這種體制運(yùn)行的結(jié)果是幾乎把中國經(jīng)濟(jì)帶到了崩潰的邊緣。按照國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，到1978年，作為一個(gè)擁有9.6億人口（占當(dāng)時(shí)世界人口的四分之一）的大國，中國的GDP總量只有3678.7億元（按當(dāng)時(shí)的匯率為2119億美元，還不到上海浦東新區(qū)GDP的一半），人均GDP只有381元（按當(dāng)時(shí)的匯率為222美元）。在9.6億人口中，97.6%的中國人生活在聯(lián)合國規(guī)定的貧困線之下。實(shí)際上，正是在當(dāng)時(shí)大多數(shù)中國人都吃不飽肚子且整個(gè)經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰邊緣的情況下，殘酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)才迫使我們開啟了經(jīng)濟(jì)改革之路和對外開放的大門在2018年發(fā)表于香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》12月號的一篇題為《從大歷史角度看中國改革四十年》的文章中，美國斯坦福大學(xué)的周雪光教授說：“中國歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象是，在面臨和應(yīng)對危難的關(guān)頭，當(dāng)權(quán)者才會(huì)被迫作出讓步;開明君主會(huì)審時(shí)度勢，啟動(dòng)改革，以圖重振朝綱。但這些改革和變化多是策略性的，而不是制度性的變化。一旦渡過危機(jī)，得以休養(yǎng)喘息，上層則會(huì)收回讓步，重回窠臼。因此，歷史上改革起伏變動(dòng)雖然時(shí)有出現(xiàn)，但制度性變革卻難以尋覓?！被仡欀袊氖甑母母餁v程，可以發(fā)現(xiàn)，與過去的中國歷史不同，當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)改革是朝著一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制邁進(jìn)的全面的制度變革。故時(shí)至今日，可能任何人也沒有能力把整個(gè)中國社會(huì)拉回到舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中去了。。

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是中共十一屆三中全會(huì)的召開。這次全會(huì)不但開啟了“解放思想，事實(shí)求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”的思想解放運(yùn)動(dòng)，而且明確宣布“把黨的工作的重點(diǎn)和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”，隨即終止使用“以階級斗爭為綱”“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”以及“對黨內(nèi)黨外資產(chǎn)階級全面專政等口號”，這標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨執(zhí)政路線的歷史性轉(zhuǎn)變吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第22頁。。十一屆三中全會(huì)在很大程度上解除了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)科學(xué)界探索未來中國經(jīng)濟(jì)體制改革方向的理論禁錮，隨即也開啟了經(jīng)濟(jì)改革的歷程。但在當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的“極左”觀念體系下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體理論范式也還是沿襲著蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的理論框架，因而改革的初始思路之一是在保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制整體不變的情況下，引進(jìn)市場調(diào)節(jié)機(jī)制，并擴(kuò)大國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。一大批老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括薛暮橋、孫冶方、馬洪、蔣一葦、董輔礽等，均在這一時(shí)期撰寫了大量文章和報(bào)告，對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革進(jìn)行了論證。實(shí)際上，在1978年7月至9月召開的“國務(wù)院務(wù)虛會(huì)”上，時(shí)任國務(wù)院副總理李先念也曾明確提出要給予“各企業(yè)以必要的獨(dú)立地位，使它們能夠自動(dòng)地而不是被動(dòng)地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)核算制度，提高綜合經(jīng)濟(jì)效益”，從而，在理論界和當(dāng)時(shí)的政府領(lǐng)導(dǎo)人大多數(shù)意見傾向一致的情況下，“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”成為國有企業(yè)改革的一個(gè)歷史起點(diǎn)吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第67頁;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第294295頁。。但是，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式上，囿于當(dāng)時(shí)的思想禁錮，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還只能談?wù)撚?jì)劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，到后來才逐漸提出要建立有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制模式。比如，薛暮橋在1980年為國務(wù)院體制改革辦公室起草的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見》中明確提出：“我國經(jīng)濟(jì)改革的原則和方向應(yīng)當(dāng)是，在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的要求，自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，把單一的計(jì)劃調(diào)節(jié)改為在計(jì)劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。”到1982年，時(shí)任中共中央副主席和中央政治局常委，并任中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第一書記的國家領(lǐng)導(dǎo)人陳云，在與國家計(jì)委負(fù)責(zé)人座談時(shí)，還是把整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期的體制模式概括為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，并主張?jiān)谶@種模式下，國有企業(yè)享有計(jì)劃允許范圍內(nèi)的一定程度的自主權(quán)吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，北京：中國大百科全書出版社，2018年，第68、51頁。。

在黨政領(lǐng)導(dǎo)人與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于改革方向的思想認(rèn)識趨向一致的情況下，從1978年到1980年，首先從四川開始，進(jìn)行了國有企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營自主權(quán)的試點(diǎn)，并在之后推向全國。到1980年6月，實(shí)行國有企業(yè)擴(kuò)權(quán)的單位已經(jīng)達(dá)到6600個(gè)，其“產(chǎn)值占全國預(yù)算內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值的60%，利潤占全國工業(yè)企業(yè)利潤的70%”，“1981年擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的工作，在廣度和深度上都要進(jìn)一步，要在全國鋪開”吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第5355頁。。這說明，在那個(gè)時(shí)期，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至社會(huì)各界，并不完全清楚中國的經(jīng)濟(jì)體制改革最后會(huì)走向哪里，最后會(huì)建立一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。

但是，在經(jīng)濟(jì)改革的初始階段，這種以擴(kuò)大國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)為主旨的改革被歷史實(shí)踐證明是失敗的：“在新體制下?lián)碛心承┳灾鳈?quán)的企業(yè)不受市場競爭的約束，也不處在價(jià)格信息的引導(dǎo)之下，因此，企業(yè)增產(chǎn)增收‘積極性的發(fā)揮往往并不有利于社會(huì)資源的有效配置和社會(huì)收益的增加，因而造成了總需求失控，財(cái)政赤字劇增和經(jīng)濟(jì)秩序的混亂?！睂Υ?，張軍從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論高度分析道：“在國有企業(yè)的體制沒有變化的前提下，這個(gè)自下分權(quán)的改革必然造成國家與企業(yè)之間的‘激勵(lì)不兼容，這樣的放權(quán)讓利到最后可能葬送改革。類似的風(fēng)險(xiǎn)在蘇聯(lián)和東歐的局部改革時(shí)期（20世紀(jì)80年代中后期）都不同程度地出現(xiàn)過。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來把這種單純地向地方政府和企業(yè)實(shí)行分權(quán)的改革做法叫做‘改革陷阱。”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第7071頁;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第303頁。

擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)的改革失敗和暫停后，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間隨即展開了一場關(guān)于改革大方向的新爭論。有一種意見主張中國經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)當(dāng)采取“計(jì)劃取向”而不是“市場取向”，進(jìn)而主張轉(zhuǎn)變到完善計(jì)劃和嚴(yán)肅計(jì)劃紀(jì)律方向上去。并且，在1982年，主張“計(jì)劃取向”的政治家和理論家曾一度占據(jù)上風(fēng)，以薛暮橋?yàn)榇淼摹吧鐣?huì)主義商品經(jīng)濟(jì)論”遭到了批評和否定，隨即黨政機(jī)關(guān)發(fā)布的文件中均確認(rèn)了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的改革方針。在這樣的氣氛下，中國的城市改革一時(shí)失去了方向，“實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧以及建立商品經(jīng)濟(jì)體系的問題就很少有人提起了”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第5760頁;《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第6970頁。。這一時(shí)期的改革和理論爭論，充分證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思想觀念的沖突，也充分證明了哈耶克在20世紀(jì)70年代提出的“Every social order rests on an ideology”（每一種社會(huì)制序都建立在一種觀念體系之上F. A. Hayek， Law， Legislation and Liberty： the Mirage of Social Justice II （Chicago： The University of Chicago Press， 1976）， 54.）這一判斷。這一時(shí)期所進(jìn)行的擴(kuò)大國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)改革的試行和失敗，充分說明中國的經(jīng)濟(jì)改革是在一個(gè)迂回曲折且不斷試錯(cuò)過程中進(jìn)行的張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第七章。。

20世紀(jì)70年代末80年代初，擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)改革的不成功和保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取向的思想理論的回潮，并沒有阻止和中斷經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。已經(jīng)啟動(dòng)的市場化改革，并沒有按照這些主張回到計(jì)劃取向。在十一屆三中全會(huì)開啟的解放思想運(yùn)動(dòng)的背景下，經(jīng)濟(jì)理論界和思想界繼續(xù)探討經(jīng)濟(jì)改革的基本方向，隨之，各級和各地政府開始了新的市場化改革道路的實(shí)際探索和嘗試。在1981年初，山東省率先對國有企業(yè)實(shí)行了利潤（虧損）包干的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。到1984年，國務(wù)院又批轉(zhuǎn)了財(cái)政部《關(guān)于在國營企業(yè)推行“利改稅”第二步改革的報(bào)告》，主張完全以稅代利，將企業(yè)上繳利潤全部改為上繳稅收。1987年，國家經(jīng)委、中共中央組織部、全國總工會(huì)在北京聯(lián)合召開的全面推行廠長負(fù)責(zé)制工作會(huì)議，要求全國所有大中型工業(yè)企業(yè)在1988年年底之前全面實(shí)行廠長負(fù)責(zé)制張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第309頁。。國企改革并沒有完全止步于此，但從擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)，到利改稅、承包經(jīng)營負(fù)責(zé)制、廠長負(fù)責(zé)制的各種企業(yè)改革，并沒有改善國有企業(yè)的經(jīng)營狀況。到20世紀(jì)90年代中期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門開始探討現(xiàn)代企業(yè)制度，并隨即進(jìn)行了大規(guī)模的國營企業(yè)“改制”——大規(guī)模的國有企業(yè)民營化——這一今天看來不動(dòng)聲色但實(shí)際上是驚天動(dòng)地的改革舉措。與國企改革同時(shí)發(fā)生的一個(gè)里程碑式的事件是，在1993年11月14日召開的中共十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（以下簡稱《決定》），通過執(zhí)政黨的綱領(lǐng)性文件，確定了經(jīng)濟(jì)改革的基本方向，即建立有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度。這一決定一改之前“商品經(jīng)濟(jì)和有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的說法，而是要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第314頁。?！稕Q定》還明確指出：“就全國來說，公有制在國民經(jīng)濟(jì)中占主體地位，有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用等方面。”“國家要為各種所有制經(jīng)濟(jì)平等參與市場競爭創(chuàng)造條件，對各類企業(yè)一視同仁?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第216頁?！稕Q定》的這一精神，實(shí)際上為民營經(jīng)濟(jì)的成長和發(fā)展開了綠燈。

中共中央十四屆三中全會(huì)的《決定》所釋放的市場化改革的理論意見、指導(dǎo)方針和現(xiàn)實(shí)改革的政策導(dǎo)向，為民營經(jīng)濟(jì)成長、發(fā)展和崛起創(chuàng)造了一個(gè)歷史性契機(jī)。1994年到1997年發(fā)生的國有企業(yè)（中小國有企業(yè)和虧損國有企業(yè)）的轉(zhuǎn)制，與民營經(jīng)濟(jì)的迅速成長、發(fā)展和崛起，應(yīng)該是同一個(gè)過程。1994年之后的這些改革舉措，實(shí)際上為中國經(jīng)濟(jì)的迅速起飛，創(chuàng)造了制度條件。

《決定》對于中國經(jīng)濟(jì)制度的這一新的解釋，以及民營經(jīng)濟(jì)快速成長和國有企業(yè)的民營化，“引起了一些支持舊路線和舊體制的政治家、理論家的極大不滿。他們在19951997年間，先后寫了四份基本傾向一致、內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)有所不同的長篇文章（俗稱‘萬言書），對改革開放以來的方針政策提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。特別是在1997年初中共‘十五大召開前夕，為了進(jìn)一步表達(dá)對改革開放方針的質(zhì)疑，他們發(fā)表了‘第三份萬言書《關(guān)于堅(jiān)持公有制主體地位的若干理論和政策問題》。這份‘萬言書認(rèn)為，中共十四屆三中全會(huì)對‘公有制為主體的新闡釋‘相當(dāng)普遍地被接受，‘是一個(gè)不幸的事實(shí)。同時(shí)，全面論證了自己的社會(huì)主義觀念，即‘社會(huì)主義把全民所有制（即國有制）作為公有制的高級形式和必須追求的目標(biāo)”。這份“萬言書”還聲稱，“如果集政權(quán)與所有權(quán)于一身的社會(huì)主義國家不能用政權(quán)的力量保衛(wèi)國有企業(yè)，就無異于在執(zhí)行一種‘戈?duì)柊蛦谭蚴降腻e(cuò)誤路線”轉(zhuǎn)引自吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第216217頁;《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第186187頁。。

在蘇聯(lián)已經(jīng)解體和東歐國家普遍轉(zhuǎn)制后，黨內(nèi)外有些政治家和理論家仍然停留在“斯大林模式”和新中國成立初期執(zhí)政黨的“過渡時(shí)期總路線”的認(rèn)識水平和理論信念上。抵制經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程和反對市場經(jīng)濟(jì)觀念的聲音，遭到了堅(jiān)持市場化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反駁。時(shí)任深圳市委書記的厲有為在中共中央黨校學(xué)習(xí)班上的一次講話中就提出，要把全民所有制與國家所有制區(qū)別開來。他指出，在社會(huì)主義初級階段，全社會(huì)占有生產(chǎn)資料的全民所有制是一種理想化的、不切實(shí)際的占有形式。因?yàn)閲衅髽I(yè)職工以外的人民群眾并沒有任何處置權(quán)和收益權(quán);而國家所有制則是以統(tǒng)治階級的國家為代表的占有形態(tài)。國有制與其他形式的公有制和私有制可以同時(shí)并存，互為條件、互相依存、公平競爭轉(zhuǎn)引自吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第187頁。。隨后，由吳敬璉、張軍擴(kuò)、劉世錦等經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的國務(wù)院發(fā)展研究中心“國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組”課題組也隨即撰文，對反對市場化改革的“萬言書”給予正面回應(yīng)。他們指出，所謂“社會(huì)主義把國有制作為公有制的高級形式和必須追求的目標(biāo)，無非是蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)特征的舊調(diào)重彈關(guān)于社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，在斯大林的親自指導(dǎo)下、由蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》明確指出：“生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)”，“社會(huì)主義條件下，公有制在國民經(jīng)濟(jì)的一切領(lǐng)域內(nèi)都占絕對統(tǒng)治地位”。“公有制有兩種形式：（1）國家全民所有制;（2）合作社是集體農(nóng)場所有制?！逼渲?，“國家所有制是社會(huì)主義社會(huì)中占優(yōu)勢的、起主導(dǎo)作用的所有制形式”。集體所有制是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，作為一種權(quán)宜之計(jì)而保留下來的，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到一定程度的提高，集體所有制就應(yīng)當(dāng)逐步向全面的全民所有制（國家所有制）過渡。受當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的影響，在中華人民共和國建國初期，在1953年由毛澤東主持修訂的《過渡時(shí)期總路線宣傳提綱》中就明確指出，“這條總路線的實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我們國家和社會(huì)唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。轉(zhuǎn)引自吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第183184頁。。這些觀點(diǎn)已成為進(jìn)一步推進(jìn)改革開放的主要障礙”。他們主張，“十分有必要擺脫蘇聯(lián)模式和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的束縛，對社會(huì)主義作出更明確的定義，貫徹社會(huì)主義的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的思想。不能把國家所有制看成是公有制的最高形式和社會(huì)主義必須追求的目標(biāo)”引自吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第187189頁。。主張市場化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這些觀點(diǎn)和主張，得到了國家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可。1997年召開的中共“十五大”對這場爭論作出了明確的結(jié)論。江澤民總書記在“十五大”報(bào)告中明確把“社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”作為中華人民共和國的基本經(jīng)濟(jì)制度，把堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，讓市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，確定為經(jīng)濟(jì)改革的基本目標(biāo)。正是在這種理論互動(dòng)中，全社會(huì)在經(jīng)濟(jì)改革的過程中不斷變革理論觀念，逐步確立起了國有部門和私營部門共同發(fā)展這一基本經(jīng)濟(jì)制度。之后，才有了21世紀(jì)以來民營經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和中國經(jīng)濟(jì)的快速增長。按照國家工商總局的統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，中國民營企業(yè)超過2700萬家，個(gè)體工商戶超過6，500萬戶，注冊資本超過165萬億元。目前民營經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造GDP的比重已經(jīng)超過60%。且65%的專利、75%以上的技術(shù)創(chuàng)新、80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)，是由民營企業(yè)完成的。從吸納就業(yè)方面看，民營經(jīng)濟(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)的生力軍，是就業(yè)的主要承載主體。按照全國工商聯(lián)新近統(tǒng)計(jì)，在城鎮(zhèn)就業(yè)中，民營經(jīng)濟(jì)占比超過了80%，而非公經(jīng)濟(jì)（包括外資）企業(yè)對新增就業(yè)貢獻(xiàn)率超過了90%引自全國工商聯(lián)主席高云龍于2018年3月6日兩會(huì)期間在人民大會(huì)堂金色大廳答記者問。詳見https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1594177615597573760&wfr=spider&for=pc。。另外，在2018年GDP份額中，外資企業(yè)和私人農(nóng)戶GDP占比應(yīng)在16.9%左右，如果內(nèi)資私營工商企業(yè)的比重在60%以上，那么私營部門的總比重應(yīng)該在76.9%以上，剩余的23.1%才是國有部門創(chuàng)造的份額。這說明，民營經(jīng)濟(jì)、私人農(nóng)戶和外資企業(yè)，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的主體，而國有部門對GDP的貢獻(xiàn)，連四分之一都還不到（引自國家發(fā)改委主任何立峰2019年3月7日答記者問）據(jù)央視網(wǎng)2019年3月7日的一篇報(bào)道，國家發(fā)改委主任何立峰在一次答記者會(huì)上曾透露，到目前為止，民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)50%的稅收、60%的GDP、70%的技術(shù)創(chuàng)新、80%的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，還有90%的企業(yè)數(shù)量（也有資料表明現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國90%以上的新增就業(yè)），見http：//news.cctv.com/2019/03/07/ARTIyYXtrtJ7SYQ6HapQbVsJ190307.shtml。。不僅如此，自1989年中國證券市場開始試行以來，大部分國有企業(yè)已經(jīng)上市變成股份制企業(yè)，因此目前國有企業(yè)在性質(zhì)上已經(jīng)與原來的國有國營企業(yè)完全不同了，實(shí)際上變成了由國資委控股的上市公共企業(yè)（public corporation）。這才是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本制度的實(shí)質(zhì)。正是這種基本經(jīng)濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)改革過程中的逐步形成和發(fā)展，促成了過去四十年經(jīng)濟(jì)高速增長的奇跡。

值得注意的是，盡管市場化改革才是中國經(jīng)濟(jì)過去四十年高速增長的根本原因，盡管市場經(jīng)濟(jì)才是被世界歷史尤其是當(dāng)代世界各國經(jīng)濟(jì)史所證明的、唯一能帶來經(jīng)濟(jì)增長和人民福祉增加的資源配置方式;盡管2013年召開的中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)明確指出，“使市場在資源配置中起決定性作用”（以區(qū)別于之前黨的文件中所說的“基礎(chǔ)性作用”），但實(shí)際上在今天的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及理論界，對計(jì)劃體制抱有幻想者仍大有人在，或者說時(shí)至今日還有一些理論家實(shí)際上仍持有各種形式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越的理論信念。尤其是在改革開放后，社會(huì)收入分配拉大，一些在市場化改革中收入沒有多少增加或相對增加比較少的人，仍然懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大家都比較貧窮但收入相對平均的那種體制與格局。不僅在中國，在轉(zhuǎn)制后的俄羅斯也有一些人和階層仍持有這樣的信念。但是，就全社會(huì)而言，持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越這一觀念和信念的人已經(jīng)很少了。社會(huì)觀念體系的這一轉(zhuǎn)變，正是過去四十年中國經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)因和動(dòng)力。正如張軍所說：“中國的改革過程和推動(dòng)改革的社會(huì)力量的形成無疑是中國在改革之初所具有的制度遺產(chǎn)及政治條件的產(chǎn)物。不了解這個(gè)背景和初始條件，我們無法知道中國的改革為什么是漸進(jìn)的、增量式的和分步走的，為什么中國在改革中總是形成雙軌體制，并可以做到‘老人老辦法，新人新辦法。正是這些制度遺產(chǎn)和政治條件使中國在改革方式和對改革方案的選擇上變得不那么激進(jìn)?！薄耙坏┪覀儼岩曇稗D(zhuǎn)入中國改革進(jìn)程中的‘投入側(cè)而不是‘產(chǎn)出側(cè)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國改革的精彩之處在于改革如何從黨內(nèi)的思想斗爭和政治較量中形成主流;在于改革如何在關(guān)鍵時(shí)候由政治領(lǐng)導(dǎo)人的智慧與眼光所推動(dòng);在于改革成為自下而上與自上而下的互動(dòng)過程;在于改革成為能讓更多人參與其中的社會(huì)過程;在于改革是一個(gè)基于局部經(jīng)驗(yàn)推廣和試錯(cuò)法的社會(huì)實(shí)驗(yàn);更在于改革成為一個(gè)關(guān)于技術(shù)和制度的學(xué)習(xí)與擴(kuò)散過程。”張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第12頁。張軍對中國經(jīng)濟(jì)改革過程的這段評論和總結(jié)，不但精彩絕倫、全面深刻，而且道出了20世紀(jì)后半葉到21世紀(jì)之初，中國社會(huì)歷史發(fā)展史乃至當(dāng)代世界歷史上這場偉大的經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)。

三、中國經(jīng)濟(jì)改革既是自發(fā)社會(huì)秩序的成長和擴(kuò)展過程，也是整個(gè)社會(huì)在市場化改革過程中不斷轉(zhuǎn)變觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度創(chuàng)新按照亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的理論發(fā)現(xiàn)，人類有喜好交易與交換的天生稟賦，這種天賦稟性的發(fā)揮，會(huì)導(dǎo)致市場分工的自發(fā)演進(jìn)和市場秩序的不斷擴(kuò)展在《國富論》中，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith， 1776/1930）說：“盡管人類的智慧能預(yù)察到分工會(huì)產(chǎn)生富裕，并想利用它來實(shí)現(xiàn)普遍富裕，但衍生出這么多益處的勞動(dòng)分工，卻原本不是人類智慧的結(jié)果。它必定是不以這種廣大效用為目的的一種人類某種傾向（propensity）所非常緩慢和逐漸生成的結(jié)果，這種傾向就是互通有無、物物交換，以及相互交易?！薄叭祟惾绻麤]有互通有無、物物交換和相互交易的性向（disposition），各個(gè)人都必須親自生產(chǎn)自己生活中的一切必需物品和便利品，而一切人的任務(wù)和工作全無分別，那么，工作不同所產(chǎn)生的才能的巨大差異，就不能存在了。”從充分利用人們在市場交易中的利己心這一認(rèn)識出發(fā)，斯密就非常自然地從他的勞動(dòng)分工理論推導(dǎo)出了他的“看不見的手”的著名原理：“由于人以此種方式經(jīng)營產(chǎn)業(yè)的目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益，在這種場合，像在許多場合一樣，他受著一只看不見的手所引導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本人想要達(dá)到的目標(biāo)。這并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就對社?huì)有害。他追求自己的利益，往往使得他能比他真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”。在任何文明社會(huì)中，市場交易總會(huì)自發(fā)產(chǎn)生其成長和不斷擴(kuò)展的內(nèi)在動(dòng)力。事實(shí)上，早在兩千多年前，司馬遷就提出了與斯密在18世紀(jì)、哈耶克在20世紀(jì)所提出的市場秩序自發(fā)運(yùn)行和擴(kuò)展的理論。在《史記·貨殖列傳》中，司馬遷就明確提出：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”;“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”;“故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時(shí)，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？”從這些話中可以看出，司馬遷幾乎表達(dá)了與斯密“看不見的手”的著名原理同樣的思想。更為可貴的是，司馬遷不僅闡明了市場自發(fā)運(yùn)行和自發(fā)成長的基本原理，還明確告訴君主和政府，不要過多地干預(yù)市場運(yùn)行，尤其是不要與民爭利。他說：人們出于本能在市場交易中自發(fā)追求自己的利益，要賺錢發(fā)財(cái)，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。司馬遷和亞當(dāng)·斯密所講的這些道理，并不是中國古代社會(huì)遙遠(yuǎn)的故事和18世紀(jì)英國的情形，而應(yīng)該是人類社會(huì)運(yùn)行的基本法則。如果人們沒有追求財(cái)富的利己之心，沒有經(jīng)過勞動(dòng)和社會(huì)分工所導(dǎo)致的市場交易，沒有市場經(jīng)濟(jì)的快速成長，哪里會(huì)有西方世界的興起？哪里會(huì)有1978年改革開放后中國經(jīng)濟(jì)四十多年的高速增長？今天中國近百萬億元的GDP，工業(yè)化、城市化、高速公路、高鐵、現(xiàn)代化的機(jī)場、碼頭、地鐵、商業(yè)中心，以及平均每人幾十平方米的城市住房和人均超過1萬美元的GDP，所有這一切都是在改革過程中市場經(jīng)濟(jì)成長的結(jié)果。

然而，在中華人民共和國成立之后，按照斯大林主義經(jīng)濟(jì)模式的理論信念，我們一段時(shí)間所追求的最終目標(biāo)是建立一個(gè)消滅私有制、消滅貨幣、消滅市場交易，轉(zhuǎn)而靠行政命令來組織人們生產(chǎn)和生活的理想社會(huì)。新中國成立初期，中共中央在全國范圍內(nèi)組織進(jìn)行的對農(nóng)業(yè)、資本主義工商業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造，實(shí)際上就是為逐步實(shí)現(xiàn)這一理想社會(huì)目標(biāo)而推動(dòng)的快速制度變革。單從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度來看，從1951年12月開始，中共中央頒布了一系列決議，規(guī)定了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的路線、方針和政策。到1956年底，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造在經(jīng)歷了互助組、初級社、高級社三階段后基本完成，全國加入高級合作社的農(nóng)戶已經(jīng)達(dá)到96.3%。1958年5月5日至23日，中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)第二次會(huì)議在北京舉行，大會(huì)正式通過了中共中央根據(jù)毛澤東的倡議而提出的“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線。接著，整個(gè)社會(huì)刮起了“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)的“共產(chǎn)風(fēng)”1958年7月1日，毛澤東的秘書、中共中央政治局候補(bǔ)委員陳伯達(dá)在北京大學(xué)慶祝建黨37周年大會(huì)的講演中，傳達(dá)了毛澤東的一段“最新指示”：“我們的方向應(yīng)該逐步地、有次序地把工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（商業(yè)）、學(xué)（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）組成一個(gè)大公社，從而構(gòu)成我國社會(huì)的基層單位。”隨后中共中央政治局作出決議，確認(rèn)“人民公社將是建成社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的最好的組織形式”?！肮伯a(chǎn)主義在我國的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來的事情了，我們應(yīng)該積極地運(yùn)用人民公社的形式摸索出一條過渡至共產(chǎn)主義的具體途徑?！痹谶@種快速過渡到“共產(chǎn)主義社會(huì)”的“共產(chǎn)風(fēng)”的勁吹下，到1958年9月，占全國98.2%的農(nóng)戶被組織在26425個(gè)人民公社里，在差不多一年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了以“公社制”為主的農(nóng)業(yè)集體化變遷。1958年至1981年，“人民公社”成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織形式。20世紀(jì)50年代之前出生的人還記得，在當(dāng)時(shí)的2.6萬多個(gè)人民公社中，“每個(gè)公社有4500多農(nóng)戶。公社下設(shè)生產(chǎn)大隊(duì)，作為管理生產(chǎn)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的單位，盈虧由公社統(tǒng)一負(fù)責(zé);在分配上，除實(shí)行固定工分制之外，還實(shí)行糧食供給制，不論每戶勞動(dòng)力多少，都按照人口定量免費(fèi)供給糧食，并以生產(chǎn)隊(duì)為單位，組織公共食堂，所有社員都必須在公共食堂領(lǐng)取飯食，嚴(yán)禁在家開火”。見吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第119頁。。當(dāng)時(shí)所建立的人民公社，其特點(diǎn)是“一大二公”，即規(guī)模大（一般為兩千戶左右）、公有化程度高。權(quán)力過分集中，農(nóng)戶和基層生產(chǎn)單位沒有自主權(quán)，生產(chǎn)中沒有責(zé)任制，分配上實(shí)行平均主義，這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式極大地挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致了19591961年糧食供給嚴(yán)重困難的“三年大饑荒”，使整個(gè)國家和社會(huì)付出了沉重的代價(jià)。吳敬璉先生的《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》第3章、《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》第3章和張軍教授的《改變中國》第1章，都詳細(xì)回顧了這一歷史過程。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上來說，任何經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)組織均是要解決勞動(dòng)及社會(huì)分工中的激勵(lì)與信息的應(yīng)用問題。在主要依靠人力和畜力耕作的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)中，以私人家庭農(nóng)戶為主要生產(chǎn)單位顯然是最合宜的生產(chǎn)組織形式。這也就是吳敬璉先生所說：“農(nóng)業(yè)是一個(gè)適合于家庭經(jīng)營的生產(chǎn)部門。”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第110頁。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫、蔡昉和李周也認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)因具有內(nèi)部規(guī)模不顯著、勞動(dòng)的監(jiān)督和度量都極其困難的特點(diǎn)，而成為一個(gè)適宜家庭經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)。”林毅夫、蔡昉、李周：《中國奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第123頁。即使到了機(jī)械化的現(xiàn)代社會(huì)，如果采取像斯大林時(shí)代那樣的集體農(nóng)莊制，仍然不能解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的激勵(lì)（即所謂的“生產(chǎn)積極性”）問題，因而蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊和在中國運(yùn)行近二十年的“人民公社”，均是一種無效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度形式。根據(jù)筆者1978年上大學(xué)前在魯西南的一個(gè)農(nóng)村當(dāng)生產(chǎn)隊(duì)長的現(xiàn)實(shí)觀察和思考，在1992年到1995年在悉尼大學(xué)所做的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文中，筆者就論證了在缺乏明確理想的沒有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)聯(lián)合體中，無論采取“按勞分配”“按需分配”，還是采取二者的結(jié)合形式（如五五分成、三七開），這個(gè)生產(chǎn)者聯(lián)合體均沒有最優(yōu)解。因?yàn)檫@種生產(chǎn)制度和組織形式必定是無效率和不可行的。筆者那篇文章的理論結(jié)論是：“在一個(gè)產(chǎn)權(quán)非個(gè)人化而又實(shí)行按勞分配的生產(chǎn)者聯(lián)合體中，每個(gè)成員向總勞動(dòng)投入自己的個(gè)人勞動(dòng)而占取自己的勞動(dòng)報(bào)酬。個(gè)人的勞動(dòng)投入量由兩個(gè)方面來決定：一是勞動(dòng)時(shí)間;二是工作努力程度。然而，由于測度工作努力程度常常是很困難的，勞動(dòng)時(shí)間往往成了度量每個(gè)成員的勞動(dòng)投入量的唯一尺度。在此情況下，如果每個(gè)成員都沒有較高的社會(huì)覺悟（即不是自利的），他們會(huì)傾向于通過在工作時(shí)間內(nèi)的偷懶來達(dá)到個(gè)人努力效用的最大化。這是生產(chǎn)者聯(lián)合體內(nèi)部X負(fù)效率（Xinefficiencies）存在的主要原因。”“X負(fù)效率”這一概念為美國哈佛大學(xué)的萊賓斯坦（Harvey Leibenstein）在20世紀(jì)70年代所提出。其基本涵義是，在給定資源和技術(shù)條件下，一個(gè)生產(chǎn)組織內(nèi)部的實(shí)際生產(chǎn)效率和技術(shù)可行性最高效率之差（見Leibenstein，1976）。由此，筆者得出的結(jié)論是，依靠行政命令來組織生產(chǎn)和人們生活的經(jīng)濟(jì)體制肯定是低效率和不可行的。并且，筆者還明確指出：“本文的抽象理論分析，既適用于行政控制國家改革前的國有企業(yè)、集體企業(yè)（包括前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊Kolkhoz和中國農(nóng)村改革前的生產(chǎn)隊(duì)），亦適用于前南斯拉夫的工人自治企業(yè)，以及以色列的基布茲（Kibbutz）生產(chǎn)者聯(lián)合體?！崩罹S森：《產(chǎn)權(quán)非個(gè)人化條件下生產(chǎn)者聯(lián)合體成員的勞動(dòng)投入行為》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1999年第5期。應(yīng)該說，筆者那篇文章的理論結(jié)論，與其說是出于純理論推理，毋寧說是基于筆者作為一個(gè)曾經(jīng)的農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長的親身經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)觀察而作出的理論反思。

事實(shí)上，在中國“大躍進(jìn)”時(shí)期所建立的“人民公社制”是帶有很大空想成分且低效的一種制度實(shí)驗(yàn)，是造成1959年之后中國三年大饑荒乃至改革開放之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的災(zāi)難性后果的根本原因。對此今天應(yīng)該沒有人持懷疑態(tài)度了。但是，要清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)卻需要一個(gè)很長的歷史過程。盡管在1962年中共中央的決定對公社“一大二公”體制進(jìn)行了調(diào)整，將生產(chǎn)小隊(duì)改為生產(chǎn)隊(duì)（同時(shí)將原來的生產(chǎn)隊(duì)改為生產(chǎn)大隊(duì)），并將其改為人民公社之下的基本核算單位，但20世紀(jì)60年代所實(shí)行的人民公社制的“三級核算、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式，仍然是沒有效率的。按照美國著名的中國經(jīng)濟(jì)問題專家尼古拉斯·拉迪（Nicholas R. Lardy）所提供的數(shù)據(jù)，張軍指出，“在19581965年間，中國農(nóng)民的消費(fèi)尚未達(dá)到1957年的水平，農(nóng)民的收入在70年代幾乎陷入停滯狀態(tài)。整個(gè)70年代中國農(nóng)民的糧食人均消費(fèi)量只相當(dāng)于20年前的水平，而食用油的消費(fèi)量則一直低于50年代。農(nóng)村的貧困十分嚴(yán)重。1977年，中國2100個(gè)縣當(dāng)中有1/4的人均收入低于50元（人民幣）的貧困線水平”張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第3435頁。。另外，按照吳敬璉先生的數(shù)據(jù)以及陳錫文的研究，在19571978年的21年間，農(nóng)民年收入由73元增加到133.6元，平均每年只增加2.9元，扣除物價(jià)提高因素，實(shí)際純收入平均每年只增加1元;“到1978年還有約2.5億即全體農(nóng)村居民的30.7%處于赤貧狀態(tài)”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第121、123頁。。中國自1950年中期到1979年這二十多年間所推行的從“初級社”“高級社”到“人民公社制”的強(qiáng)制集體化經(jīng)營的歷史，用鐵的事實(shí)證明，它們是違反經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本法則的、人為強(qiáng)制建構(gòu)的、不可行的和低效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。因此，實(shí)際上從1957年起，在浙江溫州、安徽蕪湖和四川成都等地區(qū)，就有地方自發(fā)地實(shí)行了“包產(chǎn)到戶”的生產(chǎn)組織方式。1959年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的高峰期，一些農(nóng)村也出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)組織形式，但很快被當(dāng)作“右傾機(jī)會(huì)主義”壓制下去。19591961年，由于快速的人民公社化所造成的糧食減產(chǎn)和大饑荒，“一些地區(qū)的農(nóng)民饑寒交迫，非正常死亡大量發(fā)生，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒有力量維持社員的基本生存條件。在這種情況下，安徽省曾經(jīng)也是頭腦發(fā)熱的領(lǐng)導(dǎo)開始冷靜下來，采取了‘定產(chǎn)到田、責(zé)任到人的辦法，希望通過這種辦法能恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和維持農(nóng)民的生計(jì)。到1961年3月，試行‘責(zé)任田的農(nóng)村人民公社生產(chǎn)隊(duì)，已經(jīng)占安徽農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的39.3%”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第125頁。。但是，在1962年1月召開的中央工作會(huì)議上，毛澤東批評了中共安徽省委負(fù)責(zé)人支持農(nóng)民搞責(zé)任田的做法。在1962年8月的北戴河會(huì)議和隨后召開的中共八屆十中全會(huì)的講話中，毛澤東嚴(yán)厲批評了所謂的“復(fù)辟資本主義”的“單干風(fēng)”和“翻案風(fēng)”，提出階級斗爭要“年年講、月月講”，從而把基層政府組織和農(nóng)民自發(fā)出現(xiàn)的第三次“包產(chǎn)到戶”硬生生地給扼殺了。

這種狀況一直延續(xù)到粉碎“四人幫”、十年“文革”結(jié)束之后。從1977年開始，安徽各地（如肥西縣山南公社社員和鳳陽縣小崗村在整個(gè)社會(huì)或占支配地位的社會(huì)觀念體系沒有發(fā)生變革前，在任何社會(huì)中想要改變現(xiàn)存的制度安排的嘗試，都會(huì)冒一定的風(fēng)險(xiǎn)，甚至改革的當(dāng)事人都會(huì)付出巨大的代價(jià)。正如吳敬璉先生和張軍教授的記述，盡管“包產(chǎn)到戶”是農(nóng)民的一種“自發(fā)秩序”，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，安徽小崗村的18戶農(nóng)民是冒著“坐牢殺頭”的風(fēng)險(xiǎn)，參與者甚至都安排好了后事且簽字畫押才敢干的。幸好得到了時(shí)任安徽省委書記萬里的支持，并在后來得到鄧小平的支持，“包產(chǎn)到戶”的生產(chǎn)責(zé)任制才在全國推開?；剡^頭來看，20世紀(jì)70年代后期到現(xiàn)在的這場中國經(jīng)濟(jì)改革，是當(dāng)代人類社會(huì)歷史尤其是中國社會(huì)歷史上最偉大的制度變遷，但每一步都是極其艱難和曲折的。參見吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010年，第94頁;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第3943頁。）又開始自發(fā)地、偷偷地實(shí)行“包產(chǎn)到組”“包產(chǎn)到戶”的生產(chǎn)組織形式了。但是，由于當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人還是堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”，自然就不允許在全國范圍實(shí)行毛澤東生前所反對的“包產(chǎn)到戶”，以致到1978年12月召開的中共十一屆三中全會(huì)所審議通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決議（草案）》，仍然規(guī)定“不許分田單干”和“不許包產(chǎn)到戶”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第7274頁;《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第128129頁。。由于當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的主流思想觀念仍然認(rèn)為，只有人民公社的按勞分配制度才是社會(huì)主義的，分田單干則屬資本主義性質(zhì)，因此，在安徽乃至全國所進(jìn)行的分散經(jīng)營方式，初時(shí)還是“包產(chǎn)到組”?！鞍a(chǎn)到戶”和“包干到戶”在當(dāng)時(shí)還是私下里自發(fā)實(shí)行和擴(kuò)展，只是借助于時(shí)任中共安徽省委第一書記萬里的支持，在安徽鳳陽縣和肥西縣才實(shí)行起來。到十一屆三中全會(huì)之后，“兩個(gè)凡是”的方針被否定，“但在各級黨政機(jī)關(guān)仍有不少人堅(jiān)持反對‘包產(chǎn)到戶，認(rèn)為這‘無異于背棄社會(huì)主義道路”這說明要在一段時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)變?nèi)藗円呀?jīng)形成和信奉的思想觀念，是多么艱難，就連“文革”后期在魯西南農(nóng)村做過短期的生產(chǎn)（?。╆?duì)長和大隊(duì)團(tuán)支部副書記的筆者自己，當(dāng)時(shí)也認(rèn)為分田單干就是背棄了社會(huì)主義道路，故自己大約在1981年在大學(xué)讀經(jīng)濟(jì)學(xué)本科時(shí)，知道各地——包括自己家鄉(xiāng)的生產(chǎn)隊(duì)——都在進(jìn)行“包產(chǎn)到戶”時(shí)，都感覺難以接受。另參見吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第129頁。。1980年，胡耀邦新任中共中央總書記，支持包產(chǎn)到戶的萬里調(diào)任國務(wù)院副總理和國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)主任，到此時(shí)，主張農(nóng)田承包制的意見在中央高層才占了上風(fēng)。1980年5月31日，鄧小平在同中央負(fù)責(zé)人談話中熱情贊揚(yáng)在安徽肥西和鳳陽進(jìn)行的“包產(chǎn)到戶”和“大包干”的實(shí)驗(yàn)后，這一狀況才有了根本性的轉(zhuǎn)變。1980年9月5月《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題》下達(dá)后，各種形式的農(nóng)業(yè)承包責(zé)任制在全國各地迅速擴(kuò)展開來。直到1982年1月，中共中央和國務(wù)院第一個(gè)“一號文件”出臺后，農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包的經(jīng)營方式才獲得了最終的合法性。到1982年末，實(shí)行“包產(chǎn)到戶”和“包干到戶”的生產(chǎn)隊(duì)已經(jīng)占93%，其中大部分是“包干到戶”吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第129131頁;吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第7378頁;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第4551頁。。1983年10月12日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開，建立鄉(xiāng)政府的通知》之后，原來的三級集體經(jīng)濟(jì)組織已不存在上下級的行政隸屬關(guān)系，也不存在生產(chǎn)資料的占有由生產(chǎn)隊(duì)向生產(chǎn)大隊(duì)、再向公社逐級過渡的關(guān)系，在中國實(shí)行了二十多年的人民公社制終于退出了歷史舞臺。在1986年通過的《中華人民共和國土地管理法》（之后又經(jīng)歷四次修訂）和1993年頒布的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（后于2002年和2012年兩次修訂）后，形成了農(nóng)村土地、農(nóng)民的宅基地屬于農(nóng)民集體所有，土地家庭承包經(jīng)營這種獨(dú)特的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度。這種由個(gè)人和農(nóng)戶經(jīng)營的家庭承包經(jīng)營制，極大地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。中國的糧食產(chǎn)量從1978年的30，477萬噸，增加到1984年的40，731萬噸（1990年達(dá)到44，624萬噸，2010年達(dá)到54，641萬噸），比1978年增長了33.6%，年平均增速為4.95%;棉花產(chǎn)量從1978年的217萬噸增加到1984年的625.8萬噸，年平均增長19.3%;油料總產(chǎn)量從522萬噸增加到1191萬噸，年平均增長14.7%;水產(chǎn)品從1978年的466萬噸增加到1985年的705萬噸，增長了1.51倍，到2010年，水產(chǎn)品產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到5366萬噸，比1978年翻了11.51倍。按照張軍的計(jì)算，從1978年到1985年，中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的年平均增長率為8.2%。農(nóng)村居民家庭總收入從1978年的152元提高到1985年的547元，翻了3.6倍。到2010年則達(dá)到8120元，翻了53.4倍吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第131132頁、第133頁表32;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第59頁表15。。按照林毅夫教授的測算，19781984年，由農(nóng)村改革帶來的產(chǎn)出增長貢獻(xiàn)率總和為48.64%。其中，承包經(jīng)營責(zé)任制的貢獻(xiàn)率為46.89%林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：三海三聯(lián)書店，1994年，第95頁。。

由1978年開始的改制所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)巨大增長，基本上解決了國人的吃飯問題。這不但為之后城市和工商企業(yè)的改革提供了制度變遷的成功參照，也為后來的城市和工商業(yè)改革提供了空間和可能（改變了全國糧食短缺的局面）。農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度從互助組、合作社到“一大二公”的農(nóng)村人民公社的集體化，再到1978年之后從土地集體所有向農(nóng)戶家庭“承包”（單干化）經(jīng)營制的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上為整個(gè)中國社會(huì)從建立一種空想的消滅私有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理想，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒍喾N所有制并存的市場經(jīng)濟(jì)，提供了制度變遷的成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在中共十一屆三中全會(huì)后，民營工商業(yè)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性產(chǎn)生和成長，以至于到今天成為中國經(jīng)濟(jì)的主體，土地的家庭承包經(jīng)營制無疑起到了先行和帶動(dòng)作用。換句話說，1978年之后農(nóng)業(yè)家庭承包經(jīng)營制的普遍實(shí)行，實(shí)際上為中國民營經(jīng)濟(jì)的成長提供了一個(gè)并不為人們所意識的制度模板。用吳敬璉先生的話來說：“‘包產(chǎn)到戶改革的更加重要的意義，使中國找到了一種有別于蘇東社會(huì)主義國家以國企改革為重點(diǎn)改革的戰(zhàn)略。這種改革戰(zhàn)略的特點(diǎn)，是不在國有經(jīng)濟(jì)中采取重大的改革步驟，而是把改革的重點(diǎn)放到非國有即民營企業(yè)，因而被稱之為‘體制外先行戰(zhàn)略，或‘增量改革戰(zhàn)略?！眳蔷喘I：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第82頁;《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第134頁。在《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》一書中，吳敬璉先生也曾說：“‘包產(chǎn)到戶還有一個(gè)重大影響，就是促成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的‘異軍突起，大大加快了中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程?！庇媒裉斓脑拋碚f，1978年到1980年代中期農(nóng)村家庭經(jīng)營承包制的制度變革，打開了民營經(jīng)濟(jì)成長和發(fā)展的契機(jī)，加快了中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。這才是中國經(jīng)濟(jì)改革中最偉大也是最為根本的制度變革。

“20世紀(jì)70年代末期改革開放開始以后，突破意識形態(tài)禁錮、引入市場機(jī)制成為改革的中心任務(wù)。為了繞開來自意識形態(tài)的巨大障礙，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人采取了‘不爭論的策略，著重在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中逐步松動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治。在政府方面，一開始采取了一些變通的政策，使民間創(chuàng)業(yè)行為有更大的活動(dòng)空間;在民間方面，利用這種新出現(xiàn)的機(jī)會(huì)，人們主動(dòng)設(shè)法去開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第211頁。隨后，各種形式的民營經(jīng)濟(jì)開始在中國大地“小心翼翼”地出現(xiàn)。但是，由于在20世紀(jì)80年代初期，私人資本主義工商業(yè)仍在國家的法律和意識形態(tài)禁止之列，雇工超過7人就變成“私營企業(yè)”（雇工7人以下被定性為“個(gè)體企業(yè)”），私營企業(yè)的發(fā)展還受到很大限制在1982年12月通過的《中華人民共和國憲法》中還規(guī)定：“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是，生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！薄胺梢?guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。”在“文革”結(jié)束后修改的這部《憲法》還沒提到“私有經(jīng)濟(jì)”或“私營經(jīng)濟(jì)”，但是1982年的《憲法》已規(guī)定允許“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”存在和發(fā)展，實(shí)際上為今天我們所說的“民營經(jīng)濟(jì)”即個(gè)人所有和經(jīng)營的私營企業(yè)的產(chǎn)生、存在和發(fā)展開了綠燈。從此，中國的民營經(jīng)濟(jì)才在“法律”和“政策”的一定程度的允許下自發(fā)地成長起來。。甚至在1983年的中共中央“一號文件”中，對個(gè)體企業(yè)主雇工超過7人的，還實(shí)行“不宜提倡、不要公開宣傳，也不要急于‘取締的‘三不政策”。盡管有了些許松動(dòng)，“但在中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中還有些人堅(jiān)持要求開除那些雇工超過7人的小業(yè)主的共產(chǎn)黨黨籍”。在這種情況下，鄧小平對這個(gè)問題的回答是“不爭論”，“放兩年再看看”吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第8990頁。。在當(dāng)時(shí)理論觀念的限制和政府政策約束的環(huán)境中，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先采取的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的方式。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從形式上講還是集體企業(yè)，是被允許的。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就在當(dāng)時(shí)的理論框框和制度禁錮中發(fā)展起來，于是就有了當(dāng)時(shí)的江蘇蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，這在后來被稱作“蘇南模式”。甚至浙江溫州和臺州這些私營企業(yè)迅速發(fā)展起來的地區(qū)，開始也是采取個(gè)體工商業(yè)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的形式：“浙江溫州、臺州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也很發(fā)達(dá)，它們主要是由農(nóng)民、手工業(yè)者等私人創(chuàng)立的個(gè)體商戶發(fā)展起來的，雖然這種‘溫州模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往由于要尋求保護(hù)而掛靠到國有企業(yè)和集體企業(yè)名義下（俗稱‘戴紅帽子），但實(shí)際上仍是私營企業(yè)。”另外，珠三角地區(qū)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特點(diǎn)是由港澳臺投資者（包括內(nèi)地在港澳開設(shè)的企業(yè)，即所謂‘假洋鬼子）擁有，其業(yè)務(wù)也多為外向型的”吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第214頁。。

1987年，中共“十三大”報(bào)告明確提出了發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的方針。1988年4月，七屆人大一次會(huì)議通過的《憲法修正案》第11條規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)監(jiān)督和管理”，正式在憲法上承認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)的合法性。自此，中國的民營經(jīng)濟(jì)才從無到有，迅速成長起來。“到20世紀(jì)80年代后期，民營經(jīng)濟(jì)無論在工業(yè)生產(chǎn)還是在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中，都占據(jù)了舉足輕重的地位。在工業(yè)生產(chǎn)中，民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值已達(dá)1/3左右;在商業(yè)零售業(yè)，民營經(jīng)濟(jì)成分增長得更快。與此同時(shí)，嚴(yán)格意義上的私營經(jīng)濟(jì)（包括外資經(jīng)濟(jì)）也開始嶄露頭角?！眳蔷喘I：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第9091頁。1993年11月，中共中央十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出：“一般小型國有企業(yè)，有的可以實(shí)行承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營，有的可以改組為股份合作制，也可以出售給集體或個(gè)人?！苯又鴱纳綎|的諸城和廣東的順德開始“放小”，即小型國有企業(yè)改制和民營化。1997年中共“十五大”報(bào)告把“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”定為中華人民共和國的“基本經(jīng)濟(jì)制度”，把非公有制經(jīng)濟(jì)確定為“我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”后，“抓大放小”的中小型國有企業(yè)民營化（包括私有化）才在全國范圍內(nèi)鋪開。

在私有民營企業(yè)從無到有的成長（“溫州模式”或“浙江模式”）和中小國有企業(yè)民營化的同時(shí)，所謂的“蘇南模式”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也在逐漸改制“蘇南模式”的概念1983年首次由費(fèi)孝通先生提出。“蘇南模式”以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為核心，追求村民共同富裕的特征，因?yàn)榉浅７袭?dāng)時(shí)對社會(huì)主義的認(rèn)識，所以備受追捧。早在1958年人民公社化時(shí)期，蘇南各地在集體副業(yè)基礎(chǔ)上辦起了一批社隊(duì)企業(yè)，主要為本地農(nóng)民提供簡單的生產(chǎn)資料和生活資料。到20世紀(jì)70年代，這些小型社隊(duì)企業(yè)逐漸發(fā)展成為農(nóng)機(jī)具廠，為集體制造一些農(nóng)機(jī)具。中共十一屆三中全會(huì)對社隊(duì)企業(yè)發(fā)展明確予以支持，促使社隊(duì)企業(yè)步入了一個(gè)大發(fā)展階段。這些企業(yè)利用這一地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱的特點(diǎn)，抓住市場空隙，迅速壯大起來。改革開放初期，歷史的積累和來自上海的輻射為蘇南地區(qū)工業(yè)化的起步創(chuàng)造了良好的條件。當(dāng)時(shí)的“短缺經(jīng)濟(jì)”條件以及20世紀(jì)80年代中期的信用擴(kuò)張，對蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也起了推動(dòng)作用。至1989年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值在農(nóng)村社會(huì)總產(chǎn)值中已經(jīng)占到60%。1998年，隨著中國進(jìn)入買方市場以及國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)空隙的數(shù)量、形式和分布發(fā)生了本質(zhì)變化，使在同一個(gè)空隙中生存的企業(yè)遇到前所未有的競爭，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了第一次改制。當(dāng)時(shí)的做法多是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改成集體控股的股份制企業(yè)或股份合作制，一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)隨之消亡或私營化了;另一部分則隨著股票市場的發(fā)展成長為企業(yè)集團(tuán)，如中國最大的企業(yè)精毛紡企業(yè)陽光集團(tuán)、軟塑包裝基地申達(dá)集團(tuán)、磷化工生產(chǎn)企業(yè)澄星集團(tuán)、模具塑料生產(chǎn)企業(yè)江陰模塑集團(tuán)、金屬制品企業(yè)法爾勝集團(tuán)，等等。這些由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成長起來的企業(yè)集團(tuán)變成了上市民營公司，已經(jīng)不是原來意義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了。江陰的華西村則成了一個(gè)負(fù)債幾百億的上市公司，也不是原來意義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了。故在2005年就已有“蘇南模式”歷史終結(jié)的說法。參見新望：《蘇南模式的終結(jié)》，北京：三聯(lián)書店，2005年。。在改革初期出現(xiàn)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，實(shí)際上是在當(dāng)時(shí)黨的文件和憲法還不允許“私有企業(yè)”的情況下被逼出來的一種企業(yè)經(jīng)營形式，它是“在鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下建立的，原來大部分由基層政府全資擁有。在改革初期，這種企業(yè)形式由于能夠得到基層政府的保護(hù)和有比較好的融資條件，曾經(jīng)表現(xiàn)得很有生氣”。這一現(xiàn)象引起了國際上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究。“但是當(dāng)改革深化、企業(yè)日漸做大以后，它們和國有企業(yè)相似的缺點(diǎn)就日益顯現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長率下降，困難戶大幅增加，說明這一部分企業(yè)也迫切需要進(jìn)行改制?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第211頁。到90年代中期以后，隨著黨的文件和政府政策允許私營企業(yè)的發(fā)展，蘇南地區(qū)和全國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)摘下了“集體經(jīng)濟(jì)”的帽子，紛紛改制成為私人企業(yè)或產(chǎn)權(quán)明晰的股份制企業(yè)。

回顧20世紀(jì)80年代中期到中共“十八大”召開這一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)改革的過程，可以看出，這一歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要方面，主要是通過黨的文件和決定，不斷放開國家對非公經(jīng)濟(jì)的限制而整體推進(jìn)。除了“十三大”報(bào)告、1988年的憲法修正案、1993年中共中央十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（50條）允許私有企業(yè)的發(fā)展，“十五大”報(bào)告也把“公有制為主體、多種所有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確定為中華人民共和國的“基本經(jīng)濟(jì)制度”外，2003年10月召開的中共十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》也明確規(guī)定，要“清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制性障礙。放寬市場準(zhǔn)入，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇?！钡?007年，中共“十七大”報(bào)告重申“堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)新格局”。正是因?yàn)樵诟母镞^程中，通過中共中央的報(bào)告和決定不斷放寬對私有經(jīng)濟(jì)的禁止、管制及壓制，以及相關(guān)法律的允許、鼓勵(lì)和支持，民營經(jīng)濟(jì)才逐漸得到發(fā)展和成長，而90年代進(jìn)行的中小國有企業(yè)的大規(guī)模的改制和全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制和消亡，則是同一個(gè)過程。

四、中國經(jīng)濟(jì)改革是在對外開放中向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程在《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》的修訂版序言中，張軍教授指出：“作為后來者，即使在全球看，中國也毫無疑問是過去40年間向先行國家和地區(qū)學(xué)習(xí)技術(shù)和制度最快的國家。這一點(diǎn)讓我深信不疑?！睆堒妼χ袊?jīng)濟(jì)改革過程的這種判斷非常深刻，也符合當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的史實(shí)。這一點(diǎn)到今天卻往往被人們所忽視或者說遺忘了。中國在國內(nèi)進(jìn)行市場化改革的同時(shí)，也對外開放。這種對外開放，并不僅僅只是增加對外出口和貿(mào)易以及引進(jìn)外資，實(shí)際上是向“先行國家和地區(qū)”學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代企業(yè)組織形式、公司制度和管理方式、現(xiàn)代金融制度乃至宏觀經(jīng)濟(jì)管理方式，并同時(shí)進(jìn)行制度學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的過程。正如周雪光所言：“開放所引起的全球化交流給中國社會(huì)造成了震動(dòng)，帶來了壓力，激發(fā)了活力，也給中國社會(huì)內(nèi)部的改革提供了持續(xù)的推動(dòng)力。沒有‘開放這個(gè)前提，就無法想像和理解中國社會(huì)變化的深度和廣度。在這個(gè)意義上，對外開放是中國社會(huì)內(nèi)部持續(xù)改革的動(dòng)力源。”周雪光：《從大歷史角度看中國改革四十年》，《二十一世紀(jì)》2018年12月號（總第170期）。

從1978年啟動(dòng)市場化改革和對外開放以來的歷程來看，中國之所以在十年“文化大革命”結(jié)束兩年后就開啟了經(jīng)濟(jì)改革，一個(gè)很重要的原因是，經(jīng)過28年的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)驗(yàn)和十年“文革”，國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣，因而從中共黨內(nèi)高層到社會(huì)各界，人人思變，人人求變;另一個(gè)方面，今天卻往往被人們所忽視，這就是當(dāng)時(shí)世界上其他幾個(gè)社會(huì)主義國家已經(jīng)并正在進(jìn)行各種各樣的經(jīng)濟(jì)改革，各自探尋著本國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展道路。這兩個(gè)方面的原因促使我們?nèi)娣此歼^去28年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義建設(shè)，從而開始了經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。實(shí)際上，迄今為止，新中國一直進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)制度的變革。只不過從1978年起，這一經(jīng)濟(jì)制度變革進(jìn)程改變了方向。

從現(xiàn)代世界歷史來看，1917年，在布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了人類歷史上第一個(gè)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家后，經(jīng)過了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的短暫實(shí)驗(yàn)和“新經(jīng)濟(jì)政策”的調(diào)整俄共（布）在1917年“十月革命”奪取國家政權(quán)后，在1919年3月召開第八次代表大會(huì)，通過了奪取政權(quán)后的第一個(gè)新黨綱，隨即在全國推行了后來所稱的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的實(shí)驗(yàn)。包括剝奪大資本，把大中型企業(yè)收歸國有，把整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)“絕對統(tǒng)一的聯(lián)合托拉斯”;銀行全部收歸國有，使它成為生產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和財(cái)政分配機(jī)構(gòu)，銀行的所有業(yè)務(wù)都由國家壟斷;逐步取消貨幣，取消一切商品貿(mào)易，食物和生活必需品均由國家集中分配;強(qiáng)制勞動(dòng)，實(shí)行“不勞動(dòng)者不得食”的原則;在先進(jìn)地區(qū)的農(nóng)村興辦國營農(nóng)場，在落后的農(nóng)村地區(qū)則要把眾多的“小經(jīng)濟(jì)”聯(lián)合起來，組成公社和勞動(dòng)組合，實(shí)行糧食征集制。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義實(shí)行嚴(yán)格的軍事紀(jì)律和配給制度，這固然幫助布爾什維克黨保住了新生的蘇維埃政權(quán)，同時(shí)也造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)農(nóng)民尤其感到不堪忍受，普遍抗糧不繳，糧食的征收不得不動(dòng)用軍隊(duì)才能完成。工人也開始罷工。接著出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。連列寧也承認(rèn)，“用無產(chǎn)階級國家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義的原則來調(diào)整國家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配，現(xiàn)實(shí)生活說明我們錯(cuò)了”。接著，在1921年3月，布爾什維克黨的第十次代表大會(huì)決定實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”。1921年5月，蘇維埃政權(quán)通過關(guān)于交換的法令，恢復(fù)商品交換，國家通過合作社組織工業(yè)品直接交換農(nóng)民手中的余糧，同時(shí)允許私人在地方范圍內(nèi)進(jìn)行市場交易。在工業(yè)領(lǐng)域，一切涉及國家經(jīng)濟(jì)命脈的重要廠礦企業(yè)仍歸國家所有，由國家經(jīng)營，中小企業(yè)則允許私人經(jīng)營，并在一切工商企業(yè)中實(shí)行“商業(yè)化原則”和“商業(yè)核算”。在國家掌握經(jīng)濟(jì)命脈的條件下蘇維埃政府恢復(fù)了市場制度（吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第1314頁）。1924年列寧逝世后，斯大林上臺，新經(jīng)濟(jì)政策被慢慢廢除。1928年，斯大林公開宣布停止實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，并加速開展農(nóng)業(yè)集體化和社會(huì)主義工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，逐步形成了后來的“斯大林模式”。，斯大林領(lǐng)導(dǎo)俄共（布）靠國家政權(quán)的強(qiáng)制力量，加速開展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化和社會(huì)主義工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，形成了后來所說的“斯大林模式”。之后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)尤其是重工業(yè)經(jīng)歷過一段時(shí)間的高速增長。但是，盡管蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，集體農(nóng)莊體制和政策的失誤使得蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值嚴(yán)重下降?！暗?0世紀(jì)50年代，戰(zhàn)后的恢復(fù)時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的缺陷日益顯露，蘇聯(lián)、東歐國家增長率不斷降低，效率下降，各國先后提出改革原有經(jīng)濟(jì)體制的問題?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第22頁。首先，在赫魯曉夫的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)在1954年就開始農(nóng)業(yè)改革，1957年開始了向地方政府放權(quán)的分權(quán)制改革，接著在1965年進(jìn)行放松計(jì)劃控制、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革。但是這些改革均沒有成功，反而使蘇聯(lián)從20世紀(jì)70年代起進(jìn)入近二十年的“停滯時(shí)期”。南斯拉夫在20世紀(jì)五六十年代也進(jìn)行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革，六七十年代實(shí)行了基于“自治企業(yè)制度”的市場經(jīng)濟(jì)。匈牙利從1968年1月1日起開始了建立“新經(jīng)濟(jì)機(jī)制”的改革，用政府對企業(yè)的間接控制代替了直接干預(yù)，并逐步放寬了對非國有小企業(yè)的限制，同時(shí)允許在有限的范圍內(nèi)成立小型私有企業(yè)（但大的私營企業(yè)仍然不允許建立）。波蘭也在19571958年開始了向企業(yè)放權(quán)讓利的改革。而捷克斯洛伐克在1962年開始了較匈牙利更為徹底的市場化改革，但引發(fā)了“布拉格之春”（在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人亞歷山大·杜布切克的領(lǐng)導(dǎo)下捷克斯洛伐克國內(nèi)發(fā)生的一場政治民主化運(yùn)動(dòng)），隨后在1968年8月20日，蘇聯(lián)及華約成員國武裝干涉，使捷克斯洛伐克亞的經(jīng)濟(jì)改革半途夭折。正是在那樣的一個(gè)國際環(huán)境中，“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平和當(dāng)時(shí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人還是開始了經(jīng)濟(jì)改革，且也像蘇聯(lián)和東歐各國一樣，首先進(jìn)行的是擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)的改革。這實(shí)際上是在向蘇聯(lián)和東歐國家的經(jīng)濟(jì)改革學(xué)習(xí)。在經(jīng)濟(jì)理論界，也存在著到底向匈牙利模式學(xué)習(xí)，還是向南斯拉夫工人自治的市場社會(huì)主義模式學(xué)習(xí)的理論討論。也因此，邀請了許多東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家來華做報(bào)告和交流，包括捷克著名政治家和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克（Ota Sik，19192004），波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家、市場社會(huì)主義學(xué)派傳人布魯斯（Wlodzimierz Brus，19212007），以及匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾內(nèi)（Janos Kornai， 1928），等等。

“隨著20世紀(jì)80年代初期對改革研究的日益深入和對外部發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的更多汲取，中國改革理論的研究逐漸超越了70年代末期著重討論調(diào)動(dòng)積極性的具體措施的水平，進(jìn)而研究應(yīng)當(dāng)用什么樣的經(jīng)濟(jì)體制來取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制的問題。在政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界，當(dāng)時(shí)提出了三種可供借鑒的體制模式?！卑凑諈蔷喘I先生的回憶，當(dāng)時(shí)理論界討論的這三種模式，一是市場社會(huì)主義模式（“蘇聯(lián)、東歐模式”），即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下給予企業(yè)更大自主權(quán);二是政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)模式（“東亞模式”），即日本、韓國、新加坡所采取的權(quán)威主義政府和市場相結(jié)合的體制（“像鄧小平本人就十分欣賞‘四小龍，特別是新加坡的許多做法”）;三是自由市場模式（“歐美模式”），即“政府的基本職能是提供公共物品，而不是在市場上提供私用物品”的自由市場經(jīng)濟(jì)體制吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第5253頁。。

在改革開放初期，整個(gè)國家想從斯大林那種以國有經(jīng)濟(jì)為主、集體經(jīng)濟(jì)為輔和基本上消滅私有制與民營經(jīng)濟(jì)的高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)模式中走出來，開始學(xué)習(xí)匈牙利模式或南斯拉夫模式，但這些模式在20世紀(jì)80年代后均被證明是不可行的。在此背景下，中國開啟了自己獨(dú)立的改革探索之路。隨著農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營制的普遍實(shí)行、城市大規(guī)模國有企業(yè)的民營化、民營經(jīng)濟(jì)的崛起和外資的進(jìn)入，中國實(shí)際上開始向西方國家學(xué)習(xí)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，開啟了向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的改革進(jìn)程。除了本文上述兩小節(jié)討論的農(nóng)業(yè)改革、國企改革和民營經(jīng)濟(jì)的崛起外，還包括以下幾個(gè)方面：

（一）逐步建立并不斷完善現(xiàn)代金融體系

（1）重建現(xiàn)代銀行體系。1978年1月，中國人民銀行從財(cái)政部分離出來。1983年9月17日，國務(wù)院作出決定，從1984年1月1日起，中國人民銀行開始專門行使中央銀行的職能。到1995年3月18日，第八屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國中國人民銀行法》。至此，中國人民銀行作為中央銀行以法律形式被確定下來。與此同步，在1984年把中國人民銀行的信貸業(yè)務(wù)和儲蓄業(yè)務(wù)分離出來，成立了中國工商銀行，并在全國范圍內(nèi)設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。1979年中國農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)成立。同年8月，中國建設(shè)銀行從財(cái)政部獨(dú)立出來。從20世紀(jì)80年代末和90年代初開始，大型商業(yè)銀行、各種地方銀行、政策銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、中小商業(yè)銀行恢復(fù)和建立，中國郵政儲蓄銀行于1986年恢復(fù)開辦，外資銀行也在20世紀(jì)90年代中期開始進(jìn)入和回到中國。各種非銀行金融機(jī)構(gòu)包括金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司和貨幣經(jīng)紀(jì)公司也在之后發(fā)展起來吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第194196頁;張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第233248頁。。

（2）保險(xiǎn)業(yè)迅速恢復(fù)和發(fā)展。1979年國務(wù)院要求開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1980年底，中國人民保險(xiǎn)公司逐步恢復(fù)了除西藏以外的全國省級分支機(jī)構(gòu)。1988年成立了中國平安保險(xiǎn)公司，1991年中國太平洋保險(xiǎn)公司成立。到1992年，全國已經(jīng)有6家保險(xiǎn)公司。第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議于1995年6月30日通過了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，之后保險(xiǎn)業(yè)迅速發(fā)展。到1999年，全國共有28家保險(xiǎn)公司，其中國有獨(dú)資公司4家，股份制保險(xiǎn)公司9家，中外合資保險(xiǎn)公司4家，外資保險(xiǎn)公司分公司11家。到今天，中國已是世界第二大保險(xiǎn)市場。近十年來，每年超過20%的年均增速，也使得保險(xiǎn)業(yè)成為中國增長最快的行業(yè)之一。

（3）貨幣市場開始建立和發(fā)展?！?980年至1984年期間，各種專業(yè)銀行開展商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù);從1982年開始，首先在上海試點(diǎn)開辦同城票據(jù)承兌貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，1985年中國人民銀行允許銀行間辦理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù);1981年財(cái)政部恢復(fù)發(fā)行國債，1987年至1988年，開發(fā)企業(yè)債券和國庫券交易市場，1987年先開放銀行間市場，銀行間債券回購市場和銀行票據(jù)貼現(xiàn)也逐步出現(xiàn)。截至2009年8月，銀行間同業(yè)拆借市場參與者包括銀行、證券公司、財(cái)務(wù)公司、農(nóng)聯(lián)社、信用社、信托公司等金融機(jī)構(gòu)2093家。同業(yè)拆借利率于2007年推出，中國目前已經(jīng)形成了較為完善的統(tǒng)一貨幣市場?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第196197頁。

（4）外匯市場的設(shè)立與發(fā)展。“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的外匯管理體制，一切外匯收入必須按照官定匯率出售給國家，一切外匯支出都要由國家計(jì)劃安排，因此中國外匯市場是在改革開放以后從無到有建立起來的?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第197頁。1980年10月，國家外匯管理局批準(zhǔn)中國銀行在北京、上海等12個(gè)大中型城市辦理外匯調(diào)劑業(yè)務(wù)，1985年底在深圳設(shè)立了外匯調(diào)劑中心;1988年允許地方政府外匯留成。同年在北京設(shè)立了全國外匯調(diào)劑中心，形成全國統(tǒng)一的外匯調(diào)劑市場。1991年12月1日起，允許境內(nèi)中國公民和定居在境內(nèi)的外國居民進(jìn)行外匯調(diào)劑。1994年4月在上海設(shè)立中國外匯交易中心暨全國銀行間同業(yè)拆借中心，提供銀行間外匯交易、人民幣同業(yè)拆借、債券交易系統(tǒng)并組織市場交易，辦理外匯交易的資金清算、交割，提供人民幣同業(yè)拆借及債券交易的清算提示服務(wù)，以及開展經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。

（5）開設(shè)證券交易市場。這個(gè)過程值得專門回顧。1984年7月，北京天橋股份有限公司和上海飛樂音響股份有限公司經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)向社會(huì)公開發(fā)行股票。1984年10月，中共十二屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，股份制也由此開始進(jìn)入了正式試點(diǎn)階段。1986年9月26日，中國第一個(gè)證券交易柜臺——靜安證券業(yè)務(wù)部——的開張，標(biāo)志著新中國從此有了股票交易。1990年3月，政府允許上海、深圳兩地試點(diǎn)公開發(fā)行股票，兩地分別頒布了有關(guān)股票發(fā)行和交易的管理辦法。1990年11月26日，上海證券交易所成立正如小崗村的18戶農(nóng)民冒著風(fēng)險(xiǎn)“包產(chǎn)到戶”一樣，中國證券市場和期貨市場也經(jīng)歷了同樣艱難的創(chuàng)生過程，許多推動(dòng)者后來都經(jīng)歷了各種各樣的磨難，有的甚至坐牢、自殺。如“上海灘證券三猛人”的管金生（萬國證券的創(chuàng)立人，有“中國證券教父”之稱）后來就被控受賄和挪用公款而判入獄17年;闞治東（時(shí)任申銀萬國總裁）也曾入獄21天。曾參與“327國債事件”的魏東跳樓自殺，年僅42歲;同樣參與過“327國債事件”的金融大佬戴志康在2019年也因P2P互聯(lián)網(wǎng)金融公司資金鏈斷裂而投案自首（陸一：《無常的博弈：327國債期貨事件始末》，上海：上海三聯(lián)書店，2020年）。這些證券行業(yè)的風(fēng)云人物當(dāng)然各有各的問題，但由此我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，過去40年中國所有領(lǐng)域的改革，都是在艱難曲折中慢慢演進(jìn)的過程。，同年12月29日正式營業(yè);1990年12月1日，深圳證券交易所試營業(yè)，1991年7月3日正式開業(yè)。之后中國股市在跌宕起伏中不斷發(fā)展。在兩大證券交易所正式營業(yè)后，各種證券公司、基金公司和信托公司也涌現(xiàn)出來。

（6）期貨市場開始發(fā)展起來。1990年10月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國鄭州糧食批發(fā)市場以現(xiàn)貨交易為基礎(chǔ)，引入期貨交易機(jī)制，作為我國第一個(gè)商品期貨市場正式啟動(dòng)。19921993年，中國期貨市場出現(xiàn)了盲目發(fā)展的混亂局面?！?993年初，全國只有7家期貨交易所。到年底已經(jīng)有33家鳴鑼開業(yè)?！?994年以后又有幾家交易所開業(yè)。當(dāng)時(shí)全世界商品交易所才有四十多家，而我國期貨市場剛剛起步，不到兩年時(shí)間，就相繼成立了四十多家交易所，政府部門組建的期貨經(jīng)紀(jì)公司達(dá)三百多家，以交易所會(huì)員身份從事期貨代理的現(xiàn)貨企業(yè)達(dá)一千多家?！卑凑贞懸坏难芯?，在19921994年，中國的期貨市場比較混亂，“期貨交易所一哄而起，交易品種重疊上市”，市場參與者“在交易過程中，不講規(guī)則，欺詐行為屢屢發(fā)生。市場參與者主要是國有大公司，贏了錢不吭聲，輸了錢就告對方，不僅上報(bào)國務(wù)院，還上告到黨中央”（陸一：《無常的博弈：327國債期貨事件始末》，第61頁）。到目前為止，中國的期貨市場不斷完善和發(fā)展，商品期貨、金屬期貨、能源期貨、金融期貨、黃金現(xiàn)貨和期貨如上海黃金交易所自2001年成立以來，不斷發(fā)展。到2019年，上金所黃金交易量達(dá)到6.86萬噸，連續(xù)12年成為全球最大的黃金現(xiàn)貨市場。2019年10月14日，上金所與芝加哥商品期貨交易所同步上線“滬紐金”和“上海金”期貨合約，已經(jīng)與國際接軌，受到全球投資者的廣泛認(rèn)可。截至2019年底，上金所“滬紐金”總成交量達(dá)到38.02噸，成交額128.47億元（特別感謝上金所王振營總經(jīng)理為筆者提供了上金所最新數(shù)據(jù)?！P者注）。乃至股指期貨都在21世紀(jì)后發(fā)展起來了。各種租賃公司、貸款擔(dān)保公司也涌現(xiàn)出來。

到目前為止，應(yīng)該說中國金融市場體系已經(jīng)基本建立起來，凡國際上已有的交易形式我們都已具備。但是，也許有人還沒有意識到，從20世紀(jì)90年代起在改革過程中所逐步建立和完善的金融市場體系，是向發(fā)達(dá)國家進(jìn)行制度學(xué)習(xí)的結(jié)果。從當(dāng)代世界史的變遷來看，到20世紀(jì)90年代之后，中國已經(jīng)不動(dòng)聲色地、大規(guī)模地乃至全面地向西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行市場制度的學(xué)習(xí)，且朝著建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系開始了自己的探索和制度建構(gòu)進(jìn)程隨之，在20世紀(jì)90年代之后，蘇聯(lián)和東歐改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克和布魯斯等人在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界實(shí)際上也已經(jīng)沒有市場。他們的理論觀點(diǎn)也在變化，并在國際上慢慢被人們所遺忘。。

（二）向西方國家學(xué)習(xí)政府對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀管理的手段、機(jī)制和方法

在改革初期，整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制基本上還是一個(gè)變異了的斯大林計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。由于市場不發(fā)達(dá)，政府管理機(jī)構(gòu)仍是管理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維，連我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，整體上也還缺乏現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的知識。但是隨著市場化改革的推進(jìn)，在從計(jì)劃體制向市場體制的整體過渡中，中國政府也在摸索經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀管理的機(jī)制和方法。吳敬璉先生和張軍教授都提到1984年在浙江召開的“莫干山會(huì)議”，以及會(huì)議所提出的“價(jià)格雙軌制”及其配套改革。從所提交的價(jià)格改革意見和建議中可以看出，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府之于宏觀經(jīng)濟(jì)的管理體系、方法和手段還沒有完全形成，主要還是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的、行政命令和控制的辦法來管理經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，中國人民銀行的央行地位還沒有完全確立，金融系統(tǒng)還不發(fā)達(dá)，乃至國企利潤上繳及留成多少也還在摸索之中。民營企業(yè)還非常弱小，外資也沒有大舉進(jìn)入。在那樣一種過渡性體制中，政府實(shí)際上還不懂得用貨幣政策和財(cái)政政策來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要關(guān)心和思考的是如何激勵(lì)企業(yè)增加生產(chǎn)，如何激勵(lì)農(nóng)民多生產(chǎn)糧、棉、油，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，以及如何管控通貨膨脹。到1985年的“巴山輪會(huì)議”，情況開始有了一些改變，許多老中青經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及國際上的一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家參加了這次會(huì)議。中方除了薛暮橋、安志文、馬洪、高尚全、劉國光等體制內(nèi)官員和老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有戴元晨、陳吉元、周叔蓮、楊啟先、吳敬璉、趙人偉、張卓元等中年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及項(xiàng)懷誠、洪虎、樓繼偉、李克木、田源、郭樹清等青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家。參會(huì)的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·托賓（James Tobin），英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾德里安·伍德（Adrian Wood）、亞歷山大·凱恩克勞斯（Alexander Cairncross），日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小林實(shí)，世界銀行駐華辦事處林重庚，以及東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯、錫克和科爾內(nèi)等張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第106111頁。。1985年9月在游輪上召開的這一為期六天的國際會(huì)議的主題，就是“宏觀經(jīng)濟(jì)管理和改革”。會(huì)議結(jié)束后，形成了七大專題報(bào)告：“目標(biāo)模式和過渡步驟”“財(cái)政政策與宏觀管理”“貨幣政策和金融體制的改革”“收入政策與宏觀管理”“經(jīng)濟(jì)增長與投資問題”“通貨膨脹和價(jià)格問題”，以及“實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)間接控制目標(biāo)的一個(gè)重要前提”。這說明，到這個(gè)時(shí)期，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)開始考慮市場經(jīng)濟(jì)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制和手段問題。實(shí)際上，從那時(shí)開始，隨著經(jīng)濟(jì)市場化改革的深入，包括央行的建立、國有企業(yè)利改稅、民營企業(yè)的崛起，以及稅收制度的改革和現(xiàn)代金融體系的生成與成長，中國已開始向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制、方法和手段。另一個(gè)往往被人們所忽視的事實(shí)是，改革過程中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，是國民經(jīng)濟(jì)總量的核算體系發(fā)生了根本性的變革。從1952年到1993年，中國的國民經(jīng)濟(jì)核算體系還是引自蘇聯(lián)、東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系，簡稱MPS，其核心指標(biāo)是“社會(huì)總產(chǎn)值”，主要覆蓋農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)飲食業(yè)五大類行業(yè)的產(chǎn)值。到20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的深入進(jìn)行和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，繼續(xù)采用MPS進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)核算，已經(jīng)不能滿足國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要了。在這種情況下，國家統(tǒng)計(jì)局遂著手研究西方成熟市場經(jīng)濟(jì)體制國家的國民賬戶體系，簡稱SNA核算。到1985年，已經(jīng)開始使用SNA體系的國內(nèi)生產(chǎn)總值核算?！?992年1月，國務(wù)院組織有關(guān)方面專家進(jìn)行論證，并通過了這一方案。同年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于實(shí)施新國民經(jīng)濟(jì)核算體系方案的通知》，要求在全國范圍內(nèi)分步實(shí)施這一體系。”接著，從1993年起，國家統(tǒng)計(jì)局“以取消國民收入指標(biāo)為標(biāo)志，GDP成為了中國國民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)”，從而與國際上的國民經(jīng)濟(jì)核算體系接軌許憲春：《中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系的改革與發(fā)展》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2006年第3期。。今天大家也許還沒有意識到，這些均是中國在經(jīng)濟(jì)改革過程中向西方國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度學(xué)習(xí)的過程。

政府在宏觀經(jīng)濟(jì)管理上與國際接軌的另一個(gè)重要的方面是財(cái)政稅收體制的改革。按照吳敬璉先生的研究，從1956年到1979年，中國的財(cái)稅體制是政府公共財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)合一而組成國家財(cái)政系統(tǒng)。在這種體制下，政府運(yùn)用自己的定價(jià)權(quán)和國有企業(yè)壟斷權(quán)，通過稅收以外的方式組織大部分政府預(yù)算收入?！皩儆谥醒氲墓潭ㄊ杖胗嘘P(guān)稅、鹽稅、煙酒專賣收入，以及中央管理的企業(yè)、事業(yè)收入和其他收入;屬于地方的固定收入有印花稅等七種地方稅，以及地方國營企業(yè)、事業(yè)收入和其他收入?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第231232頁。按照楊之剛和馬駿的研究，從1958年至1978年之間，中國的稅制極為簡單，僅包含工商稅、農(nóng)業(yè)稅和關(guān)稅等十種稅收，且稅收收入占政府財(cái)政收入的比重從1950年的78.8%降至1978年的45.9%。經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)之后，19801993年，中國政府施行的是以財(cái)政承包制為中心的財(cái)稅改革。1994年的財(cái)稅體制改革則是以分稅制改革為主要特征。“稅制改革的基本要求是，按照‘統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡化稅制、合理分權(quán)的原則，規(guī)范稅制，建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的稅收制度?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，第241242頁。后來幾經(jīng)調(diào)整和改革，才形成了獨(dú)特的以增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、房產(chǎn)稅、車船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、契稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅、車輛購置稅、耕地占用稅、煙葉稅、關(guān)稅、船舶噸稅、環(huán)境保護(hù)稅等18個(gè)稅種，以及以政府性基金預(yù)算收入和地方政府國有土地使用權(quán)出讓收入等為主要財(cái)政收入的體系。這其中有向國外學(xué)習(xí)的地方，也有中國政府的創(chuàng)新。

從經(jīng)濟(jì)改革的整個(gè)歷史過程來看，隨著央行的建立和1994年財(cái)政稅收制度的改革，中國政府機(jī)構(gòu)也作了一些調(diào)整。到20世紀(jì)末，已經(jīng)建立起基本與國際接軌的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系。但是，由于自身獨(dú)特的政治與經(jīng)濟(jì)制度，中國的宏觀管理體系也有很多與國際上不同的地方，那就是，中國還有個(gè)發(fā)展和改革委員會(huì)，央行缺乏獨(dú)立性，且政府財(cái)政預(yù)算收支實(shí)際上還沒有立法機(jī)構(gòu)的約束和制衡。但整體而論，一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的宏觀管理體系和方式，在中國已經(jīng)形成。

（三）向西方國家學(xué)習(xí)現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理制度

在《改變中國》第七章，張軍教授說：“1993年總是被國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界看成是中國經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)分水嶺，標(biāo)志性的事件是在這一年的11月14日，中共十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，之前是商品經(jīng)濟(jì)或者有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的說法，改為要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制?！鴮衅髽I(yè)而言，這更像是一個(gè)加速而激進(jìn)的改革戰(zhàn)略的開端?！苯又髡咧赋?，“1994年8月2326日，由吳敬璉、周小川和榮敬本、樓繼偉分別牽頭的兩個(gè)課題組‘中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)及‘中國稅制體系和公共財(cái)政的綜合分析與改革設(shè)計(jì)聯(lián)合國家經(jīng)貿(mào)委，共同在北京的京倫飯店召開了一個(gè)國際會(huì)議，主題為‘中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革，也就是后來所說的‘京倫會(huì)議”。張軍還認(rèn)為，如果說1985年的“巴山輪會(huì)議”重點(diǎn)討論了宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題，“京倫會(huì)議”參加“京倫會(huì)議”的除了吳敬璉、榮敬本、周小川、樓繼偉、陳清泰、張卓元、李劍閣、劉遵義、錢穎一、許成鋼、吳曉靈、謝平、肖捷等中方經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，還有哈佛大學(xué)的哈特（Oliver Hart），斯坦福大學(xué)的米爾格羅姆（Paul Milgrom）、麥金農(nóng)（Ronald I. Mckinnon）、青木昌彥，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉迪（Nicholas Lardy）等。時(shí)任國務(wù)院副總理朱镕基于8月25日下午會(huì)見了外方代表。見張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第315316頁。討論的顯然就屬于微觀范疇的問題了。張軍的這個(gè)細(xì)微觀察非常重要，也非常深刻?；仡欀袊?jīng)濟(jì)改革歷史上的三次重要會(huì)議，可以認(rèn)為，1984年的“莫干山會(huì)議”，標(biāo)志著當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府領(lǐng)導(dǎo)人還在摸索計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府調(diào)控物價(jià)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合適手段;到“巴山輪會(huì)議”召開之際，已經(jīng)開始面向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)考慮宏觀經(jīng)濟(jì)管理了;到了“京倫會(huì)議”時(shí)刻，隨著國有中小企業(yè)和虧損企業(yè)大規(guī)模的民營化及民營企業(yè)的崛起、央行的成立和證券市場的建立，中國的改革已經(jīng)進(jìn)展到建立現(xiàn)代企業(yè)制度的階段。正如張軍所言：“是的，在1994年，我們的理論界和企業(yè)界還不清楚什么是公司治理（corporate governance）、控制權(quán)（control rights）、信托責(zé)任（fiduciary）、持股人（shareholder）和利益相關(guān)人（stakeholder）以及股東代表大會(huì)，對董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等這些治理制度以及它們之間的關(guān)系也還不甚了了。對CEO、CFO、MD（Marketing Director，即“營銷總監(jiān)”——引者注）等這些在西方公司里流行的稱呼同樣比較陌生。京倫會(huì)議毫無疑問開拓了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，讓我們看到國有企業(yè)，特別是大企業(yè)改革的方向，那就是公司化或法人化，其核心是在企業(yè)內(nèi)部建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。這些概念和討論無疑影響了1994年之后的企業(yè)改革的政策方向?！眳⒁姀堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第314、318頁。就筆者所知，實(shí)際上，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)對現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)還不甚了了的時(shí)候，吳敬璉和錢穎一1993年8月24日發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》的“關(guān)于公司化”的一篇文章，對現(xiàn)代公司制度和如何建立現(xiàn)代公司制度進(jìn)行了介紹。

中央政府在1994年11月出臺了《選取一批國有大中型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的方案》和《深化企業(yè)改革，搞好國有大中型企業(yè)的規(guī)范意見》等文件，開啟了“抓大放小”改革戰(zhàn)略和大型國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。“可是，就在中央政府明確國有企業(yè)改革的新方向的同時(shí)，大中型國有企業(yè)的基本面卻在進(jìn)一步惡化?！?997年底，全國國有及國有控股的16，874家大中型工業(yè)企業(yè)中虧損者達(dá)6599家，虧損額為665.9億元。另外，國有企業(yè)改革導(dǎo)致下崗職工人數(shù)激增，19961997年，下崗職工總數(shù)已經(jīng)達(dá)到1500萬人?！睆堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第321頁。正是在此背景下，時(shí)任國務(wù)院副總理朱镕基在1997年提出著名的“三年國企脫困”改革策略?！?002年11月，中共‘十六大報(bào)告提出，對于國有資產(chǎn)管理的問題，應(yīng)實(shí)行‘國家所有，中央政府和地方分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益的管理模式”，隨后在2003年3月，十屆全國人大一次會(huì)議成立了新的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)——資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，即“國資委”。到“2003年10月14日，中共十六屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革若干問題的決定》時(shí)，股份制成為國有企業(yè)改組改制的主要形式”張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第324325頁。。張軍這里沒有進(jìn)一步往下講，根據(jù)《東方財(cái)富網(wǎng)》2017年提供的數(shù)據(jù)，到2016年年底，滬深兩市3118家上市公司中，國企上市公司共計(jì)1095家http：//finance.eastmoney.com/news/1353，20170223713991477.html。到目前為止，全國97家大型央企全部（或通過旗下公司）上市?，F(xiàn)在看來，不管是央企、地方國有企業(yè)、民營企業(yè)、合資企業(yè)，一旦上市，無疑都是按照現(xiàn)代公司制度來運(yùn)作。即使還沒有上市的各種類型的大中型企業(yè)，盡管各有各的問題，但大部分企業(yè)也都是按照現(xiàn)代企業(yè)公司制度進(jìn)行運(yùn)作。到今天，也許我們并沒有認(rèn)識到，在過去四十年的經(jīng)濟(jì)改革過程中，我們實(shí)際上已經(jīng)向市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行全面的現(xiàn)代企業(yè)制度學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行了獨(dú)特的制度創(chuàng)新。尤其是國企和國有控股企業(yè)，通過對于先進(jìn)企業(yè)制度形式的借鑒，形成了中國獨(dú)有的“現(xiàn)代企業(yè)制度”。

（四）對外開放和自主制度創(chuàng)新

在《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》一書第6章，吳敬璉先生指出：“1978年十二月召開的中共十一屆三中全會(huì)在決定‘把全黨工作重點(diǎn)和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的同時(shí)指出：為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須‘采取一系列新的重大的經(jīng)濟(jì)措施，對經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)管理方法，著手認(rèn)真地改革，在自力更生的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展同世界各國平等互利的經(jīng)濟(jì)合作。這一方針后來被概括為‘對內(nèi)改革、對外開放，并成為中國的基本國策?！薄案母镆院蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在于對內(nèi)改革和對外開放，也就是市場取向改革和對世界市場開放同時(shí)進(jìn)行和相互促進(jìn)?！眳蔷喘I：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第155頁。正如所言，過去四十年中國經(jīng)濟(jì)改革總體由兩翼構(gòu)成：一是對內(nèi)進(jìn)行市場化改革;二是對外開放。如果說國內(nèi)的市場化經(jīng)濟(jì)改革，是市場秩序的自發(fā)成長和對外學(xué)習(xí)的過程，對外開放在很大程度上則是中國的制度創(chuàng)新。

1978年以來中國的對外開放，實(shí)際上包括三個(gè)方面：

1.從“進(jìn)口替代”轉(zhuǎn)向“出口導(dǎo)向”

盡管國內(nèi)市場化改革和對外開放被視作中國經(jīng)濟(jì)改革的兩翼，但單從進(jìn)出口貿(mào)易來看，中國的對外開放應(yīng)該說比國內(nèi)的市場化改革還要早。按照吳敬璉先生的研究，從1949年到1971年，實(shí)際上實(shí)行的是閉關(guān)自守的發(fā)展戰(zhàn)略。在1958年“大躍進(jìn)”尤其是20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系惡化后，中國領(lǐng)導(dǎo)人愈發(fā)強(qiáng)調(diào)“自力更生”，在對外關(guān)系上采取了閉關(guān)自守的國策。這不僅導(dǎo)致了整個(gè)國家的貧窮落后，而且使得對外貿(mào)易總額占世界貿(mào)易總額的比重不斷下降。在1949年中國的人口為5.4億，進(jìn)出口貿(mào)易占全球的1.5%。到1970年，對外貿(mào)易總量只占全球的0.7%了。到1977年，中國的人口已經(jīng)達(dá)到9.4億人，占全世界42億人口的差不多1/4，外貿(mào)總額占世界貿(mào)易總額的比重卻下降到0.6%。實(shí)際上，到20世紀(jì)70年代初，“中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始意識到長期閉關(guān)鎖國的危險(xiǎn)性，并且隨著與美國關(guān)系的松動(dòng)和中日關(guān)系正?；保_始與西方國家發(fā)展貿(mào)易關(guān)系，主要是進(jìn)口了許多套大型工礦設(shè)備。粉碎“四人幫”之后，從1979到1994年，基本上是采取進(jìn)口替代的發(fā)展策略。但是到了1994年后，尤其是在2001年底加入WTO之后，中國則采取了全面出口導(dǎo)向的發(fā)展策略吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第366370頁。。單從外貿(mào)依存度（進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重）來看，1978年中國的外貿(mào)依存度為9.5%;到2012年，已經(jīng)達(dá)到47%;到2016年，竟然高達(dá)65.17%（2018年下降到33.7%）。1978年，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額只有97.5億美元，1994年達(dá)到1210.1億美元，2012年更是達(dá)到20，489.4億美元。2016年，中國進(jìn)出口貿(mào)易占世界貿(mào)易的比重達(dá)到14%。近兩年有所下降，但2018年仍高達(dá)11.75%，高于美國的10.87%。

2.外商直接投資

在《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》中，吳敬璉先生說：“中國營建對外開放基地的核心任務(wù)，在引進(jìn)國外資金，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，獲得國外企業(yè)在成長發(fā)展中積累的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)及世界市場的營銷渠道。所有這些，都可以通過外商直接投資（FDI）較快地實(shí)現(xiàn)，因此，中國政府從一開始就把吸收外商直接投資作為對外開放政策的重要組成部分?！眳蔷喘I：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第385頁。自20世紀(jì)70年代起，中國各級和各地政府不斷采取一系列優(yōu)惠政策，大力吸引外資，外資投資逐年增長。從1979年到1982年，進(jìn)入中國的外資計(jì)17.69億美元;到1994年，就達(dá)到了337.67億美元。2001年年底加入WTO之后，中國對外開放的大門進(jìn)一步打開。到2002年，實(shí)際利用外資達(dá)到527.43億美元，超過美國成為世界上利用外資最多的國家。到2012年，則達(dá)到1117.2億美元吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，第385386頁，表8.6。;到2018年，實(shí)際利用外資繼續(xù)增加，更是達(dá)到1349.7億美元，這個(gè)數(shù)字還未包含銀行、證券、保險(xiǎn)領(lǐng)域使用外資的數(shù)據(jù)。到21世紀(jì)初，全球500家最大的非金融公司絕大多數(shù)已經(jīng)在中國擁有投資項(xiàng)目吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第387頁。。按照商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院2019年10月發(fā)布的《跨國公司投資中國40年》報(bào)告，截至2018年底，中國累計(jì)設(shè)立外商投資企業(yè)96.1萬家，實(shí)際利用外資2.1萬億美元。外資的大規(guī)模進(jìn)入，也直接貢獻(xiàn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長。按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特（Micheal J. Enright）根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)數(shù)字的估計(jì)，“當(dāng)我們把投資的直接影響以及外資的營運(yùn)活動(dòng)、供應(yīng)鏈和員工的消費(fèi)支出都包含在內(nèi)，則19952013年期間，外資和外資企業(yè)對中國GDP的貢獻(xiàn)率約為16%34%，對中國就業(yè)的貢獻(xiàn)約為11%29%。而且，外資的影響力并沒有隨時(shí)間遞增而有明顯下降，因?yàn)樵谖覀兎治鰯?shù)據(jù)的截止年份（2013年），外資和外資企業(yè)占中國GDP的比重是33%，占中國就業(yè)總?cè)丝诘谋戎貏t為27%”恩萊特：《助力中國發(fā)展：外商直接投資對中國的影響》，閆雪蓮、張朝輝譯，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2017年，第30頁。。

改革開放四十年來外資的大量進(jìn)入，不僅帶來了資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、國際市場網(wǎng)絡(luò)、國際定價(jià)體系及其貿(mào)易規(guī)則，實(shí)際上也整體性地提升了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，促使中國融入了經(jīng)濟(jì)的全球化。除此之外，吳敬璉先生還發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代之后外國直接投資企業(yè)的發(fā)展，對中國市場體系的形成和市場制度的完善，起到了積極的推動(dòng)作用：“外資企業(yè)在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營，對于良好經(jīng)營環(huán)境有較強(qiáng)的訴求。在中國改革開放的初期，各級政府主要靠對外企實(shí)行優(yōu)惠政策來回應(yīng)這種訴求。但是，只對外商實(shí)行優(yōu)惠政策，一方面意味著把本土企業(yè)視為二等公民，在商品市場和要素市場上對本土企業(yè)產(chǎn)生‘?dāng)D出效應(yīng);另一方面也不符合外商企業(yè)建立透明的競爭規(guī)則和法治的經(jīng)營環(huán)境的要求，內(nèi)外企業(yè)的這種要求，也成為促進(jìn)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治改革的重要推動(dòng)力量?！眳蔷喘I先生也發(fā)現(xiàn)，外商直接投資促進(jìn)了中國本土企業(yè)競爭力的加強(qiáng)，并通過強(qiáng)化市場競爭力提高了經(jīng)濟(jì)效率：“本土企業(yè)競爭力的提升主要來自于：（1）完善企業(yè)管理體制和激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)對人才的吸引力;（2）提高自主創(chuàng)新能力，以便充分利用外商直接投資過程中技術(shù)和管理的‘溢出效應(yīng);（3）提高戰(zhàn)略管理能力，逐步形成全球競爭視野，等等。”吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》，第171頁，第390394頁。今天看來，市場化改革中的國企改制、民營企業(yè)的成長與外商直接投資的互動(dòng)，共同推動(dòng)了國內(nèi)市場的形成和與國際市場的接軌，才有了中國過去四十年改革開放的偉大成就。

3.經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園、高科技園區(qū)和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)與發(fā)展

在《改變中國》第四章，張軍教授說：“40年來中國經(jīng)濟(jì)的改革應(yīng)該解讀為一場大規(guī)模的社會(huì)實(shí)驗(yàn)和制度變遷過程。這話聽起來是很震撼人心的。但是，對于40年前的中國領(lǐng)導(dǎo)人而言，制度變革并不是一個(gè)可以事先設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)脑囼?yàn)，沒有人對此有足夠的知識準(zhǔn)備?！睆堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第133頁。這一觀察和判斷十分深刻。我這里要補(bǔ)充的是，從改革開放過程來看，如果說1987年對外開放的兩翼（1）外資的進(jìn)入以及（2）出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是一種制度學(xué)習(xí)過程的話在20世紀(jì)五六十年代的日本和60年代到80年代的亞洲“四小龍”都這么做過。，那么，開辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)，以及后來在許多城市建立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、高新科技園區(qū)，以及“保稅區(qū)”“自由貿(mào)易區(qū)”等等，卻是中國改革開放以來自己的制度創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)。就連鄧小平本人在1985年8月1日會(huì)見日本客人時(shí)也曾說：“前不久我對一位外國客人說，深圳是個(gè)試驗(yàn)，外面就有人議論，說什么中國的政策是不是又要改變，是不是我否定了原來關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的判斷。所以，現(xiàn)在我要肯定兩句話：第一句話是，建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的;第二句話是，經(jīng)濟(jì)特區(qū)還是一個(gè)試驗(yàn)。這兩句話不矛盾。我們的整個(gè)開放政策也是一個(gè)試驗(yàn)，從世界的角度來講，也是一個(gè)大試驗(yàn)?！鞭D(zhuǎn)引自張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第133頁。

對于深圳，國內(nèi)已經(jīng)有許多專著進(jìn)行研究。在《改變中國》一書中，張軍專門用了一章“特區(qū)實(shí)驗(yàn)場”來回顧深圳的輝煌發(fā)展歷程，并在2019年出版的一本專著《深圳奇跡》中，全面回顧和探討了深圳初建的坎坷經(jīng)歷及其之后的崛起過程，故這里我們就不再復(fù)述了。中國改革開放四十年來，深圳確實(shí)如同被施了法術(shù)一般，在短短四十年的時(shí)間里，從一個(gè)默默無聞的邊陲小鎮(zhèn)，到擁有2000萬人口、GDP總量超過2.7萬億元（2019年數(shù)字）的現(xiàn)代化都市。到目前為止，深圳位居世界城市經(jīng)濟(jì)競爭力排行榜前列。1979年，深圳GDP僅1.97億元（人民幣，下同），人均GDP僅606元;2017年，深圳GDP2.24萬億元，人均GDP18.31萬元，GDP年均增速達(dá)23%，創(chuàng)造了世界罕見的“深圳速度”。今天，我們更應(yīng)該反思的是，深圳從1979年撤寶安縣建市及1980年設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其在中國經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展和對外開放中的作用是什么。

首先，從制度變遷的角度來看，深圳和其他經(jīng)濟(jì)特區(qū)（包括珠海、汕頭、廈門）的開辦，無疑是鄧小平和其他領(lǐng)導(dǎo)人李先念、習(xí)仲勛、吳南生、葉劍英、谷牧等一致同意下的一項(xiàng)重大制度實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新另據(jù)有關(guān)人士研究，1979年4月，廣東省委提出，希望中央能根據(jù)廣東緊靠港澳，華僑眾多的特點(diǎn)，給予特殊政策，在深圳、珠海、汕頭建立出口加工區(qū)。這一設(shè)想得到了鄧小平的大力支持。鄧小平說：“可以劃出一塊地方，就叫做特區(qū)。陜甘寧就是特區(qū)嘛！中央沒有錢，可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來?！薄P者感謝周瑞金先生在一條微信中提供了這一信息。另據(jù)張軍的研究，在“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”概念提出時(shí)，曾在中共內(nèi)部就特區(qū)的性質(zhì)進(jìn)行過激烈的爭論?！伴L期領(lǐng)導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)并且在黨內(nèi)擁有很高威望的領(lǐng)導(dǎo)人陳云對經(jīng)濟(jì)特區(qū)的運(yùn)作方式一直持謹(jǐn)慎的態(tài)度。根據(jù)時(shí)任新華社副社長曾建輝1984年在《瞭望》周刊的文章所述，1982年陳云曾經(jīng)批示：‘特區(qū)要辦，必須不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，力求使特區(qū)辦好。陳云的這個(gè)意見對特區(qū)在早期的發(fā)展有很大的影響?！眳⒁姀堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革論述》，第151頁。。這說明，在“文革”剛結(jié)束不久，老一輩革命家的思想還是相當(dāng)開放的正如張軍所說：“當(dāng)時(shí)，以蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書為教條的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于經(jīng)濟(jì)理論界的權(quán)威統(tǒng)治時(shí)期，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的‘性質(zhì)（或者‘主義）還仍然是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮問題的核心概念框架。因此，今天我們對40年前深圳和珠海等為什么能被中央考慮并批準(zhǔn)為‘特區(qū)充滿好奇。”參見張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第140141頁。。其次，我們回顧深圳從20世紀(jì)80年代初誕生并迅速崛起，所關(guān)注的并不在于其經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位列中國城市的第三位并成為國際科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、中國三大金融中心之一的輝煌成長史，而在于其在中國經(jīng)濟(jì)改革過程中制度創(chuàng)新與擴(kuò)大開放的實(shí)驗(yàn)和示范作用。正如張軍所見：“40年來盡管風(fēng)雨坎坷，深圳作為中國的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，也確實(shí)是名副其實(shí)的試驗(yàn)場。它有1979年第一個(gè)引進(jìn)香港‘外資興辦的來料加工企業(yè);它有1981年在蛇口第一個(gè)采用的建筑工程招標(biāo)制度;它有1983年向社會(huì)公開發(fā)行（IPO）的全國第一張寶安聯(lián)合投資公司的股票;它有1985年成立的第一個(gè)外匯交易中心;它有1987年第一個(gè)土地使用權(quán)的拍賣會(huì);它有全國第一個(gè)勞動(dòng)力市場和工資制度的改革;它還有1990年探索出的國有資產(chǎn)三級授權(quán)經(jīng)營的模式;它是建立勞動(dòng)服務(wù)公司和實(shí)行勞動(dòng)就業(yè)合同制的第一個(gè)嘗試者，是最早進(jìn)行外匯管理體制改革的區(qū)域，也是實(shí)行政企分離、廢除干部職務(wù)終身制和引進(jìn)招聘上崗制度的先鋒。”張軍：《改變中國：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第133134頁?；仡^來看，20世紀(jì)80年代和90年代在深圳實(shí)行的一些制度創(chuàng)新與改革的成功經(jīng)驗(yàn)，到后來基本上都在全國鋪開實(shí)行了。20世紀(jì)80年代深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)（以及珠海、汕頭和廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)，這些特區(qū)顯然沒有深圳那樣成功）開發(fā)的成功，堅(jiān)定了中央決策層更進(jìn)一步開放的信心。“1984年5月，＼[中央＼]決定進(jìn)一步開放大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海（包括防城港）等14個(gè)沿海港口城市，給予外資企業(yè)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)相類似的待遇?！薄?985年2月，又把長江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)，閩南的廈、漳、泉三角洲地區(qū)，以及膠東半島，遼東半島列為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。”“1988年4月，決定興辦海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)?！睂Ω鞣N各樣的經(jīng)濟(jì)特區(qū)而言，開始只是改革的試驗(yàn)區(qū)，主要是吸引外資和內(nèi)部制度創(chuàng)新。當(dāng)它們的改革實(shí)驗(yàn)成功了，其經(jīng)驗(yàn)和做法再推向全國。因此，從整個(gè)國家來看，建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)本身就是中國式改革的一種制度創(chuàng)新。正如張軍在新近出版的另一本書《深圳奇跡》一書所言：“在我看來，‘特區(qū)這兩個(gè)字給深圳做了一道防火墻，確保了深圳在20世紀(jì)80年代不受計(jì)劃體制的干擾。”“從幾十年的歷史來看，今天就是因?yàn)樵谝婚_頭特區(qū)被給予了屏障，擋住了無數(shù)的有形之手，這使得深圳能夠營造出讓企業(yè)說了算、讓市場說了算的制度，這種環(huán)境在國內(nèi)的其他地方是非常少見的。”張軍：《深圳奇跡》，北京：東方出版社，2019年，第393、394頁。張軍的這一判斷，確實(shí)道出了深圳奇跡的最深層原因。今天，我們又可以說，深圳從80年代開始崛起到21世紀(jì)初迅速成長，在深圳實(shí)行的市場制度，逐漸透過了特區(qū)的“防火墻”，擴(kuò)展到整個(gè)中國大陸，才有了中國經(jīng)濟(jì)快速增長的奇跡。

除了設(shè)立深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)這種改革開放的試驗(yàn)區(qū)外，在中國改革歷史上最為輝煌的一章就是浦東開發(fā)。張軍在《改變中國》一書中專門講述了這一歷程。由于深圳的經(jīng)濟(jì)改革如火如荼，鄧小平1990年來上海過春節(jié)期間，就與時(shí)任上海市委書記、市長朱镕基談到了浦東開發(fā)，即在上海搞深圳式的特區(qū)?；氐奖本?，鄧小平就同政治局的同志商討浦東開發(fā)事宜?！熬瓦@樣，在鄧小平的敦促之下，1990年4月10日，中共中央終于召開了政治局會(huì)議，通過了浦東開發(fā)開放的決定。4月18日李鵬總理親自到上海宣布這一決定，中央同意浦東實(shí)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和某些特區(qū)的政策。4月18日就成了浦東開發(fā)的紀(jì)念日?！薄?990年5月3日下午，在浦東的浦東大道141號，上海人民政府浦東開發(fā)辦公室和浦東開發(fā)規(guī)劃研究設(shè)計(jì)院正式掛牌，時(shí)任中共上海市委書記、上海市市長的朱镕基出席掛牌儀式?！睆堒娊又€記述道：“1991年2月18日，農(nóng)歷大年初四，鄧小平一家登上了上海的新錦江大酒店41層的旋轉(zhuǎn)餐廳眺望上海市區(qū)的面貌，鄧小平回頭跟身旁的朱镕基說：‘我們說上海開發(fā)晚了，要努力干?。≈扉F基向鄧小平講了浦東‘金融先行的一些想法和做法。鄧小平回應(yīng)說：‘金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今后也要這樣搞。中國在金融方面取得國際地位，首先要靠上海。那要好多年以后，但現(xiàn)在就要做起。也就是在這個(gè)場合，鄧小平說了那個(gè)著名的‘三個(gè)一點(diǎn)的話：希望上海人民思想更解放一點(diǎn)，膽子更大一點(diǎn)，步子更快一點(diǎn)?！睆堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第359、363頁?，F(xiàn)在讀到這些話，是多么激動(dòng)人心！這些在中國改革開放進(jìn)程中實(shí)際發(fā)生的故事，現(xiàn)在又有多少人知道？今天又有多少人知道，在世界上摩天大樓最密集的浦東新區(qū)的成長和崛起背后，有這么多真實(shí)而感人的故事？今天，在鄧小平逝世二十三年之后當(dāng)筆者寫到這里的時(shí)候，時(shí)值鄧小平逝世整整二十三周年。——2020年2月19日晚謹(jǐn)記于上海寓所。，有多少人會(huì)想到，GDP已過萬億元的浦東新區(qū)的崛起，原來竟萌生于鄧小平的一念之間。這難道不應(yīng)該記入中國乃至世界歷史？在比較詳細(xì)地回顧了中央給予浦東開發(fā)十項(xiàng)優(yōu)惠措施及浦東發(fā)展的輝煌歷史后，張軍教授最后說：“浦東宣布開發(fā)已經(jīng)28年了。這28年也是上海這個(gè)昔日的遠(yuǎn)東大都會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的制造業(yè)重鎮(zhèn)華麗轉(zhuǎn)身的28年。今天，上海不僅產(chǎn)出了將近3萬億人民幣GDP的經(jīng)濟(jì)總量，而且毫無疑問已經(jīng)成為中國最為國際化的超級大都市。也正是由于浦東的開發(fā)和上海經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以上海為龍頭的長三角地區(qū)才得以成為中國與全球生產(chǎn)鏈緊密銜接的制造業(yè)中心，與南方的廣東珠江三角洲地區(qū)相得益彰。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，19792016年，接近3/4的外資集中于中國的沿海地區(qū)，尤其以長三角和珠三角為主?！睆堒姡骸陡淖冎袊航?jīng)濟(jì)學(xué)家的改革記述》，第383頁。

確如張軍所言，浦東和上海在20世紀(jì)90年代之后的快速增長，帶動(dòng)了長三角地區(qū)的改革、開放和經(jīng)濟(jì)的迅速崛起。臨近上海的江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)，1994年2月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，同年5月啟動(dòng)。蘇州工業(yè)園區(qū)行政區(qū)劃面積278平方公里，是中國和新加坡兩國政府間的重要合作項(xiàng)目，被譽(yù)為“中國改革開放的重要窗口”和“國際合作的成功范例”。蘇州工業(yè)園區(qū)率先開展“開放創(chuàng)新”的綜合試驗(yàn)，成為全國首個(gè)開放創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)。到2018年，蘇州工業(yè)園區(qū)共實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2570億元，公共財(cái)政預(yù)算收入350億元，進(jìn)出口總額1035.7億美元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額493.7億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入超7.1萬元。2006年，經(jīng)江蘇省政府批準(zhǔn)，江蘇昆山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)正式成立;2010年9月，昆山經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成為設(shè)在縣級市的國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。到2018年，昆山市的GDP已經(jīng)達(dá)到3832.06億元。接著，各種各樣的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高科技園區(qū)、工業(yè)園區(qū)在全國各地發(fā)展起來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2012年底，國家級的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)已經(jīng)達(dá)到171個(gè)，其中東部84家，中部49家，西部38家，遍及全國各個(gè)省市區(qū)（實(shí)際上，各省許多經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開設(shè)，甚至比浦東開發(fā)還要早），成為所在地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展增長極。正是這樣由點(diǎn)到面，遍地開花，從深圳、珠海、汕頭、廈門的經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始，再到浦東和其他各省市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立和發(fā)展，構(gòu)成了過去四十年中國改革開放和經(jīng)濟(jì)增長的主旋律。

概言之，過去四十年中國的經(jīng)濟(jì)改革，先從擴(kuò)大國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)試水，到農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度變革的突破，再到國企改制（“抓大放小”和大規(guī)模國有企業(yè)民營化）與民營經(jīng)濟(jì)崛起，伴隨著對外開放、經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立和金融體系的重建與發(fā)展，宛如一部宏大的歷史交響曲，如此波瀾壯闊，聲震寰宇。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)在過去四十年就是這樣一路走來，實(shí)際上經(jīng)歷了一場偉大的漸進(jìn)性乃至革命性的制度變遷，從而造就了中國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。

五、觀念的變遷與深化改革：中國的市場經(jīng)濟(jì)將會(huì)走向何方？

在1974年出版的《組織的極限》一書中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅說過：“我以為，正是這樣一種思維方式導(dǎo)致了歷史上的諸多大災(zāi)難。這種對過去某一個(gè)目標(biāo)的追求（commitment to a past purpose），在經(jīng)驗(yàn)表明應(yīng)該被廢棄（reversed）的時(shí)候，反而強(qiáng)化了原初一致認(rèn)同的目標(biāo)?！苯又?，這位當(dāng)代社會(huì)選擇理論大師又告誡我們：“理性和前瞻真的能夠帶來延遲和懷疑;同樣，人們的良知、對他人的尊重，以及我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的對遙遠(yuǎn)和不可預(yù)見結(jié)果的模糊意識也會(huì)如此。真實(shí)信仰者在社會(huì)行動(dòng)中往往更有效率。至于這種行動(dòng)對與錯(cuò)，那是另外的問題。……這里并沒有簡單的結(jié)論，我也不想給出任何結(jié)論。在歷史上有許多時(shí)刻，我們只是簡單地必須行動(dòng)。我們完全知道我們對諸多可能結(jié)果的無知，但是為了保持我們完全的理性，我們必須承擔(dān)并不一定確定如此的行動(dòng)的后果。我們須得總是在認(rèn)識過去的錯(cuò)誤和變化過程的可能性上保持開放的心態(tài)?！盞enneth J. Arrow， The Limits of Organization（ New York： W. W. Norton， 1974）， 29.經(jīng)歷了四十年改革開放，在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，重讀當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗的這句話，意味深長。回顧中國四十年改革開放的歷程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)以下兩點(diǎn)：第一，經(jīng)過四十年的經(jīng)濟(jì)改革，中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)從斯大林式高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（或言基本上排斥市場交換的行政命令經(jīng)濟(jì)），轉(zhuǎn)向了具有現(xiàn)代金融體系的、對外開放的市場經(jīng)濟(jì)體系。在此過程之中，社會(huì)各界的思想觀念也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，甚至一些目前仍然持蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》理論范式和知識框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，也對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。在市場化改革的輝煌成就面前，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至社會(huì)各界，恐怕幾乎無人會(huì)否認(rèn)通過市場交易來組織社會(huì)分工在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的合理性了。在過去四十年的經(jīng)濟(jì)改革過程中，每一個(gè)人的思想和觀念都在變，每個(gè)人都在不斷“提高理論認(rèn)識”。每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家若回頭看自己的文章和著作，也許都會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)自己的理論認(rèn)識在過去幾十年間竟然發(fā)生了如此巨大的變化，甚至也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全從一個(gè)“計(jì)劃派”走向了“市場派”。就連中共“十三大”之后的歷屆全會(huì)報(bào)告，尤其是“十四大”之后的歷屆大會(huì)報(bào)告，乃至中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的幾次重大決定，無論是理論觀點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)政策主張和理論表述，都在發(fā)生變化，越來越強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的作用。譬如，在1992年10月召開的中共“十四大”，大會(huì)報(bào)告中的提法還是“使市場在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”;在2007年10月召開的中共“十七大”，大會(huì)報(bào)告則提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”;到2013年，中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告則明確提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題就是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定作用”。在2019年10月31日通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，也進(jìn)一步明確指出：“必須堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”;“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本”。由此可以認(rèn)為，過去四十年中國經(jīng)濟(jì)改革的輝煌歷程，以及經(jīng)濟(jì)的高速增長，與全社會(huì)對市場經(jīng)濟(jì)的思想觀念和理論認(rèn)識的轉(zhuǎn)變是同步發(fā)生的。這即是說，自1978年召開的十一屆三中全會(huì)發(fā)出“解放思想”號召以來，在中國的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、金融和外貿(mào)體制的改革過程中，通過不斷的試錯(cuò)，不斷轉(zhuǎn)變觀念和認(rèn)識，慢慢認(rèn)識到人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法則，并在經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐中不斷修正和提高自己的思想觀念;反過來也在觀念轉(zhuǎn)變過程中不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新，最后在世紀(jì)之交，才慢慢形成了目前正在運(yùn)行、同時(shí)也在不斷改變著的中國特色市場經(jīng)濟(jì)體系。

第二，經(jīng)過四十年的經(jīng)濟(jì)改革和對外開放，中國的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。到目前為止，一個(gè)具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)形成。中國獨(dú)特的市場經(jīng)濟(jì)制度的基本特征是：整個(gè)社會(huì)的資源配置（包括政府購買，政府基建投資的招投標(biāo)和建設(shè)以及水、電、煤氣的供給）已經(jīng)市場化，且民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為GDP創(chuàng)造的主體;但政府財(cái)政收入占國民收入的份額，相比世界上其他國家已經(jīng)很高，乃至政府調(diào)控和駕馭經(jīng)濟(jì)的能力比任何國家及經(jīng)濟(jì)體都強(qiáng)大按照周天勇教授的計(jì)算，2017年，中國的宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到36.2%，總量29.94萬億（其中稅收14.43萬億元，土地出讓金5.21萬億元，社?；?.84萬億元，國企上繳利潤2579億元，彩票收入4267億元，預(yù)算外非稅收收入2.83萬億元，各種罰沒計(jì)入預(yù)算的其他收入9403億元）。盡管北歐國家的政府宏觀稅負(fù)比中國還高，但這些國家實(shí)行的是高稅收和高社會(huì)福利政策，故可以認(rèn)為世界上目前沒有任何一個(gè)國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和駕馭能力有中國這般大。。另一個(gè)被人忽視的現(xiàn)實(shí)是，盡管經(jīng)過了20世紀(jì)90年代中期以來“抓大放小”的國企改制，但國企部門的資產(chǎn)不是在萎縮，而是還在急劇擴(kuò)張和增長。按照2019年10月23日財(cái)政部部長劉昆向全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議提交的《國務(wù)院關(guān)于2018年度國有資產(chǎn)管理情況的綜合報(bào)告》，2018年，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額210.4萬億元（人民幣，下同），負(fù)債總額135.0萬億元，國有資本權(quán)益總額58.7萬億元。其中，中央國有企業(yè)資產(chǎn)（非金融）總額80.8萬億元，負(fù)債總額54.7萬億元，國有資本權(quán)益總額16.7萬億元;地方國有企業(yè)資產(chǎn)總額129.6萬億元、負(fù)債總額80.3萬億元、國有資本權(quán)益總額42.0萬億元。在金融企業(yè)國有資產(chǎn)方面，2018年，全國國有金融企業(yè)資產(chǎn)總額264.3萬億元，負(fù)債總額237.8萬億元，形成國有資產(chǎn)17.2萬億元。在行政事業(yè)性國有資產(chǎn)方面，匯總中央和地方情況，2018年，全國行政事業(yè)性國有資產(chǎn)總額33.5萬億元，負(fù)債總額9.9萬億元，凈資產(chǎn)23.6萬億元。其中，行政單位資產(chǎn)總額10.1萬億元，事業(yè)單位資產(chǎn)總額23.4萬億元http：//www.chinanews.com/cj/2019/1023/8987609.shtml。這樣，按照財(cái)政部長所提供的官方數(shù)據(jù)，目前的國有資產(chǎn)總額為508.2萬億元。如果去掉政府行政性資產(chǎn)33.5萬億元不計(jì)，全國國企的總資產(chǎn)高達(dá)474.7萬億元http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201910/9b41e133a8cb45abaebbb44893a2eb55.shtml。目前，我們還無法估計(jì)民營企業(yè)的總資產(chǎn)是多少（有估計(jì)為165萬億元），以及中國境內(nèi)外資的資產(chǎn)總額是多少，但是顯然二者無法與國有資本相比。經(jīng)過四十年的經(jīng)濟(jì)改革，人們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，國有資本一直是、且仍然是中國經(jīng)濟(jì)的主體這符合中共十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中所說的中國特色社會(huì)主義制度：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度?！?。尤其是從金融體系來看，商業(yè)銀行主要是國有銀行，而地方股份制銀行、民營股份制商業(yè)銀行所占比例很小。另外，盡管中國目前開設(shè)了證券市場、期貨市場、外匯交易市場、貨幣市場和保險(xiǎn)市場等，但120家證券公司幾乎全是國有獨(dú)資或國有控股，各省市大都有屬于自己的證券公司，且每個(gè)國家部委和省市政府都有自己的金融投資公司。在實(shí)體部門中，舉凡鐵路、高速公路、航空、電力、航運(yùn)、礦山、石油、鋼鐵、煤炭、汽車制造，乃至大型房地產(chǎn)企業(yè)，大部分是國有和國有控股企業(yè)。經(jīng)過40年的經(jīng)濟(jì)改革和對外開放，中國完全形成了一種非同于英美、歐洲大陸、日本、東亞“四小龍”乃至“金磚國家”的獨(dú)特市場經(jīng)濟(jì)體制。盡管從形式上來看，我們有現(xiàn)代公司制度，有股票市場、期貨市場、外匯市場、保險(xiǎn)公司和信托公司這些現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)和制度，但是因?yàn)槭袌龅耐嬲撸╬layers）和莊家主要是一些國有獨(dú)資、國有控股集團(tuán)與公司，這就與西方國家基本上以私有制為主的市場經(jīng)濟(jì)制度完全不同股票市場從它在人類歷史上誕生那天起，本質(zhì)上是私有資金在投資和買賣。。然而，一個(gè)毋庸置疑的歷史事實(shí)是，在過去四十年，這種獨(dú)特的市場經(jīng)濟(jì)體制的形成過程，卻孕育了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長。

當(dāng)然，目前已經(jīng)形成的以國有資本為主體的市場經(jīng)濟(jì)體制，也帶來一些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題：（1）國有資本的整體效率不高。按照國家發(fā)改委主任何立峰的說法，2018年中國經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的GDP，60%以上來自民營企業(yè)，16%以上來自外資Michael J. Enright， Developing China： The Remarkable Impact of Foreign Direct Investment （London：Routledge， 2016）.。這樣倒推下來，目前中國所有國有部門所創(chuàng)造的GDP大致不會(huì)超過中國GDP總量的24%。一個(gè)有著近475萬億元資產(chǎn)的國有部門所創(chuàng)造的GDP占比不超過24%，這一現(xiàn)象和格局本身就說明我們的國有部門還是低效率，因而應(yīng)該進(jìn)一步改革的。（2）以國有資本為主體的銀行和金融系統(tǒng)成了目前中國最盈利的行業(yè)和部門，政府和國有機(jī)構(gòu)的壟斷定價(jià)（包括利率）導(dǎo)致銀行與金融部門的高利率;而實(shí)體制造業(yè)企業(yè)（主要是民營企業(yè)）融資成本過高，利潤率很低，甚至出現(xiàn)大面積虧損。從這個(gè)意義上來看，與其說是以國有資本為主體的銀行和金融機(jī)構(gòu)在為實(shí)體部門的發(fā)展進(jìn)行融資，倒不如把這個(gè)龐大的、以國有資本為主體的金融體系看成是實(shí)體制造業(yè)的食利者。另外，盡管民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了GDP創(chuàng)造的主體，但由于主流思想觀念的滯后以及法律制度的不健全2018年3月11日，第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過的《中華人民共和國憲法》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條規(guī)定：“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！边@部最新修訂的《憲法》實(shí)際上還沒有關(guān)于私有制的規(guī)定，只是在第十一條有以下規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！痹谶@里，《憲法》還是用“非公有制經(jīng)濟(jì)”指代“私有經(jīng)濟(jì)”。故爾，這些年來出現(xiàn)的“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)說法，也就是《憲法》中所說的“私營經(jīng)濟(jì)”和“其他非公有制經(jīng)濟(jì)”?；仡^看1954年《中華人民共和國憲法》，第五條有“中華人民共和國的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在主要有下列各種;國家所有制，即全民所有制;合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制;個(gè)體勞動(dòng)者所有制;資本家所有制”的規(guī)定;第八條，“國家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)”;第九條，“國家依照法律保護(hù)手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)”;第十條有“國家依照法律保護(hù)資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)和其他資本所有權(quán)”的規(guī)定。由此看來，今天在體量上占據(jù)主體地位的“民營經(jīng)濟(jì)”還是一種“非公有經(jīng)濟(jì)”，這便牽涉到民營經(jīng)濟(jì)的合法性問題。，近幾年來民營企業(yè)家信心不足，民營企業(yè)的投資在下降，從而民營經(jīng)濟(jì)成長趨緩。（3）目前以國有資本為主的市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際上為掌握權(quán)力和資源的政府官員與國有企業(yè)高管的腐敗尋租提供了巨大的空間和可能，這就導(dǎo)致某些政府官員和國企高管尋租式腐敗的大面積發(fā)生，而這又是改革開放后中國社會(huì)收入分配差距拉大的重要原因。由于存在上述種種問題，在這樣一個(gè)歷經(jīng)四十年改革而形成的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度格局中，一個(gè)以國有資本為主體的市場經(jīng)濟(jì)秩序，目前看來仍然是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的一場試驗(yàn)。也是從這個(gè)意義上講，中國的經(jīng)濟(jì)改革仍然是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。（2020年2月26日初識于滬上，3月15日改定。在此感謝林毅夫、張軍、陳詩一、盛松成、王振營諸位教授的評論。特別感謝林毅夫教授，他不但詳細(xì)閱讀了此稿，還提出了許多深層次的問題，有待進(jìn)一步研究和思考。我的學(xué)生張志華教授、李秀輝副教授，席天揚(yáng)、孫梁博士以及陶麗君、蘇映雪等都提出了許多修改意見和建議。也特別感謝上海三聯(lián)書店匡志宏女士，她是吳敬璉老師諸多著作的編輯者，不但對本文的文字提出了一些修改意見，也對這篇文章的內(nèi)容和歷史記述方面的紕漏提出了許多有益的修改意見。最后，特別感謝復(fù)旦大學(xué)出版社谷雨女士。作為我的諸多著作和譯著的編輯者，谷雨非常熟悉我的思想和語言風(fēng)格，多次修改了這篇文章的文字和表達(dá)方式，幾乎每段都有改動(dòng)，她的修改意見也全都被接收到定稿之中。當(dāng)然，文中所有觀點(diǎn)均由作者負(fù)責(zé)。）

[責(zé)任編輯 劉京希]