數(shù)字政府能否留住外資？*

李 磊，馬 歡

一、引 言

改革開放以來，中國政府將“引進(jìn)來”作為國家的重點發(fā)展戰(zhàn)略，通過積極引入資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗，在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得巨大成就，創(chuàng)造了“中國式發(fā)展奇跡”。但近年來，有研究指出外資出現(xiàn)一定程度的撤資現(xiàn)象(李玉梅等，2016)。根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，自2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)以來，外資進(jìn)入速度出現(xiàn)顯著放緩，其中2019年1—10月份新設(shè)立外商投資企業(yè)數(shù)量僅為33407家，與2018年同比下降了32.6%。目前，中國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在國內(nèi)外形勢紛繁復(fù)雜的當(dāng)下，保持外資穩(wěn)定、避免出現(xiàn)大規(guī)模外資撤離是非常重要的經(jīng)濟(jì)任務(wù)。

關(guān)于外資撤離的研究非常豐富，有學(xué)者認(rèn)為由于跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營的全球化和多元化，需要隨時進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和公司重組，導(dǎo)致海外子公司的裁撤，從而誘發(fā)了外資撤離(Berry, 2010)。也有學(xué)者認(rèn)為東道國的區(qū)位因素將影響跨國公司子公司的業(yè)績，子公司的利潤低和業(yè)績差是外資撤離的主要原因(Berry, 2013)。

研究外商投資時，東道國區(qū)位因素不能忽視，特別是東道國政府質(zhì)量對企業(yè)經(jīng)營的影響。Fan等(2011)將政府質(zhì)量定義為“政府服務(wù)對象的受益程度以及政府政策是否以合法的方式被社會接受和執(zhí)行”。地方政府對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展有重要的影響，這一點在中國尤為明顯(周黎安，2007)。有關(guān)政府質(zhì)量的研究往往從以下幾個方面展開：第一是政府管制的可信度、連續(xù)性和穩(wěn)定性，第二是政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，第三是反政府腐敗程度，第四是法律公平和權(quán)威性(Javorcik, 2004；Javorcik & Wei, 2009)。有些政府機(jī)構(gòu)組織冗雜，決策力不足，行政效率低下，這將嚴(yán)重危害企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、社會矛盾日益激化、信息規(guī)模日益膨脹的背景下，政府部門可以積極利用數(shù)字技術(shù)，構(gòu)建數(shù)字政府框架，從而及時察覺當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的需求和困難，設(shè)計出行之有效的政策方案。數(shù)字政府建設(shè)要求建立完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，利用這些基礎(chǔ)設(shè)施開展全社會范圍的數(shù)據(jù)搜集、存儲、共享，并將數(shù)據(jù)按各種主題整合為數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)。依托數(shù)據(jù)集成和共享網(wǎng)絡(luò)，政府能夠更高效地開展政策的制定，實現(xiàn)中央和地方、地方政府間、各政府部門、政府和公眾的信息流動和相互監(jiān)督。趙云輝等(2019)指出，數(shù)字政府建設(shè)可以有效提高政府行政效率和管制能力，政府運用數(shù)字技術(shù)可以使政府高效便捷地收集各方信息進(jìn)行分析，降低了決策成本和執(zhí)行成本，同時也為政府提供了各種信息公開渠道，改善了社會信息不對稱現(xiàn)象，抑制了公私交易等尋租腐敗行為。

針對以上分析，本文提出“數(shù)字政府建設(shè)—政府治理效率提高—外資企業(yè)業(yè)績改善—外資撤離被抑制”理論傳導(dǎo)機(jī)制，數(shù)字政府提高了政府治理效率，為外資企業(yè)的經(jīng)營提供了穩(wěn)定高效的外部環(huán)境，從而促進(jìn)外資企業(yè)達(dá)成優(yōu)秀的業(yè)績，最終在一定程度上減緩?fù)赓Y撤離。目前，學(xué)界關(guān)于數(shù)字政府直接對外資撤離影響的研究尚處于空白階段。基于此，本文以中國城市層面數(shù)字政府建設(shè)情況對外資撤離的影響進(jìn)行實證研究。本文的邊際貢獻(xiàn)有以下幾點：

第一，本文從數(shù)字政府這一比較新穎的視角出發(fā)，實證研究其對中國國內(nèi)外資企業(yè)撤離的影響。首先，關(guān)于數(shù)字政府研究尚處于內(nèi)涵、框架介紹等理論層面，實證研究非常缺乏；其次，在政府治理對外資撤離研究的領(lǐng)域中，尚無學(xué)者從數(shù)字政府層面入手開展相關(guān)的研究。

第二，在數(shù)據(jù)方面。本文采用2005—2012年各直轄市和地級市政府網(wǎng)站績效評估得分和排名作為企業(yè)面臨的數(shù)字政府建設(shè)水平的代理變量，該數(shù)據(jù)取自商務(wù)部和中國軟件測評中心聯(lián)合發(fā)布的《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》，在一定程度上可有效衡量數(shù)字政府建設(shè)水平。

第三，本文得出的重要結(jié)論是政府?dāng)?shù)字化建設(shè)可以抑制外商撤資，數(shù)字政府通過提高政府治理效率，間接提高外資企業(yè)的業(yè)績，從而減緩了撤資。在國內(nèi)勞動力優(yōu)勢和土地優(yōu)勢喪失不可避免的情況下，政府可以通過建設(shè)數(shù)字化服務(wù)平臺等方式為企業(yè)提供高效的外部環(huán)境，保持外資穩(wěn)定。

本文其余部分分為四部分：第二部分為文獻(xiàn)綜述，梳理了外商撤資、政府治理和數(shù)字政府的相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分為計量模型、指標(biāo)與數(shù)據(jù)，介紹了本文的計量回歸模型，相應(yīng)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)等；第四部分為實證結(jié)果與分析，展示了本文計量回歸的結(jié)果以及穩(wěn)健性、內(nèi)生性、異質(zhì)性檢驗的結(jié)果，并進(jìn)行相應(yīng)的分析和說明；第五部分為結(jié)論及政策建議，總結(jié)全文的主要研究結(jié)果，并提出相應(yīng)的啟示和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)外資撤離與政府治理

當(dāng)前，關(guān)于外資撤離的研究有很多，主要為母公司的全球戰(zhàn)略和東道國區(qū)位。(1)母公司全球戰(zhàn)略方面的研究主要有兩方面：第一，全球價值鏈理論認(rèn)為，當(dāng)一個國家的企業(yè)經(jīng)營成本上升時，將導(dǎo)致外企作出撤資決策。第二，產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為，產(chǎn)品處于衰退期和多元化經(jīng)營的外企更容易作出撤資決策。(2)東道國區(qū)位因素的研究以Dunning(1980)國際生產(chǎn)折衷理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為東道國市場需求萎靡、東道國勞動力成本上升、東道國匯率風(fēng)險等區(qū)位因素會誘發(fā)外資撤離。

上述動因分析的本質(zhì)都是以海外子公司經(jīng)營業(yè)績作為是否撤資的判斷標(biāo)準(zhǔn)——母公司全球戰(zhàn)略調(diào)整與公司重構(gòu)是總部從全球視角出發(fā)，審視各海外子公司的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和利潤情況；東道國區(qū)位因素則是由于各項稟賦要素可以直接影響海外子公司的利潤情況。Hamilton和Chow(1993)研究了新西蘭跨國企業(yè)、Berry(2013)研究了美國跨國企業(yè)，均得出企業(yè)績效是決定是否撤資的重要因素。

關(guān)于政府治理效率能否影響外資撤離的研究，當(dāng)前并沒有直接相關(guān)的文獻(xiàn)，但政府治理效率影響企業(yè)經(jīng)營情況的研究卻不在少數(shù)。Munnell和Cook(1990)指出政府可以通過提供基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品為企業(yè)服務(wù)，Javorcik(2004)指出政府可以通過保障公司產(chǎn)權(quán)來保障公司合法權(quán)益，Javorcik和Wei(2009)指出政府的腐敗行為將會為企業(yè)經(jīng)營帶來額外的成本。以上研究都表明政府行為和政府治理效率將會影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，從而對企業(yè)的業(yè)績產(chǎn)生積極或消極作用。

(二)數(shù)字政府

戴長征和鮑靜(2017)指出，信息社會的人際互動以信息交換為核心，互動化和扁平化社會呼吁數(shù)字協(xié)商型政府的出現(xiàn)。早在20世紀(jì)90年代，在傳統(tǒng)公共行政管理的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)字化并形成電子政務(wù)概念，該時期被稱為“新公共治理”時期。Dunleavy 等(2006)指出“新公共治理”難以處理不斷增加的制度和政策復(fù)雜度，對公民解決社會問題的能力產(chǎn)生了不利的影響，進(jìn)而呼吁以“數(shù)字化治理”作為政府變革的主要方式。

關(guān)于數(shù)字政府內(nèi)涵的研究主要分為兩大類：一類聚焦于數(shù)字技術(shù)在政府治理方面的應(yīng)用，重在闡釋技術(shù)層面的創(chuàng)新以及由此產(chǎn)生的積極影響，認(rèn)為數(shù)字政府采用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)，開展深入的數(shù)據(jù)挖掘，通過數(shù)據(jù)和算法實現(xiàn)社會治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化以及社會互動信任化(王渝生，2015)。另一類則認(rèn)為數(shù)字政府不僅僅局限于數(shù)字技術(shù)在政務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，而是將數(shù)字政府定義為技術(shù)手段鑲嵌于政府職責(zé)體系，重塑原有行政權(quán)力運行流程(劉淑春，2018)。

中國政府將數(shù)字政府建設(shè)作為國家的重點發(fā)展戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記在會議講話中多次強(qiáng)調(diào)建設(shè)數(shù)字政府對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的重要意義。有關(guān)學(xué)者紛紛從數(shù)字政府的實踐出發(fā)，提出數(shù)字政府實施框架和主要任務(wù)。劉淑春(2018)強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)安全等底層技術(shù)以及政府運行機(jī)制重塑對數(shù)字政府正常運行的關(guān)鍵作用。何圣東和楊大鵬(2018)則提出了“小前端+大平臺+富生態(tài)+共治理”的O2O線上線下一體化整體運行的數(shù)字政府模式，強(qiáng)調(diào)了政府各部門之間的協(xié)同辦公，為民眾和企業(yè)提供高效便捷的服務(wù)。逯峰(2018)則提出了“1+3+1”政企合作模式和“1+N+M”的數(shù)字技術(shù)設(shè)施集約化建設(shè)布局。

(三)文獻(xiàn)評述

現(xiàn)有文獻(xiàn)可從以下三方面對本文的研究進(jìn)行支撐：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)在外資撤離問題上提供了豐富的理論支撐和實證研究，以子公司經(jīng)營業(yè)績?yōu)榛鶞?zhǔn)，涵蓋了母公司戰(zhàn)略以及東道國區(qū)位稟賦等方面。(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了政府治理質(zhì)量和效率對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響，從而為研究數(shù)字政府治理對外商撤資影響這一問題提供了中間橋梁。(3)有大量關(guān)于數(shù)字政府概念、內(nèi)涵、框架、政策方面的論文，為數(shù)字政府提升政府治理效率提供了理論依據(jù)。

但是現(xiàn)有文獻(xiàn)也存在一定程度的不足：(1)數(shù)字政府的實證研究基本處于空白階段。(2)缺少對數(shù)字政府影響外資撤離機(jī)理的系統(tǒng)分析，數(shù)字政府建設(shè)是否可以對外資企業(yè)撤離產(chǎn)生影響的直接研究非常匱乏?；趯ξ墨I(xiàn)的梳理，本文提出“數(shù)字政府建設(shè)—政府治理效率提高—外資企業(yè)業(yè)績改善—外資撤離被抑制”的影響傳導(dǎo)路徑——通過構(gòu)建融入數(shù)字技術(shù)的數(shù)字政府治理框架，政府在數(shù)據(jù)收集、信息發(fā)布、政策決策、政策監(jiān)督、部門協(xié)同等方面實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)，整體上提升了政府治理效率和質(zhì)量，為當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)提供更好的宏觀經(jīng)營環(huán)境，提升其運作效率并降低經(jīng)營成本，從而抑制外資企業(yè)的撤離。接下來本文采用中國微觀——城市數(shù)據(jù)集進(jìn)行影響效果的實證檢驗。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)計量模型

本文研究城市數(shù)字政府建設(shè)對外資企業(yè)撤離中國的影響，建立如下模型：

Exitijt=β0+β1DGjt+∑λXijt+∑δZjt+μj+εijt

(1)

(1)式中，i、j、t分別表示企業(yè)、城市、年份。被解釋變量Exitijt表示t年城市j中的外資企業(yè)i是否撤資，為虛擬被解釋變量，若撤資則賦值為1，否則賦值為0。核心解釋變量DGjt表示t年城市j的數(shù)字政府建設(shè)程度，用城市層面政府網(wǎng)站績效評分的對數(shù)lnscorejt和排名rankjt來衡量。企業(yè)層面的控制變量Xijt表示t年城市j中的企業(yè)i的特征。城市層面的控制變量Zjt衡量了t年城市j的特征。μj為城市固定效應(yīng)，用來消除城市異質(zhì)性。εijt為隨機(jī)干擾項。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

本文使用的數(shù)據(jù)來源有三個，核心解釋變量數(shù)字政府建設(shè)數(shù)據(jù)來自《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》，被解釋變量、企業(yè)層面控制變量以及一部分城市層面控制變量來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，另外一部分城市層面控制變量來自于《國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫》。

《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》由商務(wù)部和中國軟件測評中心聯(lián)合發(fā)布。中國軟件測評中心是工業(yè)和信息化部直屬的國家一級科研事業(yè)單位，從事計算機(jī)軟件、硬件與網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量安全檢測，已通過中國國家實驗室認(rèn)可委員會認(rèn)可和國家質(zhì)量監(jiān)督局的計量認(rèn)證，并按照ISO/IEC17025建立完備的質(zhì)量管理體系。2002年，國務(wù)院信息化工作辦公室委托中國軟件測評中心開展首次政府網(wǎng)站績效評估工作。在評估過程中，中國軟件測評中心邀請專家審議，征集意見，調(diào)整優(yōu)化評估體系，依托自身強(qiáng)大的計算機(jī)測評技術(shù)并聯(lián)合開普互聯(lián)等專業(yè)技術(shù)雄厚的公司共同開展評估工作，對各級政府網(wǎng)站績效進(jìn)行評分，其數(shù)據(jù)具有權(quán)威性和客觀性。《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》全稱為“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，由國家統(tǒng)計局統(tǒng)計。該數(shù)據(jù)庫包含企業(yè)基本信息和企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，具有樣本量大、指標(biāo)多、時間序列長等優(yōu)點，但其也有很多缺陷，需要進(jìn)一步處理。處理后再與核心解釋變量數(shù)據(jù)、國泰安區(qū)域數(shù)據(jù)一起，合并成包含微觀企業(yè)以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)的綜合數(shù)據(jù)集。

論文首先參考Brandt et al.(2012)的方法，對《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》的歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行重新匹配，并參考Cai & Liu(2009)、毛其淋和許家云(2014)、李磊等(2016)，對數(shù)據(jù)作如下后續(xù)處理：(1)剔除同年重復(fù)的數(shù)據(jù)；(2)剔除重要變量缺失的數(shù)據(jù)，如工業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)總計、資產(chǎn)總計、實收資本、營業(yè)利潤、工業(yè)銷售產(chǎn)值、利息支出缺失的數(shù)據(jù)；(3)剔除工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)合計、資產(chǎn)總計、實收資本、工業(yè)銷售產(chǎn)值為0或者為負(fù)的數(shù)據(jù)；(4)剔除開業(yè)時間在1949年之前、從業(yè)人數(shù)小于8、出口交貨值為負(fù)的數(shù)據(jù)，同時剔除固定資產(chǎn)或流動資產(chǎn)大于資產(chǎn)總計的數(shù)據(jù)；(5)對固定資產(chǎn)凈值年平均余額和工業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行雙側(cè)1%的縮尾處理，避免極端數(shù)據(jù)的影響。本文還統(tǒng)一了行業(yè)代碼,將2013年采用的2011年的行業(yè)代碼統(tǒng)一替換成2002年的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼。

(三)變量說明

1.被解釋變量

外資企業(yè)撤離Exit。(1)識別外資企業(yè)撤離首先要能清晰地界定外資企業(yè)，根據(jù)路江涌(2008)和聶輝華等(2012)的方法，本文將外商資本及港澳臺資本占實收資本金的比例不低于25%的企業(yè)認(rèn)定為外資企業(yè)。(2)制定企業(yè)退出標(biāo)準(zhǔn)，參考Brandt et al.(2012，2014)、毛其淋和盛斌(2013)、李磊等(2019)的做法，本文根據(jù)企業(yè)是否退出《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》來進(jìn)行識別，企業(yè)在第t年處于數(shù)據(jù)庫中，但是在t+1年不在數(shù)據(jù)庫中，則認(rèn)為企業(yè)在t年退出了數(shù)據(jù)庫。值得注意的是，由于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》2011年以前只統(tǒng)計主營業(yè)務(wù)收入在500萬以上的非國有企業(yè)，2011年后這一標(biāo)準(zhǔn)上升到了2000萬，有的企業(yè)在t+1年不在數(shù)據(jù)庫中是由于主營業(yè)務(wù)收入沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，為了盡可能修正這一點，本文以調(diào)查區(qū)間內(nèi)企業(yè)退出后不再進(jìn)入來定義企業(yè)退出。(3)制定外資企業(yè)退出的標(biāo)準(zhǔn)，外資撤離可以表現(xiàn)為關(guān)閉中國境內(nèi)的子公司，將生產(chǎn)經(jīng)營遷移到海外其他國家，根據(jù)(2)中對企業(yè)退出市場的界定來界定外資企業(yè)的退出是本文界定外資企業(yè)退出的主要方式。此外，還有可能是外商將自己持有的公司股份轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)所有者，導(dǎo)致企業(yè)外資比重下降且占比低于25%時，這可以作為外資的內(nèi)資化來定義退出，該部分將在穩(wěn)健性檢驗部分進(jìn)行實證檢驗。

2.核心解釋變量

城市數(shù)字政府建設(shè)水平。本文采用2005年到2012年各直轄市和地級市的政府網(wǎng)站績效得分的對數(shù)值lnsocre作為數(shù)字政府建設(shè)水平的代理變量，該數(shù)據(jù)來自于《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》中直轄市和地級市政府網(wǎng)站得分。值得注意的是，《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》的評估體系隨著國家政策和時代發(fā)展的需求而變化，不斷作出優(yōu)化調(diào)整。評估初期確立了“信息公開”“在線辦事”“公眾參與”和“網(wǎng)站設(shè)計”四大維度的評估體系；2007年，首次新增了“日常監(jiān)測”項目，將網(wǎng)站安全內(nèi)容納入了評估體系；2012年，為滿足服務(wù)外資的需要，地級市層面的政府?dāng)?shù)字化評估體系將網(wǎng)站的招商引資服務(wù)能力納入其中，同時網(wǎng)站智能搜索能力等新技術(shù)的應(yīng)用也被納入評估體系。這些調(diào)整可能造成了城市評分在時間維度上的異常波動。這種異常的、人為的波動將對實證結(jié)果造成不利的影響。因此，本文除了采用城市政府網(wǎng)站績效得分作為核心解釋變量，同時還將得分從小到大排列，得到政府網(wǎng)站績效排名rank，替代得分作為核心解釋變量進(jìn)行檢驗。排名作為相對變量，或可有效規(guī)避評估體系變動的影響，反映政府網(wǎng)站在各城市間相對發(fā)展情況。本文將城市按評分從小到大進(jìn)行排序，確保數(shù)字政府建設(shè)水平越高，排名的數(shù)值也越大。根據(jù)前文分析的機(jī)理，可以預(yù)測實證結(jié)果中數(shù)字政府建設(shè)得分和排名的上升將對外資撤離產(chǎn)生抑制作用。

3.企業(yè)層面控制變量Xijt

企業(yè)異質(zhì)性對其生產(chǎn)經(jīng)營等各個方面產(chǎn)生了重要影響，本文參考李玉梅等(2016)、李磊等(2019)的研究，加入以下企業(yè)層面的控制變量。(1)企業(yè)平均工資lnavewage，用企業(yè)的應(yīng)付工資總額除以企業(yè)從業(yè)人數(shù)計算得到，企業(yè)平均工資既可以表征企業(yè)的勞動力成本，又可以衡量企業(yè)的人力資本價值，對外資企業(yè)業(yè)績的影響可正可負(fù)。(2)資本密集度lnkl，用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額除以企業(yè)從業(yè)人數(shù)計算得到，企業(yè)資本密集度衡量了資本要素和勞動要素相對的投入情況，最終產(chǎn)品生產(chǎn)商比較容易與中間商實現(xiàn)在實物投資上的合作，但雇員上的合作就很難實現(xiàn)，因此生產(chǎn)中資本要素需求比重大的企業(yè)更容易通過合作降低成本、提升效率，有助于提升業(yè)績，對外資撤離產(chǎn)生抑制作用。(3)企業(yè)從業(yè)人數(shù)lnemp，衡量了企業(yè)的規(guī)模，根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，企業(yè)規(guī)模越大，帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也就越強(qiáng)，從而可以提高外資企業(yè)盈利，抑制外資撤離。(4)企業(yè)年齡lnage，用統(tǒng)計年份減去企業(yè)開業(yè)時間計算得到，根據(jù)產(chǎn)品生命周期以及行業(yè)生命周期理論，企業(yè)利潤從萌芽期到發(fā)展期逐漸攀升，之后隨著衰退期的到來開始下降，與企業(yè)年齡大致呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，因此本文進(jìn)一步引入年齡二次項。(5)利潤債務(wù)比lnpdr，用企業(yè)利潤除以企業(yè)負(fù)債計算得到，該變量反映了在一定債務(wù)規(guī)模的情況下，企業(yè)獲利以及保障外資資本所有者收益的能力，獲利能力越高的企業(yè)其撤離的可能性越小。(6)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率lnflow，用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入除以企業(yè)流動資產(chǎn)年平均余額得到，該變量衡量了企業(yè)的獲利和變現(xiàn)能力，指標(biāo)數(shù)值越大，外資退出的可能性就越小。(7)是否出口export，該指標(biāo)為虛擬變量，出口交貨值大于0的企業(yè)賦值1，否則認(rèn)定為不出口企業(yè)賦值為0。以上數(shù)據(jù)均來自于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，非虛擬變量均加1后取對數(shù)，時間范圍為2005年到2012年。

4.城市層面控制變量Zjt

地域因素同樣會對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營產(chǎn)生影響，從而影響外資企業(yè)否是撤資，本文將對以下城市層面的變量進(jìn)行控制：(1)城市人均國民生產(chǎn)總值lngdpper，以統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城市GDP總額除以城市年末總?cè)丝谟嬎愕玫?，?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)往往具有巨大的消費能力和市場潛力，可以吸引外資企業(yè)，但也意味著勞動力成本相對較高，對外資撤離的影響方向不能明確。(2)城市人口數(shù)lnpop，該指標(biāo)同樣衡量了城市的市場規(guī)模。(3)城市的平均出口規(guī)模lnexp，以出口交貨值來衡量，反映了城市的對外開放程度，出口規(guī)模大的城市對外的管制措施相對較少，對外自由度高。(4)城市年外資企業(yè)進(jìn)入比例r_wz，以一個城市每年的外資企業(yè)進(jìn)入數(shù)量除以外資企業(yè)總量計算得到，該比例越高說明城市吸引外資的區(qū)位條件越優(yōu)越，可抑制外資撤離，但是外資大量進(jìn)入將會加劇當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)密集程度，已有競爭者和潛在競爭者數(shù)量上升，會使業(yè)績不盡如人意的外資企業(yè)撤離。以上城市變量中，城市人均國民生產(chǎn)總值和城市人口數(shù)的數(shù)據(jù)來自國泰安城市數(shù)據(jù)庫，城市平均出口規(guī)模和城市年外資企業(yè)進(jìn)入比例的數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，除城市年外資企業(yè)進(jìn)入比例外，均加1后取對數(shù)，時間范圍為2005年到2012年。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、計量結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文基準(zhǔn)回歸以外資企業(yè)是否撤離Exit為被解釋變量，以城市政府網(wǎng)站績效得分的對數(shù)lnscore和排名rank為核心解釋變量，加入企業(yè)層面和城市層面的各項控制變量，并且控制城市固定效應(yīng)，分別采用線性概率模型和Probit模型進(jìn)行實證檢驗，檢驗結(jié)果見表2。表2中1到3列為以城市政府網(wǎng)站績效得分對數(shù)值lnscore為核心解釋變量的線性概率模型回歸結(jié)果，其區(qū)別在于樣本，第1列樣本為全部外資企業(yè)(包含港澳臺資以及世界其他地區(qū)外資)，第2列樣本為不包含港澳臺的世界其他地區(qū)外資企業(yè)，第3列樣本為港澳臺資企業(yè)。由表中結(jié)果可知，城市數(shù)字網(wǎng)站績效得分上升對全部外資和港澳臺資撤離有顯著的抑制作用，其中對港澳臺資企業(yè)撤離的抑制作用最為明顯，得分每上升1%，會使企業(yè)撤離概率平均降低0.0122%；對世界其他地區(qū)外資企業(yè)撤離的抑制作用相對較弱，得分每上升1%，企業(yè)撤離概率平均下降0.00322%；對于全部外資撤離的抑制作用處于兩者之間，為得分每上升1%，企業(yè)撤離概率平均降低0.00841%。港澳臺企業(yè)在大陸面臨的政治文化風(fēng)險較低，經(jīng)營具有粘性，當(dāng)其經(jīng)營的政府治理條件改善，則企業(yè)會有更大的概率不選擇撤離。第4列為以城市政府網(wǎng)站績效排名rank為核心解釋變量的線性概率模型回歸結(jié)果，文中只展示全部外資為樣本的情況，得出排名同樣對外資撤離有顯著抑制作用，排名每上升10個名次，會使企業(yè)撤離概率平均降低0.00395%。第5列和第6列為Probit模型的回歸結(jié)果，以全部外資企業(yè)為樣本，第6列展示了平均邊際效應(yīng)結(jié)果。由表中結(jié)果可知，城市數(shù)字網(wǎng)站績效上升對外資撤出依然有顯著的抑制作用，得分上升1%，企業(yè)撤離的概率將平均降低0.0208%。綜上分析可以說明，城市數(shù)字網(wǎng)站建設(shè)水平上升對外資的撤離有顯著的負(fù)向抑制作用。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

其他控制變量方面，企業(yè)層面控制變量除了企業(yè)平均工資系數(shù)顯著為正以外，企業(yè)資本密集度、企業(yè)從業(yè)人數(shù)、企業(yè)利潤債務(wù)比、企業(yè)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及是否為出口企業(yè)，均對外資企業(yè)的撤離有顯著的抑制作用。企業(yè)年齡對外資撤離的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，二次項對外資企業(yè)撤離的回歸系數(shù)為正，符合之前產(chǎn)品生命周期理論假定的“U”型關(guān)系。在城市層面，城市人均GDP和城市人口的回歸系數(shù)均顯著為正。城市平均出口規(guī)模和城市年外資進(jìn)入比例的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，兩者反映了城市對外資的吸引力，表明會使現(xiàn)有和潛在外資企業(yè)增多，加劇競爭，從而導(dǎo)致一些外資企業(yè)加速撤離。

(二)穩(wěn)健性檢驗

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明政府網(wǎng)站建設(shè)水平上升對外資企業(yè)撤離有顯著的抑制作用，為了確保結(jié)果穩(wěn)健，本節(jié)進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表3：第1列更換了外資企業(yè)界定方式，基準(zhǔn)回歸中外資企業(yè)通過外資資本金占實收資本金的比重是否超過25%作為界定標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)健性檢驗中采用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中企業(yè)登記注冊類型作為外資界定標(biāo)準(zhǔn)。第2列考慮了外資內(nèi)資化的外資撤離情況，基準(zhǔn)回歸中以外資企業(yè)退出數(shù)據(jù)庫并不再出現(xiàn)作為外資撤離的界定方式，穩(wěn)健性檢驗中考慮了依然存在但轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)的情況。第3列考慮了2008年金融危機(jī)的影響，金融危機(jī)是一個顯著的外來沖擊，為減輕劇烈的宏觀經(jīng)濟(jì)波動對研究的影響，選取2005年到2007年的數(shù)據(jù)作為新研究樣本(1)2008年也是《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》評估體系發(fā)生重大調(diào)整的一年，該年以后在一級指標(biāo)和二級指標(biāo)上進(jìn)行非常深入的細(xì)化。該檢驗也提高了核心解釋變量的穩(wěn)定性。。第4列考慮了《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》的統(tǒng)計口徑問題，由于2011年以后僅統(tǒng)計主營業(yè)務(wù)收入2000萬以上的非國有企業(yè)，為了減輕統(tǒng)計上造成的退出，選取主營業(yè)務(wù)收入大于等于2000萬的企業(yè)作為新研究樣本。第5列考慮了樣本選擇偏差，先對企業(yè)是否為外資企業(yè)進(jìn)行Probit回歸并計算逆米爾斯比率，之后將逆米爾斯比率帶入線性概率模型，對外資企業(yè)退出進(jìn)行回歸。第6列考慮了更多的控制變量以減輕遺漏變量問題，加入了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(以LP方法計算得到)、企業(yè)銷售額以及赫芬達(dá)爾指數(shù)(2)考慮到LP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)限制，第6列樣本年限為2005年到2007年。。穩(wěn)健性檢驗均以全部外資企業(yè)為樣本。由表中數(shù)據(jù)可知，除第2列外資內(nèi)資化退出外，數(shù)字政府網(wǎng)站績效得分上升對外資企業(yè)撤離有顯著的抑制作用。數(shù)字政府網(wǎng)站績效得分對外資內(nèi)資化退出有顯著正向影響，這可能是由于數(shù)字政府建設(shè)改善了企業(yè)經(jīng)營的宏觀環(huán)境，激發(fā)了國內(nèi)投資者的投資熱情，從而促使外資企業(yè)以股權(quán)收購的方式改制為內(nèi)資企業(yè)。各控制變量的回歸結(jié)果也基本保持了穩(wěn)定。

表3 穩(wěn)健性檢驗

(三)內(nèi)生性檢驗

長期以來，吸引外資在中國地方政府工作績效的考核標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)了重要一部分。積極引入外資且外資經(jīng)營穩(wěn)定的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣梢垣@得更多的稅收，從而有充足的資金進(jìn)行政府?dāng)?shù)字化建設(shè)，被解釋變量和核心解釋變量之間極有可能存在著雙向因果關(guān)系。本文參考李坤望等(2015)的方法，構(gòu)建工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，并利用工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，進(jìn)一步檢驗內(nèi)生性。第一個工具變量的構(gòu)建選取某一城市周邊距離最近的8個城市，以這8個城市政府網(wǎng)站績效得分平均值的對數(shù)值lnivscore1作為該城市政府網(wǎng)站績效的工具變量；第二個工具變量的構(gòu)建選取某一城市與其同省份的其他城市的政府網(wǎng)站績效得分平均值的對數(shù)值lnivscore2作為該城市政府網(wǎng)站績效的工具變量。本文還通過上述方法構(gòu)造政府網(wǎng)站績效排名rank的工具變量ivrank1和ivrank2。如此設(shè)計工具變量的理由如下：(1)城市中外資企業(yè)的撤離行為很難影響到其他城市的數(shù)字政府網(wǎng)站建設(shè)，作用機(jī)制是單方面的；(2)地理上相鄰的城市以及省內(nèi)各城市之間往往會展開政務(wù)競爭，一個城市積極開展政府網(wǎng)站建設(shè)會帶動周邊城市進(jìn)行相應(yīng)的建設(shè)，兩者之間有顯著正向關(guān)系。此外，本文進(jìn)一步選取市長年齡mayorage和受教育程度mayoredu作為年齡工具變量，市長越年輕，受教育程度越高，越容易接受新事物，同時市長年齡和受教育程度是外生給定的，不受模型內(nèi)其他變量的影響。

內(nèi)生性檢驗的回歸結(jié)果見表4。第1列采用“周邊地理距離最近的8座城市的政府網(wǎng)站績效得分均值”作為工具變量，結(jié)果表明“地理距離”工具變量lnivscore1的變動對外資企業(yè)退出有顯著的抑制作用，企業(yè)控制變量和城市控制變量的結(jié)果和基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本保持一致。第2列采用“省內(nèi)其他城市政府網(wǎng)站績效得分均值”作為工具變量，結(jié)果表明“省內(nèi)”工具變量lnivscore2的變動對外資企業(yè)撤離有顯著的抑制作用，企業(yè)控制變量和城市控制變量的結(jié)果和基準(zhǔn)回歸的結(jié)果同樣基本保持一致。此外，第3列以lnivscore1和lnivscore2修正政府網(wǎng)站績效得分，進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，第4列以ivrank1和ivrank2修正政府網(wǎng)站績效排名，進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，第5列以mayorage和mayoredu修正政府網(wǎng)站績效得分，進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸。結(jié)果顯示被修正過的政府網(wǎng)站績效的變動對外資企業(yè)撤離有顯著的抑制作用，企業(yè)和城市控制變量的回歸結(jié)果基本保持穩(wěn)定。綜上表明，通過工具變量控制內(nèi)生性后，本文的計量結(jié)果依然穩(wěn)健。

表4 內(nèi)生性檢驗

(四)異質(zhì)性檢驗

1.企業(yè)層面的異質(zhì)性檢驗。

近年來，中國的外資撤離主要發(fā)生在某些行業(yè)，為了探究政府?dāng)?shù)字化建設(shè)對不同類型外資企業(yè)撤離的具體影響效果，本文根據(jù)是否為勞動密集類型、是否為低效率類型、是否為傳統(tǒng)技術(shù)類型三個標(biāo)準(zhǔn)將外資企業(yè)分類進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。

(1)是否為勞動密集型企業(yè)。改革開放之初，中國憑借廉價優(yōu)質(zhì)的勞動力要素迅速地獲得世界外商投資的青睞，但是隨著近年來國內(nèi)勞動力成本的上升，傳統(tǒng)勞動密集型外資企業(yè)開始大量撤離到海外(李磊等，2019)。本文以企業(yè)資本密集度來判斷企業(yè)是否為勞動密集型企業(yè)，計算樣本中各年份企業(yè)資本密集度的均值，當(dāng)企業(yè)資本密集度低于均值時設(shè)為勞動密集型企業(yè)，高于均值時設(shè)為資本密集型企業(yè)。回歸結(jié)果見表5第1列和第2列，政府網(wǎng)站績效得分上升對勞動密集型外資企業(yè)撤離有顯著的抑制效果，對資本密集型外資企業(yè)撤離的抑制效果則相對較小且不太顯著。

(2)是否為低效率企業(yè)。Melitz(2003)指出企業(yè)經(jīng)營中存在各項成本，只有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率較高，足以彌補(bǔ)企業(yè)的各項成本支出時，企業(yè)才能正常地開展生產(chǎn)、出口等經(jīng)濟(jì)活動。外資企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異可能會干預(yù)政府?dāng)?shù)字化對外資企業(yè)撤離的影響效果。本文采用LP方法估計了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，時間范圍為2005年到2007年，考慮到行業(yè)差異，以四位行業(yè)代碼為標(biāo)準(zhǔn)，分別計算了各行業(yè)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值，當(dāng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率低于均值時設(shè)為低效率企業(yè)，高于均值時設(shè)為高效率企業(yè)?；貧w結(jié)果見表5第3列和第4列，政府網(wǎng)站績效得分上升對高效率外資企業(yè)撤離有顯著的抑制效果，對低效率外資企業(yè)撤離的抑制效果的系數(shù)較小且不明顯。這說明政府?dāng)?shù)字化對淘汰低效率外資，實現(xiàn)資源有效配置上有一定積極作用。

(3)是否為傳統(tǒng)技術(shù)企業(yè)。中國目前正處在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，在外資政策上對于低技術(shù)外資的優(yōu)惠政策將大幅度收緊，進(jìn)而會導(dǎo)致低技術(shù)外資企業(yè)的撤離現(xiàn)象。本文結(jié)合《中國高新技術(shù)產(chǎn)品目錄》以及其他分類標(biāo)準(zhǔn)，通過四位行業(yè)編碼將樣本分為高新技術(shù)外資和傳統(tǒng)技術(shù)外資?；貧w結(jié)果見表5第5列和第6列，政府網(wǎng)站績效得分上升對傳統(tǒng)技術(shù)性外資企業(yè)和高新技術(shù)型外資企業(yè)的撤離均有顯著的抑制效果，對高新技術(shù)型外資企業(yè)撤離的抑制效果更大一些，這同樣說明政府?dāng)?shù)字化對中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有積極作用。

表5 企業(yè)層面異質(zhì)性檢驗

2.區(qū)域?qū)用娴漠愘|(zhì)性檢驗。

對企業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行分析檢驗之后，本文對區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行分組檢驗。數(shù)字政府建設(shè)以及外資企業(yè)撤離均會受到區(qū)域因素的影響，本文從 “該城市是否位于沿海省份”“該城市是否為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)”“該城市是否為少數(shù)民族地區(qū)”“該城市高鐵線路是否發(fā)達(dá)”四個維度進(jìn)行區(qū)域的異質(zhì)性檢驗。

(1)是否為沿海省份地區(qū)。本文以某省份是否擁有海岸線來界定沿海省份。沿海地區(qū)包括遼寧省、河北省、北京市、天津市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省等省份(3)樣本中不包括香港、澳門、臺灣，故不作列舉。，其他則為內(nèi)陸地區(qū)。其中，北京市雖然不擁有海岸線，但是由于其地理位置距離海洋較近，也將其歸于沿海城市?；貧w結(jié)果見表6第1列和第2列，政府網(wǎng)站績效得分上升對沿海省份和內(nèi)陸省份的外資企業(yè)撤離均有顯著的抑制效果，對內(nèi)陸地區(qū)外資企業(yè)撤離的抑制效果更明顯，這表明中西部內(nèi)陸地區(qū)仍存在吸引外資的成本優(yōu)勢，數(shù)字政府建設(shè)可以充分開發(fā)該優(yōu)勢。

(2)是否為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。本文計算2005年到2013年所有城市人均GDP的均值，利用2005年到2013年的期末人民幣兌美元匯率均值(6.9058人民幣/美元)(4)數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)。將城市人均收入換算成美元計價，將該價格與2009年世界銀行劃分高、低收入的標(biāo)準(zhǔn)3945美元進(jìn)行比較。城市人均GDP高于3945美元的城市設(shè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，低于等于3945美元的城市設(shè)為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市?；貧w結(jié)果見表6第3列和第4列，政府網(wǎng)站績效得分上升對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的外資企業(yè)撤離均有顯著的抑制效果，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外資企業(yè)撤離的抑制效果更大一些。

(3)是否為少數(shù)民族地區(qū)。本文參照省份、直轄市以及地級市名稱中是否出現(xiàn)“自治”字樣來判斷該地區(qū)是否為少數(shù)民族地區(qū)。將內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)所轄的各地級市以及其他省份的少數(shù)民族自治地級市設(shè)定為少數(shù)民族地區(qū)，其他城市為非少數(shù)民族地區(qū)?；貧w結(jié)果見表6第5列和第6列，同沿海地區(qū)檢驗結(jié)果類似，政府網(wǎng)站績效得分上升對非少數(shù)民族地區(qū)的外資企業(yè)撤離有顯著的抑制效果，但對少數(shù)民族地區(qū)外資企業(yè)撤離的抑制效果不顯著?！笆欠駷樯贁?shù)民族地區(qū)”與“是否為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市”的檢驗均反映了經(jīng)濟(jì)財政較差的地區(qū)，數(shù)字政府抑制外資撤離的作用受到了削弱。

(4)是否為高鐵密集地區(qū)。近年來，內(nèi)陸運輸?shù)闹匾缘玫教岣撸l(fā)達(dá)的高鐵線路對某一地區(qū)的人員貨物流動有巨大的提振作用。本文根據(jù)CNRDS數(shù)據(jù)庫中的“高鐵列車信息”數(shù)據(jù)，整理統(tǒng)計各個城市通行高鐵列車的車次數(shù)量，根據(jù)其中位數(shù)127車次，將城市分為兩組，將通行高鐵列車大于127車次的設(shè)定為高鐵密集地區(qū)，通行高鐵列車小于等于127車次的設(shè)定為高鐵不密集地區(qū)。回歸結(jié)果見表6第7列和第8列，政府網(wǎng)站績效得分上升對高鐵密集地區(qū)的外資企業(yè)撤離有顯著的抑制效果，對高鐵不密集地區(qū)外資企業(yè)撤離的抑制效果則較小且不明顯。

表6 區(qū)域?qū)用娈愘|(zhì)性檢驗

五、結(jié)論及政策建議

中國是繼美國之后的第二大外資流入國，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)區(qū)位優(yōu)勢開始弱化，近年來外資撤離現(xiàn)象時有發(fā)生。外資撤離的動因有很多，海外子公司的經(jīng)營業(yè)績是決定是否撤資的重要因素，政府治理效率又是決定企業(yè)經(jīng)營情況的重要因素，因此，將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于政府治理的數(shù)字型政府會對當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)是否撤離產(chǎn)生影響?；诖?，本文采用2005年到2012年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，與《中國政府網(wǎng)站績效評估報告》中的政府網(wǎng)站績效數(shù)據(jù)以及國泰安數(shù)據(jù)庫中的城市數(shù)據(jù)合并成微觀—宏觀數(shù)據(jù)集，研究數(shù)字政府建設(shè)對當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)撤離的影響。研究得出，數(shù)字政府建設(shè)對外資企業(yè)撤離有顯著的抑制作用，城市政府網(wǎng)站績效得分每上升1%，當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)撤離的概率將平均下降0.00841%，對港澳臺資企業(yè)的撤離抑制效果要高于對其他海外地區(qū)外資企業(yè)的撤離抑制效果。進(jìn)行穩(wěn)健性以及內(nèi)生性檢驗后，所得結(jié)論依然符合基準(zhǔn)回歸結(jié)果。此外，本文的異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)類型上，數(shù)字政府建設(shè)對低效率外資企業(yè)和傳統(tǒng)技術(shù)型外資企業(yè)的撤離抑制作用相對較低，在區(qū)域?qū)用嫔?，在?nèi)陸地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、非少數(shù)民族地區(qū)、高鐵密集地區(qū)，數(shù)字政府建設(shè)對當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)撤離的抑制效果更顯著。

本文的實證結(jié)果可以得出如下啟示：(1)通過中國詳細(xì)數(shù)據(jù)的實證分析，數(shù)字政府建設(shè)的確對外資企業(yè)的撤離產(chǎn)生抑制作用，一定程度上驗證了引言部分提到的“數(shù)字政府建設(shè)—政府治理效率提高—外資企業(yè)業(yè)績改善—外資撤離被抑制”這一理論傳導(dǎo)機(jī)制。(2)數(shù)字政府建設(shè)對高效率、高新技術(shù)外資企業(yè)的撤離抑制作用更明顯，“外資撤離潮”言論更多是反映在低生產(chǎn)率、低技術(shù)行業(yè)上，這對應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的戰(zhàn)略傾向性。(3)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)，數(shù)字政府建設(shè)對外資企業(yè)撤離的抑制作用較低或是不顯著，這在一定程度上反映了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異導(dǎo)致了數(shù)字政府建設(shè)差異。(4)相比于引入外資較早的沿海省份地區(qū)，內(nèi)陸省份地區(qū)的數(shù)字政府建設(shè)對外資撤離的抑制作用更強(qiáng)，表明通過加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)可以更好地實現(xiàn)沿海外資企業(yè)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移。(5)高鐵線路密集則表明高鐵作為一項高效便捷的交通方式，將輔助數(shù)字政府建設(shè)，充分發(fā)揮抑制外商撤離的作用。

基于現(xiàn)階段中國政府部門依然對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生較大影響的實際情況，本文給出如下的政策建議：(1)有關(guān)政府部門要將加快政府?dāng)?shù)字化建設(shè)作為一項重要任務(wù)來抓，加大數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)財政支出，構(gòu)建數(shù)字思維與傳統(tǒng)政府治理相結(jié)合的新型治理框架，積極接納APP、網(wǎng)上平臺等新生事物，打造與時俱進(jìn)的數(shù)字政府評估考核體系，做到全民全社會共同監(jiān)督數(shù)字政府運行。(2)積極響應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略號召，數(shù)字政府建設(shè)的出發(fā)點可以體現(xiàn)出對高效率、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的傾向性；適當(dāng)收緊對低效率、低技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠和扶持力度，并通過資金、技術(shù)、培訓(xùn)等方式協(xié)助其轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)資源的有效配置。(3)對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，國家可在數(shù)字政府建設(shè)方面給予資金和專家的支持，協(xié)助其搭建自己的網(wǎng)上政務(wù)平臺。(4)中西部內(nèi)陸地區(qū)在數(shù)字政府建設(shè)上可以從自身的區(qū)位優(yōu)勢出發(fā)，凸顯對東部相對落后外資企業(yè)的吸引力，做到東、中、西三地互補(bǔ)，引導(dǎo)沿海地區(qū)外資企業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。(5)積極發(fā)揮高鐵對數(shù)字政府建設(shè)抑制外商撤離的促進(jìn)作用，建立完備的基礎(chǔ)設(shè)施體系。最后，我們要以“數(shù)字中國”和“中國制造2025”為戰(zhàn)略契機(jī)，既深入開展數(shù)字政府建設(shè)，又促進(jìn)外商投資的升級換代，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興打下堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。