李 霞
(河南警察學(xué)院,河南·鄭州 450046)
與傳統(tǒng)報應(yīng)性司法顯著不同的是,恢復(fù)性司法致力于修復(fù)犯罪所造成的損害,注重采取措施對犯罪人進行改造,讓犯罪人通過合理行動彌補犯罪行為造成的損害,并補償和撫慰被害人。(1)劉曉虎.恢復(fù)性司法研究——中國的恢復(fù)性司法之路[M].北京:法律出版社,2014年?;謴?fù)性司法的責(zé)任形式主要有:損害賠償、賠禮道歉、社區(qū)服務(wù)等。環(huán)境犯罪具有特殊性,不僅損害人身和財產(chǎn)權(quán)益,而且還會破壞生態(tài)環(huán)境。因而為懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪,不僅要對犯罪人進行刑事處罰,而且還要關(guān)注犯罪人應(yīng)該采取何種措施修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境?;謴?fù)性司法的核心內(nèi)容之一是恢復(fù)損害,該理念符合當前審理環(huán)境犯罪案件要求,契合生態(tài)文明建設(shè)需要,(2)王樹義,趙小姣.環(huán)境刑事案件中適用恢復(fù)性司法的探索與反思——基于184份刑事判決文書樣本的分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018,(03).因而在環(huán)境犯罪案件中的應(yīng)用廣泛。事實上,環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法具有重要意義,有利于預(yù)防環(huán)境犯罪,及時修復(fù)受損的環(huán)境,促進環(huán)境刑事司法目的順利實現(xiàn),并推動生態(tài)文明建設(shè)。當前,恢復(fù)性司法雖然在環(huán)境犯罪案件中得到應(yīng)用,并取得一定成效,但由于恢復(fù)性司法仍處在探索實踐階段,依然存在適用標準不統(tǒng)一、適用程序不規(guī)范等問題,有待進一步改進和完善。
目前,環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法的主要措施有“補植復(fù)綠”、增殖放流、復(fù)墾土地、恢復(fù)地貌、水質(zhì)凈化、護林服務(wù)等,這些措施在實踐中發(fā)揮積極作用。自2014年以來,H省地方法院就開始在環(huán)境犯罪案例中適用恢復(fù)性司法,運用“補植復(fù)綠”方式修復(fù)被損壞的生態(tài)環(huán)境,并取得一定成效,獲得最高人民法院的肯定與支持。因此,本研究以H省環(huán)境犯罪司法實踐為樣本,以恢復(fù)性司法中的“補植復(fù)綠”為例進行研究,希望為環(huán)境犯罪案件中更好適用恢復(fù)性司法提供啟示。
根據(jù)規(guī)范標準,選取樣本案例進行研究分析。
1.樣本案例選取標準
為確保所選取的樣本具有代表性,于2020年5月以“中國裁判文書網(wǎng)”為案例庫進行檢索,篩選出2017年至2019年H省在環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法的裁判文書。檢索方法如下:在案例庫檢索的關(guān)鍵詞中輸入“補植復(fù)綠”,案件類型為“刑事案件”,地域為“H省”,審判程序為“一審”,裁判時間自2017年1月1日至2019年12月31日。得到161份刑事判決書,剔除6份重復(fù)判決書,最終得到155份判決,其中2017年29份,2018年62份,2019年64份,以此為樣本進行研究分析。
2.樣本案例整體情況
下面將從“補植復(fù)綠”適用、犯罪人的文化程度分析樣本案例整體情況。
(1)“補植復(fù)綠”適用的案件類型及范圍
通過分析發(fā)現(xiàn),近三年來,H省“補植復(fù)綠”主要適用于失火罪、濫伐林木罪、盜伐林木罪等7類生態(tài)環(huán)境犯罪(見表1)。
表1 H省環(huán)境犯罪案件中適用“補植復(fù)綠”的情況匯總表
(2)環(huán)境犯罪人員的文化程度
2017年29份判決書中犯罪人員共36名,2018年62份判決書中犯罪人員共71名,2019年64份判決書中犯罪人員共75名,犯罪人的文化程度如表2所示。由表2可知,犯罪人受教育程度低,初中文化、小學(xué)文化和文盲居多,而大專及以上學(xué)歷的所占比例很小,幾乎為0,這說明受教育程度是環(huán)境犯罪的重要影響因素??傊?,犯罪人學(xué)歷多在初中及以下,他們的職業(yè)也以農(nóng)民為主。除失火罪之外,其他7類環(huán)境犯罪均為財產(chǎn)型犯罪(見表1)。農(nóng)民在日常生活中,出于經(jīng)濟目的而實施濫伐林木、盜伐林木、非法占用農(nóng)用地等環(huán)境犯罪行為,對生態(tài)環(huán)境帶來巨大破壞,同時也說明經(jīng)濟因素是環(huán)境犯罪的重要誘因。
表2 H省環(huán)境犯罪案件中犯罪人員的文化程度統(tǒng)計表
分析該155份樣本文書,發(fā)現(xiàn)當前環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法主要呈現(xiàn)出以下特征。
1.案件數(shù)量呈上升趨勢
從最終得到的155份判決來看,2017年29份,2018年62份,2019年64份。由此得知,“補植復(fù)綠”在環(huán)境犯罪案件中的應(yīng)用逐年增加。這說明環(huán)境犯罪案件中,適用恢復(fù)性司法越來越多,逐步得到更多法院的認可。
2.適用罪名逐漸變廣
在這155份樣本文書中,一共涵蓋7個環(huán)境犯罪的罪名,且罪名分布不均勻。其中,失火罪58件,濫伐林木罪32件,盜伐林木罪28件,非法占用農(nóng)用地罪17件,非法收購盜伐林木罪4件,非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪9件,非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪7件(見表1)。從這里可以得知,“補植復(fù)綠”主要適用于破壞林業(yè)資源的案件中,其主要原因是破壞林業(yè)資源的案件多,適用“補植復(fù)綠”操作簡單,有利于修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。2017年,“補植復(fù)綠”僅適用于前6個罪名,而到了2018年和2019年,“補植復(fù)綠”也開始適用于第7個罪名(見表1)。這說明“補植復(fù)綠”適用罪名逐漸變廣,經(jīng)過各地探索和實踐取得良好效果,其應(yīng)用也變得更為廣泛。
3.司法裁判模式多樣化
分析文書樣本發(fā)現(xiàn)適用“補植復(fù)綠”時,司法裁判模式呈現(xiàn)出明顯的多樣化特征,司法判決模式、司法判決具體示例、效果評價見表3。需注意的是,這三種判決模式并不是單獨適用的,法院在作出判決時,會根據(jù)案件具體情況,將這三種判決模式結(jié)合起來使用。
表3 H省環(huán)境犯罪案件中適用“補植復(fù)綠”司法裁判模式的多樣化
(三)“補植復(fù)綠”在實踐中的具體應(yīng)用
進一步研究分析樣本發(fā)現(xiàn),“補植復(fù)綠”在司法實踐中的具體應(yīng)用方式如下。
1.取得被害人諒解,賠償被害人損失
恢復(fù)性司法關(guān)注被害人損失,讓犯罪人和被害人雙方自愿協(xié)商,爭取被害人諒解,并達成賠償協(xié)議,賠償被害人所受到的損失。在這155份判決文書當中,犯罪人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失,并取得被害人諒解。其中,部分受害人因犯罪人積極悔罪并主動賠償損失,適當減免犯罪人承擔(dān)的經(jīng)濟損失。法院作出判決時,也將“取得被害人諒解,積極賠償損失”,作為從輕處罰的理由。(3)張霞.生態(tài)犯罪案件中恢復(fù)性司法應(yīng)用研究[J].政法論叢,2016,(02).總之,環(huán)境犯罪案件中,爭取被害人諒解并主動賠償被害人損失,讓被害人受到撫慰,正是恢復(fù)性司法的體現(xiàn)和要求。
2.簽訂“補植復(fù)綠”協(xié)議,恢復(fù)受損壞的環(huán)境
具體方法是在補償被害人損失的同時,及時修復(fù)所造成的生態(tài)環(huán)境損害。這155份樣本文書中,犯罪人在實施環(huán)境犯罪活動之后,自愿承諾“補植復(fù)綠”,并由犯罪人、受害人、林業(yè)部門或其他單位簽訂“補植復(fù)綠”協(xié)議,確保犯罪人按協(xié)議履行“補植復(fù)綠”義務(wù),在被破壞的林地補種樹木,或者在指定區(qū)域補種樹木。并及時繳納“補植復(fù)綠”保證金,存入指定賬戶,待“補植復(fù)綠”完成且驗收合格后,退還給行為人。此外,法院在作出判決時,還以犯罪人積極“補植復(fù)綠”,繳納“補植復(fù)綠”保證金為由從輕處罰。(4)吳立志.恢復(fù)性司法基本理念研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2012.
3.通過社區(qū)矯正,讓犯罪人承擔(dān)“補植復(fù)綠”義務(wù)
社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,蘊含刑罰的懲罰性及恢復(fù)性雙重價值。司法局和社區(qū)矯正人員對被告開展社區(qū)調(diào)查,法院對符合條件的被告作出適用緩刑判決。這樣既能優(yōu)化并合理配置有限的司法資源,又能改造和教育犯罪人,幫助犯罪人盡早回歸社會。在這155份判決文書中,適用緩刑的有136份,緩刑適用率高達87.74%。通過社區(qū)矯正讓犯罪人“補植復(fù)綠”,既能讓犯罪人意識到自身犯罪行為給生態(tài)環(huán)境所帶來的損害,又能培養(yǎng)他們的環(huán)境保護意識,有利于幫助、教育和改造犯罪人,實現(xiàn)矯正犯罪人的心理、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的雙重目標。
當前,環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法呈上升趨勢,恢復(fù)性措施也變得多種多樣,在懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪中發(fā)揮重要作用,但恢復(fù)性司法應(yīng)用中仍然存在不足。
從選取的155份樣本來看,判決援引的法律規(guī)定主要有《民法總則》第179條“民事責(zé)任承擔(dān)方式”,《刑法》第37條“非刑罰處罰措施”,《刑事訴訟法》第101條“檢察院擁有依法提起附帶民事訴訟的權(quán)力”,《森林法》第39條和第44條“責(zé)令補種”的規(guī)定等。但這些法律并非“補植復(fù)綠”適用的直接依據(jù),只能作為間接依據(jù)適用。此外還有地方政府頒布的有關(guān)恢復(fù)性司法適用的規(guī)范性文件,地方法院制定的恢復(fù)性司法實施意見等,這些規(guī)定雖然能為“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法適用提供指引,但不能在刑事審判中直接適用。
以樣本中“2018年李某某盜伐林木案”(表5)為例,法院在判處被告人李某某刑罰及罰金之外,還責(zé)令李某某以“補植復(fù)綠”方式修復(fù)被損壞的生態(tài)環(huán)境,但在判決書所附法律規(guī)定中,未能找到與“補植復(fù)綠”直接相關(guān)的法律依據(jù)。
目前,我國《刑法》中并沒有與繳納生態(tài)修復(fù)金、“補植復(fù)綠”等相關(guān)的法律條文,判決環(huán)境犯罪人承擔(dān)“補植復(fù)綠”等責(zé)任刑事在刑法中找不到具體規(guī)定,甚至有違罪刑法定原則。(5)石曉娜.恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪治理中適用問題研究[D].開封:河南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018.“補植復(fù)綠”的法律性質(zhì)究竟是新的刑事責(zé)任還是量刑情節(jié),抑或附帶民事賠償責(zé)任呢?此外,如果犯罪人未實際履行“補植復(fù)綠”,或者履行不符合要求,這時該以拒不執(zhí)行判決處理還是以未遵守緩刑規(guī)定懲處呢?總之,目前恢復(fù)性司法的立法規(guī)定不完善,法律性質(zhì)還不明確,限制其推廣和適用。
恢復(fù)性司法適用中,法院將“取得被害人諒解,被告人積極賠償環(huán)境犯罪所帶來的經(jīng)濟損失,自覺履行補植復(fù)綠義務(wù)”作為從輕處罰理由。由于對被害人賠償而給予從輕處罰,從而形成“賠償減刑”觀點。甚至有學(xué)者認為,“補植復(fù)綠”是刑事和解制度在環(huán)境犯罪領(lǐng)域的探索和應(yīng)用。
然而就“補植復(fù)綠”適用的環(huán)境犯罪類型看,除“失火罪”外,其他環(huán)境犯罪均不符合《刑事訴訟法》(2018修正)第288條(6)中華人民共和國刑事訴訟法(2018修正)第二百八十八條規(guī)定,下列公訴案件,犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪,通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解,被害人自愿和解的,雙方當事人可以和解:(一)因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的,不適用本章規(guī)定的程序。規(guī)定的適用刑事和解的案件類型,且“生態(tài)環(huán)境損害”也不符合該條規(guī)定的被害人。
總之,環(huán)境犯罪適用刑事和解程序,不符合《刑事訴訟法》中有關(guān)刑事和解的規(guī)定,因而恢復(fù)性司法適用程序存在不規(guī)范的質(zhì)疑。
研究發(fā)現(xiàn),目前法院在判決犯罪人承擔(dān)“補植復(fù)綠”責(zé)任時,缺乏統(tǒng)一的標準。
從155份樣本中刪選出3個盜伐林木的案件開展分析發(fā)現(xiàn),“補植復(fù)綠”保證金、公益植樹面積存在較大差異(見表5)。例如,表5中的案件一犯罪人林某某盜伐林木22株,立木蓄積9.5立方米,法院判決林某某繳納“補植復(fù)綠”保證金6000元,公益植樹0.5公頃。而案件二犯罪人李某某盜伐杉木84株,立木蓄積18.0立方米,李某某盜伐林木的株數(shù)大約是案件一林某某的4倍,立木蓄積體積大約是案件一林某某的2倍,但法院僅判決李某某繳納“補植復(fù)綠”保證金3500元,公益植樹0.3公頃。在這兩個案件中,“補植復(fù)綠”保證金數(shù)額和公益植樹面積差異較大,盜伐林木多的李某某承擔(dān)的法律責(zé)任反而更輕。
由此可見,目前恢復(fù)性司法在適用中缺乏統(tǒng)一標準,法官自由裁量權(quán)較大。適用標準不統(tǒng)一,不僅給司法實踐帶來諸多困惑,而且還可能影響恢復(fù)性司法的推廣應(yīng)用及價值實現(xiàn)。
表4 H省環(huán)境犯罪案件附帶民事訴訟中補償標準的差異(盜伐林木罪)
由于“補植復(fù)綠”等生態(tài)修復(fù)時間較長,因而建立恢復(fù)性司法保障機制,加強犯罪人履行“補植復(fù)綠”義務(wù)的監(jiān)督顯得尤為重要。但目前缺乏監(jiān)督機制,影響“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法的應(yīng)用效果。
例如,對“補植復(fù)綠”保證金的管理與使用缺乏監(jiān)督。在這155份樣本文書中,主要由法院、林業(yè)部門、檢察機關(guān)管理保證金。從表面上看,“補植復(fù)綠”保證金交給相關(guān)部門,實現(xiàn)了對資金的監(jiān)督管理。但資金能否全部落實到“補植復(fù)綠”等生態(tài)環(huán)境修復(fù)當中,如何合理安排資金使用,怎樣才能保證資金利用效率,這些都是恢復(fù)性司法實踐中面臨的問題。
又如,對“補植復(fù)綠”等生態(tài)修復(fù)效果缺乏監(jiān)督。實施“補植復(fù)綠”過程中,林木成活率具有不確定性,且林木成長周期長。而在司法判決中,將“補植復(fù)綠”作為量刑情節(jié)考慮。部分犯罪人為獲取法院從輕處罰,對因環(huán)境犯罪而遭到破壞的林地進行“補植復(fù)綠”,法院也據(jù)此作出從輕處罰判決。然而,如果犯罪人在“補植復(fù)綠”后,林木成活率低甚至無法成活,這時法院又該如何處理呢?總之,如何保證“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法得到切實履行,并保證恢復(fù)性司法應(yīng)用效果,這是司法實踐中需解決的重要問題。(7)李霞.環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題研究——以河南省為例[J].四川警察學(xué)院學(xué)報,2019,(04).
目前恢復(fù)性司法在懲治環(huán)境犯罪中雖然取得一定成效,但也存在不足。有必要進一步完善恢復(fù)性司法相關(guān)制度,從而更好懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪,助力生態(tài)文明建設(shè)。
《刑法》第37條雖然規(guī)定刑罰輔助措施,但適用范圍有限,僅適用于犯罪情節(jié)輕微,且不需判處刑罰的。而對于需判處刑罰的案件,則缺乏與之配套的措施,導(dǎo)致《刑法》第37條規(guī)定的“責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰、行政處分”等輔助措施在環(huán)境犯罪案件中難以適用。
1.在《刑法》中增加刑罰輔助措施
從司法實踐來看,各地法院已陸續(xù)探索出“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性措施,實際應(yīng)用也表明“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性措施既能處理犯罪,又能修復(fù)生態(tài)環(huán)境。然而,“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性措施在刑法中缺乏明確規(guī)定,難免有違罪刑法定原則之嫌。為彌補這種不足,可在《刑法》第37條增加“補植復(fù)綠”、增殖放流等刑罰輔助措施。這樣在懲治環(huán)境犯罪時,只要犯罪人的行為導(dǎo)致環(huán)境損害,法院在判處刑罰時就可以適用“補植復(fù)綠”、增殖放流等輔助措施。
2.適當拓展恢復(fù)性司法適用范圍
同時為最大限度恢復(fù)并保護生態(tài)環(huán)境,還有必要適當拓展恢復(fù)性司法適用范圍,根據(jù)環(huán)境犯罪具體情況分別適用不同的刑罰輔助措施。(8)歐陽輝.環(huán)境犯罪案件適用恢復(fù)性司法研究——以江西省近五年破壞環(huán)境資源保護罪“修復(fù)”判決為樣本[D].南昌:江西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019.例如,對于破壞森林類犯罪,可規(guī)定適用“補植復(fù)綠”輔助措施。對于大氣污染類犯罪,可規(guī)定適用植樹造林、凈化空氣等輔助措施。對于水污染類犯罪,可規(guī)定適用凈化水質(zhì)、種植水生植物等輔助措施。對于礦產(chǎn)資源類犯罪,可規(guī)定適用復(fù)墾土地、填補土壤、保持水土等輔助措施。對于非法捕撈水產(chǎn)品類犯罪,可規(guī)定適用增殖放流、投放魚苗等輔助措施。
3.進一步明確恢復(fù)性司法適用條件
此外還有必要進一步明確“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法適用條件:犯罪情節(jié)輕微,犯罪行為是初犯,不適用累犯和慣犯,并綜合考慮犯罪人的犯罪情節(jié)、主觀惡意程度等。對情節(jié)嚴重、影響惡劣的犯罪人慎用恢復(fù)性司法,以彰顯司法威懾力,有效保護生態(tài)環(huán)境。
“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法契合刑事和解的價值與訴求,為此,有必要將符合規(guī)定的環(huán)境犯罪納入刑事和解范圍,并進一步規(guī)范恢復(fù)性司法適用程序。在環(huán)境犯罪案件中,達成刑事和解需同時滿足以下條件。
1.犯罪人原意承擔(dān)并真心悔罪
首先犯罪人必須愿意承擔(dān)法律責(zé)任。環(huán)境犯罪證據(jù)收集和固定困難,鑒定難度大,案件審理期限較長,可能延誤生態(tài)環(huán)境修復(fù)。而犯罪人自愿承擔(dān)責(zé)任有利于法院盡快查明事實,辦理審結(jié)案件,讓受損的生態(tài)環(huán)境盡快得到修復(fù)。此外,犯罪人真心悔罪,積極賠償被害人損失,說明犯罪人意識到自身行為給他人造成損害,有利于實現(xiàn)教育犯罪人的目的。
2.犯罪人與被害人雙方自愿參與
恢復(fù)性司法應(yīng)以雙方自愿為基礎(chǔ),尊重犯罪人和被害人意愿。通常被害人是自愿參與的,程序啟動關(guān)鍵取決于被害人同意。自愿既包括雙方參與恢復(fù)性司法程序自愿,又包括達成恢復(fù)性司法賠償協(xié)議自愿,這樣有利于協(xié)議履行。
3.司法機關(guān)發(fā)揮調(diào)解角色
環(huán)境犯罪案件中犯罪人與被害人達成和解,離不開調(diào)解者的推動和促進。與其他調(diào)解者相比,司法機關(guān)更為詳細地了解案件事實,因而適合充當調(diào)解者角色。司法機關(guān)要為雙方達成和解搭建平臺,提供溝通協(xié)商對話渠道,并引導(dǎo)和解協(xié)議達成。(9)洪麗麗,劉少博.恢復(fù)性司法理念指引下濫伐林木案的辦理[J].中國檢察官,2019,(04).通過司法機關(guān)調(diào)解,既能呈現(xiàn)環(huán)境犯罪案件事實,合理界定犯罪人法律責(zé)任,又能讓犯罪人和被害人保持克制與理性,最終達成雙方均能接受的和解協(xié)議,促進恢復(fù)性司法更好發(fā)揮作用。
從恢復(fù)性司法實踐來看,針對繳納生態(tài)修復(fù)保證金和履行“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性措施的犯罪人,法院均會作出從輕處罰的判決。然而,法院在作出判決時,部分犯罪人可能承擔(dān)“補植復(fù)綠”行為責(zé)任,部分責(zé)任人則承擔(dān)繳納生態(tài)修復(fù)保證金的經(jīng)濟責(zé)任。但目前行為責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任的適用缺乏統(tǒng)一標準,法官自由裁量權(quán)較大。
1.細化恢復(fù)性司法的適用標準
針對這種缺陷,有必要進一步細化恢復(fù)性司法適用標準。與純粹地繳納生態(tài)修復(fù)保證金相比,讓犯罪人主動恢復(fù)因其犯罪行為所帶來的生態(tài)環(huán)境破壞,更有利于懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪,實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的有效保護。(10)王平、李志剛.恢復(fù)性司法手冊[M].北京:中國公安大學(xué)出版社,2012年。因此,有必要建立“以行為責(zé)任為主、以經(jīng)濟責(zé)任為輔”的適用規(guī)則。
2.采用“以行為責(zé)任為主”的責(zé)任承擔(dān)方式
由犯罪人修復(fù)遭到破壞的生態(tài)環(huán)境,無須繳納生態(tài)修復(fù)保證金,省去對保證金的監(jiān)管,也無須耗費人力與物力替代犯罪人修復(fù)生態(tài)環(huán)境,能節(jié)約司法成本,提高司法效率。此外,讓犯罪人通過自身勞動修復(fù)生態(tài)環(huán)境,能讓他們認識到自身的錯誤,有利于預(yù)防犯罪,促進恢復(fù)性司法目標實現(xiàn)。
3.采用“以經(jīng)濟責(zé)任為輔”的責(zé)任承擔(dān)方式
主要適用于生態(tài)修復(fù)困難,專業(yè)性強的環(huán)境犯罪案件。在這類案件中,犯罪人通過自身勞動來修復(fù)生態(tài)環(huán)境確有困難,這時可繳納生態(tài)修復(fù)保證金,委托專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員修復(fù)。同時還要根據(jù)犯罪人的行為、具體情節(jié)、受損的生態(tài)環(huán)境面積等因素,細化規(guī)定生態(tài)修復(fù)保證金數(shù)額、“補植復(fù)綠”面積等,并規(guī)范法官自由裁量。從而推動恢復(fù)性司法適用標準的統(tǒng)一,實現(xiàn)“同案同判”,維護司法公正與司法權(quán)威。
為確保受損害的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù),并保證修復(fù)效果,提升“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法應(yīng)用實效,建立并落實保障機制是必要的。
1.建立生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項基金
為保證生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金??顚S茫蛊渎鋵嵉缴鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)當中,有必要開設(shè)專門賬戶,成立專項基金管理委員會,安排專門人員負責(zé)資金使用的監(jiān)督與管理。犯罪人應(yīng)向管理委員會繳納專項基金,并建立嚴格的管理制度,確保??顚S?,讓資金落實到生態(tài)環(huán)境修復(fù)之中。如果犯罪人不能自行修復(fù)生態(tài)環(huán)境,則需繳納生態(tài)修復(fù)保證金,由管理委員會委托具有修復(fù)能力的第三方修復(fù),并從專項基金中提取所需費用。
2.強化生態(tài)環(huán)境修復(fù)的監(jiān)督與回訪
組織工作人員定期對生態(tài)修復(fù)地區(qū)開展檢查,認真記錄生態(tài)修復(fù)進展,取得的成效,存在的不足等,評定修復(fù)效果。例如,在表5“2019年楊某某盜伐林木案”中,當?shù)貦z察院通過現(xiàn)場勘查,并征詢村委會意見,選取“補植復(fù)綠”地點。同時檢察院選派2名干警每個月開展一次現(xiàn)場檢查,密切關(guān)注楊某某的“補植復(fù)綠”行動。并與楊某某家人交流溝通,督促楊某某及時“補植復(fù)綠”。為保證補種的苗木達標,檢察院不僅邀請擁有苗木種植技術(shù)的專家開展指導(dǎo),還與林業(yè)部門工作人員去現(xiàn)場檢查驗收,取得良好的生態(tài)修復(fù)效果。此外,對適用緩刑的被告,如果拒不履行“補植復(fù)綠”或履行不達標,監(jiān)管人員要立即上報給司法機關(guān),司法機關(guān)可要求犯罪人立即改進。如果犯罪人拒不改正,可請求法院依法撤銷緩刑。
3.增進不同部門的工作聯(lián)動
“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法的應(yīng)用,離不開法院、檢察院、公安、司法、林業(yè)、生態(tài)環(huán)保等部門的分工與配合,因而增進這些部門聯(lián)動,建立有效的工作銜接機制是必要的。例如,生態(tài)環(huán)保部門要加強環(huán)境管理,發(fā)現(xiàn)環(huán)境犯罪立即告知公安機關(guān)和檢察機關(guān)。在適用“補植復(fù)綠”等恢復(fù)性司法時,檢察機關(guān)根據(jù)案件事實作為評估,向法院提出適用恢復(fù)性司法建議。法院審理案件時,如果犯罪人主動修復(fù)生態(tài)環(huán)境,應(yīng)酌情從輕處罰。犯罪人履行“補植復(fù)綠”等生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)期間,由司法部門和檢察機關(guān)組織工作人員定期監(jiān)督檢查,保證犯罪人切實履行生態(tài)修復(fù)責(zé)任,確保“補植復(fù)綠”實效。(11)汪菲菲.恢復(fù)性司法應(yīng)用于環(huán)境犯罪研究[D].南昌:江西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018年??傊?,通過增進不同部門聯(lián)動,構(gòu)建有效的工作銜接機制,有利于恢復(fù)性司法落到實處,提升工作實效,進而有效懲治環(huán)境犯罪,保護生態(tài)環(huán)境。
恢復(fù)性司法強調(diào)與犯罪相關(guān)各方參與懲治犯罪,注重對損害后果及時修復(fù)和有效預(yù)防犯罪活動。當前,環(huán)境犯罪依然時有發(fā)生,在環(huán)境犯罪案件中適用恢復(fù)性司法,不僅能及時修復(fù)受損的環(huán)境,增強人們環(huán)保,實現(xiàn)有效保護生態(tài)環(huán)境的目標,而且還能全面保障受害人權(quán)益,達到預(yù)防環(huán)境犯罪的目的,促進人與自然和諧相處,推動生態(tài)文明建設(shè)。當前,恢復(fù)性司法在懲治環(huán)境犯罪案件中尚處在探索階段,在立法規(guī)定、適用程序、適用標準、保障機制等有待進一步完善。應(yīng)該立足于實際情況,在懲治環(huán)境犯罪案件中積極探索,不斷總結(jié)經(jīng)驗,完善恢復(fù)性司法相關(guān)制度和保障機制,從而更好展現(xiàn)恢復(fù)性司法的價值追求,使其在懲治環(huán)境犯罪中取得更大成就,也為環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)保駕護航。