外賣用工關(guān)系認(rèn)定及“騎手”權(quán)益保障問題研究

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 勞動(dòng)關(guān)系 權(quán)益保障

作者簡(jiǎn)介：涂松松，貴州蘊(yùn)誠(chéng)律師事務(wù)所專職律師。

中圖分類號(hào)：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.025

一、用工關(guān)系認(rèn)定

外賣平臺(tái)模式目前的具體運(yùn)作方式為：甲公司（運(yùn)營(yíng)）主要為外賣平臺(tái)承擔(dān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的工作任務(wù)，乙公司（配送）與甲公司在合作協(xié)議中明確約定，由“騎手”在劃定的區(qū)域范圍內(nèi)對(duì)外賣訂單進(jìn)行配送工作，乙公司根據(jù)甲公司的要求組建相應(yīng)的“騎手”團(tuán)隊(duì)，乙公司應(yīng)對(duì)“騎手”進(jìn)行日常管理，明確約束“騎手”且乙公司必須保障“騎手”按照甲公司的要求及雙方合同約定履行配送服務(wù)工作。在這樣的一種運(yùn)營(yíng)模式下，“騎手”是否與甲公司或乙公司建立關(guān)系以及與哪一家公司建立何種關(guān)系等問題目前在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議不斷?？傮w而言，除甲公司直接聘請(qǐng)“騎手”外，通過上述運(yùn)營(yíng)模式招聘“騎手”的，對(duì)于甲公司與“騎手”之間不形成用工關(guān)系的觀點(diǎn)學(xué)術(shù)界還是持統(tǒng)一意見的。而對(duì)于“騎手”與乙公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)術(shù)界目前有兩種不同的主流觀點(diǎn)：有的學(xué)者認(rèn)為，“騎手”在外賣平臺(tái)上接單，根據(jù)外賣平臺(tái)客戶的購買需求登記到指定的實(shí)體門面店進(jìn)行取單，并將客戶需求的物品送到客戶家中，這一系列的工作內(nèi)容主要就是為送餐服務(wù)，其完全不需要到乙公司進(jìn)行正常的上下班，乙公司完全不需要對(duì)“騎手”進(jìn)行嚴(yán)格意義上的安全教育、達(dá)到服務(wù)態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)等要求的管理，因此，“騎手”與乙公司之間并不符合勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)于認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系“三要素”（特別是服從管理要素）的必備要件，雙方之間自然不應(yīng)成立勞動(dòng)關(guān)系;而有的學(xué)者卻認(rèn)為，乙公司與“騎手”首先在主體上完全符合用人單位和勞動(dòng)者的主體身份，其次“騎手”在從事送外賣工作過程中對(duì)于何時(shí)送達(dá)，客戶是否滿意等均需要接受乙公司的考評(píng)與管理，乙公司根據(jù)考評(píng)結(jié)果對(duì)“騎手”發(fā)放相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，其完全符合認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系“三要素”（特別是服從管理要素）的必備要件，理應(yīng)認(rèn)定“騎手”與乙公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

個(gè)人認(rèn)為，在甲公司負(fù)責(zé)外賣運(yùn)營(yíng)，乙公司負(fù)責(zé)外賣訂單配送的模式下，“騎手”與甲公司之間并不形成直接的勞動(dòng)用工關(guān)系，其只是與乙公司成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。具體理由如下：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在為用人單位提供勞動(dòng)的過程中所形成一種互有權(quán)利互擔(dān)義務(wù)的關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行支配并要求勞動(dòng)者按照其指令工作，勞動(dòng)者在工作過程中必須遵守用人單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，從而在用人單位和勞動(dòng)者之間形成具有從屬性的隸屬關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，我國(guó)目前有且僅有一部具有明確指導(dǎo)意見的規(guī)定既是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)）。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。結(jié)合外賣平臺(tái)的具體運(yùn)營(yíng)模式，首先，甲公司通過勞務(wù)外包的方式將外賣配送業(yè)務(wù)外包給了乙公司，“騎手”并不接受甲公司的管理，也不從甲公司領(lǐng)取任何報(bào)酬;其次，乙公司與“騎手”兩者完全符合法律法規(guī)規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的主體資格;再次，在日常工作過程中，“騎手”必須接受乙公司對(duì)于如何接單、接單后限時(shí)送單、遲延送單等方面的嚴(yán)格管理，且“騎手”根據(jù)計(jì)件的方式向乙公司獲取勞動(dòng)報(bào)酬;最后，“騎手”提供的送餐服務(wù)系乙公司業(yè)務(wù)的核心組成部分;其完全具備《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)）第一條對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)“三要素”的必備要件，理應(yīng)認(rèn)定為雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、“騎手”權(quán)益保護(hù)

作為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下誕生的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工，從傳統(tǒng)的“公司+員工”到如今的“平臺(tái)+個(gè)人”，“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，帶來了很多新的就業(yè)機(jī)會(huì)。但隨之而來的一個(gè)問題是，這些線下服務(wù)的提供者和平臺(tái)之間身份的模糊，為勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)帶來了挑戰(zhàn)。作為外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式下的“騎手”，其同樣面臨著基本權(quán)益得不到應(yīng)有保障的困境，例如：作為提供勞動(dòng)的“騎手”并沒有像傳統(tǒng)的“公司+員工”模式下的勞動(dòng)者一樣與平臺(tái)公司之間簽訂書面勞動(dòng)合同，平臺(tái)公司也沒有為其購買社會(huì)保險(xiǎn)，送單過程中受傷也無法得到應(yīng)有的工傷保險(xiǎn)待遇，甚至于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司想罰款就罰款、想辭退就辭退的隨意性非常大。而之所以會(huì)在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)模式下產(chǎn)生諸多的網(wǎng)約工權(quán)益侵害問題，其主要原因在于針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)的發(fā)展，近年來政府一直實(shí)行“包容審慎”的監(jiān)管態(tài)度。一方面，如果一味地為了追求“騎手”權(quán)益的保障而直接將“騎手”與平臺(tái)公司之間的關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系予以保障，則必然會(huì)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速創(chuàng)新發(fā)展帶來重大障礙。另一方面，我們也不能一味地為了鼓勵(lì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展而完全忽視“騎手”基本權(quán)益的保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，還應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策與保障制度，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工，在鼓勵(lì)創(chuàng)新和保障公民合法權(quán)益之間尋求必要的衡平點(diǎn)。我們既不能嚴(yán)格按照直接認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系處理模式而一味地扼殺新經(jīng)濟(jì)模式的創(chuàng)新發(fā)展，又不能為了過度地鼓勵(lì)創(chuàng)新而完全忽視對(duì)網(wǎng)約工基本權(quán)利的保障。因此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面的措施保障“騎手”的合法權(quán)益：

（一）從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，立法上有限定的增設(shè)“視同建立勞動(dòng)關(guān)系”情形

由于勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)對(duì)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)模糊和籠統(tǒng)，已經(jīng)無法適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)平臺(tái)模式下的用工模式，對(duì)于這種新用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定已然成為各國(guó)司法界面臨的難題和挑戰(zhàn)。結(jié)合目前司法實(shí)踐來看，對(duì)于外賣平臺(tái)用工關(guān)系，學(xué)術(shù)界并沒有一邊倒的持否定勞動(dòng)關(guān)系論觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的重點(diǎn)還是要看用工事實(shí)是否具備了勞動(dòng)法上勞動(dòng)關(guān)系的特性，而不能簡(jiǎn)單的看雙方簽訂的是合作協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議還是勞動(dòng)合同。但是筆者必須指出，筆者所主張的從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系并不是主張對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的泛濫，在從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的尺度上我們還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審慎的態(tài)度，有限定的將現(xiàn)有勞動(dòng)法律法規(guī)中的保護(hù)措施選擇性地適用于“騎手”的權(quán)益保護(hù)中。筆者比較傾向于建議參照“視同工傷”規(guī)定條款在原有立法基礎(chǔ)上增設(shè)“視同建立勞動(dòng)關(guān)系”條款，將“騎手”與外賣配送公司之間的用工關(guān)系作為“視同建立勞動(dòng)關(guān)系”的情形明確立法予以保護(hù)，而對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工模式（例如滴滴打車、網(wǎng)絡(luò)主播）下要結(jié)合具體用工模式區(qū)別認(rèn)定。當(dāng)然，這樣的一種視同僅僅是為解決外賣平臺(tái)對(duì)“騎手”解除或終止用工關(guān)系的隨意性問題，因此同時(shí)建議在“視同建立勞動(dòng)關(guān)系”情形下明確限定勞動(dòng)關(guān)系的解除和終止參照勞動(dòng)合同法執(zhí)行，不能一味地?cái)U(kuò)大濫用。

（二）加強(qiáng)對(duì)外賣平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管力度，創(chuàng)立“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工民工工資保障制度”

首先，要求市級(jí)以上勞動(dòng)行政主管部門加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的備案登記工作，并落實(shí)動(dòng)態(tài)管理;其次，為了防止“騎手”提供勞動(dòng)后的勞動(dòng)報(bào)酬能夠得到及時(shí)支付，建議由當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門出臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工民工工資保障制度”，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)用工規(guī)模繳納相應(yīng)比例的保證金進(jìn)入當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門專有賬戶。

（三）設(shè)立新的社會(huì)保險(xiǎn)種類

在無法滿足將“騎手”與傳統(tǒng)用工模式下的勞動(dòng)者同等條件繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，實(shí)踐中有的“騎手”未購買任何保險(xiǎn)，有的“騎手”自行購買城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，有的“騎手”購買了商業(yè)保險(xiǎn)。上述幾種保險(xiǎn)繳納狀態(tài)顯然不利于對(duì)“騎手”社保權(quán)益的保障，尤其是不利于對(duì)“騎手”送單過程中發(fā)生交通事故或意外摔傷后的權(quán)益保障。統(tǒng)一給“騎手”購買商業(yè)保險(xiǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致“騎手”受傷后的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，統(tǒng)一給“騎手”購買工傷保險(xiǎn)，在現(xiàn)有體制下大多數(shù)省份社保系統(tǒng)內(nèi)無法單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致操作上的實(shí)際困難;因此，為進(jìn)一步解決“騎手”的保險(xiǎn)問題，建議社會(huì)保險(xiǎn)主管部門在現(xiàn)有商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上設(shè)立一種不同于商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的一種新的社會(huì)保險(xiǎn)，這樣既然保障賠付標(biāo)準(zhǔn)的差異性，又能實(shí)現(xiàn)繳納方式的可操作性。

（四）將“騎手”受傷后的工傷認(rèn)定納入例外情形，轉(zhuǎn)變工傷認(rèn)定的前提必須具有勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

筆者認(rèn)為，國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度的目的是為了讓因工受傷或者患職業(yè)病的勞動(dòng)者能夠得到醫(yī)療救治和補(bǔ)償。作為用人單位，其必須履行為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，作為勞動(dòng)者，其在發(fā)生工傷后享有獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。即通常情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形。正如《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;……”之規(guī)定，該條司法解釋的出臺(tái)，從有利于保護(hù)職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定作出了補(bǔ)充，其正是屬于法律法規(guī)或司法解釋另有規(guī)定的例外情形。因此，為了避免“騎手”在送單過程中遇到工傷認(rèn)定以勞動(dòng)關(guān)系未前提的障礙，我們完全可以將“騎手”送單過程中受傷的情形參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款的規(guī)定納入工傷認(rèn)定新的例外情形，以充分保障“騎手”的合法權(quán)益。

三、結(jié)語

法律規(guī)定具有滯后性，以外賣平臺(tái)為代表的共享經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的同時(shí)，必然導(dǎo)致在現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律法規(guī)無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新帶來的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下用工模式的勞動(dòng)關(guān)系新問題。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際創(chuàng)新法律規(guī)范，做到既保護(hù)“騎手”等網(wǎng)約工的合法權(quán)益，又保證鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)下新商業(yè)模式的創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦國(guó)榮.網(wǎng)絡(luò)用工與勞動(dòng)法的理論革新及實(shí)踐應(yīng)對(duì)[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：54-61.

[2]鄭尚元，扈春海.社會(huì)保險(xiǎn)法總論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018：48.

[3]王天玉.勞動(dòng)法規(guī)制靈活化的法律技術(shù)[J].法學(xué)，2017（10）：76-89.

[4]謝增毅.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（2）：123-143.

[5]董保華.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系解雇制度的自治與管制之辯[J].政治與法律，2017（4）：112-122.

[6]陳敏.“非職工”群體納入工傷保險(xiǎn)制度保障探析[J].政治與法律，2017（2）：151-161.