遺失的“學(xué)院”

彭瑞高

“學(xué)院”的牌子在學(xué)校門口幾乎找不到了。我熟悉的那些學(xué)院，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)變成了大學(xué)，只有走進校園，才能看到學(xué)院的牌子：外語學(xué)院、機械工程學(xué)院、社會學(xué)院等。有的老教授舌頭稍硬一點，把“某某學(xué)院”說成“某某系”，旁邊就有人翻白眼，意思是說：現(xiàn)在已經(jīng)升成了“學(xué)院”，您又把它退成“系”了?。ㄩ_篇扣題展示現(xiàn)象）

學(xué)院的遺失，不唯獨發(fā)生在高等學(xué)府里，社會上許多“小單位”都不見了。（“小單位”都不見了，與學(xué)院的遺失在本質(zhì)上是相通的）比如過去的小廠、加工廠，現(xiàn)在也都遺失了。變成什么了？成了“總廠”。它底下的小車間，一一成為“分廠”。這樣一來，職務(wù)也起了相應(yīng)變化，原來的小廠廠長改稱“總廠廠長”，原來的車間主任則叫“分廠廠長”。街上有些商店也不見了，巴掌大的門面，變成了“集團公司”;底下的門市部隨之變成“公司”，班組柜臺則搖身一變成“分公司”;管幾臺冰箱的叫“冷藏部經(jīng)理”，接幾個電話的就是“公關(guān)部經(jīng)理”。我到一個汽車銷售店歇腳，幾個小伙子以為我是“大佬”，紛紛遞來名片，那上面赫然印著“華東部部長”“東北部部長”，從字面看，不知他們管著多大地盤。

農(nóng)村也是這樣。我去一個千把人的小村，找不到村委會的牌子，卻看到那里有好幾個“集團公司”。村主任（即以前的生產(chǎn)隊大隊長）名片上印著董事長、總裁、總經(jīng)理等好幾個頭銜;一個村民組（即以前的生產(chǎn)隊），也可以有好幾個公司總經(jīng)理。真的是“老總多如毛，經(jīng)理滿街走”。（一句“真的是‘老總多如毛，經(jīng)理滿街走”，很有概括力）有些中國人喜歡做大，近些年愈演愈烈。小的、土的、實用的，現(xiàn)在都不見了，什么東西都是“大手筆”，連文藝界也染上了這毛病，動輒就搞“大戲”“大片”“大制作”，一張桌子兩把椅子的小戲，早就銷聲匿跡了。在某些人看來，場面總是越大越好，級別總是越高越好，名氣總是越響越好。（深挖心理根源）至于是否名副其實，他們不關(guān)心、不在乎，也不懂行。因此便不難看到這樣令人吃驚的場景：全國600多個大中小城市中，竟有183個城市提出要“建設(shè)現(xiàn)代化國際大都市”;有40個城市準(zhǔn)備規(guī)劃建設(shè)CBD（中央商務(wù)區(qū)），其中有4個城市人口還不足20萬?。ㄒ允聦嵳f話，“事實勝于雄辯”）

魯迅先生說過“拉大旗作虎皮”的話，那是七十多年前的事情了。但許多國人直到現(xiàn)在還是偏愛這個做派。這猶如發(fā)面，面粉就這么幾斤，發(fā)得越大，其實氣泡就越多。發(fā)酵不是發(fā)展，二者一字之差，卻完全是兩碼事。在名利場的發(fā)酵車間里，發(fā)酵劑就是浮躁，就是好大喜功。真正的發(fā)展，那是需要沉寂、需要底氣的。

《新華每日電訊》有篇文章頗令人深省。說的是美國最負盛名的常春藤大學(xué)，有個達特茅斯學(xué)院，它的畢業(yè)生是全美大學(xué)生里收入最高的，它的本科入學(xué)難度也是全美最高的，卻一直保持著學(xué)院的稱號。甚至當(dāng)州政府決定斥巨資接管這所學(xué)院并改名為“達特茅斯大學(xué)”時，學(xué)校還不惜打官司，要求保留其學(xué)院稱號。學(xué)院院長說：“我們欣賞和珍惜我們的工作，我們是一所大學(xué)，但名稱不是大學(xué)。我們有美國第四古老的醫(yī)學(xué)院、最古老的工程研究生系、最悠久的商業(yè)管理學(xué)院……”作者最后想起了美國最著名的大學(xué)麻省理工學(xué)院，他說：“麻省也從來沒有想過要把自己改成‘麻省理工大學(xué)或‘美國理工大學(xué)。”（又回到“學(xué)院”與“大學(xué)”的問題之上）

真正的學(xué)府，幾世紀(jì)如一日不讓學(xué)院名稱在自己手里遺失，不知我們這兒已經(jīng)遺失的“學(xué)院”，什么時候能夠找回。（惆悵之情、呼喚之意，內(nèi)蘊于字里行間）

（選自《教師博覽》2009年第12期，有刪改）

不是說不要形式，但扎實的內(nèi)容才能靠得住。浮躁之風(fēng)何時才能剎住，值得每一名社會成員細細思量。

文章寫法上有兩個顯著特點：一是逐層深入，擊中要害。文中既有“現(xiàn)象”上的引申與擴展（比如“學(xué)院的遺失，不唯獨發(fā)生在高等學(xué)府里，社會上許多‘小單位都不見了”“農(nóng)村也是這樣”“連文藝界也染上了這毛病”以及“因此便不難看到這樣令人吃驚的場景：全國600多個大中小城市中……”），更注意追蹤根源，找出問題的實質(zhì)（“發(fā)酵不是發(fā)展”“發(fā)酵劑就是浮躁”）。此外，還指明了解決問題的途徑（“需要沉寂、需要底氣”）并給出了榜樣（達特茅斯學(xué)院與麻省理工學(xué)院）。篇末的喟嘆，針對已經(jīng)遺失的“學(xué)院”又不限于學(xué)院，讀來引人深思。二是突出運用了正反對比論證。先鋪陳國內(nèi)各個領(lǐng)域的種種情況，點明出現(xiàn)這種狀況的深層次原因;然后援引《新華每日電訊》的一篇文章，讓達特茅斯學(xué)院等的堅持、務(wù)實，與我們這兒大量的“遺失”形成了鮮明的比照。因材料確鑿而翔實，全文也就很有說服力。