郭榮臻

【關(guān)鍵詞】河南新鄭；史前農(nóng)業(yè)；生業(yè)系統(tǒng)

【摘要】已有考古工作表明，河南新鄭地區(qū)的農(nóng)業(yè)至遲發(fā)端于裴李崗時(shí)代，粟、黍、稻等糧食作物，豬、狗等家養(yǎng)動(dòng)物在先民生業(yè)系統(tǒng)中扮演著一定角色；仰韶時(shí)代，具有農(nóng)用功能的工具表現(xiàn)出進(jìn)步態(tài)勢(shì)，農(nóng)業(yè)有所發(fā)展，可能已成為聚落先民生業(yè)的主體；龍山時(shí)代，農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，聚落層級(jí)化趨勢(shì)更加明朗；二里頭時(shí)代，作物種類有粟、黍、稻及可能性的小麥，家養(yǎng)動(dòng)物包括豬、狗、牛、羊等，具有農(nóng)用功能的工具更加齊備。史前先民通過發(fā)展農(nóng)業(yè)，經(jīng)受住了氣候事件的考驗(yàn)，區(qū)域性政治實(shí)體——城市聚落得以建立起來。

*本文得到山東大學(xué)考古與歷史學(xué)學(xué)科高峰建設(shè)計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“海岱地區(qū)龍山時(shí)代生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究”資助

史前農(nóng)業(yè)的相關(guān)討論在國(guó)內(nèi)考古學(xué)界并非新議題。既往研究中，20世紀(jì)尤其20世紀(jì)90年代以前，學(xué)界關(guān)于史前農(nóng)業(yè)的探研多系主要基于工具、用具分析所得，近年來，隨著植物考古、動(dòng)物考古、人與動(dòng)物骨骼穩(wěn)定碳氮同位素考古等方法或手段的引入，史前農(nóng)業(yè)考古與食物考古有了更為豐富的新證。今河南省新鄭市位于中原腹地，地處豫西山地與豫東平原過渡地帶，存在丘陵、崗地、平原等地貌類型，并有雙洎河、黃水河、暖泉河、梅河等河流流經(jīng)，氣候溫暖濕潤(rùn)，雨熱同期，先民在這種自然環(huán)境基礎(chǔ)上創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)和精神文化。得益于田野考古工作積累，本區(qū)史前考古學(xué)文化序列構(gòu)建較為完整，存在農(nóng)業(yè)因素的時(shí)期自裴李崗文化延續(xù)到二里頭文化，農(nóng)史悠久。

就中原地區(qū)史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程來看，丁清賢先生根據(jù)時(shí)有考古發(fā)現(xiàn)，推論裴李崗文化先民經(jīng)營(yíng)著以農(nóng)業(yè)為主，采集、漁獵、畜牧為輔的定居生活，仰韶文化農(nóng)業(yè)發(fā)展并進(jìn)入鋤耕階段，龍山文化農(nóng)業(yè)較前又有新發(fā)展[1]。吳汝祚先生認(rèn)為中原史前農(nóng)業(yè)發(fā)展影響積極，不但促進(jìn)了手工業(yè)的進(jìn)步，而且養(yǎng)活了更多的人口，并導(dǎo)致了城邦的產(chǎn)生[2]。楊肇清、張西煥先生就稻作視角探討了河南史前農(nóng)業(yè)狀況[3]。龐小霞、高江濤先生對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的植物、動(dòng)物、工具遺存作了較為長(zhǎng)程的梳理，認(rèn)為中原史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展與環(huán)境氣候、人口壓力、經(jīng)濟(jì)文化交流諸因素相關(guān)[4]。上述研究大體勾勒了中原地區(qū)史前農(nóng)業(yè)演變進(jìn)程，雖然部分提及了新鄭地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，但就新鄭地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古或早期農(nóng)史的專題研究仍付闕如。有鑒于此，本文擬以裴李崗時(shí)代—仰韶時(shí)代—龍山時(shí)代—二里頭時(shí)代的農(nóng)業(yè)考古發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，對(duì)新鄭縣域（市域）視角下史前農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r作初步分析。不當(dāng)之處，懇請(qǐng)方家批評(píng)、指正。

一、新鄭地區(qū)裴李崗時(shí)代的農(nóng)業(yè)

新鄭是裴李崗文化的命名地，也是裴李崗文化遺址的重要分布區(qū)。經(jīng)考古工作證實(shí)的裴李崗文化遺址有：新村鎮(zhèn)裴李崗、龍湖鎮(zhèn)沙窩李、觀音寺鎮(zhèn)唐戶、辛店鎮(zhèn)西土橋遺址、郭店鎮(zhèn)崗時(shí)、城關(guān)鎮(zhèn)嶺西、孟莊鎮(zhèn)洪府、薛店鎮(zhèn)店張等[5]15。與史前其他時(shí)期相較，本區(qū)得以發(fā)掘的裴李崗時(shí)代遺址為數(shù)較多。裴李崗、沙窩李、唐戶等遺址皆開展過相對(duì)系統(tǒng)的考古發(fā)掘工作。

就植物遺存來看，裴李崗遺址早年的發(fā)掘出土過粟、梅核、酸棗核、核桃殼等炭化植物遺存[6，7]，據(jù)稱也見有炭化黍粒[2]；后續(xù)石磨盤（8件）上淀粉粒分析表明，粟（或黍、或薏苡屬）、小麥族、橡子可能是聚落先民重要的食物來源[8]；人骨（2具）牙結(jié)石上淀粉粒雖也有粟黍類作物，但以豆科、櫟屬、塊根塊莖等非糧食類植物為主[9]。沙窩李遺址出土有核桃、棗等炭化果核[10]，發(fā)掘者還發(fā)現(xiàn)了面積達(dá)0.8～1.5平方米的炭化粟粒孑遺[11]；后續(xù)微體分析在石磨盤上（2件）提取到櫟屬、小麥族、狗尾草屬（或黍?qū)?、或薏苡屬）的淀粉粒[12，13]。唐戶是該地裴李崗文化諸遺址中唯一經(jīng)過相對(duì)系統(tǒng)浮選的遺址，出土有禾本科、藜科、十字花科、莧科、馬齒莧科、紫堇屬等植物的炭化遺存，由于禾本科遺存過于細(xì)碎，研究者未能對(duì)其進(jìn)一步細(xì)分，但認(rèn)為不能排除其中存在粟類作物的可能[14]；微體植物考古研究表明，土樣中（3份）黍的植硅體數(shù)量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，稻的植硅體含量則較少[15]，石磨盤（6件）、石磨棒（2件）、陶器（8件）上的淀粉粒分析指向了粟、稻、小麥族、蓮屬、櫟屬等植物，粟的數(shù)量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，研究者藉此認(rèn)為，以粟類種植為主、稻作為輔的農(nóng)耕方式已成為唐戶先民生業(yè)模式的主體[16]。崗時(shí)遺址也有1件石磨盤做過淀粉粒分析，但研究者并未公布其鑒定結(jié)果[13]。

上述證據(jù)以外，新鄭西鄰的新密莪溝北崗遺址出土有粟類作物的淀粉顆粒[17]，南鄰的許昌丁莊遺址也出土有為數(shù)不少的炭化粟粒[18，19]，賈湖遺址中出土了為數(shù)較多的稻和少量粟遺存[20，21]。這些發(fā)現(xiàn)表明裴李崗時(shí)代豫中地區(qū)稻粟兼作農(nóng)業(yè)存在的可能性較大，新鄭地區(qū)的作物遺存并非孤例。惟與同出的非糧食類植物遺存相較，諸遺址糧食作物遺存皆為數(shù)尚少。饒是如此，稻粟兼作的生產(chǎn)特點(diǎn)已現(xiàn)端倪。

工具遺存方面，裴李崗[6，22—24]、沙窩李[10，25]、唐戶[26—29]等遺址的考古發(fā)掘提供了數(shù)量眾多、種類豐富的工具（表一），為管窺當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r提供了旁證（僅取可能與農(nóng)業(yè)活動(dòng)或植食資源獲取和生產(chǎn)相關(guān)的遺存）。除表中所列完整工具以外，裴李崗遺址還出土有殘石鏟10余件，石磨盤殘片6件；唐戶遺址還出土有石磨盤殘塊數(shù)十件。此外，西土橋遺址曾出土過石磨盤、石磨棒，嶺西遺址出土過石鏟、石磨棒等，崗時(shí)遺址也出土過石鏟、石磨盤、石磨棒等[30]39工具遺存。

一般認(rèn)為，石斧、石錛、石鑿可用以砍伐加工，石錐可用以點(diǎn)播種植，石鏟可用以挖掘翻耕，石鐮、石刀可用以收割，石磨盤、石磨棒、石臼等可用于食物加工環(huán)節(jié)的脫粒脫殼活動(dòng)[31，32]，石餅則可能具有研磨、石刃砍砸、刮削等功能[33]。有學(xué)者曾據(jù)相關(guān)遺址的工具遺存，推論裴李崗文化農(nóng)具配套完備，耕作技術(shù)有所發(fā)展[34，35]。當(dāng)然，這些工具可能未必僅用于食物生產(chǎn)與加工過程，即使全部用于與食物相關(guān)的活動(dòng)，也未必皆與農(nóng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)，但不同種類工具投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐本身即反映了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

就龍山時(shí)代中原地區(qū)其他遺址的植物考古數(shù)據(jù)來看，已經(jīng)存在粟、黍、稻、小麥、大豆5種作物。鄧振華等認(rèn)為，粟類作物是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的主體，多元的農(nóng)作物種植制度在先民生活中作用有限，小麥可能尚未進(jìn)入中原地區(qū)[47]①，這種新見與學(xué)界對(duì)小麥在龍山時(shí)代傳入的既往認(rèn)識(shí)[48，49]存在差異?？紤]到同時(shí)期南陽盆地個(gè)別遺址小麥測(cè)年數(shù)據(jù)與考古學(xué)文化年代相去不遠(yuǎn)[50]，海岱地區(qū)小麥遺存得到測(cè)年證據(jù)檢驗(yàn)[51]等情況，再結(jié)合不同地區(qū)文化交流與融合愈發(fā)明顯的態(tài)勢(shì)，可以認(rèn)為，小麥確已存在于龍山時(shí)代后期的中原地區(qū)。隨著考古工作的開展，不排除將來在新鄭發(fā)現(xiàn)早期小麥的可能性。

工具遺存方面，根據(jù)20世紀(jì)90年代公布的材料，金鐘寨遺址出土有石斧、石鏟、石鋤，大司遺址出土有石斧、石鏟、石鋤，于寨遺址出土有石斧、石鏟，店張遺址出土有石鐮、石磨盤[39]10—12，唐戶遺址出土有石斧、石鏟，高千莊遺址出土有石斧、石鏟[30]41—48等工具。近年發(fā)掘的興田遺址出土有石斧、石錛、蚌刀等可能與農(nóng)業(yè)行為相關(guān)的工具[52]，興龍灣項(xiàng)目所在地則出土有石錛、石斧、石鏟、石刀等工具[53]。與前相較，這一時(shí)期的可能性農(nóng)具中增加了具有松土除草功能的石鋤，與石鏟、石斧、石刀等構(gòu)成了較為穩(wěn)定的組合，一定程度上反映了本區(qū)農(nóng)耕活動(dòng)的發(fā)展。

本區(qū)該時(shí)期動(dòng)物遺存資料仍付闕如，但就同時(shí)期中原其他地區(qū)的動(dòng)物考古研究來看，時(shí)人肉食資源獲取方式以家畜飼養(yǎng)為主，家畜飼養(yǎng)已進(jìn)入成熟階段。如同屬王灣三期文化的禹州瓦店遺址，出土有32種動(dòng)物遺骸，家養(yǎng)動(dòng)物豬、狗、黃牛、綿羊的數(shù)量、比例、肉食量等皆占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，數(shù)量以豬為最豐[54]；新密新砦遺址以豬、狗、黃牛、綿羊等家養(yǎng)動(dòng)物為主，尤以豬的數(shù)量為最；登封王城崗遺址出土的18種動(dòng)物遺骸中，數(shù)量以豬、狗、黃牛、綿羊等家養(yǎng)動(dòng)物為主，豬骨為數(shù)最巨[55]。這些鄰近地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)為新鄭動(dòng)物資源利用提供了佐證。以家豬為主的多種家畜飼養(yǎng)制度可能已是多處聚落的共有現(xiàn)象，外來的家養(yǎng)動(dòng)物牛、羊可能已進(jìn)入時(shí)人農(nóng)耕生活之中。

就中原地區(qū)視域來看，龍山時(shí)代的聚落形態(tài)發(fā)生了一系列變化，主要表現(xiàn)在：人口增加，聚落數(shù)量增多；微觀聚落形態(tài)變化，聚落間分化加劇；城址林立，部分聚落群已邁入早期國(guó)家階段[56，57]。加之鄰近地區(qū)登封王城崗[58]、新密古城寨[59]、新密新砦[60]、禹州瓦店[61]等城邑級(jí)別聚落的存在以及相互間文化交流、筑城技術(shù)互動(dòng)等現(xiàn)象，處在龍山時(shí)代大變革背景下的新鄭地區(qū)龍山時(shí)代尤其王灣三期文化聚落群應(yīng)已融入到漸趨復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)程中?？脊耪{(diào)查顯示，新密和新鄭地區(qū)王灣三期文化的聚落可劃分為4個(gè)層級(jí)，新鄭地區(qū)存在后3個(gè)等級(jí)的聚落[62]，人和寨遺址可能出現(xiàn)了向高級(jí)別聚落演變的跡象[63]。這種聚落分級(jí)和中心聚落的出現(xiàn)正是社會(huì)分層、復(fù)雜化的重要標(biāo)識(shí)，而聚落形態(tài)與社會(huì)復(fù)雜化程度的加深無疑是建立在農(nóng)業(yè)為代表的生業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上。

綜上，龍山時(shí)代的新鄭地區(qū)，無論作物還是農(nóng)具類型，較此前的仰韶時(shí)代都有增加。雖然尚缺動(dòng)物考古的直接證據(jù)，但根據(jù)中原其他地區(qū)的輔證或可推論新鄭地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r?？紤]到同時(shí)期海岱地區(qū)已進(jìn)入到強(qiáng)化型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段[64]，中原地區(qū)龍山時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r亦不遑多讓，可以認(rèn)為，新鄭地區(qū)的農(nóng)業(yè)仍在向前發(fā)展。

四、新鄭地區(qū)二里頭時(shí)代的農(nóng)業(yè)

20世紀(jì)新鄭地區(qū)二里頭時(shí)代遺址發(fā)現(xiàn)較少。21世紀(jì)初，在雙洎河流域考古調(diào)查過程中，河南省文物考古研究所的考古工作者發(fā)現(xiàn)了一批存在二里頭時(shí)代遺存的遺址。其中屬于新砦文化的有辛店鎮(zhèn)人和寨、東土橋，新村鎮(zhèn)金鐘寨，小喬鎮(zhèn)大司，觀音寺鎮(zhèn)唐戶、楊莊，龍湖鎮(zhèn)三里崗、金莊等，屬于二里頭文化的有新村鎮(zhèn)王垌、水泉、高千莊、望京樓，辛店鎮(zhèn)人和寨，龍湖鎮(zhèn)古城村、三里崗，小喬鎮(zhèn)于寨[62]等。

就植物遺存而言，望京樓遺址二里頭文化石杵（2件）、石臼（1件）等工具上的淀粉粒分析顯示，粟、黍、小麥族、薏苡屬、櫟屬、豆科等是先民主要利用的植食資源；通過對(duì)同時(shí)期周鄰地區(qū)出土小麥遺存遺址的梳理，研究者進(jìn)一步認(rèn)為，石器上的小麥族植物可以指向小麥[65]?？脊耪{(diào)查所采樣品中，新砦文化的東土橋遺址浮選出了粟，水泉遺址浮選出了粟、黍、禾本科、豆科、酸模、酸棗，潩水寨遺址浮選出了粟、稻、禾本科，大司遺址浮選出了粟、黍、稻、禾本科等遺存；二里頭文化的南李莊遺址浮選出粟、黍、禾本科等遺存；金鐘寨遺址則未見植物遺存[40]50。

工具遺存方面，早年上述遺址大多未進(jìn)行過發(fā)掘，考古工作者僅在三里崗遺址調(diào)查時(shí)采集到石刀、石鑿、石杵、礪石等工具[30]50。得益于城市聚落望京樓材料的公布，可以管窺這一階段的工具種類和數(shù)量。該遺址二里頭文化第一期、第二期皆出土有指向農(nóng)業(yè)活動(dòng)的工具遺存（表二）。第一期除完整器外，另見有不少殘石鏟和殘石鐮，其中殘石鐮在所有器類中為數(shù)最巨[66]，農(nóng)具種類、質(zhì)地較此前增多，石鏟、石鐮所占比重提升。另據(jù)張國(guó)碩先生等研究，望京樓遺址二里頭文化的改制石器有12件，約占出土石器總數(shù)的3.9%；改制石器的增多，反映出人口增長(zhǎng)背景下，隨著農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，時(shí)人對(duì)石器需求增多的趨勢(shì)[67]。

動(dòng)物遺存方面，望京樓遺址存在豬、狗、黃牛、羊等家養(yǎng)動(dòng)物以及鹿等野生動(dòng)物。陳相龍等通過穩(wěn)定同位素分析，推論當(dāng)時(shí)先民家畜飼養(yǎng)的方式與王灣三期文化約當(dāng)，即以粟黍類作物剩余為主。該遺址的家畜飼養(yǎng)與粟作、黍作農(nóng)業(yè)的發(fā)展存在密切關(guān)系[68]（表三）。

就聚落形態(tài)而言，本區(qū)存在新砦文化的城市聚落——人和寨[69]，與周鄰?fù)瑫r(shí)期中小型聚落相較，人和寨新砦城規(guī)模大，等級(jí)高，可能已發(fā)展為區(qū)域性政治實(shí)體。二里頭文化時(shí)期，社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)一步發(fā)展，望京樓二里頭城規(guī)模更大，等級(jí)亦較高，規(guī)劃布局與建造技術(shù)進(jìn)步明顯，作為區(qū)域性政治實(shí)體的代表，這座城邑呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征。

考慮到周鄰地區(qū)相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，有理由相信新鄭地區(qū)多種作物種植制度、多種家畜飼養(yǎng)制度至遲在二里頭時(shí)代已得以推行，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程加劇，新鄭地區(qū)已經(jīng)融入青銅時(shí)代全球化[70]、史前食物全球化[71]的浪潮之中。囿于田野考古工作及多學(xué)科考古研究力度，這一假說有待更多考古發(fā)現(xiàn)來驗(yàn)證。

五、新鄭地區(qū)史前農(nóng)業(yè)發(fā)展的環(huán)境背景

伴隨著歷史發(fā)展，新鄭史前農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了從無到有、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演變。在這一漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程中，來自自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等諸方面的因素扮演著重要角色。鑒于前文已提及聚落形態(tài)和社會(huì)發(fā)展階段的變遷，這里僅就學(xué)界關(guān)乎環(huán)境考古的研究作以概述，藉以管窺其與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。

李家溝時(shí)代，中原地區(qū)整體上屬于比較溫和干燥的溫帶草原環(huán)境；裴李崗時(shí)代，氣候整體較為溫暖濕潤(rùn)，降水量和水域面積較大，雖然存在小幅氣候波動(dòng)，但整體上優(yōu)于當(dāng)下[72]。就遺址所在位置來看，裴李崗文化居民普遍選址于河流附近的平原臺(tái)地，土壤較為肥沃，且能為生產(chǎn)生活提供用水。這種環(huán)境和氣候條件是食物生產(chǎn)的積極因素。

既往研究認(rèn)為，中原地區(qū)仰韶—龍山時(shí)代的氣候以溫暖濕潤(rùn)為主要特征[73，74]，然而在這一相對(duì)暖濕時(shí)期內(nèi)，先后發(fā)生過距今5500年左右降溫[75]、距今4500—4000年冷期、距今4200—4000年降溫等氣候演變事件[76]，雖然略有波動(dòng)，但整體暖濕的氣候?yàn)槭澄锷a(chǎn)亦即農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了良好的水熱條件，即便是氣候相對(duì)“惡化”時(shí)期，自然條件總體仍優(yōu)于今天。氣候波動(dòng)可能在一定程度上為農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來不便，但同時(shí)有利于時(shí)人在自然環(huán)境變遷的條件下充分發(fā)揮能動(dòng)性，采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而增強(qiáng)了人們?cè)谌说仃P(guān)系中的主動(dòng)性。距今4000年前后的氣候事件給中原地區(qū)帶來了氣溫驟降[77]、洪水頻發(fā)[78，79]的后果，在這場(chǎng)氣候事件面前，中原地區(qū)史前先民適時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，發(fā)展以粟為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[80]，并經(jīng)受住了考驗(yàn)[81]，社會(huì)持續(xù)發(fā)展，并在此后發(fā)展為強(qiáng)大的二里頭—二里崗?fù)鯂?guó)。

新密地區(qū)溱洧流域和新鄭地區(qū)雙洎河流域的環(huán)境考古研究表明，這一區(qū)域的環(huán)境氣候與中原地區(qū)整體氣候發(fā)展大勢(shì)相似。裴李崗時(shí)代，氣候較為溫暖濕潤(rùn)，可能與今天近似；仰韶時(shí)代最為暖濕，各方面環(huán)境指標(biāo)好；龍山時(shí)代，暖濕程度波動(dòng)式降低；二里頭時(shí)代前期，氣候朝干涼方向發(fā)展[82]。從舊石器到裴李崗時(shí)代，史前先民沿雙洎河向嵩山東側(cè)侵蝕堆積平原遷徙，裴李崗文化先民居址主要選在低丘崗地，仰韶文化先民主要生活在靠近河流的二級(jí)階地與黃土臺(tái)地上[83]。這些聚落地處黃土發(fā)育良好、距離河流近的位置，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了良好的土壤和灌溉條件，整體的暖濕環(huán)境又提供了適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的水、熱條件。在氣候條件波動(dòng)階段，野生動(dòng)物、野生植物資源可能會(huì)有所減少，為了養(yǎng)活隨社會(huì)發(fā)展而日漸增多的人口，先民們大力發(fā)展食物生產(chǎn)，接受并利用外來物種，經(jīng)受住了氣候與環(huán)境的考驗(yàn)，這些限制條件在一定范圍、一定時(shí)期內(nèi)反而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的持續(xù)復(fù)雜化。在影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的諸多因素中，自然條件是客觀存在的，人類社會(huì)的主觀應(yīng)對(duì)在一定程度上起著更為重要的作用。

六、結(jié)語

近年來，新鄭地區(qū)史前田野考古工作為數(shù)不多。所發(fā)現(xiàn)遺址中，得以發(fā)掘者少；被發(fā)掘的少數(shù)遺址不但無一得以大規(guī)模揭露，而且?guī)缀醵嘉催M(jìn)行過系統(tǒng)采樣、系統(tǒng)浮選工作和系統(tǒng)動(dòng)物考古量化分析，所以本文僅在有限的已刊考古材料基礎(chǔ)上，結(jié)合鄰近地區(qū)的多學(xué)科研究成果，粗略地勾勒了新鄭史前農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程：裴李崗時(shí)代，食物生產(chǎn)行為至遲在此階段已發(fā)生，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)，雖然并未在生業(yè)模式中占據(jù)主導(dǎo)地位，但已擺脫了起源狀態(tài)的面貌，經(jīng)由仰韶、龍山、二里頭三個(gè)時(shí)代的后續(xù)發(fā)展，新鄭地區(qū)史前農(nóng)業(yè)不斷進(jìn)步，為社會(huì)發(fā)展、地域文明化和早期城市化進(jìn)程奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。得益于漫長(zhǎng)的史前文化積淀，新鄭地區(qū)在東周時(shí)期迎來了區(qū)域文化發(fā)展的高峰，成為鄭、韓等諸侯國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事中心。但需要說明的是，仰韶—龍山時(shí)代的系統(tǒng)動(dòng)物考古、系統(tǒng)植物考古等研究個(gè)案闕如，使得新鄭史前農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)程觀察證據(jù)尚顯單薄，猶待新的考古發(fā)掘與多學(xué)科合作研究加以證實(shí)。

[1]丁清賢.河南新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)考古的發(fā)現(xiàn)與研究[J].農(nóng)業(yè)考古，1990（1）.

[2]吳汝祚.初探中原和渭河流域的史前農(nóng)業(yè)及其有關(guān)問題[J].華夏考古，1993（2）.

[3]楊肇清，張西煥.略論河南境內(nèi)史前稻作農(nóng)業(yè)[J].中原文物，2000（5）.

[4]龐小霞，高江濤.中原地區(qū)文明化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)考察[J].農(nóng)業(yè)考古，2006（4）.

[5]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集：河南分冊(cè)[M].北京：中國(guó)地圖出版社，1991.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南一隊(duì).1979年裴李崗遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1984（1）.

[7]李慶衛(wèi)，陳俊愉，張啟翔.河南新鄭裴李崗遺址地下發(fā)掘炭化果核的研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（S1）.

[8]張永輝，翁屹，姚凌，等.裴李崗遺址出土石磨盤表面淀粉粒的鑒定與分析[J].第四紀(jì)研究，2011（5）.

[9]陶大衛(wèi).基于人牙結(jié)石的淀粉粒證據(jù)探討裴李崗遺址先民植物性食物來源[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2018（2）.

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南一隊(duì).河南新鄭沙窩李新石器時(shí)代遺址[J].考古，1983（12）.

[11]王吉懷.新鄭沙窩李遺址發(fā)現(xiàn)碳化粟粒[J].農(nóng)業(yè)考古，1984（2）.

[12]LV H Y，ZHANG J P，LIU K B，et al. Earliest Domestication of Common Millet（Panicum Miliaceum）in East Asia Extended to 10000 Years Ago[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2009（18）.

[13]張永輝.裴李崗文化植物類食物加工工具表面淀粉粒研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2011：44—47.

[14]程至杰.淮河上、中游地區(qū)新石器時(shí)代植物性食物資源利用研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2016：60.

[15]ZHANG J P，LU H Y，GU W F，et al. Early Mixed Farming of Millet and Rice 7800 Years Ago in the Middle Yellow River Region，China[J]. PLOS ONE，2012（12）.

[16]楊玉璋，李為亞，姚凌，等.淀粉粒分析揭示的河南唐戶遺址裴李崗文化古人類植物性食物資源利用[J].第四紀(jì)研究，2015（1）.

[17]LIU L，F(xiàn)IELD J，F(xiàn)ULLAGAR R. Why Did Grinding Stones Grind？ New Light on Early Neolithic Subsistence Economy in the Middle Yellow River Valley[J]. Antiquity，2010（325）.

[18]吳梓林.古粟考[J].史前研究，1983（1）.

[19]張履鵬.谷子的起源與分類史研究[J].中國(guó)農(nóng)史，1986（1）.

[20]趙志軍，張居中.賈湖遺址2001年度浮選結(jié)果分析報(bào)告[J].考古，2009（8）.

[21]張居中，程至杰，藍(lán)萬里，等.河南舞陽賈湖遺址植物考古研究的新進(jìn)展[J].考古，2018（4）.

[22]開封地區(qū)文管會(huì)，新鄭縣文管會(huì).河南新鄭裴李崗新石器時(shí)代遺址[J].考古，1978（2）.

[23]開封地區(qū)文物管理委員會(huì)，新鄭縣文物管理委員會(huì)，鄭州大學(xué)歷史系考古專業(yè).裴李崗遺址一九七八年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1979（3）.

[24]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南一隊(duì).1979年裴李崗遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1982（4）.

[25]薛文燦.沙窩李新石器時(shí)代遺址調(diào)查[J].中原文物，1982（2）.

[26]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南一隊(duì).河南新鄭唐戶新石器時(shí)代遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1984（3）.

[27]張松林，信應(yīng)君，胡亞毅.新鄭唐戶遺址發(fā)現(xiàn)裴李崗文化大面積居址[N].中國(guó)文物報(bào)，2007-7-13（5）.

[28]河南省文物管理局南水北調(diào)辦公室，鄭州市文物考古研究院.河南新鄭市唐戶遺址裴李崗文化遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2008（5）.

[29]鄭州市文物考古研究院，河南省文物管理局南水北調(diào)辦公室.河南新鄭市唐戶遺址裴李崗文化遺存2007年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2010（5）.

[30]新鄭市文物管理局.新鄭市文物志[M].北京：中國(guó)文史出版社，2005.

[31]欒豐實(shí).試論新石器時(shí)代石器的定名及其用途[C]//山東大學(xué)歷史系考古教研室.紀(jì)念山東大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)建二十周年文集.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1992：83—93.

[32]陳雪香.岳石文化農(nóng)業(yè)初探[C]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古：第9集.北京：科學(xué)出版社，2012：595—608.

[33]楊寬.遼西史前磨制石器研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016：138—139.

[34]王吉懷.從裴李崗文化的生產(chǎn)工具看中原地區(qū)早期農(nóng)業(yè)[J].農(nóng)業(yè)考古，1985（2）.

[35]王星光.裴李崗文化時(shí)期的農(nóng)具與耕作技術(shù)[J].許昌師專學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1995（4）.

[36]袁靖.黃河中游及華北地區(qū)距今10000至5000年生業(yè)狀況初探[J].南方文物，2018（1）.

[37]王星光.李家溝遺址與中原農(nóng)業(yè)的起源[J].中國(guó)農(nóng)史，2013（6）.

[38]陳勝前.史前的現(xiàn)代化：中國(guó)農(nóng)業(yè)起源過程的文化生態(tài)考察[M].北京：科學(xué)出版社，2013：164.

[39]薛文燦.新鄭縣文物志[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.

[40]賈世杰.鄭州商城炭化植物遺存研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2011.

[41]王燦，呂厚遠(yuǎn)，顧萬發(fā)，等.全新世中期鄭州地區(qū)古代農(nóng)業(yè)的時(shí)空演變及其影響因素[J].第四紀(jì)研究，2019（1）.

[42]河南省地方史志編纂委員會(huì).河南省志：文物志[M].鄭州：河南人民出版社，1993：43.

[43]袁靖.論中國(guó)新石器時(shí)代居民獲取肉食資源的方式[J].考古學(xué)報(bào)，1999（1）.

[44]欒豐實(shí).試論仰韶時(shí)代中期的社會(huì)分層[C]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古：第9集.北京：科學(xué)出版社，2012：44—56.

[45]趙春青.鄭洛地區(qū)新石器時(shí)代聚落的演變[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：53—139.

[46]趙志軍.中國(guó)古代農(nóng)業(yè)的形成過程：浮選出土植物遺存證據(jù)[J].第四紀(jì)研究，2014（1）.

[47]鄧振華，秦嶺.中原龍山時(shí)代農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較研究[J].華夏考古，2017（3）.

[48]靳桂云.中國(guó)早期小麥的考古發(fā)現(xiàn)與研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2007（4）.

[49]趙志軍.小麥傳入中國(guó)的研究：植物考古資料[J].南方文物，2015（3）.

[50]DENG Z H，QIN L，GAO Y，et al. From Early Domesticated Rice of the Middle Yangtze Basin to Millet，Rice and Wheat Agriculture：Archaeobotanical Macro—Remains from Baligang，Nanyang Basin，Central China（6700—500 BC）[J]. PlOS ONE，2015（10）：1—27.