張端鴻

今年是“公民同招”政策全面落地的元年。根據(jù)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，從2020年開始，嚴(yán)禁以各類考試、競賽、培訓(xùn)成績或證書證明等作為招生依據(jù)，全面取消特長生招生，取消快慢班和特色班等政策也落地實(shí)施，“公民同招”的系列“組合拳”全部到位。這樣一來，徹底消除了低學(xué)齡段學(xué)生的學(xué)業(yè)競爭，降低了擇校熱度，有望實(shí)現(xiàn)對中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的“釜底抽薪”。

“公民同招”新政改變了學(xué)生和家長的預(yù)期與選擇

最新的“公民同招”政策組合很透明。對家長來說，已經(jīng)沒有任何必要在為孩子擇校這件事上猶豫不決了。如果選擇民辦學(xué)校，公辦學(xué)校就只能參加統(tǒng)籌。這是一個(gè)政策關(guān)鍵點(diǎn)，萬一民辦學(xué)校進(jìn)不去，參加統(tǒng)籌又掉到“二三線”公辦學(xué)校，“學(xué)區(qū)房”就白買了，少有家長愿意抱僥幸心理。政策抓住了這個(gè)痛點(diǎn)，為民辦學(xué)校降溫。進(jìn)一步觀察，既然低學(xué)齡段的競爭已經(jīng)不存在，很多家長陸續(xù)幫孩子停掉了各種校外培訓(xùn)班——學(xué)籍或戶籍已經(jīng)可以確保孩子自然升學(xué)，又何必給孩子太大壓力呢？不少家長開始給予孩子更多的學(xué)習(xí)自主和自由，也給了孩子更多參與體育、藝術(shù)等興趣活動(dòng)的時(shí)間。

從中小學(xué)校的情況來看，不少校長反饋，生源向公辦學(xué)?；亓鞯默F(xiàn)象明顯。原來有些生源招不滿的公辦學(xué)校，如今也需要統(tǒng)籌生源了。民辦學(xué)校則明顯地感受到報(bào)名人數(shù)下降，而抽簽的“中簽率”總體也不低。熱門的民辦學(xué)校雖然不存在招不滿的情況，但報(bào)名人數(shù)也有所減少。部分質(zhì)量和層次不是特別理想的民辦學(xué)校，招生的壓力變得更大。生源不平衡會(huì)加劇民辦學(xué)校的培養(yǎng)難度，學(xué)校需要做好較大規(guī)模分層、分類教學(xué)的準(zhǔn)備。9月學(xué)生即將入學(xué)，不少學(xué)校年初就已經(jīng)開始加強(qiáng)這方面的工作。

“公民同招”新政前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的此消彼長

為什么“公民同招”新政能夠立竿見影地改變學(xué)生和家長的預(yù)期，此前的減負(fù)政策卻總是失效呢？回顧民辦學(xué)校的發(fā)展歷程，最早引入民辦教育是由于公辦教育資源不足，同時(shí)，也是為了在市場經(jīng)濟(jì)條件下提供多樣化的教育服務(wù)供給。2006年《義務(wù)教育法》修訂，要求“不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)?！?。部分省市為了保持本地基礎(chǔ)教育的競爭力，開始了“名校辦民?！钡臍v程，部分原有的公辦重點(diǎn)初中轉(zhuǎn)制為民辦初中。在很多省市，公辦重點(diǎn)高中包攬大部分重點(diǎn)大學(xué)入學(xué)名額，重點(diǎn)初中包攬大部分重點(diǎn)高中入學(xué)名額。這種格局在部分省市悄然發(fā)生改變，原來的公辦名校轉(zhuǎn)變?yōu)槊褶k初中后逐漸開始在重點(diǎn)高中入學(xué)名額方面呈現(xiàn)出支配性、主導(dǎo)性的特點(diǎn)。后來，也有部分社會(huì)力量創(chuàng)辦的民辦初中成長起來，在重點(diǎn)高中升學(xué)方面擁有了很強(qiáng)的競爭力。民辦初中逐漸成為擇校的“香餑餑”。

與此同時(shí)，國家層面為了進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，減輕中小學(xué)生不必要的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，賦予學(xué)生更強(qiáng)的學(xué)習(xí)興趣和可持續(xù)發(fā)展的能力，一直在探索基礎(chǔ)教育減負(fù)增效之路。在一些省市，公辦小學(xué)嚴(yán)格執(zhí)行減負(fù)增效的政策措施，民辦小學(xué)則擁有更大的辦學(xué)自主空間。一些比較好的民辦小學(xué)由此而在民辦初中競爭中展現(xiàn)出支配性優(yōu)勢?！皟?yōu)質(zhì)公辦小學(xué)—優(yōu)質(zhì)民辦初中—重點(diǎn)公辦高中”的升學(xué)路徑也悄然改變?yōu)椤皟?yōu)質(zhì)民辦小學(xué)—優(yōu)質(zhì)民辦初中—重點(diǎn)公辦高中”。隨之而來的是，小升初和幼升小競爭日趨白熱化、低齡化，繁榮而功利的校外培訓(xùn)市場則成了其中的重要推手。在某些地方，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)早已不在公辦學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)，減負(fù)增效工作的重點(diǎn)也開始轉(zhuǎn)向民辦學(xué)校和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)治理。

不允許民辦學(xué)校通過組織考試的方式選拔學(xué)生早已三令五申，但是不少民辦學(xué)校還是采取跟校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合謀、將面談過程應(yīng)試化等措施來維持“掐尖”行為。例如：跟校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合謀搞“小五班”，考查學(xué)生跟學(xué)校辦學(xué)特色是否匹配的面談也異化為“口頭奧數(shù)”測試。從政府部門事中事后監(jiān)管角度來說，防范的難度非常大。即便教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)組織“飛行督導(dǎo)”，在民辦學(xué)校組織面談的當(dāng)天開展突擊式檢查，民辦學(xué)校也會(huì)采取各種防范措施，通過推遲接待時(shí)間、靈活接待方式等與督導(dǎo)人員周旋。抽簽入學(xué)政策不是一項(xiàng)現(xiàn)代化的政策，只是無可奈何之下不得已而為之的一項(xiàng)治理之策。

“公民同招”新政有沒有造成新的不公平？

“公民同招”新政給了學(xué)生和家長新的政策預(yù)期。如果孩子的對口學(xué)校是比較好的公辦學(xué)校，家長一般不會(huì)愿意讓孩子繼續(xù)挑戰(zhàn)民辦學(xué)校。只有對口學(xué)校不理想，才會(huì)努力嘗試一下——即便抽簽不中，統(tǒng)籌下來的結(jié)果也不會(huì)比原來對口的結(jié)果更糟糕。這樣一來，民辦學(xué)校的生源選擇面就窄了很多，生源的差異性也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，如何搞好分層教學(xué)成為前所未有的壓力。諸多民辦學(xué)校都在做這方面的準(zhǔn)備。有些業(yè)內(nèi)人士批評，新政將會(huì)導(dǎo)致“削峰填谷”，只會(huì)造成新的不公平，對整體提高教育質(zhì)量無所助益。

根據(jù)最新的《民辦教育促進(jìn)法》，民辦義務(wù)教育學(xué)校都是非營利性的。有聲音認(rèn)為，如果民辦義務(wù)教育學(xué)校沒有剩余索取權(quán)，再失去生源、教學(xué)組織和教材等自主權(quán)，那么其辦學(xué)將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。在此背景下，有一些民辦中小學(xué)校已開始探索被公辦學(xué)校收編的發(fā)展路徑。當(dāng)然，仍然有很多民辦義務(wù)教育學(xué)校試圖扭轉(zhuǎn)政府的政策選擇。但是，必須認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)：民辦學(xué)校通過“掐尖”和“高要求、精細(xì)化管理”來維持升學(xué)優(yōu)勢的做法，是違背教育公平大勢的。當(dāng)年公辦學(xué)校的生源如何向民辦學(xué)校流失，接下來民辦學(xué)校的生源就會(huì)如何向公辦學(xué)?；亓?。

“公民同招”新政下民辦學(xué)校的發(fā)展走向

很多人疑惑：如果民辦義務(wù)教育學(xué)校既不能營利，又不能享有招生和教學(xué)方面的自主權(quán)，那還有存在的必要嗎？民辦學(xué)校作為公辦學(xué)校的必要補(bǔ)充，為社會(huì)提供了多樣化的教育選擇，在義務(wù)教育中發(fā)揮著不可替代的作用。在新《民促法》實(shí)行和“公民同招”政策的雙重背景下，民辦學(xué)校要走特色發(fā)展的路子。近十年來，不少優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校實(shí)際上扮演著重點(diǎn)公辦學(xué)校替代者的角色，在不同學(xué)段為重點(diǎn)高中提供優(yōu)質(zhì)生源。不少民辦義務(wù)教育學(xué)校將升學(xué)作為自己的核心追求，并且致力于尋求對公辦學(xué)校的碾壓性優(yōu)勢，沖擊了整個(gè)基礎(chǔ)教育的辦學(xué)秩序。這不符合教育改革的方向，成為影響和制約教育公平的不利因素。

民辦義務(wù)教育學(xué)校應(yīng)該積極轉(zhuǎn)型發(fā)展，尊重教育規(guī)律，塑造真正的辦學(xué)特色和優(yōu)勢。首先，民辦學(xué)校對生源具有更大的包容性。其次，民辦學(xué)校在人文、科學(xué)、工程、體育、藝術(shù)、創(chuàng)新等領(lǐng)域的培養(yǎng)上體現(xiàn)出自身的特色和優(yōu)勢——公辦學(xué)校的公共投入有限，難以支撐專業(yè)化、高水平的素質(zhì)教育培養(yǎng)體系，而民辦學(xué)校機(jī)制靈活，中高收入家庭分擔(dān)培養(yǎng)成本，能夠聘請高水平的專業(yè)人才擔(dān)任教師、教練，從而可以在若干素質(zhì)教育領(lǐng)域形成自己獨(dú)特的辦學(xué)優(yōu)勢。

單一的公辦教育模式無法滿足多樣化的教育需求，民辦義務(wù)教育仍然存在很大的發(fā)展空間。當(dāng)下，民辦學(xué)?；蛟S感受到政策對自身的限制越來越大：一方面體現(xiàn)在對學(xué)校剩余索取和利潤分配上，另一方面體現(xiàn)在對生源選擇和教學(xué)要求上。但這兩方面的限制，本質(zhì)上都是為了保障教育公平。在中考、高考的“指揮棒”下，如果繼續(xù)讓民辦學(xué)校保有“掐尖”“超綱”和“超壓”的自由，義務(wù)教育公平將經(jīng)受巨大的挑戰(zhàn)。雖然失去了“招生掐尖”“教學(xué)超綱”“培養(yǎng)超壓”的自由，但如果民辦義務(wù)教育學(xué)校積極轉(zhuǎn)變觀念，在尊重基本教育規(guī)律和義務(wù)教育辦學(xué)規(guī)范的前提下，積極探索辦學(xué)路徑，為社會(huì)提供多樣性、特色化的教育服務(wù)供給，民辦義務(wù)教育學(xué)校的生存空間仍然很大。

（作者系同濟(jì)大學(xué)教育政策研究中心主任、副教授）

責(zé)任編輯：劉潔