陳茂哲

摘要：受中國封建時期“三綱五?！焙汀澳凶鹋啊钡炔黄降人枷胗绊?，我國家庭中男性占主導(dǎo)地位，家庭成員地位不平等問題突出，有甚者出現(xiàn)嚴(yán)重的家庭暴力問題。家庭暴力通常會損害女性的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，但受害者卻往往不能訴諸法律，司法機關(guān)或社區(qū)街道解決家庭暴力問題也只能采取調(diào)解的方式。在受害人不能主動尋求司法保護的情況下，公權(quán)力主動介入家庭暴力問題就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：反家庭暴力 家庭 女性 公權(quán)力

中圖分類號：D923.9 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）11-0067-03

家庭暴力問題不論是在西方發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都是嚴(yán)重的社會問題。在西方社會，經(jīng)過二戰(zhàn)后20多年的經(jīng)濟發(fā)展，家庭暴力這一社會問題愈加顯現(xiàn)，各國政策制定者和社會活動家開始呼吁本國政府和國際社會關(guān)注這一問題并出臺政策加以防治，切實保護婦幼和老人的權(quán)益。聯(lián)合國也非常關(guān)注基于性別的暴力問題，早在1948年就通過了《世界人權(quán)宣言》，發(fā)表許多關(guān)于保護婦女兒童合法權(quán)益、禁止對婦女兒童實施暴力行為的國際宣言。在中國，傳統(tǒng)封建思想是家庭暴力產(chǎn)生的歷史原因。傳統(tǒng)男尊女卑觀念影響深遠。2016年3月《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）的正式施行，明確了我國政府、社會組織、自治組織和學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)等各方職責(zé)，并設(shè)立人身安全保護令制度，正式確定了我國公權(quán)力介入家庭暴力問題的合法性。隨著公權(quán)力的有效介入，我國家庭暴力現(xiàn)象將會明顯減少，惡劣程度將會明顯降低。

一、家庭暴力概念界定

英國將家庭暴力界定為：個人對與其現(xiàn)在存在或曾經(jīng)存在過親緣關(guān)系的人實施暴力或威脅行為，以達到控制受害者精神和行為的目的。加拿大界定家庭暴力為：施暴者對受害人采用的暴力、威脅或懈怠等行為，該行為對受害人生理和心理造成破壞性影響，對受害人的權(quán)利權(quán)益、人身自由和情感造成損害[1]。我國將家庭暴力界定為：施暴人以毆打、捆綁或拘禁等非法限制人身自由的手段或其他方式，對其家庭成員造成一定的身體和精神等方面?zhèn)蠊麡?gòu)成虐待[2]。

從這些不同卻又相似的定義中可以看出，家庭暴力的實施有多種方式，既有主動的暴力毆打方式，也有威脅和懈怠等不直接造成人身傷害的方式;家庭暴力的實施結(jié)果既有在受害人身體上和精神上造成損害的結(jié)果，又有控制行為的結(jié)果。家庭暴力對受害人造成的傷害即生理和心理上的傷害，又有行為力上的削弱和情感意志上的壓迫等損害。從國際社會保護婦幼權(quán)益、反對家暴的宣言和各國對家庭暴力明確的懲治態(tài)度可見，家庭暴力中的施暴者必須為其傷害家庭成員的行為承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

二、家庭暴力對女性的侵害

成都市婦聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年成都市發(fā)生的家庭暴力中有95%的施暴者為男性[3]。據(jù)此可以看出，在我國的家庭暴力中，受害者絕大部分為女性。女性依法擁有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)利。其中生存權(quán)是最基本的權(quán)利，沒有生存權(quán)其他任何權(quán)利也就無法享受;發(fā)展權(quán)是主要的權(quán)利，其是指女性在滿足生存和穩(wěn)定的前提下，有權(quán)利追求更好幸福和平等的生活環(huán)境。

1.家庭暴力對女性生存權(quán)的侵害

媒體調(diào)查顯示，在家庭暴力中常見的侵害手段主要有打罵、束縛、性虐待、殺害等。具體傷害類型有：軟組織傷、鼓膜穿孔和骨折。常見損傷部位有：頭部和四肢。特征性損傷有：反復(fù)傷、復(fù)合傷和虐待傷。從這些家庭暴力傷害手段不難看出，家庭暴力最為普遍和突出地侵犯女性的生存權(quán)、健康權(quán)和人身自由權(quán)。受家庭暴力侵害的女性，隨時可能遭受打罵，輕則皮肉擦傷，重則骨折昏迷，更嚴(yán)重的甚至有失去生命的危險。終日生活在不安和恐懼下的女性，是沒有生存權(quán)利可言的。更普遍情況下，家庭成員之間單向或互相使用暴力，無論是有形直接肢體接觸的暴力方式，還是無形的精神冷暴力方式，都有對受害方的生命健康權(quán)造成損害的可能性，這些無疑是對生存權(quán)的踐踏。

2.家庭暴力對女性發(fā)展權(quán)的侵害

對女性的暴力行為反映了男女從生理差異到歷史發(fā)展中形成的男女權(quán)利不平等的關(guān)系。這種差異關(guān)系導(dǎo)致了人類歷史中男性對女性的掌控和歧視，這一現(xiàn)象在東方文明中更加明顯，這種男女不平等關(guān)系嚴(yán)重阻礙了女性權(quán)利的充分發(fā)展。盡管經(jīng)過近現(xiàn)代一系列男女平權(quán)運動的推動，在家庭中男女地位的不平等現(xiàn)象有所改善，但家庭暴力對女性發(fā)展權(quán)的侵害仍然大量存在，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，家庭暴力對女性的傷害不僅僅體現(xiàn)在身體的傷痛上，可以說更多的傷害是在精神上，身體上的傷痛容易醫(yī)治但精神上的創(chuàng)傷則很難醫(yī)治，為更嚴(yán)重的后果埋下禍根。人們在關(guān)注家庭暴力問題時，很多時候只關(guān)注到了女性遭受身體上的損傷，而精神上的損傷是無形的而容易被忽視。遭受家庭暴力的女性長期生活在痛苦和恐懼的家庭環(huán)境中，對精神造成極大的壓力，會出現(xiàn)精神分裂等嚴(yán)重精神病。精神上的壓迫使得女性根本無心也沒有能力實現(xiàn)發(fā)展。另一方面，當(dāng)家庭暴力造成的傷害超過了受害女性可承受范圍時，有些女性很可能會在精神壓力下選擇極端的解決方式，違反法律，從家庭暴力的受害者變成侵害者，不得不接受法律懲罰而失去發(fā)展的機會。這種在長期遭受家庭極端暴力而又難以獲得有效途徑伸張途徑的情況下被逼無奈“以暴制暴”的行為，既傷害了別人也葬送了自己，是女性遭受家庭暴力后被迫用極端途徑反抗的典型案例，也是最悲哀的情況。在精神傷害的角度上，女性的發(fā)展權(quán)利受到了極大的侵害。

三、公權(quán)力介入家庭暴力

1.公權(quán)力介入的合理性

一方面，公權(quán)力是國家權(quán)力的組成部分，是國家機關(guān)受人民委托對社會中事務(wù)進行管理的權(quán)力。行使公權(quán)力的目標(biāo)是為了維護社會中最大的公共權(quán)益，是國家機關(guān)實現(xiàn)其社會治理職能的重要合法性來源。我國國家機關(guān)介入家庭暴力的防治和懲處的權(quán)力來源就是國家公權(quán)力。但是在我國的封建社會中，“王權(quán)不下縣”，更不必說會直接介入家庭關(guān)系中，又有“清官難斷家務(wù)事”的說法，因此在古代公權(quán)力對家庭問題的干預(yù)是比較少的?！胺ú蝗爰议T”是中國的一個傳統(tǒng)觀念。另一方面，在《反家暴法》出臺之前，中國比較貧困地區(qū)的家庭暴力問題多發(fā)且難以懲治的部分原因在于施暴者或受害者教育水平較低，缺乏法律意識。也因為我國的執(zhí)法部門在對家庭暴力進行懲治的時候，沒有明確的法律支持，總是被當(dāng)事人以家庭暴力是家庭私事的理由所阻撓，不能夠?qū)κ┍┱咦鞒鲇行У奶幜P。

一項在甘肅省開展的家庭暴力問題調(diào)查顯示，人們普遍對于家庭暴力問題有錯誤認識，認為僅是家庭問題不必訴諸法律;相較于普通的暴力事件，司法權(quán)對家庭暴力的介入更為困難;有受害者認為法律的幫助有限，不會到有關(guān)部門做傷情鑒定為下一步的訴訟留存證據(jù)。甚至有家庭暴力受害者會認為運用法律武器解決家暴問題，會導(dǎo)致家庭暴力更嚴(yán)重[4]。這項研究反映出在當(dāng)下我國的貧困地區(qū)還有很多人對家庭暴力的認識不足，無力運用法律進行維權(quán)，需要公權(quán)力主動提供幫扶。

在《反家暴法》出臺之前，我國比較貧困地區(qū)的女性遭受家庭暴力后難以主動尋求公權(quán)力幫助的最主要原因在于她們法律意識的淡薄，公權(quán)力又難以主動介入。在那時沒有具體的法律規(guī)定公安民警可以直接介入家庭暴力事件進行處理，一旦主動介入甚至還會被受害者誤解，給公安機關(guān)形象造成損害，更不利于受害者尋求法律的援助。在懲治社會暴力犯罪的法律條文中有一些可適用于家庭暴力問題，但在實際操作中卻往往因為現(xiàn)實阻力較大而難以具體實施。尤其是一些女性因其生長經(jīng)歷帶來的認知，認為法律不僅難以幫助她解決問題，而且一旦激怒施暴者還很可能會使家庭暴力變得更加嚴(yán)重，對其自身帶來更深重的災(zāi)難。受家庭暴力的女性因缺乏法律意識，以及在“家文化”傳統(tǒng)影響下為了維持家庭秩序或為了保護子女，往往會選擇默默忍受致使施暴者更加猖狂，或在難以忍受和激動的情況下作出極端的事情。

2.西方國家推動公權(quán)力介入的經(jīng)驗

英國的公權(quán)力介入由社會運動所推動，在1992年發(fā)起的“零忍耐”運動是反家庭暴力社會運動中突出的一次，明確提出婦女不能再忍受任何的暴力，男人更沒有對婦女施暴的權(quán)力，社會不能再容忍家庭暴力。之后，英國以政府機構(gòu)和社會組織，包括警察局、法院、檢察機關(guān)、醫(yī)療部門、律所及婦女援助機構(gòu)等相互協(xié)調(diào)配合的方式，采取了很多措施，取得了顯著成績并被英國民眾廣泛接受。在英國反家庭暴力力量形成一種合力，減少了受害人的求助成本，改變了原來那種受害人求助無門、相關(guān)機構(gòu)互相推諉的局面，使任何一個機構(gòu)都成為工作啟動的接觸點，把受家暴女性的需求放在第一位，使受害人得到更全面和更具有針對性的保護。

美國社會也曾存在過嚴(yán)重的家庭暴力問題。在《針對婦女暴力法案》中對家庭暴力作出過定義，其是由配偶或者前配偶，或者共同育有子女的人，或者以配偶身份正在同居或者曾經(jīng)同居的人，或者與配偶身份相當(dāng)?shù)娜藢Ρ缓θ怂鶎嵤┑?。美國婦女反家庭暴力運動發(fā)端較早，于20世紀(jì)70年代就開始組織起來反抗家庭暴力。美國于1974年建立起首批“庇護所”來幫助和保護遭受家庭暴力的女性，1978年成立了反對家庭暴力聯(lián)盟。在社會力量推動下，美國國會于1994年通過了《針對婦女暴力法案》，這部法律的通過對于打擊家庭暴力具有里程碑式的意義，自此以后，反對家庭暴力逐漸成為美國民眾的共識，懲治家庭暴力成為美國聯(lián)邦和地方政府的重要職責(zé)。

加拿大也是由婦女運動才使人們意識到了家庭暴力問題的廣泛性和嚴(yán)重性，成為民眾普遍認知的社會問題。在20世紀(jì)90年代，為預(yù)防和懲治家庭暴力，人們要求在制度上進行改革，改革的結(jié)果是頒布新的立法和成立專門法院。在公權(quán)力的使用上，加拿大許多省都要求警察在家庭暴力發(fā)生時，無論當(dāng)事人是否同意，都必須及時作出反應(yīng)，進行調(diào)查，提交報告，并在發(fā)生嚴(yán)重家庭暴力時要作出指控。有些規(guī)定賦予警察在家庭暴力發(fā)生時，為保護婦女權(quán)益，可以未經(jīng)允許直接進入施暴現(xiàn)場并逮捕施暴者。

3.中國公權(quán)力介入的方式

在《反家暴法》出臺以前，我國公安部門在應(yīng)對家庭暴力事件時，主要是由派出所民警采用勸告和調(diào)解等非強制的手段解決。但是由于我國派出所警力有限，社會問題多樣復(fù)雜，導(dǎo)致調(diào)解的效果有限。這樣的調(diào)解方式反而會讓個別家庭暴力施暴人認為公安機關(guān)并不能對其作出懲處，會助長他們的囂張氣焰，導(dǎo)致家庭暴力問題惡化。《反家暴法》明文確定了公安民警在處理家庭暴力時擁有的職權(quán)。不同于之前的口頭上警告，現(xiàn)在民警可以采用“家暴告誡書”的形式對施暴者作出訓(xùn)誡。在法院下發(fā)人身保護令后，公安機關(guān)需要對受害人進行保護?！斗醇冶┓ā返男乱?guī)定賦予了公安機關(guān)使用公權(quán)力處理家庭暴力案件時一定的自由裁量權(quán)，這樣的權(quán)力并非生硬的規(guī)定，而是考慮到了我國家庭需求，做到了懲治家庭暴力與維護家庭秩序的平衡。

我國司法權(quán)力介入家庭暴力一直都存在。但是由于受害人證據(jù)意識不足，在法院進行家庭暴力案件審理的時候不能提供明確的家暴證據(jù)，法院很難作出有利于受害者的判決，通常也只能采用調(diào)解的辦法。《反家暴法》的實施和社會對其的宣傳，可以一定程度上提高民眾家暴證據(jù)的保全意識。有了明確的家暴證據(jù)，司法權(quán)力就可以有效介入家暴問題，嚴(yán)懲施暴者。

四、結(jié)語

家庭暴力問題并不是通常所想的“夫妻小打小鬧”這般輕描淡寫。家庭暴力使得女性的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)難以得到保障，傳統(tǒng)的男權(quán)思想使得這一問題更加嚴(yán)峻。在現(xiàn)實案例中，遭受著和遭受過家庭暴力的女性，身心都會受到極大的傷害，而且又缺乏有效的申訴和介入途徑，甚至?xí)蛞粫r沖動以暴力方式解決問題而淪落為罪犯。家庭暴力問題盡管只發(fā)生在家庭這個小的空間范圍里，也可以說是私人領(lǐng)域，但是其產(chǎn)生的危害已經(jīng)上升為侵害人權(quán)甚至是嚴(yán)重的社會問題，因此，公權(quán)力必然要主動介入家庭暴力問題，進行制止和預(yù)防。一方面原因在于，家庭暴力問題已經(jīng)上升為嚴(yán)重的社會問題，其中包含著人身傷害等刑事犯罪，那么，防治暴力和保護人民生命財產(chǎn)安全就不能疏漏這一特殊的領(lǐng)域。另一方面原因在于，從西方國家的經(jīng)驗和我國之前的實踐來看，公權(quán)力介入家庭暴力是極為必要的。國家公權(quán)力對維護社會公平正義、保障個人權(quán)利和促進社會文明與進步有重要意義和不可替代作用。這樣公權(quán)力介入破壞社會穩(wěn)定秩序的和生活幸福感的家庭暴力問題是必要的，公權(quán)力保障受害人的合法權(quán)利，使施暴者受到應(yīng)有的懲處，減少家庭暴力問題的出現(xiàn)，促進和諧社會建設(shè)。

參考文獻：

[1]林振通.各國家庭暴力概念的不同界定[N].人民法院報，2011-03-04（8）.

[2]姜虹.借鑒與本土化相結(jié)合提升家庭暴力防治效果[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2012（2）：31-37.

[3]樸景麟等.《反家暴法》實施后對公權(quán)力介入家庭關(guān)系影響的研究[J].法制博覽，2017（7）：186-187.

[4]鄧昕妍，陳蘇芳.司法權(quán)介入家庭暴力的可行性研究：以甘肅省農(nóng)村婦女權(quán)益保障為視角[J].商，2016（26）：263-264.

責(zé)任編輯：景辰