張世吉　邵軍

內(nèi)容提要：唐代張懷罐的《書(shū)斷》是一部具有強(qiáng)烈歷史意識(shí)的著作，相當(dāng)于一部書(shū)法通史?！稌?shū)斷》的出現(xiàn)，標(biāo)志著書(shū)畫(huà)品評(píng)體著述進(jìn)入了一個(gè)新的階段。其體例特征和品評(píng)事件，體現(xiàn)出書(shū)法品評(píng)體理論體系的新高度。張懷罐在《書(shū)斷》中從“自然”的理論出發(fā)，談到了與書(shū)法有關(guān)的一系列問(wèn)題，形成了一個(gè)體系化的理論認(rèn)識(shí)，在唐代書(shū)法理論史上具有重要地位。

關(guān)鍵詞：張懷瓘;《書(shū)斷》;書(shū)法理論

《書(shū)斷》是唐代張懷瑾所著的一部兼有書(shū)史和書(shū)論性質(zhì)的巨作，在中國(guó)書(shū)畫(huà)史以及書(shū)畫(huà)理論史上有著重要的意義和價(jià)值，是我們今天了解唐代書(shū)史研究的基本特點(diǎn)和內(nèi)容、理解唐代在書(shū)法理論上的高度成就不可輕忽的基本文獻(xiàn)?！稌?shū)斷》甫經(jīng)問(wèn)世，即受到世人的高度重視。唐代張彥遠(yuǎn)編《法書(shū)要錄》，即全文收錄了此書(shū)。在《法書(shū)要錄》十卷中的第七、八、九卷中，張彥遠(yuǎn)完全按照《書(shū)斷》三卷的體例加以轉(zhuǎn)錄。宋朱長(zhǎng)文編《墨池編》亦全文收錄此書(shū)。此后，歷代的書(shū)學(xué)文獻(xiàn)，亦屢有轉(zhuǎn)錄、節(jié)錄或引用闡發(fā)。清代四庫(kù)館臣收錄此書(shū)時(shí)，已有全面的認(rèn)識(shí)：“其紀(jì)述頗詳，評(píng)論亦允，張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》全載其文，蓋當(dāng)代以為精鑒矣?！苯鹁S諾先生在《唐代在書(shū)畫(huà)理論上的繼承和發(fā)展》一文中指出：“唐代書(shū)法理論中最重要的論著是張懷璀的《書(shū)斷》。”日本學(xué)者大野修作也說(shuō)：“張懷瑾在開(kāi)元十五年撰成《書(shū)斷》，書(shū)中歷述了古文、大篆之下十體書(shū)法的源流，并且設(shè)神、妙、能三種品階，對(duì)歷代書(shū)法家展開(kāi)了極為詳密的書(shū)法家論。它在書(shū)論中的地位與史書(shū)中紀(jì)傳體的《史記》相當(dāng)，十體書(shū)斷為本紀(jì)，書(shū)法家論則相當(dāng)于列傳，可以說(shuō)是具有劃時(shí)代性質(zhì)的著作?！笨梢?jiàn)《書(shū)斷》這部書(shū)在古今中外學(xué)者心目中的分量，其書(shū)法史學(xué)和書(shū)法理論方面的價(jià)值和意義的確值得我們好好加以研究和總結(jié)。這里擬就其史論成就略談其大要，管中窺豹，請(qǐng)方家指正。

一、張懷瓘其人及其書(shū)學(xué)著述

張懷瑾，唐開(kāi)元時(shí)海陵（今江蘇泰州）人，生卒年不詳。按元末明初陶宗儀《古刻叢鈔》所載《唐故宣義郎侍御史內(nèi)供奉知鹽鐵嘉興監(jiān)事張府君墓志銘并序》：

君諱中立，字□□，其先范陽(yáng)人，晉司空華十五世孫，高祖紹宗，皇邵州武岡令，贈(zèng)宜春郡太守，博學(xué)工書(shū)，著《蓬山事苑》卅卷行于世，蘇許公為之制集序，韋侍郎述擇神道碑。宜春生盛王府司馬、翰林集賢兩院侍書(shū)、侍讀學(xué)士諱懷壤。有文學(xué)，尤善草隸書(shū)，與兄懷瓘?fù)瑫r(shí)著名。

從這段文字，可知張中立為張懷壤曾孫，張懷瓘為張中立曾伯祖，為晉張華十五世孫，則張懷瓘為張華十二世孫。張氏其先祖為范陽(yáng)人，說(shuō)起來(lái)撰《歷代名畫(huà)記》及集《法書(shū)要錄》的張彥遠(yuǎn)與海陵張氏皆出自范陽(yáng)，同為張華之后，這恐怕與張彥遠(yuǎn)在著作中大量運(yùn)用張瓘所著內(nèi)容不無(wú)關(guān)系吧。為張懷瑾父張紹宗撰神道碑的韋侍郎當(dāng)為韋承慶，承慶卒于公元705年，故張紹宗亦應(yīng)卒于公元705年之前。懷瓘當(dāng)更早生于公元705年之前，應(yīng)生于高宗或武則天時(shí)朗。按照張懷瓘的著作《二王等書(shū)錄》中所署，其作于“乾元三年五月”，即公元760年6月，懷瓘當(dāng)卒于此之后，或卒于代宗時(shí)期，享年當(dāng)在60歲以上。

張懷瓘的生平事跡亦所知不多?！妒鰰?shū)賦》中說(shuō)，“張兵曹粗習(xí)玩之利”，注云：“率府兵曹、鄂州長(zhǎng)史張懷璀撰《十體書(shū)斷》上、中、下?！庇滞瑫?shū)卷下說(shuō)，“懷瑾，海陵人，鄂州司馬，利無(wú)推斥，道在專精”，可知張懷瓘曾任率府兵曹和鄂州長(zhǎng)史或司馬。余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》中說(shuō)，“唐制諸州有長(zhǎng)史，又有司馬，非一官，未詳其故”，或?yàn)楦]氏誤其一？

又按張懷瑾《評(píng)書(shū)藥石論》：“臣以小學(xué)諷君，道豈止乎書(shū)。臣伏巖藪久，無(wú)榮望干預(yù)求進(jìn)，亦非公卿薦聞，陛下天聽(tīng)低回，旁羅草澤，選材于棄木，擢臣于翰林，是策勵(lì)駑鉛，敢不竭力，兢隍疑命，恐塵天鑒之明?！敝獜垜循徲衷倬雍擦止┓?，朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》也說(shuō)張懷璀“開(kāi)元中嘗為翰林供奉”，宋翟耆年《籀史》又云：“唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》載處士張懷瓘《書(shū)斷》。懷瓘本名懷素，開(kāi)元二十二年（734）敕改名懷璀?！庇纱丝芍瑥垜殃自趯?xiě)作《書(shū)斷》的開(kāi)元十二年（724）未出仕為官。朱關(guān)田《張懷瑾、張懷壤兄弟》一文更指出開(kāi)元十四年（726）張懷瓘曾以《書(shū)斷》為行卷，干謁蘇晉、王翰兩位權(quán)臣，是其時(shí)張應(yīng)仍未出仕。從“選材于棄木，擢臣于翰林”來(lái)看，懷璀或許是以善書(shū)在開(kāi)元十五年（727）試沉淪草澤科而得以出仕為官的。

張懷瓘其他情況及終官為何，我們所知亦不多。余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》根據(jù)唐之翰林待詔、翰林供奉、翰林學(xué)士以他官入院的制度，認(rèn)為“懷璀蓋以率府兵曹入為待詔，遷供奉耳，鄂州司馬當(dāng)在其后”。又五代黃休復(fù)著《益州名畫(huà)錄》，摘引了張懷瓘所著《畫(huà)斷》中的一段話：“集賢校理張懷瓘云……”可知張懷瓘還曾官集賢校理。集賢校理，即集賢院校理之職。集賢院為開(kāi)元十三年（725）由麗正修書(shū)院改名而來(lái)，設(shè)學(xué)士、直學(xué)士等官，又設(shè)修撰、校理等職，其主要職責(zé)為刊輻經(jīng)籍。張氏為集賢校理當(dāng)在為翰林供奉之后的某個(gè)時(shí)段。由此可知張懷瑾的人生大略。

張懷瓘在書(shū)法史論和實(shí)踐兩方面都有突出的成就。張氏的書(shū)法成就，在竇臮《述書(shū)賦》中雖未做正式評(píng)價(jià)，但仍有言其“利無(wú)推斥，道在專精”，說(shuō)明是有一定成就的。按宋陳思《書(shū)小史》記載，張懷瓘善正、行、草書(shū)。在《書(shū)斷》中張懷瓘說(shuō)“能言之者未必能行，能行之者未必能言，何必備能而后為評(píng)”，可見(jiàn)他至少在《書(shū)斷》著作之時(shí)，書(shū)名不甚彰。在《文字論》中，張氏說(shuō)“仆今所制，不師古法，探文墨之妙有，索萬(wàn)物之元精，以筋骨立形，以神情潤(rùn)色，雖跡在塵壤，而志出云霄，靈變無(wú)常，務(wù)于飛動(dòng)”，其自矜之意，溢于言表。又說(shuō)“今之自量，可以比于虞、褚而已”，雖然有自夸之嫌，但其書(shū)法在當(dāng)時(shí)或也頗為世人所重。不過(guò)，今天不能見(jiàn)到張氏書(shū)作，未知其書(shū)法詳情。

關(guān)于張懷瓘的書(shū)學(xué)著作，除《書(shū)斷》三卷外，還有《新唐書(shū)·藝文志》所載的《評(píng)書(shū)藥石論》（成書(shū)于公元735年前后）一卷，傳世者還有《文字論》（成書(shū)于公元727至735年間）、《書(shū)估》（成書(shū)于公元754年）、《書(shū)議》（成書(shū)于公元758年）、《二王等書(shū)錄》（成書(shū)于公元760年）、《玉堂禁經(jīng)》《六體書(shū)論》等作，以《書(shū)斷》體量最大，成就也最高。

在此基礎(chǔ)上，《書(shū)斷》又從“自然”論到“天然”“自任”等概念，從而揭示了書(shū)法家的秉性、天資等因素在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用。比如在論到張芝時(shí)，張懷瓘說(shuō)“有道變杜君草體，以至草圣。天然所資，理在可度;池水盡墨，功又至焉”，實(shí)從“天然”論到書(shū)法家天資。《書(shū)斷》還從自然論出發(fā)，論到書(shū)法創(chuàng)作的有關(guān)理論。他在論鐘繇、張芝時(shí)說(shuō)“夫鐘、張心悟手從，動(dòng)無(wú)虛發(fā)，不復(fù)修飾，有若生成”，要求創(chuàng)作過(guò)程做到自然率真?！稌?shū)斷》也從形式與內(nèi)容統(tǒng)一的角度談到“自然”在作品中的表現(xiàn)：“（周史籀書(shū)）加之鍤利鉤殺，自然機(jī)發(fā)，信為篆文之權(quán)輿，非至精，孰能能于此。窮物合數(shù)，變類相召，因而以化成天下也?！边@就是從形式美感上將“铦利鉤殺”歸結(jié)為“自然機(jī)發(fā)”?！稌?shū)斷》也對(duì)書(shū)法學(xué)習(xí)和創(chuàng)新過(guò)程中的有關(guān)理論進(jìn)行了論述：“（王羲之）開(kāi)鑿?fù)ń颍衲Ｌ烨?，故能增損古法，裁成今體?！?/p>

由以上簡(jiǎn)略的陳述可以看出，張懷瓘在《書(shū)斷》中從“自然”的理論出發(fā)，談到了有關(guān)書(shū)法的一系列問(wèn)題，形成了一個(gè)體系化的理論認(rèn)識(shí)。它們涉及書(shū)法本源本體論、創(chuàng)作論（包含有關(guān)藝術(shù)家、藝術(shù)作品、創(chuàng)作過(guò)程等方面的理論）、習(xí)學(xué)論等，雖然并不十分完備、充分，但與前代的理論著述相比，已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，與稍早一點(diǎn)的孫過(guò)庭《書(shū)譜》相較，亦在孫氏的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮和創(chuàng)新。

二是對(duì)形神論的新發(fā)展和意象論的提出。張懷瓘在《書(shū)斷》中談到形、神的地方很多，主要體現(xiàn)了以張懷瓘為代表的唐人對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)中形、神及相互關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。張懷璀在《書(shū)斷》中評(píng)桓玄等人時(shí)說(shuō)“于剛?cè)嵯ⅲF乎適宜，形象無(wú)常，不可典要，固難平也”，這就是認(rèn)識(shí)到了形的變化在于適宜字的形體與結(jié)構(gòu)需要，不是恒定不變的。又說(shuō)“（五賢）高步于人倫之表，棲遲于墨妙之門，不可以規(guī)矩其形，律呂其度”，可見(jiàn)《書(shū)斷》中，張懷瑾已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了形的一定程度上的“不可典要”，即可松動(dòng)性。在此基礎(chǔ)上，張懷瑾還通過(guò)骨、肉等概念大量論述了關(guān)于書(shū)法中的形的問(wèn)題，所謂“以筋骨立形，以神情潤(rùn)色”

“半得右軍之肉”等皆是，將書(shū)法藝術(shù)進(jìn)行了風(fēng)格類型的區(qū)分。這種以骨、肉論書(shū)法的風(fēng)氣，在張懷瓘已經(jīng)失傳的著作《畫(huà)斷》中也有體現(xiàn)：“象人之美，張得其肉，陸得其骨，顧得其神。”可見(jiàn)書(shū)法通過(guò)骨、肉來(lái)區(qū)別形體和風(fēng)格特征的做法，也為繪畫(huà)所吸取。

《書(shū)斷》中還大量涉及“神”“神采”的概念。首先，在張懷瑾設(shè)置的三個(gè)品級(jí)中，最高的品級(jí)就被冠以了“神”的品目。如評(píng)王羲之“天質(zhì)自然，風(fēng)神蓋代”，評(píng)歷代大家“各有性識(shí)，精魄超然，神彩射人”，評(píng)王獻(xiàn)之“其雄武神縱，靈姿秀出”等，無(wú)論是神、神采、神會(huì)還是神縱、神化等各種概念，都是對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作和作品所達(dá)到的一種完美境界的形容。從張氏對(duì)“神”的系列論述中，我們不難看出，在唐代以《書(shū)斷》為代表的一些理論論述中，已經(jīng)將“神”作為鑒賞、創(chuàng)作和審美中的最高標(biāo)準(zhǔn)，在造型理論上，實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)了“重神略形”的理論主張。這之前代，尤其是六朝時(shí)期的書(shū)畫(huà)理論來(lái)說(shuō)，不得不說(shuō)是重要的理論貢獻(xiàn)。

《書(shū)斷》中，還涉及諸多有關(guān)“意”“象”“意象”等一系列理論論述，尤其是在書(shū)法理論中，第一次對(duì)“意象”的相關(guān)理論進(jìn)行了闡發(fā)。張懷瓘說(shuō)“蓋因象以瞳眬，眇不知其變化，范圍無(wú)體，應(yīng)會(huì)無(wú)方，考沖漠以立形，齊萬(wàn)殊而一貫，合冥契，吸至精，資運(yùn)動(dòng)于風(fēng)神，頤浩然于潤(rùn)色”，這不但揭示了“象”的“瞳眬”“不知其變化”“應(yīng)會(huì)無(wú)方”等特點(diǎn)，還將“象”與形、神統(tǒng)一起來(lái)了。他還論述了象的來(lái)源——“囊括萬(wàn)殊，裁成一相”，“裁”便是書(shū)家處理“象”的基本方式，張氏說(shuō)張芝“創(chuàng)意物象，近于自然”也運(yùn)用了有關(guān)意象的理論。張懷瓘還在另一篇論書(shū)文章《文字論》中，直接用到了“意象”的概念：“探彼意象，如此規(guī)模。忽若電飛，或疑星墜?！彪m然在文論方面，《文心雕龍》很早就談到了“意象”的相關(guān)范疇，但在書(shū)畫(huà)理論中，張懷瓘還是第一次。

在此基礎(chǔ)上，張氏還提出了“無(wú)物之象”和“察無(wú)形而得相”的理論，這是對(duì)意象論的進(jìn)一步發(fā)揮。

三是關(guān)于性情論的論述以及對(duì)筆法理論的超越?！稌?shū)斷》的理論成就，還表現(xiàn)在它較為全面地論述了有關(guān)藝術(shù)家主體精神的性情理論。張懷璀將書(shū)法創(chuàng)作中書(shū)家的主體精神的寄托，看成是書(shū)法創(chuàng)作的重要特點(diǎn)：“夫身處一方，含情萬(wàn)里，標(biāo)拔志氣，黻藻精靈，披封睹跡，欣如會(huì)面，又可樂(lè)也?！边@不正是“或寄以騁縱橫之志，或托以散郁結(jié)之懷”的書(shū)法表情達(dá)意之作用嗎？此外，《書(shū)斷》中還通過(guò)興會(huì)、觸遇等概念論到了書(shū)家性情在創(chuàng)作中的重要性：“偶其興會(huì)，則觸遇造筆，皆發(fā)于衷，不從于外，亦由或默或語(yǔ)，即銅鞮伯華之行也?！边@就將藝術(shù)家以性情為主導(dǎo)的創(chuàng)作靈感和狀態(tài)揭示了出來(lái)。此外，《書(shū)斷》中還談到了有關(guān)“真率”“忘情”等哩論，對(duì)性情論有所深發(fā)。

筆法論是唐代書(shū)法理論中最為精彩、重要的部分，這在《書(shū)斷》中也有體現(xiàn)。我們知道，唐代以前，談筆法不多，主要是筆勢(shì)論。入唐后，談筆法的理論著作增多，《書(shū)斷》不僅談到筆法的有關(guān)理論，還進(jìn)一步從筆法論涉及了有關(guān)筆意的理論。張懷瓘關(guān)于筆法的理論，有專門的書(shū)籍《玉堂禁經(jīng)》對(duì)筆法問(wèn)題進(jìn)行了歸納和總結(jié)。在《書(shū)斷》中，張氏主要是通過(guò)對(duì)一些具體書(shū)家的評(píng)論來(lái)論述一些用筆問(wèn)題。不過(guò)，張氏在這些論述中，總是用“生氣”“氣脈”“意”等來(lái)論述書(shū)家的用筆，如“字之體勢(shì)，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣候通而隔行”，又如評(píng)王獻(xiàn)之“無(wú)藉因循，寧拘制則……臨事制宜，從意適便，有若風(fēng)行雨散，潤(rùn)色開(kāi)花，筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也”，涉及了筆意問(wèn)題。《書(shū)斷》中還較多地談到了“古筆”“古法”的問(wèn)題，也是關(guān)于筆法的理論主張。從張氏的主旨來(lái)看，他意在從篆籀書(shū)出發(fā)，推行“使轉(zhuǎn)”的筆法，并在“古法橫流”中“創(chuàng)開(kāi)規(guī)矩”，實(shí)際是從筆法出發(fā)的以古為新。從這些文字中可見(jiàn)《書(shū)斷》對(duì)相關(guān)問(wèn)題的論述，已經(jīng)超出一般的筆法討論。

張懷灌《書(shū)斷》在書(shū)法史和書(shū)法理論兩方面所取得的高度成就，代表了盛唐時(shí)期書(shū)法著述的最高水平。它不但是有史以來(lái)至盛唐的一部書(shū)法通史，還在書(shū)法史的著述觀念和體例上有所創(chuàng)新。它在書(shū)法理論方面所提出和確立的一系列概念、范疇及理論問(wèn)題，確定了此后書(shū)法理論發(fā)展的基本模式和方向。《書(shū)斷》的史論成就值得我們更深入地挖掘和研究。

約稿、責(zé)編：金前文、史春霖