張書(shū)凝

摘要：文學(xué)風(fēng)格是一個(gè)帶有總體性、全局性的概念，文學(xué)風(fēng)格，是作家創(chuàng)作特性在其作品中表現(xiàn)出的藝術(shù)特征，是作家作品藝術(shù)上成熟的重要標(biāo)識(shí)。歷史上所有優(yōu)秀作家都有他本身的創(chuàng)作格調(diào)。古今中外，許多優(yōu)良作家的創(chuàng)作，大多都有顯明的特性，表現(xiàn)出獨(dú)具一格的風(fēng)格;在必然的期間、地域，那些創(chuàng)作風(fēng)格類(lèi)似或相近的作家，又可以構(gòu)成一定的文學(xué)流派。

關(guān)鍵詞：風(fēng)格論;文如其人;風(fēng)格即人;風(fēng)骨崇高

一、文學(xué)風(fēng)格的涵義

在文學(xué)的歷史上，不同的作家在文風(fēng)、情調(diào)、境界上都是各不相同的，魯迅與郭沫若，一冷凝犀利，一淋漓舒暢;巴爾扎克與雨果，一抽象傳神，一激情磅礴;而這所有，都是每個(gè)作家文學(xué)作風(fēng)的體現(xiàn)。

風(fēng)格的定義很廣，而18世紀(jì)法國(guó)學(xué)者布封在一篇名為《論風(fēng)格》的演說(shuō)中提出的“風(fēng)格就是人”的命題，這一命題抓住了命題的關(guān)鍵，即風(fēng)格必需以人為本，以人的主體精神修養(yǎng)為根柢，包含人的品德、品格、情感、胸襟、興趣等等。黑格爾說(shuō)：“法國(guó)人有一句名言：‘風(fēng)格就是人本身。風(fēng)格在這里都指的是一般藝術(shù)家在體現(xiàn)形式和筆調(diào)迂回等方面齊全的見(jiàn)出他的人格的一些特點(diǎn)?！保ê诟駹枺骸睹缹W(xué)》第1卷，第372頁(yè)。商務(wù)印書(shū)館1979年版。）馬克思也說(shuō)：“我只有構(gòu)成我的精神個(gè)體性的形式?！L(fēng)格就是人?！保R克思：《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，第7頁(yè)。）我國(guó)古代文論中歷來(lái)也有“文品即人品”“文如其人”的說(shuō)法，還有很多的：“言，心聲也。書(shū)，心畫(huà)也。聲畫(huà)形，君子、小人見(jiàn)矣?！倍谶@之后宋濂在《林伯恭詩(shī)集序》中說(shuō)：“詩(shī)，心之聲也。聲因于氣，皆隨其人而著形焉。”葉燮在《原詩(shī)》中說(shuō)：“詩(shī)之基，其人之胸襟是也?！眲⑽踺d在《藝概·詩(shī)概》中也說(shuō)：“詩(shī)品出于人品”。以上這些都代表了相同的意思，即文學(xué)風(fēng)格乃是以作者主觀的人格涵養(yǎng)為根基。

魏晉南北朝是我國(guó)古代文學(xué)理論發(fā)展比較成熟的時(shí)代，也就是魯迅所說(shuō)的文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代。風(fēng)格論也是在這個(gè)時(shí)代初步建立起來(lái)的。中國(guó)古代文論中對(duì)文學(xué)風(fēng)格理論探索總結(jié)得比較系統(tǒng)的首推劉勰。在他之前，雖然也有一些關(guān)于文學(xué)風(fēng)格的論說(shuō)，但是有的比較間接，有的過(guò)于簡(jiǎn)括。如《左傳·襄公二十九年》記載的吳國(guó)季札觀樂(lè)的那段議論，可以看作我國(guó)古代風(fēng)格論的萌芽它已初步觸及到《詩(shī)經(jīng)》的不同風(fēng)格特征。司馬遷《史記·屈原賈生列傳》中將《離騷》與《國(guó)風(fēng)》《小雅》作比，也可以說(shuō)是從藝術(shù)風(fēng)格角度概括它們的特色的：“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂。若《離騷》可謂兼之矣。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱(chēng)文小而其指極大，舉類(lèi)邇而見(jiàn)義遠(yuǎn)?！边@是從《離騷》的內(nèi)容和形式的結(jié)合上來(lái)總結(jié)其風(fēng)格特色的。后來(lái)的曹丕、陸機(jī)等關(guān)于文學(xué)風(fēng)格的論述，相對(duì)說(shuō)就比較明確一些了，但是還是很簡(jiǎn)括。如曹丕的“文以氣為主”說(shuō)，以及他對(duì)當(dāng)時(shí)一些作家藝術(shù)風(fēng)格的總結(jié)：“徐干時(shí)有齊氣”，“應(yīng)瑜和而不壯”，“劉楓壯而不密”，“孔融體氣高妙”。這些都是早期風(fēng)格論的芻議。陸機(jī)進(jìn)一步提出了藝術(shù)風(fēng)格多樣化的觀點(diǎn)，即“體有萬(wàn)殊”。利用歷史與邏輯聯(lián)合、本體論與方法論統(tǒng)一、中西相互比較等措施，剖析學(xué)界盛行的“體裁一風(fēng)格”二分闡釋模式的理論弊端和范式危機(jī)，更是對(duì)于古代文體論中“體、與、類(lèi)之間的辯證互動(dòng)關(guān)系，反思中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)格論中以作家特性為核心的“三論合一”模式的成因及利害關(guān)系。

二、中西文論中的“風(fēng)格論”源頭

（一）西方文論中的“風(fēng)格論”

西方風(fēng)格論最早可以追溯到亞里士多德，他在《詩(shī)學(xué)》中說(shuō)道：“風(fēng)格的美在于明晰而不流于平淡?！边@明確地提出了風(fēng)格的定義——不流于平淡。

西方文論中第一篇論格調(diào)的著作是古羅馬文論家朗吉弩斯的《論崇高》，他對(duì)于崇高風(fēng)格的看法和解讀，打破風(fēng)格在以往形式中的局面限制，從內(nèi)容、思維等角度重新理解崇高的風(fēng)格，進(jìn)一步豐碩了西方文論中風(fēng)格論的內(nèi)涵。

18世紀(jì)法國(guó)學(xué)者布封在《論風(fēng)格》的演說(shuō)中提出“風(fēng)格即人”的名言，表達(dá)出他對(duì)于文壇上那種追求瑰麗高端的風(fēng)氣的不敢茍同，提出文章要言之有物、平易近人，強(qiáng)調(diào)作為創(chuàng)作主體的作者的主觀精神修養(yǎng)關(guān)于風(fēng)格構(gòu)成的重要性的中心。對(duì)西方文論中“風(fēng)格論”進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明的是19世紀(jì)德國(guó)學(xué)者威克納格。他認(rèn)為“風(fēng)格并非安裝在思想實(shí)質(zhì)上面的沒(méi)有生命的面具，它是面貌的生動(dòng)表現(xiàn)，活的姿態(tài)的表現(xiàn)，它是由含蓄著無(wú)窮意蘊(yùn)的內(nèi)在靈魂產(chǎn)生出來(lái)的?！蓖思{格的“主客觀說(shuō)”使得西方風(fēng)格論從作家個(gè)體精神修養(yǎng)反映說(shuō)轉(zhuǎn)而向主客觀統(tǒng)一說(shuō)發(fā)展，盡管這種說(shuō)法并沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的主客觀歷史辯證統(tǒng)一深層次的內(nèi)涵，然而比以前的思想仍然代表了提高性和科學(xué)性。

（二）中國(guó)文論中的“風(fēng)格論”

中國(guó)古代文論里“風(fēng)格”一詞最早出現(xiàn)在晉代葛洪的《抱樸子》中：“是以懷英逸之量者，不務(wù)風(fēng)格以示異;體邈俗之器者，不恤小譽(yù)以徇通?！比欢@里的風(fēng)格指的是人的風(fēng)姿品格，而并非文學(xué)藝術(shù)中所指的藝術(shù)特征。中國(guó)古代文論中的確沒(méi)有明白的“風(fēng)格”之說(shuō)，然而卻有很多對(duì)于“風(fēng)格”獨(dú)有的理論術(shù)語(yǔ)，如“氣”“體”“品”等，如曹丕在《典論論文》中提出“文氣”說(shuō)：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致?！边@里的“氣”指的就是因?yàn)樽髡邭赓|(zhì)和性格差異而構(gòu)成的獨(dú)樹(shù)一幟的風(fēng)格。晚唐司空?qǐng)D在《二十四詩(shī)品》中著重對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格意境進(jìn)行討論，在每一品中他用形象化的言語(yǔ)把風(fēng)格分為“雄渾”“沖淡””典雅”“綺麗”“豪放”“勁健”等二十四品，表現(xiàn)出了中國(guó)古代文學(xué)中的風(fēng)格多樣性。

盡管中國(guó)古代文論沒(méi)有如西方文論明確提出“風(fēng)格”之名，然而對(duì)于“風(fēng)格”之義表現(xiàn)力卻依然是豐富的。中西文論關(guān)于“風(fēng)格”的探究也是重點(diǎn)不同，西方文論看重風(fēng)格的明確定義，然而中國(guó)文論中的風(fēng)格則帶有一定復(fù)雜性，它的內(nèi)涵范疇是委婉的，重視留白，側(cè)重于風(fēng)格多樣性的區(qū)別，由中西文論的差別研究重點(diǎn)而生成了不同的“風(fēng)格論”。

三、中西文論中的“風(fēng)格論”之辨別

（一）“文如其人”與“風(fēng)格即人”

“文如其人”源自蘇軾《答張文潛書(shū)》：“子由之文實(shí)勝仆，而世俗不知，乃以為不如;其為人深不愿人知之，其文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒(méi)”。而“文如其人”一目了然地將作者的性情與其文章風(fēng)格不同展現(xiàn)出來(lái)，體現(xiàn)出風(fēng)格展示作者性格特性的特點(diǎn)。曹順慶在《中西比較詩(shī)學(xué)》中提出的，中國(guó)文論中的“文如其人”尤注重人品，而西方風(fēng)格論則更加專(zhuān)心于藝術(shù)形式特征。中西風(fēng)格論的差別若是往下深究其原因，更多的是在中西方文學(xué)傳統(tǒng)源頭上，中國(guó)文學(xué)重視表現(xiàn)個(gè)人情感，“以詩(shī)言志、歌以詠志”，文學(xué)作品被認(rèn)為是作者內(nèi)心情感的抒發(fā)，而西方文學(xué)則以為文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的投影，，因而在“文如其人”與“風(fēng)格即人”上才產(chǎn)生了偏重上的差異。

（二）“風(fēng)骨”與“崇高”

中國(guó)文學(xué)中“風(fēng)骨”一詞最早的意義范疇與“風(fēng)格”相同，即指人的品性和性格，直至南朝劉勰的《文心雕龍》中的《風(fēng)骨》篇將“風(fēng)骨”應(yīng)用于文學(xué)風(fēng)格范疇中，劉勰以為文章的精華在于“風(fēng)骨”，“風(fēng)”即有情志，有思想，“骨”為文辭明健遒勁，好的文章必定是文辭上“結(jié)言端直”，氣質(zhì)上“意氣駿爽”。這和西方文學(xué)“崇高”風(fēng)格是相同的。然而，它們依然有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別，源自于中西文學(xué)價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)的不同。中國(guó)文學(xué)的“表現(xiàn)說(shuō)”，文學(xué)之所以在于表現(xiàn)情感，是因?yàn)檫@種情并不是花前月下和兒女情長(zhǎng)，更多的是一種對(duì)國(guó)家、人民的“大情”，一種背負(fù)感和責(zé)任感。這將代表“以詩(shī)言志”“文以載道”成為中國(guó)文學(xué)的廣泛價(jià)值觀。因此這種關(guān)于社會(huì)的“大情”在千百年來(lái)的中國(guó)文學(xué)作品中早已根深蒂固。“風(fēng)骨”就是這種“大情”之表現(xiàn)，也是風(fēng)骨的精神。

在西方文學(xué)中，崇高風(fēng)格所包含的情感絕不是中國(guó)文人的“大情”，是很簡(jiǎn)單的表現(xiàn)能力。朗吉弩斯在《論崇高》中論證崇高時(shí)皆以雄奇俊偉的自然之物為例。由此可以認(rèn)為，慷慨激昂的感情是由這些奇?zhèn)サ淖匀恢锒l(fā)的心臟共鳴的感覺(jué)，這種感情僅僅是個(gè)體激動(dòng)不已的感情，而非關(guān)其他?？档略凇杜袛嗔ε小分幸舱f(shuō)：“崇高只需在我們內(nèi)部和思想的樣式里去尋找根據(jù)，這種思想樣式把崇高性帶進(jìn)自然的表象里去?！背绺呤且粋€(gè)人內(nèi)心的精神化體現(xiàn)，相較之于“風(fēng)骨”，這種精神和感情可以認(rèn)為是個(gè)人的“小情”。

當(dāng)然，“風(fēng)骨”和“崇高”自身所具備的涵義是愈加豐富深刻的，但也無(wú)法評(píng)說(shuō)“風(fēng)骨”與“崇高”何者更偉大，更應(yīng)受到推崇，畢竟在文化傳統(tǒng)的本源上，中西方仍存在著很大的差異，中西文學(xué)在這千百年的文化氛圍中也形成了本身的價(jià)值觀和評(píng)判規(guī)則。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中西方文化交流也正在日益加深，因此文學(xué)也將逐漸走出地域限制而構(gòu)成另具風(fēng)格的世界文學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹順.中西比較詩(shī)學(xué)（修訂版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版.

[2]嚴(yán)迪昌.文學(xué)風(fēng)格漫說(shuō).江蘇人民出版社，1983年版.

[3]歌德等.文學(xué)風(fēng)格論.王元化譯.上海譯文出版社，1982年版.

[4]馮春田.文心雕龍釋義.山東教育出版社，1986年版.