• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      等級(jí)和非等級(jí)的正義及其辯證統(tǒng)一

      2020-08-09 08:48:40楊自由
      江漢論壇 2020年7期
      關(guān)鍵詞:馬克思主義

      摘要:每個(gè)理性的人都秉持某種“應(yīng)該”,即一組關(guān)乎價(jià)值判斷和行為規(guī)范的道德信念,也就是某種正義觀。正義不是先驗(yàn)的,它體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系之中,因此必然與行動(dòng)及其結(jié)果相關(guān)。理論上存在兩種不可化約的應(yīng)該和正義,一種可稱為結(jié)果論,認(rèn)為人們應(yīng)該得到與其社會(huì)地位或行為的現(xiàn)實(shí)結(jié)果相稱的報(bào)償,對(duì)應(yīng)等級(jí)正義;一種可稱為人本論,主張不論社會(huì)地位和行為結(jié)果,每個(gè)人都應(yīng)該得到平等的或所欲的報(bào)償,對(duì)應(yīng)非等級(jí)正義。馬克思基于不同的歷史發(fā)展考察正義問(wèn)題,認(rèn)為等級(jí)正義在人類“史前時(shí)期”不可避免,但終將被共產(chǎn)主義非等級(jí)正義所超越。馬克思把兩種正義放置在歷史的進(jìn)程中辯證地統(tǒng)一起來(lái),為“理性與現(xiàn)實(shí)的和解”開辟了道路。

      關(guān)鍵詞:應(yīng)該;等級(jí)正義;非等級(jí)正義;馬克思主義

      基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“等級(jí)的和非等級(jí)的正義研究”(19BZX003)

      中圖分類號(hào):B82-051 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ?文章編號(hào):1003-854X(2020)07-0049-07

      什么是正義?如何描述其基本屬性和本質(zhì)特征?這一追問(wèn)不僅關(guān)涉形式邏輯下靜止不變的正義定義,而且還關(guān)涉辯證邏輯下正義的發(fā)生和發(fā)展,從而聯(lián)合構(gòu)成一個(gè)完整的追問(wèn):當(dāng)我們談?wù)撜x時(shí),我們究竟在談?wù)撌裁矗?/p>

      一、正義是“應(yīng)該”得到了實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)

      很多重要的理論家都以他們各自的方式討論過(guò)正義的定義問(wèn)題,但就本文所欲求的一個(gè)描述性的正義定義而言,這些理論家的很多經(jīng)典說(shuō)法仍給人言不盡意乃至言不及義之感。比如亞里士多德說(shuō):“公正的事也就是一種適度”①,適度確實(shí)重要,它指的是既不太多,也不太少,這確實(shí)和正義的某種核心要求相關(guān),但還不是正義定義至關(guān)重要的元素。什么東西適度?或者哪方面的適度?對(duì)照什么標(biāo)準(zhǔn)衡量適度與否?這個(gè)說(shuō)法都付諸闕如,因此是言不盡意的;又比如,羅爾斯說(shuō):“正義是社會(huì)制度的首要德性”②,這樣表達(dá)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題,但這只是在稱頌正義之美,而不是描述正義是什么,把這個(gè)當(dāng)作正義定義的話,必定是言不及義的。

      對(duì)于正義之類的重要范疇,每個(gè)時(shí)代都可能有不同的偏好訴求,每個(gè)人都可以有自己特別的理解,但某種靜止不變的“共時(shí)態(tài)正義”必定存在,——否則我們就不能說(shuō)羅爾斯、休謨和亞里士多德在談?wù)撏患虑椤穼み@個(gè)共時(shí)態(tài)正義正是我們首先要做的工作。如果“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一信念有其合理性,那我們且從回顧柏拉圖等經(jīng)典作家如何界定正義入手,找出他們的關(guān)鍵詞,以此逐步接近一個(gè)合適的正義概念。

      柏拉圖對(duì)正義有兩種不同角度的說(shuō)法,用今天的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái),討論的都是分配正義。一個(gè)是談社會(huì)善品的分配,即人們應(yīng)該得到多少:“正義是給每個(gè)人以適如其分的報(bào)答?!雹?意思是說(shuō),每個(gè)人所能實(shí)際得到的社會(huì)善品,正好就是他應(yīng)該得到的,既不太多,也不太少,此謂正義。另一個(gè)是談社會(huì)責(zé)任的分配,即人們應(yīng)該做到什么:“每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事。”④ 統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者各司其職、各負(fù)其責(zé)、各安其位,即謂正義。兩種說(shuō)法概括起來(lái)就是:城邦中每個(gè)人盡到自己應(yīng)盡的職責(zé),得到自己應(yīng)得的報(bào)償,即是正義。這里重要的當(dāng)然不是任何技術(shù)性的規(guī)定,諸如“木匠做木匠的事,鞋匠做鞋匠的事”⑤,而是一種原則性的道德判斷,即“應(yīng)該”。當(dāng)然,在應(yīng)盡的職責(zé)和應(yīng)得的報(bào)償能被合理地談?wù)撝耙呀?jīng)預(yù)設(shè)了某種社會(huì)善品的分配尺度,即亞里士多德所謂分配正義,亦即這里的“應(yīng)該”是如何被確定的,但我們暫不理會(huì)這個(gè)問(wèn)題,只談“應(yīng)該”。

      柏拉圖的上述討論非常類似于孔子“君臣父子夫妻”的正名思想。盡管在孔子的時(shí)代,正義一詞還沒(méi)有面世⑥,但我們還是可以將“齊景公問(wèn)政于孔子”(《論語(yǔ)·顏淵》)那一段內(nèi)容理解為齊景公問(wèn)孔子:一個(gè)正義的社會(huì)是什么樣的?這樣就可以合理地把“君君臣臣,父父子子”看作是孔子對(duì)正義問(wèn)題的回應(yīng)了。把“君君臣臣”翻譯成現(xiàn)代語(yǔ)言,無(wú)非是說(shuō):“領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該像個(gè)領(lǐng)導(dǎo),要保護(hù)和愛護(hù)自己的下屬,不能尸位素餐;下屬應(yīng)該像個(gè)下屬,要樂(lè)于奉獻(xiàn)犧牲,忠于職守不僭越?!边@不就是柏拉圖所要求的“每個(gè)人在國(guó)家內(nèi)做他自己份內(nèi)的事”嗎?“父父子子”依此類推,“必也正名乎”的精神實(shí)質(zhì)也不外此,關(guān)鍵詞都是“應(yīng)該”。

      其他思想家也持有類似看法。比方,亞里士多德說(shuō):“公正的事也就是一種適度”,以及“分配的公正在于成比例,不公正則在于違反比例。不公正或者是過(guò)多,或者是過(guò)少”⑦。這無(wú)非也就是要求給“每個(gè)人以適如其分的報(bào)答”,既不太多,也不太少,就像儒家所稱頌的中庸那樣,關(guān)鍵在于“應(yīng)該”。

      西方思想史上正義定義的首創(chuàng)者據(jù)說(shuō)應(yīng)該追溯到古羅馬的法學(xué)家烏爾比安,他說(shuō):“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志?!雹?不過(guò),亞里士多德在他的著作中引用過(guò)一句來(lái)歷不明的話:“一個(gè)人做了什么就得什么回報(bào),才最公正”,并說(shuō)畢達(dá)哥拉斯學(xué)派“把公正規(guī)定為不折不扣的回報(bào)”⑨,這兩句話和烏爾比安所說(shuō)十分接近,可見這種“應(yīng)該”的思想古已有之,資本主義“應(yīng)得正義論”:給予每個(gè)人所應(yīng)該得到的東西即正義,即由此而來(lái)。

      以此看來(lái),在形而上學(xué)的靜止意義上,可以說(shuō)“正義即是應(yīng)該”,即一組關(guān)乎價(jià)值判斷和行為規(guī)范、有其先后秩序和強(qiáng)弱分別(這是說(shuō),正義是一組而非某個(gè)單一的價(jià)值判斷,其中有的價(jià)值居于邏輯在先或重要性在前的位置)的道德信念,包括哪些事是好的或壞的,善的或惡的,哪些事能做,哪些則不能,哪些事必須去做,必須做的事如果沒(méi)有做或者做了,絕對(duì)不能做的事如果做了或者沒(méi)有做,分別應(yīng)該給予何種獎(jiǎng)懲,等等。

      作為道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的一個(gè)專門術(shù)語(yǔ),這里的“應(yīng)該”沒(méi)有日常語(yǔ)言中那種委婉的建議和推測(cè)之意,它反而是命令式的,因?yàn)樵谶壿嬚Z(yǔ)義上,這種應(yīng)該其實(shí)是一種“必須”。一個(gè)人既然秉持某種道德信念,他就必然有所堅(jiān)持和反對(duì),有所為有所不為,并在眾多價(jià)值判斷中取其最大值,否則就不成其為一種應(yīng)該了。雖然這里的應(yīng)該還只是一種馬克思所反對(duì)的“稀薄的抽象”⑩,實(shí)際的內(nèi)容還很貧乏,但正義確然就是應(yīng)該。每個(gè)有理性的人都秉持某種應(yīng)該,也就是所謂的正義觀和正義感。

      但“正義即是應(yīng)該”這個(gè)命題有一個(gè)很大的缺陷,就是似乎把正義僅僅看作一種主觀性的東西,而不是看作一個(gè)行動(dòng)。但正義必須終歸是一個(gè)行動(dòng),并且必須是一個(gè)能夠或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)的行動(dòng)。如果正義僅僅停留為一種純粹精神和觀念的狀態(tài),就像烏爾比安所說(shuō)的那樣僅僅就是正義感,一個(gè)尚未落實(shí)的意志,那么它能否作為“社會(huì)制度的首要德性”就值得懷疑了。人們常說(shuō)“正義可能遲到,但不會(huì)缺席”,其所稱頌和堅(jiān)信不疑的不正是正義的實(shí)踐性嗎?

      休謨就反對(duì)把正義看作一種生而有之的意志和一種純粹的精神狀態(tài),在他看來(lái),正義必須是一種實(shí)踐之德。他說(shuō):“人們即使不曾夢(mèng)想到實(shí)踐那樣一種的德,權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然會(huì)存在的?!眥11} 這就是說(shuō),正義感與私有財(cái)產(chǎn)的生成直接相關(guān),正義不是自然的而是人為的德性,即行動(dòng)的產(chǎn)物。因?yàn)樵谌祟愋袆?dòng)之前和之外,不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)和任何權(quán)利之類的東西,而除了財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列權(quán)利和義務(wù)(義務(wù)不過(guò)是權(quán)利的一個(gè)消極的說(shuō)法),正義就變得空無(wú)一物了。

      既然正義不是先驗(yàn)的,而是體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系之中的“人為的德”,那么它必然與行動(dòng)和行動(dòng)的結(jié)果相關(guān)。亞里士多德說(shuō):“在行為上公正便成為公正的人?!眥12} 一個(gè)人被看作是正義的,當(dāng)且僅當(dāng)他采取過(guò)某種行動(dòng),維護(hù)了某種應(yīng)該,從而使正義得到了伸張。他的行動(dòng)可能并可以失敗,但他確實(shí)以某種應(yīng)該所要求的那種方式行動(dòng)了{(lán)13}。“一個(gè)正義的人”在于正義的行動(dòng),而不在于僅僅持有正義的信念,因?yàn)橐环N純粹精神狀態(tài)的應(yīng)該無(wú)法證成自身,不配充當(dāng)正義。亞里士多德因此把正義歸為“道德德性”而非“理智德性”,即一種“實(shí)踐的邏各斯”。道德德性“不是思辯的,而有一種實(shí)踐的目的”,即“不是為了解德性,而是為使自己有德性”{14}。

      據(jù)此我們認(rèn)為,必須把“正義即是應(yīng)該”修正為“正義是應(yīng)該得到了實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)”。正義首先是一個(gè)意志,但不能停留為一個(gè)意志。意志既可導(dǎo)致行動(dòng),也可胎死腹中,而行動(dòng)才能改變世界?!吧鐣?huì)制度的首要德性”必須是改變世界的。

      二、兩種應(yīng)該和兩種正義

      “正義是應(yīng)該得到了實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)”,這個(gè)表述即使是描述性的,勉強(qiáng)稱得上一個(gè)合格的正義定義,但由于這里的應(yīng)該還缺少具體的規(guī)定性,還處在某種“純粹的無(wú)”的狀態(tài),因此仍然沒(méi)有多少實(shí)際內(nèi)容,還需要繼續(xù)向前思考,以賦予這個(gè)表述更多的實(shí)體性。

      作為道德信念,應(yīng)該在具體行為方面的表現(xiàn)形態(tài)幾乎是不可窮盡的:應(yīng)該同情弱勢(shì)群體、應(yīng)該愛護(hù)公物、總統(tǒng)應(yīng)該得到特別的安全保護(hù)、不應(yīng)該假公濟(jì)私……通過(guò)不斷的抽象,排除掉一切感性雜多的具體內(nèi)容,最終我們可以得到兩種不可化約的應(yīng)該,相應(yīng)地也就有兩種不可化約的正義,即本文提出的等級(jí)和非等級(jí)的正義這個(gè)正義分析的新框架。

      一種應(yīng)該可稱為結(jié)果論,即認(rèn)為人們應(yīng)該得到與其社會(huì)地位或行為的現(xiàn)實(shí)結(jié)果相稱的報(bào)償,對(duì)應(yīng)等級(jí)正義。這里的所謂結(jié)果不是指某人所應(yīng)得的報(bào)償,而是指一種報(bào)償應(yīng)該與之匹配的既定狀態(tài)。比如某人身為部長(zhǎng),這個(gè)身份或地位作為一個(gè)結(jié)果,就應(yīng)該得到與之匹配的報(bào)償,他出差在外就可享受每天800元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),相應(yīng)地,一個(gè)處長(zhǎng)則只能享受每天400元的補(bǔ)助;一個(gè)人犯下極惡的罪行,作為一個(gè)結(jié)果,其應(yīng)該得到的報(bào)償之一是被處死;另一個(gè)人努力工作,作為一個(gè)結(jié)果,其應(yīng)該得到的報(bào)償是被表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。約之,結(jié)果論的要義是根據(jù)某種既成事實(shí)給付獎(jiǎng)懲,既根據(jù)這種事實(shí)的質(zhì),也根據(jù)這種事實(shí)的量。而理論上每個(gè)人在同一時(shí)刻的這種事實(shí)必然是有差異的,因此每個(gè)人實(shí)際所得的獎(jiǎng)懲在結(jié)果論規(guī)則下就必然是不同的,有可能天差地別。所以結(jié)果論被稱為等級(jí)正義,即認(rèn)為人和人之間有差別的對(duì)待才是正義的。

      另一種應(yīng)該可稱為人本論,主張不論社會(huì)地位和行為結(jié)果,每個(gè)人都應(yīng)該得到平等的或所欲的報(bào)償,對(duì)應(yīng)非等級(jí)正義。非等級(jí)正義不僅是說(shuō),部長(zhǎng)和處長(zhǎng)的出差補(bǔ)助不應(yīng)該有區(qū)別,而且是說(shuō),部長(zhǎng)和處長(zhǎng)這種職位等級(jí)本來(lái)就不應(yīng)該存在,人們之間可以有分工的不同,但這種分工并不存在貴賤高下,不可因這種分工區(qū)別而得到不同的報(bào)償;同理,一個(gè)每天生產(chǎn)一萬(wàn)個(gè)單位產(chǎn)品的人,和一個(gè)每天僅僅生產(chǎn)一百個(gè)單位產(chǎn)品的人,他們也應(yīng)該得到同樣好和同樣多的報(bào)償;一個(gè)缺失勞動(dòng)能力的人和其他正常勞動(dòng)的人應(yīng)該得到同樣好和同樣多的報(bào)償。由于每個(gè)人都應(yīng)該得到同等的對(duì)待,因此我們熟知的因血統(tǒng)貴賤、地位高低、能力大小和貢獻(xiàn)多少等等造成的人與人之間的差異性善品分配,就都被徹底地取消掉了。這種要求不免令主張等級(jí)正義的人感到吃驚,然而在主張非等級(jí)正義的人看來(lái),以上要求的合理性和可行性是無(wú)須過(guò)多論證的,因?yàn)椤叭吮菊摗北旧砭褪撬顝?qiáng)的論證:每個(gè)人都應(yīng)該得到同樣好的對(duì)待,這是他們與生俱來(lái)的平等權(quán)利。此外的論證本質(zhì)上都不重要??傊堑燃?jí)正義強(qiáng)調(diào)的是:正義是且僅是非等級(jí)的,人人完全平等的,任何有差異的善品分配都不正義,無(wú)論其理由是什么。

      那么,人本論的視域中還存在懲罰和有區(qū)別的懲罰嗎?至少,非等級(jí)正義的集大成者馬克思沒(méi)有談?wù)撨^(guò)懲罰的問(wèn)題。根據(jù)馬克思的相關(guān)文獻(xiàn),也許可以合理地假設(shè),馬克思所設(shè)想的非等級(jí)正義業(yè)已得到實(shí)現(xiàn)的那個(gè)社會(huì),由于人們道德水準(zhǔn)的普遍而極大的提高,需要懲罰的情形已很稀少甚至已經(jīng)消失了,因此他沒(méi)有考察那種情形。

      上述兩種應(yīng)該和正義的具體內(nèi)涵、論證、應(yīng)用和局限等等的詳細(xì)討論暫不展開?,F(xiàn)在的問(wèn)題是:如何可以說(shuō),結(jié)果論和等級(jí)正義,人本論和非等級(jí)正義,是兩種不可化約的道德信念?就社會(huì)善品的分配而言,正義總是和等級(jí)與平等密切相關(guān)——對(duì)守護(hù)或破壞這種分配的獎(jiǎng)懲同樣如此,如“禮不下庶人,刑不上大夫”(《禮記·曲禮上》)。一個(gè)人要么認(rèn)為某種等級(jí)差別是正義的,要么認(rèn)為只有非等級(jí)的平等才是正義的,不存在除此之外的第三個(gè)選項(xiàng)。這里的平等不是“每個(gè)人都執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)或程序”這種形式上的平等,而是“每個(gè)人都得到同樣好的或他自己想要的東西”這種結(jié)果的和實(shí)質(zhì)上的平等。人們不可能逸出這種意義上的等級(jí)和平等談?wù)撜x問(wèn)題,因此說(shuō)這兩種應(yīng)該和正義是不可化約的。在這個(gè)語(yǔ)境中,我們既不可能說(shuō)出比等級(jí)正義和非等級(jí)正義更多的東西,比如此外的第三種不可化約的正義;也不可能說(shuō)出比這兩種正義更少的東西,比如僅用其中的一種正義就能夠具有完全的周延性。這個(gè)判斷的正確性是被邏輯決定了的。這兩種應(yīng)該和正義不僅不可化約,它們還互相沖突。這其實(shí)也是邏輯必然的:兩種實(shí)體如果不是互相獨(dú)立于對(duì)方,即和對(duì)方構(gòu)成一種緊張、沖突和排斥,它們就不是不可化約的。

      先看第一種,即結(jié)果論的等級(jí)正義。為什么結(jié)果論對(duì)應(yīng)等級(jí)正義?因?yàn)榻Y(jié)果論要求考察每個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中的某種現(xiàn)實(shí)結(jié)果,不論這種結(jié)果是既定的社會(huì)地位還是既定的勞動(dòng)貢獻(xiàn),或者只是某種自然的結(jié)果,比如種族或年齡的差異等,總之每個(gè)人的這種結(jié)果必定有所差別,然后根據(jù)這種結(jié)果確定人們應(yīng)得的報(bào)償。毫無(wú)疑問(wèn),結(jié)果論所能得到的分配結(jié)果必然表現(xiàn)為某種尊卑貧富和苦樂(lè)不均的等級(jí)鏈條,而這正是結(jié)果論所欲的。換言之,等級(jí)正義明確地承諾了人和人之間等級(jí)差別的價(jià)值正當(dāng)性。

      應(yīng)該扼要說(shuō)明的是,本文是在特定的涵義上使用“等級(jí)”一詞的,本文所謂等級(jí)包含但不限于階級(jí),是一個(gè)涵蓋所有人際差別的普通名詞或形容詞,不論人的社會(huì)差別或自然差別,凡是影響到人的社會(huì)善品之分配結(jié)果的,就都構(gòu)成本文的等級(jí),比如年齡長(zhǎng)幼、體力強(qiáng)弱、地位差異、貧富分別,等等。這意味著本文的等級(jí)不僅包括了通常所謂不平等所指認(rèn)的那些東西,比如主人和奴隸、工人和資本家,也包括了一般平等所指認(rèn)的絕大部分內(nèi)容,比如同工同酬、按勞分配、法律面前人人平等之類,因?yàn)檫@些所謂平等僅僅是形式平等,在本文的“等級(jí)”看來(lái)仍然是不平等的。也許在它的對(duì)立面“非等級(jí)”的映照之下,“等級(jí)”的特質(zhì)才能看得更清楚:既然所有導(dǎo)致社會(huì)善品分配差異的人際差別都屬于本文所說(shuō)的等級(jí),那么非等級(jí)就只有一種,它不是通常所說(shuō)的那種平等,而是結(jié)果的和實(shí)質(zhì)的平等,或者說(shuō),絕對(duì)的和完全的平等。

      在現(xiàn)代市民社會(huì)的語(yǔ)境下,表面看來(lái),等級(jí)正義強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人的應(yīng)得與其行為的現(xiàn)實(shí)結(jié)果相稱。但不同的人造成不同的結(jié)果,因此實(shí)際上,等級(jí)正義的要旨乃是強(qiáng)調(diào)人際差別,包括人的體力和智力差別,以及在各種先天的稟賦和后天習(xí)得的才干等方面的差別。等級(jí)正義認(rèn)為這些差別不僅是自然而然的,而且對(duì)一種良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序而言也是積極的。如果無(wú)視這些差別的客觀性,人為推進(jìn)過(guò)多的平等,就可能消弭社會(huì)活力,最終導(dǎo)致社會(huì)的衰退。

      結(jié)果論和等級(jí)正義的合理性看起來(lái)是不證自明的:人分三六九等,“唯上智與下愚不移”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》),不同的人有不同的社會(huì)貢獻(xiàn),理當(dāng)?shù)玫讲煌膱?bào)償。唯其如此,才會(huì)形成一種強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制,鞭策人們出于自利而努力工作,從而客觀上推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。如果1905年以后的愛因斯坦仍只能得到一個(gè)專利局普通職員的報(bào)償,那對(duì)所有人而言最終都是不正義的,因?yàn)槟菚?huì)對(duì)更多可能的愛因斯坦造成一種禁止。無(wú)疑,等級(jí)正義具有一種清晰有力的內(nèi)在邏輯,它必然強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的重要性,并認(rèn)為效率是一個(gè)社會(huì)最首要的追求,因?yàn)闆](méi)有效率,公正就是無(wú)源之水、無(wú)本之木,既不自然,也不持久。

      等級(jí)正義是一個(gè)古老而龐大的家族,從早期的血統(tǒng)等級(jí)到后來(lái)的社會(huì)地位和職業(yè)等級(jí),一直發(fā)展到當(dāng)代資本主義競(jìng)爭(zhēng)體系下的資本等級(jí)和勞動(dòng)等級(jí)。社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則“多勞多得,少勞少得,不勞動(dòng)者不得食”,馬克思認(rèn)為原則上仍是一種“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”{15},即仍是等級(jí)正義的一種形式,可見等級(jí)正義具有頑強(qiáng)而持久的生命力。

      但另一種道德信念,即人本論的非等級(jí)正義則反對(duì)等級(jí)正義觀對(duì)結(jié)果的考察,它強(qiáng)調(diào)的是人之為人本身的價(jià)值:僅僅由于作為同樣的人,無(wú)需考察任何特定的結(jié)果,每個(gè)人就應(yīng)該得到同樣的對(duì)待——不論智愚勤懶,每個(gè)人都能得到同樣好和同樣多的東西。這種思想總能引起廣泛而持久的共鳴,代表著一種“人人生而平等”和“四海之內(nèi)皆兄弟”的古老夢(mèng)想。非等級(jí)正義建立在一個(gè)共同的思想基礎(chǔ)之上,即認(rèn)為“我們并不應(yīng)得自己在自然天賦的分布中所占的地位,正如我們并不應(yīng)得我們?cè)谏鐣?huì)中的最初出發(fā)點(diǎn)一樣”{16},要求把每個(gè)人的天賦看作社會(huì)的共同資產(chǎn)。非等級(jí)正義的內(nèi)在邏輯要求否定私有財(cái)產(chǎn),并認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的首要追求是平等公正而非效率。缺失平等公正的效率不值得追求,而且不會(huì)持久。等級(jí)正義能夠得到的充其量只是某種形式的或程序的正義,由于它們都建立在人際差別之上,因此歸根結(jié)底是不正義的,應(yīng)該在歷史的進(jìn)步中予以揚(yáng)棄。

      就像等級(jí)正義有一個(gè)由低到高的發(fā)展鏈條一樣,非等級(jí)正義也有它自身的發(fā)展,即從樸素平均主義的非等級(jí)正義到馬克思主義的非等級(jí)正義。馬克思主義的非等級(jí)正義要求生產(chǎn)力水平的高度發(fā)展,從而超越休謨和羅爾斯所謂“正義的環(huán)境”,即“客觀環(huán)境中的中等匱乏,主觀環(huán)境中的利益沖突”{17},因此可以說(shuō)這種非等級(jí)正義是經(jīng)過(guò)理性論證的和科學(xué)的——就科學(xué)一詞的形容意義而言。但樸素平均主義的非等級(jí)正義卻與生產(chǎn)力水平無(wú)關(guān),它希望在“人的自私和有限的慷慨,以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”{18} 的前提下消除人際差別,因此常常體現(xiàn)為一種黑格爾所說(shuō)的“純粹主觀性”。

      等級(jí)正義對(duì)非等級(jí)正義的主要批評(píng)是烏托邦幻想,以及在非等級(jí)正義的實(shí)踐中形成龐大政府和專制權(quán)力的邏輯必然性。等級(jí)正義堅(jiān)持說(shuō),非等級(jí)正義即使從好的目的出發(fā),其結(jié)果也必然是壞的,追求絕對(duì)平等的結(jié)果只能是更大更壞的不平等。不平等固然是不幸的,但不必是不公平的,因此無(wú)需大費(fèi)周章地刻意消除。諾齊克在評(píng)價(jià)一種帶有社會(huì)主義色彩的分配主張時(shí)說(shuō):“我們面對(duì)的就是這種主張,社會(huì)……應(yīng)該為其所有成員的重要需要提供保障?!衿渌艘粯?,威廉姆斯僅僅關(guān)注分派的問(wèn)題,他忽視了準(zhǔn)備加以分派和分配的東西或行為從何而來(lái)的問(wèn)題?!眥19} 諾齊克的這段話有三層含義,其一,社會(huì)沒(méi)有義務(wù)、且沒(méi)有能力為其所有成員的重要需要提供保障;其二,社會(huì)主義分配主張準(zhǔn)備分配的東西本來(lái)已經(jīng)是別人的勞動(dòng)成果,因此這種分配沒(méi)有合法性;其三,實(shí)施這種分配勢(shì)必抑止積極勞動(dòng)、勤儉節(jié)約、勇于創(chuàng)造等一系列支撐社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的良好行為,久之則將來(lái)不會(huì)再有可待分配的勞動(dòng)成果,因此這種分配沒(méi)有可持續(xù)性。諾齊克的這種批評(píng)相當(dāng)程度上代表了哈耶克、休謨、洛克乃至軸心時(shí)代那些知名思想家如柏拉圖、亞里士多德、孔子和孟子等等的思想,可以說(shuō)所有這些人都是結(jié)果論和等級(jí)正義的支持者。

      非等級(jí)正義對(duì)等級(jí)正義的主要批判集中在等級(jí)正義所造成的人際壓迫和剝削、異化及其對(duì)人性的戕害等方面,而所有這些都妨礙了人的自由全面發(fā)展。馬克思的著名判決是:“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”{20} 階級(jí)無(wú)疑是等級(jí)的一種,階級(jí)之間的斗爭(zhēng)性比其它任何等級(jí)之間的斗爭(zhēng)性都更為激烈,并造成了對(duì)生產(chǎn)力的巨大破壞。這意味著,等級(jí)正義是人際壓迫和剝削、人的全面異化、階級(jí)分化和社會(huì)動(dòng)蕩的直接肇因。馬克思還相信,等級(jí)正義也最終妨礙了效率的提高,或者說(shuō),效率的提高最終必然要求取消等級(jí)正義,盡管等級(jí)正義曾經(jīng)是效率最好的發(fā)動(dòng)機(jī)。非等級(jí)正義的核心理念是平等,馬克思是非等級(jí)正義最強(qiáng)有力的主張者,馬克思主義者是這個(gè)陣營(yíng)中最主要的力量。在或強(qiáng)或弱的意義上,也有一些非馬克思主義的理論家在某種意義上支持這種正義觀,比如羅爾斯。

      現(xiàn)在,正義的內(nèi)涵略微充盈起來(lái),有了一些立體而非單薄的面相。但等級(jí)和非等級(jí)兩種正義的互相排斥看起來(lái)如此強(qiáng)烈,以致那些著名的思想對(duì)立和實(shí)踐沖突,如激進(jìn)和保守、左和右、公平和效率、公有制和私有制,等等,都可以在兩種正義的不可化約中找到它們的濫觴,這似乎不是一種黑格爾所說(shuō)的“理性與現(xiàn)實(shí)和解”{21} 的理想狀態(tài)。不過(guò),如果我們讓思想繼續(xù)深入,讓辯證邏輯超越形式邏輯,就像馬克思主義一貫要求的那樣,我們就可以在非等級(jí)正義的內(nèi)在邏輯中,發(fā)現(xiàn)一條允諾了兩種正義之辯證或歷史統(tǒng)一的通道,那就是馬克思開辟的思想道路——?dú)v史唯物主義。在歷史唯物主義的觀照下,兩種正義的互相排斥,以及把這種互相排斥作為戰(zhàn)場(chǎng)的那些對(duì)立和沖突,最終都必然達(dá)成和解,只有非等級(jí)正義站在了和解的終點(diǎn)。這意味著,作為一種個(gè)性鮮明的正義觀,非等級(jí)正義一身二任,它既是兩種正義之一種,又應(yīng)該被看作是正義發(fā)展的歷史終局——等級(jí)正義所有的歷史合理性最后都消融在了非等級(jí)正義之中。這是馬克思主義唯物辯證法所描繪的世界歷史長(zhǎng)卷的最終畫面。

      三、馬克思對(duì)兩種正義之辯證統(tǒng)一的努力

      毫無(wú)疑問(wèn),馬克思在根本上是反對(duì)各種形式的等級(jí)正義、期許共產(chǎn)主義非等級(jí)正義的。但馬克思從不將自己的思考拘禁在某個(gè)靜止不動(dòng)的語(yǔ)境之下,相反,出于對(duì)“歷史從哪里開始,思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”{22} 這一原則的篤信,馬克思考察真實(shí)的歷史,即考察事物的起止、運(yùn)動(dòng)和發(fā)展,在一個(gè)完整的過(guò)程中呈現(xiàn)事物的性質(zhì),并對(duì)事物的繼續(xù)變化保持開放的姿態(tài),此即歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法。因此,馬克思不是非歷史地否定等級(jí)正義,反而對(duì)等級(jí)正義表達(dá)了某種“理解之同情”,辯護(hù)了等級(jí)正義的歷史合理性。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》第一節(jié)的第三條批注中馬克思集中討論了羅爾斯所謂“正義的首要主題”,即“社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”{23},一言以蔽之,即“怎樣的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的”這一問(wèn)題??梢哉J(rèn)為馬克思在這里討論了等級(jí)的和非等級(jí)的兩種正義,并對(duì)它們的合理性都給予了程度不等的肯定。當(dāng)然這種肯定不是共時(shí)態(tài)的,而是以不同歷史階段,即“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”和“共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”為背景給出的。無(wú)疑,“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”即使仍然存在著休謨所說(shuō)的中等匱乏和中等自私,它也已經(jīng)超越了最好的資本主義,如果“第一階段”仍然殘存著等級(jí)正義的某種形式,那就更不用說(shuō)“第一階段”之前了,那里的等級(jí)正義只會(huì)更加粗暴和更加繁盛。

      馬克思在談到“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”社會(huì)善品如消費(fèi)資料的分配問(wèn)題時(shí),提出了兩個(gè)引人注目的重要判斷。

      第一,正如前面已經(jīng)提到的,馬克思把共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段消費(fèi)資料的分配原則稱為“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”,因?yàn)檫@個(gè)分配原則實(shí)際上即勞動(dòng)結(jié)果面前人人平等:一個(gè)人為社會(huì)提供了多少勞動(dòng),除去必要的公共扣除,他就從社會(huì)領(lǐng)取多少消費(fèi)資料。無(wú)疑,這種平等還不是真正的平等,不是因?yàn)槿酥疄槿吮旧矶鴳?yīng)有的那種平等。馬克思寫道:“這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則,即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。所以,在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利,……這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”{24}。什么是“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”和“資產(chǎn)階級(jí)框框”?主要就是僅僅強(qiáng)調(diào)某種形式的或程序的正義,也就是對(duì)每個(gè)人都按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量,比方上述勞動(dòng)結(jié)果面前人人平等,“平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量”{25},而勞動(dòng)者的個(gè)體差異,不論勞動(dòng)技能還是家庭情況,則統(tǒng)統(tǒng)不在考慮之列,因此實(shí)質(zhì)正義往往闕如。這在根本上仍是一種等級(jí)正義,在馬克思看來(lái),是需要在歷史進(jìn)步中加以揚(yáng)棄和克服的東西。

      按勞分配原則的弊病是顯而易見的:那些身體不健全或勞動(dòng)能力低下的人,由于他們無(wú)力提供和別人同樣多、同樣好的勞動(dòng)結(jié)果,就必須比別人生活得更差;或者像馬克思所說(shuō),那些已經(jīng)結(jié)婚、有更多子女需要撫養(yǎng)的勞動(dòng)者,即使他們提供的勞動(dòng)結(jié)果和別人同樣多和同樣好,他們還是要比別人生活得更差。這不合理。這種分配原則的思想基礎(chǔ),就是默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦,從而不同等的工作能力,是天然特權(quán)”{26}。馬克思雖然反對(duì)這種特權(quán),但問(wèn)題在于,思想基礎(chǔ)的基礎(chǔ)是生活現(xiàn)實(shí)。就像羅爾斯評(píng)論《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》時(shí)所說(shuō)的那樣,由于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段“不平等和勞動(dòng)分工這兩個(gè)缺陷”仍然存在{27},就暫時(shí)還談不上人的全面解放,“我們必須等待經(jīng)濟(jì)條件的改變”{28}。

      第二,上述“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”造成了一系列實(shí)際上不平等的弊病,特別是消費(fèi)資料占有的貧富不均,但是馬克思認(rèn)為“這些弊病,在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段,是不可避免的”{29}。原因是馬克思預(yù)想中第一階段的共產(chǎn)主義社會(huì)“在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”{30},仍將面臨著中等匱乏和利益沖突這樣的“正義環(huán)境”,社會(huì)生產(chǎn)力水平仍然有限,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不足以支撐起一個(gè)非等級(jí)正義的社會(huì),等級(jí)正義仍扮演著刺激工作積極性和限制消費(fèi)的重要角色,因此“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的實(shí)行“不可避免”。這里容不得任何主觀性,康德的絕對(duì)命令在這里派不上用場(chǎng),起作用的只是馬克思揭橥的那些“鐵的規(guī)律性”:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”{31},“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”{32}。也是在這里,馬克思表現(xiàn)了他“巨大的歷史感”,而不是無(wú)條件地、先驗(yàn)地、非歷史地拒斥或歡迎某種社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。

      但等級(jí)正義不是歷史的終結(jié),它終將被生產(chǎn)力的高度發(fā)展徹底超越。按馬克思的描述,“共產(chǎn)主義高級(jí)階段”有三個(gè)標(biāo)志性的事件,即強(qiáng)制分工的消失、物質(zhì)財(cái)富的極大豐富、勞動(dòng)成為“第一需要”??梢园亚懊鎯煞N看作是“客觀環(huán)境中的中等匱乏”的消除,把最后一種看作是“主觀環(huán)境中的利益沖突”的克服。這意味著,所謂“正義環(huán)境”已經(jīng)不存在了,等級(jí)正義的歷史使命終結(jié)了。只有到了這個(gè)時(shí)候,非等級(jí)正義才真正如陽(yáng)光一般普照大地,人類社會(huì)的“史前時(shí)期”才可能告終。

      馬克思在根本上反對(duì)依據(jù)不平等的天賦和才能享有特權(quán),痛恨人際壓迫與剝削,認(rèn)為一切等級(jí)正義終歸都是不正義的,并妨害人的全面發(fā)展。他主張一種實(shí)質(zhì)的而非形式的、結(jié)果的而非起點(diǎn)的完全平等,對(duì)非等級(jí)正義作出了最強(qiáng)勁的表達(dá)。但馬克思的非等級(jí)正義被他自己看作是一種基于歷史發(fā)展的科學(xué)推導(dǎo),即一種“實(shí)證科學(xué)”,與他堅(jiān)決反對(duì)的任何形式的思想預(yù)設(shè)和形而上學(xué)玄想無(wú)關(guān)。就是說(shuō),馬克思認(rèn)為,這種非等級(jí)正義是歷史地生成的,它的現(xiàn)實(shí)性系由不斷進(jìn)步的生產(chǎn)力水平所決定,并經(jīng)由各種形態(tài)的等級(jí)正義逐步發(fā)展而來(lái)。馬克思從不否定等級(jí)正義的歷史合理性,他和一切等級(jí)正義理論家的根本區(qū)別在于,他否定等級(jí)正義的永恒性,認(rèn)為一切守護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的應(yīng)得正義都只是“通往自由生產(chǎn)者之聯(lián)合體社會(huì)的必經(jīng)階段”{33},最后都將消融于“各盡所能,按需分配”這個(gè)“人類社會(huì)”的正義原則之下。

      馬克思在這里確實(shí)顯示了他獨(dú)特的思想品格:他不像羅爾斯或諾齊克,或者更早的休謨和洛克,或者孔子、老子和亞里士多德,當(dāng)所有這些理論家都只是孤立靜止地要么贊許要么反對(duì)等級(jí)正義時(shí),馬克思卻企圖把等級(jí)和非等級(jí)兩種正義放置在歷史的無(wú)限進(jìn)程之中,著力于二者的辯證統(tǒng)一。正如恩格斯所說(shuō):“歷史從哪里開始,思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始,而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”{34}。按照這個(gè)思路,歷史本身有其邏輯層次,人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展秩序和客觀事物的發(fā)展秩序可以是同一個(gè)東西,歷史和邏輯是可以統(tǒng)一的。那么,就正義而言,事情應(yīng)當(dāng)是這樣的:原始共產(chǎn)主義社會(huì)從“人人平等”的非等級(jí)正義開始,但這種人人平等并不令人向往,它建立在內(nèi)部環(huán)境極度匱乏、外部環(huán)境極度惡劣之基礎(chǔ)上,停留在一種單純主觀性的狀態(tài),因此不可避免地迎來(lái)它的自我否定,漸漸被等級(jí)正義取代。不論最初的血統(tǒng)等級(jí),或緊隨其后的地位和職業(yè)等級(jí),還是“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的勞動(dòng)貢獻(xiàn)等級(jí),本質(zhì)上都體現(xiàn)了一種純粹的客觀性,即人類尊嚴(yán)臣服于自然必然性之下。這仍不是真的正義,它必將再一次迎來(lái)它的自我否定。當(dāng)人類的實(shí)踐活動(dòng)深入到這樣的程度,以致足以“確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致,并達(dá)到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解,亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解”時(shí){35},等級(jí)正義就最終被共產(chǎn)主義非等級(jí)正義揚(yáng)棄了。

      上述過(guò)程是一個(gè)典型的黑格爾辯證否定的過(guò)程:一方面,等級(jí)正義是非等級(jí)正義的現(xiàn)實(shí)性,沒(méi)有等級(jí)正義的歷史合理性,非等級(jí)正義就淪為空想;另一方面,非等級(jí)正義是等級(jí)正義的超越性,沒(méi)有非等級(jí)正義對(duì)不平等的革命性批判,等級(jí)正義就是庸俗的現(xiàn)實(shí)主義。等級(jí)正義自其誕生之日起就不斷地走向自己的反面,或者毋寧說(shuō)走向自己的開端,即向著它自己的出發(fā)點(diǎn)非等級(jí)正義漸次演進(jìn),無(wú)限趨近,不斷回歸。這里沒(méi)有什么東西是固定不變的和多余的。就像種子、花朵和果實(shí)的關(guān)系那樣,“它們的流動(dòng)性卻使它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié),它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸,而且彼此都同樣是必要的;而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命”{36}。這一辯證否定過(guò)程的論證是否充分合理,其本身是否真的做到了“歷史和邏輯的統(tǒng)一”,即非等級(jí)正義是如何可能的,這當(dāng)然可以深入討論,也應(yīng)該為不同意見預(yù)留空間,這里姑置不論。

      可以肯定的是,如果馬克思非要用一句話來(lái)表達(dá)他對(duì)正義的看法,他不會(huì)像羅爾斯那樣說(shuō)“正義是社會(huì)制度的首要德性”,而很可能會(huì)這樣說(shuō):正義是辯證的,即在歷史演化中不斷進(jìn)步的。這一思想的合理性顯而易見。我們由此看到,無(wú)論馬克思對(duì)黑格爾有過(guò)多少批評(píng),也無(wú)論這些批評(píng)多么激烈,馬克思的思維方式還是早已不可磨滅地打上了黑格爾的烙印??偠ㄖ?,馬克思對(duì)兩種正義之辯證統(tǒng)一的思想努力,對(duì)本文所提出的理解正義的新框架而言都是極其重要和基礎(chǔ)性的,實(shí)際上也是正義思想史上不應(yīng)被抹去的一頁(yè)。

      注釋:

      ①⑨{12}{14} 亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯,商務(wù)印書館2003年版,第134、141、42、37頁(yè)。

      ②{16}{17}{23} 羅爾斯:《正義論》,何懷宏等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版,第3、79、98、6頁(yè)。

      ③④⑤⑦ 柏拉圖:《理想國(guó)》,郭斌和、張竹明譯,商務(wù)印書館1986年版,第7、154—155、172、149頁(yè)。

      ⑥ 稍后于孔子而最早使用正義一詞的荀子,其所謂的正義仍不具有后來(lái)的倫理學(xué)或政治學(xué)含義,僅僅指向個(gè)人的德性而已(“不學(xué)問(wèn),無(wú)正義”)。

      ⑧ 博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來(lái)譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第264頁(yè)。

      ⑩《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社2009年版,第24頁(yè)。

      {11}{18} 休謨:《人性論》,關(guān)文運(yùn)譯,商務(wù)印書館2010年版,第567、536頁(yè)。

      {13} 在技術(shù)上,行動(dòng)還可以包括語(yǔ)言的表達(dá),和“拒絕行動(dòng)的行動(dòng)”,即不去行動(dòng)。比方強(qiáng)迫一個(gè)人加害無(wú)辜婦女或兒童,他拒絕行動(dòng)保持靜止因而也就成為一種正義的行動(dòng)。

      {15}{24}{25}{26}{29}{30}{32} 《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第434、434—435、435、435、435、434、435頁(yè)。

      {19} 諾齊克:《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》,姚大志譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,第282頁(yè)。

      {20}{22}{31}{34} 《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第31、603、591、603頁(yè)。

      {21}{35} 黑格爾:《小邏輯》,賀麟譯,上海人民出版社2009年版,第60、60頁(yè)。

      {27}{28}{33} 羅爾斯:《政治哲學(xué)史講義》,楊通進(jìn)等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版,第379、380、369頁(yè)。

      {36} 黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》,賀麟、王玖興譯,商務(wù)印書館1996年版,序言第2頁(yè)。

      作者簡(jiǎn)介:楊自由,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生,上海,200433。

      (責(zé)任編輯 ?胡 ?靜)

      猜你喜歡
      馬克思主義
      馬克思主義中國(guó)化新的飛躍
      馬克思主義的中國(guó)化
      牢牢堅(jiān)持馬克思主義兒童觀
      馬克思主義為什么“行”
      馬克思主義穿起了中國(guó)的粗布短襖
      新時(shí)代下的馬克思主義
      活力(2019年21期)2019-04-01 12:16:20
      認(rèn)真看書學(xué)習(xí) 弄通馬克思主義
      鄧小平的馬克思主義觀
      論馬克思主義的整體性特質(zhì)
      馬克思主義的“破舊”與“立新”
      天津人大(2015年9期)2015-11-24 03:26:32
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      始兴县| 郑州市| 五常市| 唐山市| 西安市| 安阳县| 射洪县| 庆元县| 贡山| 库伦旗| 西宁市| 台州市| 沅江市| 九台市| 章丘市| 崇文区| 平泉县| 鸡西市| 天全县| 饶阳县| 屏边| 嘉荫县| 秭归县| 遵义县| 梅河口市| 崇阳县| 雷波县| 加查县| 高雄市| 财经| 和政县| 敦化市| 正宁县| 洛川县| 甘孜县| 蛟河市| 合阳县| 项城市| 蓬溪县| 昆山市| 开平市|