董海粟

摘要：學界對《論語·八佾》中“繪事后素”的含義爭訟不已，對與之相關的哲學問題也是解釋不一。前賢時彥多將“繪事后素”解釋為“在素色的底子上進行繪畫”，也就是“后于素”。而隨著對長沙馬王堆漢墓、臨沂銀雀山漢墓以及湖北江陵馬山一號戰(zhàn)國楚墓中出土絲織品的分析研究，可以發(fā)現(xiàn)“達于素”觀點更加切合孔子的本意?？鬃咏璨世L后的絲布喻“仁”、后施加的素色點綴和勾勒喻“禮”，形象具體的闡釋了“仁”為“禮”之本、“禮”是“仁”的外在體現(xiàn)并與“仁”相輔相成的思想，而通過對孔子“仁禮觀”的分析也佐證了“達于素”觀點的可靠性。

關鍵詞：繪事后素;《論語》;孔子;仁禮觀

中圖分類號：B222. 2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2020）18-0007-02

一、前言

隨著現(xiàn)代考古技術的不斷發(fā)展和應用，出土文物和出土文獻不斷問世，解釋經典、研究思想史也與出土材料的研究密不可分?！墩撜Z》在東漢時期被正式升格為“經”，加之是研究孔子及其弟子哲學思想的第一手材料，故而自古至今研究者甚多，歷代作注者也是層出不窮，對于《論語》中每段文字的研究、解讀更是異彩紛呈。這其中以“繪事后素”的釋義最具代表性。

二、“繪事后素”的舊說回顧

《論語·八佾》篇第八章的內容大致是子夏問孔子《詩經》中《衛(wèi)風·碩人》篇所寫“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！币痪涞暮x，并進而引申談論到仁禮觀。茲將原文具引如下：

子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？”

子曰：“繪事后素?！?/p>

曰：“禮后乎？”子曰：“趨予者商也！始可與言詩已矣。”（《論語·八佾）

對丁“繪事后素”一句的解釋歷代分歧較大，主要存有兩種觀點，分別是“達丁素”和“后丁素”。前者是指通過后期素色勾勒而使繪畫變得更加絢麗，而“后丁素”是指在素色的底子上進行繪畫。這兩種不同的闡釋進一步引申出了不同的仁禮觀，下面是具體分析：

“達于素”的觀點以東漢經學家鄭玄為代表，之后被何晏、邢昺、錢穆等人沿襲、認可。“鄭日，繪畫，文也。凡繪畫，先布眾色，然后以素分布期間，以成其文。喻美女雖有倩盼美質，亦須禮以成之。（清·劉寶楠）正義日，案《考工記》云：畫繪之事雜五色。下云畫繪之事后素功。是知凡繪畫，先布眾色，然后以素分布其間，己成文章也?！保ā妒涀⑹?）鄭玄認為繪畫后期以素色勾勒、點綴可以更好地成就絢麗的作品，而美女天生麗質也正是在符合禮的情形下得以彰顯的，孔子也正是因為認識到了這一點故而借此來闡發(fā)自己的仁禮觀。

另一種觀點“后丁素”以朱熹為代表，被楊伯峻、程樹德等人沿襲。朱熹注：“素，粉地，畫之質也。絢，采色，畫之飾也。言人有此倩盼之美質，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也……繪事，繪畫之事也。后素，后丁素也。……禮必以忠信為質，而后施五彩?！保ā墩撜Z集注>）朱熹以“素”喻仁義，以“繪事”喻禮，認為繪畫需以潔白的底子為基礎，而人也是先有美好的品質為底而后加以文飾。

三、出土材料與“繪事后素”新證

以上是經過歷代多位學者探討之后形成的較為主流的兩種觀點，近年來又有多位學者從美術學、語言學、考古學等多個角度出發(fā)就“繪事后素”及相關問題進行研究和分析，但至今兩派爭論不止，學界并未形成較為統(tǒng)一的觀點和認識。但無論是從語言學還是美術學角度出發(fā)，存有的主觀因素就有可能造成曲解，故接下米將結合相對而言更客觀可信的出土文物展開討論。

《周禮·冬官考工記》中記載有：“畫繢之事，雜五色?！伯嬁冎?，后素功。”鄭玄注曰：素，白采也。后布之，為其易漬污也?！保ā吨芏Y譯注》）由此，可推知在彩繪底稿的過程中，各色染料很容易將底稿的輪廓浸漬模糊，加上素色極易受到污染，所以采取先繪染其他眾色，后用素色加以勾勒點睛的辦法，米保證彩繪的最終效果。加之，周代通過章服制度米表現(xiàn)嚴苛的貴賤等級制度，故對繪畫作品、服飾等絲織品的顏色搭配、圖案紋飾要求十分嚴格，其彩繪過程一定十分考究，不會隨意地調整和篡改。

《周禮》中的記載無疑為“達丁素”觀點提供了文獻佐證，但以此作為推斷繪染步驟的依據(jù)仍略顯單薄，直至近代出土了相關的實物資料。1972年，在長沙馬王堆一號漢墓中，出土了印花和彩繪相結合的綿袍和衣衾殘片，彩繪絲織品的顏色十分豐富，未見以素色為底加以彩繪的制品;1976年，山東臨沂銀雀山漢墓出土了一批帛畫，其用線施彩及繪染印花技術與長沙馬王堆出土的絲織品十分相似;1982年，在湖北江陵馬山一號戰(zhàn)國楚墓中出土了各類衣物35件，其中帶刺繡的衣物有21件，這為“達丁素”觀點提供了直接的實物佐證。這些絲織品的底色多以紅色、棕色為主，上面用絲線繡出所有花紋圖案，這不僅向我們展現(xiàn)了先秦時期高超的繪染、刺繡技藝，更體現(xiàn)了當時絲織品彩繪的先后步驟：先繪染眾色，后用素色勾勒或者刺繡著重突出。

綜上所述，根據(jù)《周禮》中的相關記載和出土的實物材料，“達于素”的觀點更加切合實際，所以“繪事后素”與“凡畫繢之事后素功”可以解釋為：彩繪的最后一道工序是用素色勾勒或刺繡突出。

四、由“繪事后素”探析孔子仁禮觀

“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”（《論語·八佾》）孔子對周禮極為推崇，所以孔子借“繪事后素”米更加形象的闡發(fā)自己的思想，即苴“仁本禮輔”的仁禮觀。下面將在孔子所處時代背景的基礎上，對孔子之“仁”、禮”及兩者關系展開分析。

（一）孔子之“仁”與“禮”

在孔子生活的時代，夏禮、殷禮已經不可考，孔子說的“禮”是指周禮。周禮是結合家族親情和政治權力于一體的社會生活規(guī)范，其中濃厚的溫情色彩和倫理親情成為了孔子仁學思想的濫觴。而“仁”并非孔子初創(chuàng)，它是隨著時代演進而內涵漸趨豐富、并逐漸受到重視的。在社會動蕩、禮崩樂壞時期，經國家、定社稷、序民人、利丁后嗣者”（《十三經注疏》）的“禮”逐漸失去其地位，人們迫切需要解決安身立命的現(xiàn)實問題，急需尋找到另外一種代替性的東西，此時，孔子之‘‘仁”便應運而生。正如劉蔚華所說“仁學的發(fā)展，同‘禮崩樂壞的進程，微妙地聯(lián)系在一起?！笨鬃訌娬{“仁者愛人”（《論語·顏淵》）、“忠恕”，并將個人修養(yǎng)層面上的要求拓展至整個社會范圍，提倡統(tǒng)治者施行有“德”之政。與此同時，孔子立足時代需要對“禮”的內涵進行了豐富，不拘泥于舊有之禮，更加重視保有禮樂文化的真精神，使“仁”成為“禮”的根本精神，同時，突出“禮”在個人修養(yǎng)方面的作用，強調在日常生活中要用“禮”米約束規(guī)范自己的行為，努力做到“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”（《論語·顏淵）），并努力通過“博學于文，約之以禮”（《論語·顏淵》）的修養(yǎng)工夫實珊‘文質彬彬”（《論語·雍也》）的境界。經過孔子的調整，“禮”獲得了新的存在意義，從前作為外在約束的“禮”成為了“仁”的外在表現(xiàn)，也正如“繪事后素”所深含的，內在品德“仁”也需要“禮”的外在修飾才能得以更好的彰顯。

（二）孔子之仁禮關系：仁”為“禮”之本

“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉?！保ā墩撜Z·顏淵》）在這里，由禮歸仁，仁作為最后的目標而存在;“管氏而知禮，孰不知禮？”（《論語·八佾》）、桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！保ā墩撜Z·憲問》）是孔子對管仲做出的看似矛盾的評價，但是仔細分析可知孔子是將“仁”看做評價他人時最為根本的一種品德;火而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《論語·八佾》）說明在孔子心目中“仁”、“禮”有著其各自不同的地位和作用?！叭省笔潜竞?，是內在的，作為潛在的力量指導著人的內心世界;“禮”是外在的、規(guī)范性的，對人的外在行為具有一種明顯的指導作用?！叭氏鄬τ凇岸Y”而言更為根本，只有具備了“仁”的內在品德，才能自覺遵守符合“禮”的行為規(guī)范;而若只具備“仁”卻缺失“禮”，則顯粗陋;而“不學禮，無以立”（《論語·季氏》）也說明“禮”也一樣不可或缺，發(fā)揮著如同繪畫過程中素色勾勒突出的作用。所以，孔子認為“仁”和“禮”皆不可偏廢，“仁”為“禮”之本，“禮”作為“仁”的外在體現(xiàn)，與“仁”相輔相成，正如繪畫時仔細繪染后的絢爛絲布是畫作的根本和基礎，而后施加的素色作為點綴和勾勒一樣不可或缺。

五、結語

“凡畫繢之事，后素功?！保ā吨芏Y譯注》）可推知在彩繪底稿的過程中，采用的是先繪染其他眾色，后用素色加以勾勒點睛的辦法，而在長沙馬王堆漢墓、臨沂銀雀山漢墓以及湖北江陵馬山一號戰(zhàn)國楚墓中出土的絲織品為其提供了直接的實物證據(jù)。通過仔細對比、分析出土絲織品的花紋圖案，發(fā)現(xiàn)“達丁素”的觀點也更加符合繪染的實際情況。孔子對周禮是十分了解的，深知周代是通過章服制度米表現(xiàn)嚴苛的貴賤等級制度，所以定不會違背禮儀制度來闡發(fā)個人觀點。基于時代的需要，孔子豐富了“仁”與“禮”的內涵，借助“繪事后素”充分闡釋了其“仁”為“禮”之本，“仁”、禮”相輔相成的仁禮觀。

參考文獻：

[1]楊伯峻.論語譯注[M]，北京：中華書局，1958.

[2]上海市絲織科學研究院，上海市絲綢工業(yè)公司，文物研究組，長沙馬王堆一號漢墓出土絲織品的研究[M].北京：文物出版社，1980.

[3]（清）阮元?？?十三經注疏[M]，北京：中華書局，1980.

[4]何介鈞，張維明，馬土堆漢墓[M].北京：文物出版社，1982.

[5]（清）劉寶楠.論語正義[M].石家莊：河北人民出版社，1988.

[6]匡亞明.孔子評傳[M].南京：南京大學出版社，1990.

[7]程樹德，程俊英，蔣見元點校，論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

[8]（魏）何晏，（宋）邢昺疏，（唐）唐玄宗.論語注疏[M].上海：古籍出版社，1990.

[9]土鈞林.中國儒學史（先秦卷）[M].廣州：廣東教育出版社，1998.

[10]錢穆著，論語新解[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[II]楊天宇撰，周禮譯注[M].上海：古籍出版社，2004.

[12]李公明，中國美術史綱[M].長沙：湖南美術出版社，2004.

[13]馮友蘭，中國哲學史[M].重慶：重慶出版社，2009.

[14]（南宋）朱熹集注.論語集注[M].北京：商務印書館，2015.

[15]劉蔚華，論仁學的源流（上）[J].齊魯學刊，1982（01）.

[16]許司東，從仁禮起源論孔子的仁禮關系[J].渭南師專學報，1996（04）.

[17]陳曉娟，楊賢宗.“繪事后素”辨義[J].北京理工大學學報（社會科學版），2011.

[18]張雨亭.《論語》中的“禮”之內涵及“仁”“禮”關系[J].雞西大學報，2015（10）.