關(guān)鍵詞 有聲讀物 演繹作品 獨(dú)創(chuàng)性

作者簡(jiǎn)介：周東來(lái)，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.182

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能化科技的迅速發(fā)展，數(shù)字閱讀行業(yè)也處在一個(gè)快速發(fā)展的階段。而有聲讀物能夠很好的適應(yīng)多種數(shù)字化閱讀場(chǎng)景，更能符合當(dāng)代快節(jié)奏生活的需求，在數(shù)字閱讀行業(yè)中的發(fā)展情況尤為引人注目。在有聲讀物產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)大好的背景下，有聲讀物著作權(quán)侵權(quán)案件也頻頻發(fā)生。經(jīng)過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的檢索，至2019年6月1日為止，全國(guó)有聲讀物涉著作權(quán)侵權(quán)案件生效的裁判文書就達(dá)到178件。除此之外，還有大量通過(guò)訴訟外協(xié)議和解方式解決的侵權(quán)糾紛。

造成這一局面的原因，一來(lái)是有聲讀物產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)、授權(quán)環(huán)節(jié)多，內(nèi)容比對(duì)不易等性質(zhì)，使其維權(quán)困難，易構(gòu)成侵權(quán);二來(lái)是由于有聲讀物的法律定性不明，易導(dǎo)致授權(quán)不清，從而導(dǎo)致當(dāng)事人在借用法律手段保護(hù)相應(yīng)權(quán)利之時(shí)存在著較大障礙。因此下面就有聲讀物的法律定性問(wèn)題以及不同類型的有聲讀物如何保護(hù)的問(wèn)題上進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

一、有聲讀物的法律定性

想要將有聲讀物的概念準(zhǔn)確地確定下來(lái)，無(wú)疑是困難的。從載體來(lái)講，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，有聲讀物的載體也一直在改變之中，但無(wú)論是哪一種載體，最后呈現(xiàn)的都應(yīng)該是一種音頻形式，是一種錄音制品。從內(nèi)容上講，有人將有聲讀物簡(jiǎn)單地界定為有聲書即一定要在書籍的基礎(chǔ)上 ，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于狹隘。有聲讀物可以是主要以書籍內(nèi)容為基礎(chǔ)的音頻也可以是原創(chuàng)性的新作品。而對(duì)于首次便以口頭方式表達(dá)出來(lái)的作品，只要達(dá)到作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性，便可清楚地認(rèn)定為口述作品進(jìn)行保護(hù)。故而，在本文中，主要討論的有聲讀物指的是一類以書籍內(nèi)容為基礎(chǔ)的制作的錄音制品。

要探討有聲讀物的法律定性問(wèn)題，最為關(guān)鍵的是看其內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

（一）有聲讀物獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定時(shí)考慮的因素

獨(dú)創(chuàng)性是作品的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，我國(guó)雖未在立法上對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行明確的界定，但一般認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性包括兩個(gè)方面，一個(gè)是創(chuàng)作過(guò)程的獨(dú)立性，一個(gè)是創(chuàng)作結(jié)果具有一定程度的個(gè)性，即作品應(yīng)當(dāng)是具有某種屬于作者本人特有的東西，如語(yǔ)言和邏輯、選擇和編排等 。具體到有聲讀物，它的獨(dú)創(chuàng)性就一定是相較于原作品要有明顯的特征，而這種對(duì)于原作品改變的程度，在什么程度上是改編而在什么程度上應(yīng)認(rèn)定為復(fù)制呢？筆者認(rèn)為，可以先從影響有聲讀物獨(dú)創(chuàng)性的相關(guān)因素入手。

從原書到有聲作品的轉(zhuǎn)換形式來(lái)看。現(xiàn)在市面上的有聲讀物大致可以分為兩種制作模式，一種是由人聲經(jīng)過(guò)朗讀、錄音之后形成的有聲讀物，另一種是由機(jī)器或是AI進(jìn)行智能閱讀的模式制作而成的有聲讀物。前一種類型，因其將原始文字，通過(guò)朗讀者的演繹，加上后期可能會(huì)對(duì)文本進(jìn)行編排和添加各種音效，所以有可能夠成演繹作品。而后一種類型往往只是單純將文字轉(zhuǎn)換為數(shù)字音頻，不存在對(duì)于原作品的任何改動(dòng)和變動(dòng)，因而只是對(duì)于原作品的復(fù)制。

從有聲讀物的時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，著作權(quán)意義上的作品雖然沒(méi)有時(shí)長(zhǎng)的限制，但時(shí)長(zhǎng)越短，對(duì)于其獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定就越困難，時(shí)長(zhǎng)過(guò)短會(huì)導(dǎo)致其能夠進(jìn)行個(gè)性表達(dá)的選擇空間變得狹窄，使得表達(dá)趨于相同，從而降低獨(dú)創(chuàng)性的可能 。

從在有聲讀物中添加的其他元素來(lái)看。筆者認(rèn)為這些音效、音樂(lè)的添加固然是對(duì)原作品作出了一些改變，但要看其運(yùn)用編排是否達(dá)到了形成新作品的程度，才能認(rèn)定其獨(dú)創(chuàng)性。就比如在文字作品中添加上插畫，并不代表著就會(huì)形成新的作品，而是原作者和插畫作者就其文字作品和繪畫作品分別享有著作權(quán)。

（二）有聲讀物構(gòu)成演繹作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

有聲讀物是否構(gòu)成演繹作品，是實(shí)務(wù)界討論得最為廣泛的一個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為可以從復(fù)制行為與演繹行為定義的區(qū)別與有聲讀物的制作過(guò)程兩方面來(lái)確定。

首先，雖然學(xué)界對(duì)于演繹行為和復(fù)制行為的區(qū)分沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確地界定，但一般認(rèn)為演繹作品應(yīng)當(dāng)具有以下特定：第一，演繹作品對(duì)已有作品的依賴性很大，并保留了原作品具有的獨(dú)創(chuàng)性特征;第二，演繹作品必須體現(xiàn)某種獨(dú)創(chuàng)性。演繹作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在其與原作品的區(qū)別上，也體現(xiàn)在其添加的元素是否能夠體現(xiàn)出創(chuàng)造性勞動(dòng)上。

其次，從制作過(guò)程來(lái)說(shuō)，一般的有聲讀物是由自然人朗讀之后，進(jìn)行錄制，再通過(guò)后期制作形成的。對(duì)于朗讀行為，根據(jù)前文所知演繹作品應(yīng)當(dāng)在保留原作品具有的獨(dú)創(chuàng)性特征且對(duì)原作品的改變體現(xiàn)了新的獨(dú)創(chuàng)性。朗讀行為是人人皆可進(jìn)行的行為，即便是因語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)差別會(huì)有所不同，但在未改變文本內(nèi)容的前提下，并未對(duì)原作進(jìn)行重大改變，無(wú)非是改變了一種形式載體，其區(qū)別的實(shí)質(zhì)與紙質(zhì)書籍和電子書籍間的區(qū)別是相近似的。因而，不能認(rèn)定朗讀行為便是創(chuàng)作行為。對(duì)于錄音行為，錄音行為沒(méi)有任何獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)之處，應(yīng)當(dāng)屬于復(fù)制行為。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，錄音行為也是復(fù)制的形式之一。對(duì)于后期制作的行為，前文也已說(shuō)明，要看其運(yùn)用編排是否達(dá)到了形成新作品的程度。

由此可見(jiàn)，有聲讀物是否構(gòu)成演繹作品的標(biāo)準(zhǔn)是其內(nèi)容是否構(gòu)成了對(duì)原作品的演繹。在司法實(shí)務(wù)中，法院也因涉案有聲讀物與原文字作品在內(nèi)容和表達(dá)上沒(méi)有改變而對(duì)該有聲讀物認(rèn)定為原作品以錄音制品形式存在的復(fù)制品 。

二、有聲讀物的著作權(quán)保護(hù)路徑

根據(jù)有聲讀物的法律定性不同，應(yīng)當(dāng)選擇不同的著作權(quán)保護(hù)路徑進(jìn)行保護(hù)。

（一） 構(gòu)成演繹作品的有聲讀物

對(duì)此類有聲讀物著作權(quán)的保護(hù)，可以根據(jù)一般演繹作品的保護(hù)模式進(jìn)行保護(hù)。其涉及到的權(quán)利主體，包括原作品作者，有聲讀物制作者（包括作為表演者的朗讀者）以及有聲讀物的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。為避免互相之間的侵權(quán)，三者之間應(yīng)當(dāng)以合同進(jìn)行有效的授權(quán)，即有聲讀物制作者在進(jìn)行改編制作時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得原作品作者的授權(quán)，而有聲讀物運(yùn)營(yíng)平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)獲得原作品作者和有聲讀物制作者的雙重授權(quán)。其授權(quán)的范圍主要是改編權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）作為原作品復(fù)制件的有聲讀物

在這種情況下，對(duì)于有聲讀物的保護(hù)主要包括錄音制品制作者權(quán)和表演者權(quán)兩方面。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，錄音制品指的是“任何對(duì)表演的聲音或其他聲音的錄制品”，因此，將文字作品轉(zhuǎn)化成有聲讀物一般都可界定為是錄音制品。而對(duì)于錄音制品的制作者相應(yīng)的享有錄音制作者權(quán)，要注意的是，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《音像制品管理?xiàng)l例》中規(guī)定，取得了相應(yīng)許可的單位或個(gè)人才能作為錄音制作者取得錄音制作者權(quán)。普通的用戶自制的有聲讀物，可能不享有錄音制作權(quán)。

朗讀是一種表演行為，因此朗讀者自然能夠獲得表演者權(quán)的保護(hù)。這也意味著那些個(gè)人制作上傳的有聲讀物可以因表演者權(quán)而受到相應(yīng)的保護(hù)。

（三）有聲讀物著作權(quán)保護(hù)的具體路徑選擇

在前文中，筆者已經(jīng)說(shuō)明，根據(jù)有聲讀物的性質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，但是在實(shí)踐中最為關(guān)鍵的還是如何構(gòu)建一個(gè)有效、便捷的保護(hù)模式，也就是一個(gè)具體的著作權(quán)保護(hù)路徑。

我國(guó)學(xué)界對(duì)于有聲讀物著作權(quán)保護(hù)的具體路徑構(gòu)建主要分為兩種，一種是傳統(tǒng)的合作模式，即原作品作者與有聲讀物內(nèi)容制作者相合作，原作者將作品的相關(guān)權(quán)利許可給有聲讀物制作者使用，有聲讀物制作者在制作完成后再將其上傳到合作的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上，更多的時(shí)候運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和內(nèi)容制作者為同一組織，這也就減少了許可授權(quán)的困難，避免了侵權(quán)糾紛。這種傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式，顯然存在著效率不高等缺點(diǎn)，而且在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，是否能夠直接知道作品的原作者進(jìn)行授權(quán)也是一大難題。除此之外，在原作者簽訂許可合同時(shí)，往往是會(huì)收取高額的一次性的許可費(fèi)，而這個(gè)高額的許可費(fèi)使得有聲讀物服務(wù)商不得不將這成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。因此，若要堅(jiān)持該種模式，就應(yīng)當(dāng)完善授權(quán)方式，平衡兩者之間的利益分配方式 。

另一種模式是借用著作權(quán)集體管理組織對(duì)有聲讀物進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)自動(dòng)取得的特點(diǎn)，再加上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得著作權(quán)侵權(quán)變得更為容易，著作權(quán)個(gè)人想要去維權(quán)顯得越發(fā)的困難，在這樣的背景下，著作權(quán)集體管理組織的地位就顯得尤為重要。雖然我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織還存在諸多的問(wèn)題和不足，但不可否認(rèn)，利用著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行有聲讀物的保護(hù)依舊有著其天然的優(yōu)勢(shì)。首先，對(duì)于一個(gè)既包含著文字內(nèi)容的朗讀音頻又包含著各種背景音樂(lè)的有聲讀物來(lái)說(shuō)，分別向中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)進(jìn)行大批量的快捷授權(quán)，可以大大節(jié)約授權(quán)的時(shí)間成本;其次，隨著有聲讀物行業(yè)的不斷發(fā)展，建立一個(gè)有聲讀物著作權(quán)管理集體組織也是有其必然性的。在2014年，由多個(gè)單位共同組建的中國(guó)聽(tīng)書作品反盜版聯(lián)盟便已經(jīng)成立，可以在此基礎(chǔ)上建立起一個(gè)數(shù)字化、一體化的有聲讀物著作權(quán)管理集體組織，以此來(lái)解決授權(quán)許可、利益分配、侵權(quán)救濟(jì)、防盜版的技術(shù)措施革新等等問(wèn)題，以更加便捷和高效地為有聲讀物提供保護(hù) 。

三、結(jié)語(yǔ)

有聲讀物作為一種新的閱讀模式，滿足了多場(chǎng)景閱讀和適應(yīng)碎片化閱讀的數(shù)字閱讀發(fā)展趨勢(shì)，行業(yè)發(fā)展前景廣闊。但在行業(yè)迅速發(fā)展的背景下，侵權(quán)糾紛也是頻頻發(fā)生，這與有聲讀物的種類繁多，無(wú)法統(tǒng)一定性有一定的關(guān)系。但通過(guò)有聲讀物的內(nèi)容是否完全“照搬”原作品，可大致將有聲讀物定性為以錄音制品形式存在的原作品的復(fù)制件以及演繹作品兩種法律性質(zhì)。而根據(jù)有聲讀物這兩種不同的法律性質(zhì)，在選擇保護(hù)路徑上略有區(qū)別，從更加具體的層面講，構(gòu)建有聲讀物著作權(quán)管理組織對(duì)其進(jìn)行保護(hù)和管理最為有效。

注釋：

趙俊卿.有聲讀物的發(fā)展現(xiàn)狀及其問(wèn)題[J].今傳媒，2016， 24（6）：40-42.

張今.著作權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：14.

王坤.論作品的獨(dú)創(chuàng)性——以對(duì)作品概念的科學(xué)建構(gòu)為分析起點(diǎn)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（4）：15-22.

張書青.“有聲讀物”涉著作權(quán)若干問(wèn)題淺析[J].法律適用（司法案例），2018， 415（22）：70-78.

賀言.有聲讀物中涉及的著作權(quán)問(wèn)題研究[D].云南大學(xué)，2016.

冷協(xié)凡.有聲讀物著作權(quán)保護(hù)探究[D].華南理工大學(xué)，2017.