國外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺機制的經(jīng)驗借鑒與啟示

許禮剛 徐美娟 關景文

[提 要]文化產(chǎn)業(yè)在我國發(fā)展迅速，但其體制性障礙與結構性矛盾性使得文化產(chǎn)業(yè)正外部性難以反哺文化產(chǎn)業(yè)。文章從潛在收益、綜合價值、公共屬性三個角度分析了文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的必要性，通過借鑒美國“去中心化管理”、英國三級管理體制、法國法規(guī)與稅收反哺以及印度集群化發(fā)展等國家文化產(chǎn)業(yè)正外部性的反哺機制，結合我國文化產(chǎn)業(yè)正外部性的特性，提出了加大對文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度、完善政策法規(guī)與監(jiān)管、推動文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展等可能做法，以期滿足新時代我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的訴求和需要。

[關鍵詞]文化產(chǎn)業(yè);正外部性;反哺機制;經(jīng)驗借鑒

自21世紀以來，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，實現(xiàn)增加值30254億元，增長67.4%，產(chǎn)業(yè)占GPD比重增加0.6個百分點，傳統(tǒng)增長模式與發(fā)展形態(tài)在不斷升級，但其體制性障礙與結構性矛盾也緩慢顯現(xiàn)出來，并引發(fā)了新的問題：文化產(chǎn)業(yè)正外部性價值豐富，卻難以反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。由此可見，如何平衡文化產(chǎn)業(yè)與正外部性的矛盾，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的價值能夠反哺文化產(chǎn)業(yè)，是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待解決的問題[1]。

當前對我國文化產(chǎn)業(yè)的研究多是產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與地域文化。通過中國知網(wǎng)檢索，截至2019年底，以“文化產(chǎn)業(yè)”為關鍵詞的相關期刊論文有6.2萬篇，如張建中（2010）[2]總結我國文化產(chǎn)業(yè)是零散、小規(guī)模的，沒有足夠的投入與開發(fā)深度。郭淑芬（2015）等[3]分析文化產(chǎn)業(yè)能推動國家軟實力的提升，亦是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟結構的著手點。葉文輝（2016）[4]認為我國文化產(chǎn)業(yè)的管理、市場以及組織構建方面仍不容樂觀。陳宇翔（2016）等[5]通過對我國文化產(chǎn)業(yè)相關政策的審視，針對性提出了政策相關完善方案。陳金丹（2017）[6]通過地理空間格局，對我國文化產(chǎn)業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)我國的文化產(chǎn)業(yè)當前態(tài)勢“東強西弱、南高北低”。陳笑瑋（2018）[7]通過梳理相關文化產(chǎn)業(yè)政策發(fā)現(xiàn)問題，并提出了針對性建議。賀達（2019）等[8]提出我國文化產(chǎn)業(yè)應伴隨著經(jīng)濟同步發(fā)展，從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長。陳波（2020）等[9]討論了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)相關的虛實對接平臺發(fā)展模式。

基于以上文獻發(fā)現(xiàn)，當前文化產(chǎn)業(yè)的投入依舊不足，管理與組織方面政策有待完善，地理空間致使各地發(fā)展不均衡，需要新的創(chuàng)新視角與方式幫助文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長。以“文化產(chǎn)業(yè)正外部性”作為關鍵詞的相關期刊論文僅有3篇，說明聯(lián)系文化產(chǎn)業(yè)正外部性所進行研究的文獻較少?；诖?，本文從文化產(chǎn)業(yè)的正外部性出發(fā)，追尋文化產(chǎn)業(yè)正外部性產(chǎn)生的主要因素，并借鑒外國正外部性的反哺機制，提出與我國國情相符的反哺機制，有利于我國文化產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。

一、相關概念闡述

（一）文化產(chǎn)業(yè)

文化產(chǎn)業(yè)作為新的概念出現(xiàn)在20世紀初，是特殊的經(jīng)濟和文化共同存在的形態(tài)，凝聚文化結晶并傳遞文化核心觀念的文化產(chǎn)品和服務[10]。我國從20世紀90年代開始對文化產(chǎn)業(yè)進行相關的研究，研究起步時間較晚，文化產(chǎn)業(yè)目前并沒有形成統(tǒng)一的概念。謝傳倉（2015）[11]認為文化產(chǎn)業(yè)是通過精神與物質(zhì)結合的生產(chǎn)、交易的產(chǎn)業(yè)。黃清喜（2017）[12]認為文化產(chǎn)業(yè)是將娛樂、教育與文化等因素以服務的形式，根據(jù)消費者的需求進行生產(chǎn)。Erdem Ucar（2018）[13]認為文化產(chǎn)業(yè)是當?shù)貏?chuàng)意文化的結晶。侯景娟（2016）[14]認為文化產(chǎn)業(yè)是將文化屬性賦予實體物品，并依據(jù)文化價值給予物品價值。

綜上所述，各位專家學者對于文化產(chǎn)業(yè)的定義偏向文化或產(chǎn)業(yè)，不能完全將文化的含義與產(chǎn)業(yè)的含義相結合。而各國也因其文化產(chǎn)業(yè)分類的不同，導致對文化產(chǎn)業(yè)的定義不盡相同，如表1所示。在我國，有關文化產(chǎn)業(yè)最為廣泛的定義則是統(tǒng)計局在《文化及相關產(chǎn)業(yè)的分類（2012）》中給予的定義：文化產(chǎn)業(yè)是為社會公眾集文化產(chǎn)品和相關產(chǎn)品與服務等生產(chǎn)活動的集合。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的正外部性

綜上所述，有效利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性能促進國家、社會與產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。然而，我國文化產(chǎn)業(yè)未能有效利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性，不僅未能促進發(fā)展，甚至會導致市場失靈。文化產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)正外部性的矛盾若不加以平衡，長期以往文化產(chǎn)業(yè)必將衰退，正外部性的效用將大幅減弱。

（三）反哺理論

“反哺”一詞來源《鳥賦》，意指通過別人的行為使己方受益，己方以行為反饋對方利益。我國繁榮的文化內(nèi)涵給文化產(chǎn)業(yè)龐大的精神支撐，促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又反哺文化，使其內(nèi)容、形式上更加豐富。反哺理論在文化與產(chǎn)業(yè)方面有較多的應用研究，而將文化產(chǎn)業(yè)與其正外部性聯(lián)系的相關研究，目前是較為稀少的。我國文化產(chǎn)業(yè)進行文化產(chǎn)品的生產(chǎn)對國家、社會與地區(qū)具有正外部性，但由于缺乏政策的引導、法規(guī)的幫助，使得文化產(chǎn)業(yè)沒受到相應的反哺，長此以往，將使得文化產(chǎn)業(yè)人才流失，文化產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性減弱。

二、文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的必要性

從1992年文化產(chǎn)業(yè)概念首次出現(xiàn)在黨的十四大，到十九大的推動文化產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，如表2所示，可見我國對文化產(chǎn)業(yè)建設十分重視。但我國文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展水平相比發(fā)達國家有所不足，尚缺乏反哺文化產(chǎn)業(yè)正外部性的相關理念與政策，對文化產(chǎn)業(yè)的相關管理還有所缺乏，沒有專門的機構，且管理體制較為落后，使得文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益、綜合價值、公共屬性三方面的價值無法對文化產(chǎn)業(yè)進行有效的反哺。這一情況可能導致文化產(chǎn)業(yè)數(shù)量越來越少，使得文化產(chǎn)業(yè)愈發(fā)蕭條，進而引發(fā)一系列惡性循環(huán)。因此，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的效益價值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身具有必要性。國外對文化產(chǎn)業(yè)正外部性的反哺具有較為完善的研究，從中借鑒國外相應反哺經(jīng)驗，針對我國文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益、綜合價值、公共屬性三方面反哺不當?shù)膩y象進行撥亂反正，使文化產(chǎn)業(yè)能受到反哺。

（一）潛在收益反哺的必要性

從潛在收益角度，文化產(chǎn)業(yè)正外部性散發(fā)的觀念造成思維的影響，形成相近的價值觀，進而增進對國家的責任與歸屬感，有利于我國社會體系與社會秩序的穩(wěn)定;幫助回憶民族文化、理解民族精神、堅定民族信仰，系緊與文化密切相關的精神紐帶;提高人文精神與居民整體素質(zhì)，帶動經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，凝練城區(qū)的“精氣神”，優(yōu)化城區(qū)總體功能。由此可見，文化產(chǎn)業(yè)正外部性能夠通過傳遞相應價值觀念與取向的方式給予國家社會潛在收益，國家再令受益群體以資金補助等方式將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺文化產(chǎn)業(yè)。從目前文化市場的管制情況來看，67%的文化產(chǎn)業(yè)政策實行落實是通過行政手段，運用經(jīng)濟與法律手段的僅占27%與6%，說明我國缺乏有關文化產(chǎn)業(yè)完善的政策，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。各監(jiān)管機構權力交叉，形成多部門管理單個行業(yè)但職能不清的現(xiàn)象。各部門分工過細，導致程序繁雜，既降低工作效率又導致資源浪費;對文化產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的問題互相推諉，導致文化產(chǎn)業(yè)價值難以發(fā)揮、綜合價值缺乏衡量標準。同時多方的監(jiān)管使得文化產(chǎn)業(yè)政企難分，難以進行經(jīng)濟調(diào)控，抑制文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。以上要素致使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的未來潛在價值流失嚴重，因而從未來潛在價值入手幫助文化產(chǎn)業(yè)正外部性對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺具有必要性。

（二）綜合價值反哺的必要性

從綜合價值角度，文化產(chǎn)業(yè)從多方面幫助國家進行經(jīng)濟建設與文化建設，具有經(jīng)濟效益與社會效益。文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了多種收益卻僅能收獲其中的經(jīng)濟效益，其原因在于其他價值如社會價值與潛在價值難以量化。文化產(chǎn)業(yè)的綜合價值難以量化，無法通過統(tǒng)計學的數(shù)量統(tǒng)計對文化產(chǎn)業(yè)價值進行衡量，無法估計文化產(chǎn)業(yè)正外部性為社會帶來多少收益，國家也無法給出相應政策將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺文化產(chǎn)業(yè)。而且我國市場管理方面相對落后、城鄉(xiāng)發(fā)展亦不協(xié)調(diào);嚴重地區(qū)保護性阻礙文化產(chǎn)品在市場上的流通與地區(qū)文化發(fā)展;文化市場難以整合，文化產(chǎn)業(yè)與服務多以破碎化的現(xiàn)象呈現(xiàn)，導致藝術活動較難安排，信息時效性差。以上要素致使文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值流失嚴重，因而通過文化市場幫助文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺具有必要性。

（三）公共屬性反哺的必要性

從公共屬性的角度，眾多的文化產(chǎn)品都具有非競爭性與非排他性等公共產(chǎn)品的屬性。由于文化產(chǎn)品的消費方式更多是感受而非使用，產(chǎn)品本身并不會消失，使得多名消費者只付出一份文化產(chǎn)品的錢享受同一份文化產(chǎn)品的價值。同時也因文化產(chǎn)業(yè)公共屬性使得消費者能夠輕松地免費獲得文化產(chǎn)品與再次傳播，使得更多消費者“搭便車”，出現(xiàn)惡性循環(huán)，損害了文化產(chǎn)業(yè)的利益。而集群化發(fā)展將會使得我國文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性消化在文化產(chǎn)業(yè)自身，將公共屬性中的效益反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。然而，由于我國文化產(chǎn)業(yè)缺乏集群化發(fā)展，使得生產(chǎn)成本較高，產(chǎn)業(yè)結構不合理，沒有成型的經(jīng)營規(guī)模，缺乏技術含量，產(chǎn)品質(zhì)量不高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐力不強，導致文化產(chǎn)業(yè)公共屬性極少反哺自身產(chǎn)業(yè)。同時，因相應政策法規(guī)的缺乏，導致消費者“搭便車”獲益現(xiàn)象嚴重?；诖?，從公共屬性入手將文化產(chǎn)業(yè)正外部性產(chǎn)生的價值對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺具有必要性。

綜上所述，由于我國有關文化產(chǎn)業(yè)的三類產(chǎn)生要素不協(xié)調(diào)，導致文化產(chǎn)業(yè)正外部性影響的文化資源配置沒有達到最優(yōu)水平，如圖1所示，因此結合我國國情并借鑒國外文化產(chǎn)業(yè)正外部性的優(yōu)化[21]，可幫助文化資源配置達到或接近最優(yōu)水平。

三、國外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺經(jīng)驗

由于我國文化產(chǎn)品正外部性影響文化產(chǎn)業(yè)收益與社會收益的平衡發(fā)展，因而需要結合國家、社會及市場做出相應調(diào)控對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺，使得文化產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)品供給量達到社會需求最適量、資源配置最優(yōu)化、社會與個人收益最大化。美國、英國、法國作為經(jīng)濟發(fā)達國家，具有成熟的市場制度與完善的市場體系;印度與我國相鄰，同是文化古國，具有相似的文化底蘊。本文將借鑒美國、英國、法國、印度等國的經(jīng)驗，通過文化產(chǎn)業(yè)正外部性對自身進行反哺，以供我國文化產(chǎn)業(yè)參考。

（一）美國的“去中心化”管理

美國政府并不設立專門管理文化產(chǎn)業(yè)的部門，而是通過“去中心化”對文化產(chǎn)業(yè)進行間接管理，進行商業(yè)化運作、多元化投資，完善《版權期間延長法案》《數(shù)字千年版權法》《聯(lián)邦稅收法》《國家藝術及人文事業(yè)基金法》等，打擊因文化產(chǎn)業(yè)公共屬性而進行盜版、搭便車的行為，營造健康的文化發(fā)展環(huán)境，通過減小文化公共屬性所帶來影響的方式對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺[22]。從公私合營角度對文化產(chǎn)業(yè)進行反哺，以政府產(chǎn)業(yè)共同承擔風險的方式保障文化產(chǎn)業(yè)利益，并對文化產(chǎn)業(yè)人才進行重點培養(yǎng)，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)。文化企業(yè)集群化發(fā)展，如“洛杉磯集群”“迪士尼”等集群化企業(yè)，同時帶動媒體、印刷、美術、攝影、軟件、特效、旅游業(yè)的共同興起，令文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值消化在文化產(chǎn)業(yè)自身，進行文化產(chǎn)業(yè)自身反哺。美國政府用以上方式促進了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大幅度降低了文化公共屬性對文化產(chǎn)業(yè)造成的損失，并結合了潛在收益，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺自身。

（二）英國的三級管理體制

英國進行宏觀與微觀的調(diào)控，給予非政府文化機構權利，與其共同協(xié)商，協(xié)調(diào)發(fā)展，幫助文化產(chǎn)業(yè)具有綜合價值的最大控制力，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)[23]。英國政府借助具有英國特色的大文化管理系統(tǒng)，設計并完善了三級管理體制，如表3所示。三級管理體制使政府、社會以資助方式反哺文化產(chǎn)業(yè)，平衡文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的綜合價值與公共屬性，幫助文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量的發(fā)展，較大程度將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)。

（三）法國的法規(guī)與稅收反哺

法國政府倡導與遵循“文化民主化”，將文化作為公民應享有的基本權利，使文化產(chǎn)業(yè)不受壟斷支配，給予文化產(chǎn)業(yè)良好的發(fā)展空間，使文化產(chǎn)業(yè)不過多地被公共因素所影響[24];將文化產(chǎn)業(yè)的不同領域細分，并制定了相應的稅收法規(guī)，如圖2所示，完善龐大的稅收體系，給予文化產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)惠，以法規(guī)與稅收幫扶文化產(chǎn)業(yè)的方式將文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺自身，引導文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展;對文化產(chǎn)業(yè)直接撥款支持的方式反哺了文化產(chǎn)業(yè)，如《費加羅報》《世界報》每年獲政府補貼高達2000萬歐元，大幅度抵消了文化產(chǎn)業(yè)在綜合價值方面的虧損。

（四）印度的文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展

印度以市場為主導，根據(jù)市場規(guī)律，興辦與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，主導文化產(chǎn)業(yè)正外部性中綜合價值的走向，令其能更多反哺文化產(chǎn)業(yè)自身，做到健康的循環(huán)發(fā)展[25]。印度注重集群化發(fā)展，如“寶萊塢”電影文化產(chǎn)業(yè)，但與美國集群化發(fā)展不同，美國的集群化如“洛杉磯集群”“迪士尼”等是高科技、高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)聚集，而“寶萊塢”結合了印度國情，由大小不一的數(shù)百家影視文化產(chǎn)業(yè)結合組成，借助中小企業(yè)的優(yōu)勢將產(chǎn)業(yè)鏈延伸，令文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性價值反哺文化產(chǎn)業(yè)。

（五）其他國家經(jīng)驗總結

韓國提出“文化立國”戰(zhàn)略，以集約化發(fā)展，節(jié)約文化產(chǎn)業(yè)資源的同時擴大影響力，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性價值反哺自身。日本以技術優(yōu)勢將電子產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)結合，形成獨特的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)。

電子產(chǎn)業(yè)充分利用文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性價值，并產(chǎn)出綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)。意大利文化產(chǎn)業(yè)以門票收益的方式，將文化遺產(chǎn)的綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)。德國以創(chuàng)意為核心，對文化產(chǎn)業(yè)相關的荒地與廢棄廠房進行綜合治理，改造為文化活動中心，重新發(fā)揮價值，將文化產(chǎn)業(yè)正外部性遺留的潛在價值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。

四、國外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺機制啟示

（一）加大對文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度

美國以公私合營的方式扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，英國、法國則通過直接撥款的方式，印度以市場為主導，將文化產(chǎn)業(yè)的正外部性收益反哺自身。黨的十九大以來，我國對文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度不斷加大，但多是稅收方面的優(yōu)惠政策，部分虧損和微盈利的文化企業(yè)未得到亟需的資金援助。目前，我國的文化企業(yè)以國有體制為主，相應管理制度較為健全，與國外的公私合營情況有一定的相似之處，因此，可借鑒美國的“去中心化”管理經(jīng)驗，采納公私合營的方法，以文化高科技企業(yè)的正外部性收益反哺文化產(chǎn)業(yè)，補償產(chǎn)業(yè)鏈上游收益低的企業(yè)，能夠從根本上緩解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟壓力，維持其健康發(fā)展。同時，可借鑒英國的三級管理體制，利用社會組織對文化產(chǎn)業(yè)進行資助。印度則是以產(chǎn)業(yè)鏈延伸的方式，發(fā)揮影視企業(yè)等超額收益的作用，對虧損和微盈利的文化企業(yè)進行資金幫扶。以上多種方式同時進行，可最大程度利用文化產(chǎn)業(yè)的正外部性收益，平衡其公共屬性發(fā)展的資金需求。

（二）完善法律法規(guī)及政策監(jiān)管

美國“去中心化”管理、英國“三級管理制度”以及法國“文化民主化”管理都具有清晰的監(jiān)管體系。相比之下，我國文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體系還不夠靈活，建議把短期的行政指令調(diào)控為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤L期的經(jīng)濟政策與法規(guī)調(diào)控為主，更大程度發(fā)揮市場的作用。宏觀方面，可借鑒英國“三級管理制度”，通過分層管理文化市場，穩(wěn)定市場秩序，還可以借鑒美國“去中心化”管理，實行政策法規(guī)引導，使文化產(chǎn)業(yè)正外部性形成的資金收益反哺文化產(chǎn)業(yè)收益低的企業(yè);微觀方面，針對我國多監(jiān)管部門職能不清、權力交叉的現(xiàn)象，應該借鑒法國“文化民主化”管理，從“蛛網(wǎng)式”管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹錉钍健惫芾?，在?zhí)行《文化產(chǎn)業(yè)振興法》的基礎上，厘清文化產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)體系和脈絡，并發(fā)布相應的稅收政策，使每個領域和方向都有法可依，健康發(fā)展。

（三）推動文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展

美國、印度的文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展規(guī)模效應明顯，集群化文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式世界聞名，如“洛杉磯集群”“迪士尼”“寶萊塢”等。目前，我國文化產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展效應不明顯，在新時代特色社會主義文化體制改革的過程中，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求不斷提升，這也反映在我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變上。因此，亟需整合現(xiàn)有文化企業(yè)，實施集群化發(fā)展，尋找更佳的文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺模式，提高文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。具體而言，東部地區(qū)作為我國科技最為發(fā)達的區(qū)域，應借鑒美國文化產(chǎn)業(yè)的集群化模式，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、二次元和VR等高端技術優(yōu)勢，帶動攝影攝像和旅游業(yè)等關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;中西部地區(qū)以中小型文化企業(yè)為主，通過借鑒印度文化產(chǎn)業(yè)的集群化經(jīng)驗，依據(jù)各區(qū)域的實際情況，發(fā)展地方特色文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，加強文化內(nèi)容和文化形式的創(chuàng)新，整合具有競爭力的產(chǎn)業(yè)體系。另外，東西部之間還應加強交流與合作，重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關聯(lián)性，東部地區(qū)主要負責引進技術，西部地區(qū)負責承接與協(xié)作，形成符合中國國情的文化產(chǎn)業(yè)集群，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的公共屬性自身消化，利用正外部性的綜合價值反哺文化產(chǎn)業(yè)自身。通過集群化發(fā)展，加強我國文化發(fā)展的軟實力，更有利于實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢[26]。

五、結束語

當前，我國公共文化的不均等問題依然存在，如何使文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，不斷完善現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，整體實現(xiàn)公共文化資源配置互聯(lián)互通？文章根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)正外部性的潛在收益、綜合價值、公共屬性三方面反哺的必要性，通過梳理國外文化產(chǎn)業(yè)正外部性反哺的經(jīng)驗，結合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國情，從綜合價值與公共屬性方面出發(fā)，提出符合地方特色文化發(fā)展需要的正外部性反哺機制優(yōu)化方案，以提升中華民族的精氣神和凝聚力。后續(xù)研究還可以圍繞文化產(chǎn)業(yè)正外部性中的潛在收益方面展開，對其與反哺機制之間的關系進行研究。文化產(chǎn)業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效，將會為向世界展示中華民族文化魅力和塑造國家形象提供重要支撐。

[參考文獻]

[1]高書生.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體狀況和主要特征[J].經(jīng)濟與管理，2015，29（3）.

[2]張建中，李曉.我國文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].江西理工大學學報，2010，31（6）.

[3]郭淑芬，王艷芬，黃桂英.中國文化產(chǎn)業(yè)效率的區(qū)域比較及關鍵因素[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015（10）.

[4]葉文輝.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府管理創(chuàng)新研究[J].管理世界，2016，（2）.

[5]陳宇翔，鄭自立.中國文化產(chǎn)業(yè)政策的架構、效能與完善方向[J].南京社會科學，2016，（1）.

[6]陳金丹，黃曉.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構研究[J].經(jīng)濟問題探索，2017，（1）.

[7]陳笑瑋，馬維春.我國現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策淺析[J].稅務研究，2018，（3）.

[8]賀達，任文龍.產(chǎn)業(yè)政策對中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究[J].江蘇社會科學，2019，（1）.

[9]陳波，陳立豪.虛擬文化空間下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2020，（1）.

[10]許禮剛.以有色金屬文化為基石 發(fā)展贛州城市特色文化[J].江西理工大學學報，2017，38（2）.

[11]謝傳倉.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值取向[J].吉首大學學報（社會科學版），2015，36（3）.

[12]黃清喜，譚富強.贛南客家清明節(jié)飲食的“歷史辨析”與文化再生產(chǎn)[J].江西理工大學學報，2017，38（4）.

[13]Ucar Erdem. Local creative culture and corporate innovation[J]. Journal of Business Research， 2018， 91.

[14]侯景娟，彭繼增.江西文化產(chǎn)業(yè)與市場需求融合發(fā)展的機制研究[J].江西理工大學學報，2016，37（6）.

[15]Sanders G . The dismal trade as culture industry[J].Poetics， 2010， 38（1）.

[16]鄧顯超.關于建立新時期文化創(chuàng)新體系的若干思考[J].江西理工大學學報，2010，31（4）.

[17]Elif Hayk1r Hobikolu， Mustafa ？覶etinkaya . In Innovative Entertainment Economy Framework， Economic Impacts of Culture Industries： Turkey and Hollywood Samples[J].Procedia - Social and Behavioral Sciences，2015，195.

[18]Hans Kjetil Lysg？rd， The ‘a(chǎn)ctually existing cultural policy and culture-led strategies of rural places and small towns[J].Journal of Rural Studies，2016，44.

[19]Nazarian A ， Atkinson P ， Foroudi P . Influence of national culture and balanced organizational culture on the hotel industrys performance[J].International Journal of Hospitality Management，2017，63.

[20]Ezequiel Avilés Ochoa， Paola Marbella Canizalez Ramírez. Cultural industries and spatial economic growth a model for the emergence of the creative cluster in the architecture of Toronto[J]. City Culture & Society，2018，14.

[21]許禮剛，王妤歆，徐水太.有色礦山景觀恢復治理的國際案例借鑒與啟示[J].有色金屬科學與工程，2018，9（4）.

[22]姚靜.美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展舉措對中國的啟示[J].人民論壇，2016（35）.

[23]李火秀.贛州發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義及重點攻略[J].江西理工大學學報，2013，34（2）.

[24]蔡武進，彭龍龍.法國文化產(chǎn)業(yè)法的制度體系及其啟示[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2019，58（2）.

[25]李云霞，彭曉云.印度維護文化多樣性的措施及其對中國的啟示[J].當代世界與社會主義，2015（5）.

[26]鄧顯超，黃小霞.習近平文化軟實力思想初探[J].江西理工大學學報，2014，35（6）.

[責任編輯：上官濤]