呂舒媛

摘? 要：西方的現(xiàn)代開始于14至16世紀(jì)的文藝復(fù)興，文藝復(fù)興是一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，肯定了以人為中心而不是以神為中心。施特勞斯在《現(xiàn)代性的三次浪潮》中寫道：“現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)或者說存在于這樣一宗事實(shí)中：現(xiàn)代西方人再也不知道想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的，什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的?！?sup>1施特勞斯也曾明確指出，“現(xiàn)代性的危機(jī)原本是現(xiàn)代政治哲學(xué)的危機(jī)”²

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；現(xiàn)代性危機(jī)；現(xiàn)代政治哲學(xué)；古今之爭(zhēng)；現(xiàn)代政治哲學(xué)的危機(jī)

一、現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的危機(jī)

20世紀(jì)60年代以來，現(xiàn)代性問題逐漸成為思想界的焦點(diǎn)，列奧·施特勞斯的政治哲學(xué)思想也隨著人們對(duì)現(xiàn)代性問題的關(guān)注而日益引人注目。施特勞斯認(rèn)為現(xiàn)代性的形成不是由于新的形而上學(xué)或者新的宗教的產(chǎn)生形成的，而是由于政治哲學(xué)的演進(jìn)形成的。施特勞斯將現(xiàn)代性的演進(jìn)分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段開始于馬基雅維里，馬基雅維里排斥了古典政治哲學(xué)中人們應(yīng)該如何生活，而是去關(guān)心人們實(shí)際上應(yīng)該怎樣生活。第二個(gè)階段從盧梭開始，盧梭雖然反對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)道德問題的忽視。第三個(gè)階段從尼采開始，尼采否定了人們?cè)噲D從歷史中尋求永恒標(biāo)準(zhǔn)的任何可能性，認(rèn)為一切真理、價(jià)值在歷史中都是相對(duì)的。通過這三個(gè)階段的發(fā)展，現(xiàn)代性在得到完善的同時(shí)也造成了危機(jī)，施特勞斯又非常獨(dú)特地把這種危機(jī)從根本上理解為政治哲學(xué)的危機(jī)。

施特勞斯在《現(xiàn)代性的三次浪潮》中曾明確指出：“現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)或者說存在于這樣一宗事實(shí)中：現(xiàn)代西方人再也不知道想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的，什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。寥寥幾代人之前，人們還普遍確信，人能夠知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的；能夠知道什么是正義的或者好的或者最好的社會(huì)秩序。”3

施特勞斯認(rèn)為西方現(xiàn)代性以及“歷史觀念”的發(fā)展到海德格爾的“時(shí)間”概念時(shí)將會(huì)導(dǎo)致徹底的虛無主義，到那時(shí)，一切都只是由命運(yùn)決定的無法把握的“綻出時(shí)刻”，也就是從根本上否認(rèn)“好壞”、“是非”、“善惡”的標(biāo)準(zhǔn)，“同時(shí)這種‘歷史觀念導(dǎo)致似乎人間再?zèng)]有任何永恒之事，因?yàn)橐磺修D(zhuǎn)瞬即逝，一切都當(dāng)下消解?！?同時(shí)這種“歷史觀念”導(dǎo)致人類生活空洞化，這也就是施特勞斯所謂的“現(xiàn)代性的危機(jī)”。

二、現(xiàn)代政治哲學(xué)

現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》一書中指出：“現(xiàn)代性的開端首先是馬基雅維里的‘非道德的政治觀（馬基雅維里主義），繼之演變?yōu)榭档碌摹堑赖碌臍v史觀，最后是尼采的‘超越善與惡的個(gè)體人生觀和韋伯的‘非道德的社會(huì)觀（社會(huì)理性化）雙峰對(duì)峙，到海德格爾則終于點(diǎn)破：現(xiàn)代性下‘倫理是不可能的?！?

西方政治哲學(xué)從古代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的過程中存在著一場(chǎng)古今之爭(zhēng)，我們可以從現(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)古典政治哲學(xué)的反叛來掌握現(xiàn)代政治哲學(xué)的本質(zhì)，現(xiàn)代政治哲學(xué)的敵人是古典政治哲學(xué)。古典政治哲學(xué)指向與“好”的理念，人們應(yīng)該追求更高的共同的善，把人提升到更好，如果說哲學(xué)可以與政治二者合一，這靠的是偶然機(jī)遇，靠的是命運(yùn)之神。

古典政治哲學(xué)的核心見解可以總結(jié)為：哲學(xué)高于政治，但是哲學(xué)不能幻想把政治建立在哲學(xué)的基礎(chǔ)上。從馬基雅維里所開始的現(xiàn)代政治哲學(xué)是一種新的政治哲學(xué)，他把政治與道德分離開來，把政治完全置于新哲學(xué)的基礎(chǔ)上，換句話說就是放棄關(guān)照人類自然的終極目的。所以可以說，在馬基雅維里這里開始的古今之變，不僅僅是政治哲學(xué)的，也是哲學(xué)的古今之變。

三、現(xiàn)代性危機(jī)的救治

對(duì)現(xiàn)代性問題的思考是施特勞斯思想的一個(gè)基本主題，施特勞斯將現(xiàn)代性看作是虛無主義的危機(jī)，將現(xiàn)代性危機(jī)看作是現(xiàn)代政治哲學(xué)的危機(jī)，并把這種危機(jī)歸因?yàn)楣诺湔握軐W(xué)的衰落。施特勞斯想要通過對(duì)實(shí)證主義和歷史主義的批判為重建古典意義上的政治哲學(xué)提供可能，“施特勞斯的‘政治哲學(xué)因此雖然強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與政治的沖突，卻絕非是主張?zhí)与x‘政治而走向‘哲學(xué)。恰恰相反，施特勞斯政治哲學(xué)的首要問題首先是返回政治世界，即返回‘前哲學(xué)、前科學(xué)、前理論的赤裸裸的政治世界?！?

實(shí)證主義認(rèn)為，現(xiàn)代自然科學(xué)所定義的知識(shí)才是真正的知識(shí)，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)的中立性，反對(duì)一切的價(jià)值判斷，根據(jù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)：“一切并非虛有其名的知識(shí)都是科學(xué)知識(shí)，但科學(xué)知識(shí)卻無法賦予價(jià)值判斷以效力，它僅局限在事實(shí)判斷上?！?一切與價(jià)值有關(guān)的斷言都只是主觀臆斷而已，科學(xué)包括一切社會(huì)科學(xué)都只是研究事實(shí)問題，而應(yīng)該保持中立的態(tài)度，一切有關(guān)價(jià)值的斷言都不能得到客觀的解決，然而施特勞斯所尊崇的古典政治哲學(xué)恰好就建立在對(duì)價(jià)值判斷的基礎(chǔ)之上，而現(xiàn)代政治哲學(xué)放棄了對(duì)價(jià)值的判斷，就等于是摧毀了古典政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。

另一方面，根據(jù)歷史主義的觀點(diǎn)，一切本質(zhì)性的東西，在本質(zhì)上都是歷史性的。歷史主義主張放棄對(duì)普遍的哲學(xué)問題的追問，這也就等于否定了普遍的、永恒的真理和價(jià)值的存在，這也就從根本上否定了政治哲學(xué)的可能性。從歷史主義的視角出發(fā)來看，人的各種觀點(diǎn)，價(jià)值能力都有一定的歷史局限性，都會(huì)受到條件的制約，任何真理和價(jià)值都受到特定的歷史條件的限制，因此一切的真理，一切的價(jià)值判斷都是相對(duì)的，而不是普遍的，永恒的。如此一來，歷史主義就從根本上拒絕了在古典政治哲學(xué)中視為普遍的、永恒的問題。

正因于此，施特勞斯看到了現(xiàn)代政治哲學(xué)的危機(jī)，歷史主義到達(dá)頂峰后就導(dǎo)致了徹底的虛無主義，因此，他主張返回到古典政治哲學(xué)，返回到“前哲學(xué)、前科學(xué)、前理論的赤裸裸的政治世界”。

施特勞斯強(qiáng)調(diào)，古典政治哲學(xué)的特點(diǎn)是，古典政治哲人是直接以公民和政治家的角度來看政治，他強(qiáng)調(diào)只有從政治才能進(jìn)入哲學(xué)，施特勞斯的政治哲學(xué)就是從政治生活走向哲學(xué)生活。同時(shí)，施特勞斯認(rèn)為：“對(duì)政治哲學(xué)的真正理解可以說只有在所有傳統(tǒng)都已打碎時(shí)才成為可能，因此他認(rèn)為西方現(xiàn)代性的危機(jī)越是深刻，反倒恰恰提供了一種前所未有的有利契機(jī)使人們有可能以全新的視野來審視從前沒有被真正理解的傳統(tǒng)。”8

施特勞斯的政治哲學(xué)在今天依然有很大的影響，他在政治哲學(xué)研究上留下的最深刻的影響就在于提出在現(xiàn)代社會(huì)如何回歸古典政治哲學(xué)的傳統(tǒng)并吸取其思想智慧的問題，這一問題值得不僅僅是哲人，也值得我們每一個(gè)人深思。

參考文獻(xiàn)

[1]? 《蘇格拉底問題于現(xiàn)代性》列奧﹒施特勞斯著，劉振，彭磊等譯，第317頁，華夏出版社。

[2]? 列奧.施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，載《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社2002年版。

[3]? 《蘇格拉底問題于現(xiàn)代性》列奧﹒施特勞斯著，劉振，彭磊等譯，第317頁，華夏出版社。

[4]? 《自然權(quán)利與歷史》列奧﹒施特勞斯著，彭剛譯，第12頁，三聯(lián)書店。

[5]? 《自然權(quán)利與歷史》列奧﹒施特勞斯著，彭剛譯，第64頁，三聯(lián)書店。

[6]? 《自然權(quán)利與歷史》列奧﹒施特勞斯著，彭剛譯，第69頁，三聯(lián)書店。

[7]? 列奧.施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》載《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》長(zhǎng)春：吉林人民出版社，第86，87頁。

[8]? 《自然權(quán)利與歷史》列奧﹒施特勞斯著，彭剛譯，第82頁，三聯(lián)書店。