葛萬霞 劉霞

【摘 要】目的：探討損傷控制復(fù)蘇救治干預(yù)在多發(fā)傷伴失血性休克患者急救護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法：本研究2018年5月至2019年5月，選取期間診療的72名多發(fā)傷伴失血性休克患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=36）和實(shí)驗(yàn)組（n=36），對(duì)照組給予常規(guī)正壓液體復(fù)蘇干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組給予損傷控制復(fù)蘇干預(yù)，測(cè)評(píng)對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組患者治療效果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組顯效、有效占比為97.22%，高于對(duì)照組（顯效、有效占比為83.33%），對(duì)比顯示P<0.05，即差異顯著。結(jié)論：損傷控制復(fù)蘇救治干預(yù)在多發(fā)傷伴失血性休克患者急救中的應(yīng)用效果較好，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】多發(fā)傷;失血性休克;急救護(hù)理;預(yù)后

Abstract：Objective To explore the effect of damage control resuscitation intervention in first aid care for patients with multiple injuries with hemorrhagic shock. METHODs： From May 2018 to May 2019， 72 patients with multiple injuries and hemorrhagic shock were randomly divided into a control group （n-36） and an experimental group （n-36）， a control group gave conventional positive pressure resuscitation fluid intervention， an experimental group gave injury control resuscitation intervention， and a comparison of the treatment effects of the control group and the experimental group were analyzed. Results： The experimental group showed 97.22% of the effect and the effective ratio was higher than that of the control group （83.33% of the dominant and effective）， and the comparison showed that P 0.05， i.e. the difference was significant. Conclusion： Injury control resuscitation intervention has a good effect in first aid for patients with multiple injuries and hemorrhagic shock， and is worth popularizing and applying.

通常患者腹部、顱腦、胸部、四肢和頸部等部位有兩處以上存在骨折或者軟組織損傷可稱為多發(fā)傷。此類患者救治過程中易發(fā)生創(chuàng)傷性失血性休克等并發(fā)癥，造成創(chuàng)傷性失血性休克發(fā)生的原因包含患者失血量大、體液損失量大和外傷等，此并發(fā)癥如不及時(shí)治療，患者致殘甚至死亡的發(fā)生率較高[1]。針對(duì)出現(xiàn)此類并發(fā)癥的患者給予積極有效的搶救護(hù)理和治療具有重要的意義。本院針對(duì)此類患者應(yīng)用損傷控制復(fù)蘇救治方法進(jìn)行急救護(hù)理取得較好應(yīng)用效果。具體如下所示：

1 資料和方法

1.1 一般資料

2018年5月-2019年5月，以本院診療的72名多發(fā)傷伴失血性休克患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=36）和實(shí)驗(yàn)組（n=36）。對(duì)照組男、女占比為20：16;年齡為（41.78±5.24）歲。實(shí)驗(yàn)組男、女占比為19：17;年齡為（40.27±5.42）歲。兩組各基礎(chǔ)指標(biāo)比較結(jié)果均顯示P>0.05，即差異不顯著。所有患者或家屬均同意本次研究，并簽訂同意書。

1.2 研究方法

對(duì)照組給予常規(guī)正壓液體復(fù)蘇干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組給予損傷控制復(fù)蘇干預(yù)，具體措施為：針對(duì)心臟驟?；颊?，對(duì)其實(shí)施心肺復(fù)蘇，并且依據(jù)患者自身的呼吸情況進(jìn)行吸氧護(hù)理干預(yù)。應(yīng)用敷料對(duì)患者出血部位進(jìn)行包扎進(jìn)行徹底止血，盡快為患者構(gòu)建2條靜脈通道，對(duì)患者實(shí)施液體復(fù)蘇治療，以有效增加患者機(jī)體血容量。

1.3 觀察指標(biāo)

測(cè)評(píng)兩組患者治療效果進(jìn)行對(duì)比分析。其中患者治療后舒張壓指標(biāo)數(shù)值穩(wěn)定并超過90mmHg，血氧飽和度指標(biāo)數(shù)值超過90%，患者的體溫和心率檢測(cè)均正常，療效為顯效;患者治療后舒張壓指標(biāo)數(shù)值穩(wěn)定并超過70mmHg，但不足90mmHg，血氧飽和度指標(biāo)數(shù)值超過80%但不足90%，患者的心率檢測(cè)數(shù)值維持在100-140次/min范圍內(nèi)，療效為有效;患者治療后舒張壓指標(biāo)數(shù)值不足60 mmHg，血氧飽和度指標(biāo)數(shù)值不足70%，患者的心率檢測(cè)數(shù)值超過140次/min，患者四肢溫度較低，并且未出現(xiàn)變暖趨向，療效為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS 20.0分析，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)（%）采用檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)（）采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

兩組患者治療效果對(duì)比結(jié)果如下所示：

結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組顯效、有效占比為97.22%，高于對(duì)照組（顯效、有效占比為83.33%），對(duì)比顯示P<0.05，即差異顯著。

3 討論

本研究對(duì)此類并發(fā)癥患者采用損傷控制復(fù)蘇干預(yù)，其是在患者機(jī)體血壓較低時(shí)多患者進(jìn)行徹底的止血干預(yù)，從而有效改善患者機(jī)體組織的血液灌注情況，降低治療中患者機(jī)體血液的稀釋程度，從而確?；颊邫C(jī)體組織和器官能夠獲得較為充足的供氧量，降低活性氧的數(shù)量，并且有效維持患者的排尿量正常，改善患者機(jī)體內(nèi)環(huán)境，使其趨于穩(wěn)定，從而有效實(shí)現(xiàn)患者的救治，提高治療效果。

綜上所述，損傷控制復(fù)蘇救治干預(yù)在多發(fā)傷伴失血性休克患者急救中的應(yīng)用效果較好，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

張赫.多發(fā)傷致失血性休克患者的院前急救護(hù)理措施[J].實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志，2019，26（33）：146.