張紅利

【摘要】 目的 探討整體急救護理在小兒熱性驚厥急救中的應(yīng)用價值。方法 40例熱性驚厥患兒， 隨機分為對照組與觀察組， 各 20例。對照組予以常規(guī)急救護理， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上予以整體急救護理， 觀察對比兩組護理效果及護理滿意度。結(jié)果 觀察組退熱時間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h（P<0.05）；觀察組驚厥持續(xù)時間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min（P<0.05）。觀察組護理滿意度評分為 （94.5±2.3）分， 明顯高于對照組的 （72.6±2.8）分 （P<0.05）。隨訪期間， 觀察組復發(fā)率為 5%， 明顯低于對照組的 15%（P<0.05）。結(jié)論 對熱性驚厥患兒開展整體急救護理干預， 有助于及早控制病情并預防病情再次復發(fā)， 且可提高護理滿意度。

【關(guān)鍵詞】 小兒熱性驚厥；急救護理；整體護理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.154

熱性驚厥是兒科常見急癥， 其起病急、發(fā)病率高、病情危重， 如果搶救和護理措施不當常引起窒息等危癥， 且易造成驚厥反復發(fā)作， 增加進展為癲癇的風險。為此本文將對本院接診的 20例熱性驚厥患兒予以整體急救護理干預取得了滿意效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇 2014年 2月～2015年 2月本院收治的 40例熱性驚厥患兒， 隨機分為觀察組和對照組， 各 20例。所有患兒均符合諸福棠《實用兒科學》（第 8版）中熱性驚厥的相關(guān)診斷標準[1]。觀察組男 12例， 女 8例；年齡6個月～5歲， 平均年齡 （2.3±0.8）歲；體溫 38.5～41.0℃， 平均體溫 （39.2±0.5）℃。對照組男 11例， 女 9例；年齡 6個月～6歲， 平均年齡 （2.7±0.6）歲；體溫 38.5～41.5℃， 平均體溫 （39.4±0.6）℃。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 急救與護理方法 在發(fā)病急性期時， 對照組遵醫(yī)囑開展常規(guī)急救護理配合， 如予以平臥體位、頭偏向一側(cè)、保持呼吸道通暢、密切加強病情監(jiān)護、遵醫(yī)囑用藥等；觀察組在對照組基礎(chǔ)上開展整體急救護理， 具體操作如下。

1. 2. 1 控制驚厥發(fā)作 ①就地開展控制驚厥急救護理， 大拇指按壓患兒人中、合谷、內(nèi)關(guān)等穴位， 通過穴位強行刺激， 以控制驚厥。②快速建立靜脈通道， 并給予止驚藥物， 給予地西泮原液 0.3～0.5 mg/kg緩慢靜脈滴注， 最大劑量不超過10 mg， 給藥速度為 1 mg/min， 不可過快， 以免造成呼吸抑制。若無效則給予苯巴比妥鈉肌內(nèi)注射， 并給予水合氯醛保留灌腸， 最大劑量不超過 10 ml/次， 盡量保留 >60 min。若經(jīng)上述止驚藥物治療后， 仍持續(xù)驚厥， 加用 20%甘露醇 1～2 g/kg靜脈推注， 于 30 min內(nèi)推注完畢。

1. 2. 2 發(fā)熱護理 對患兒的體溫進行監(jiān)測， 發(fā)熱時可采用冷毛巾冷敷、溫水拍拭等物理降溫， 切忌不可冷水或酒精擦浴， 必要時予以退熱藥物， 并密切觀察患兒病情和生命體征變化。

1. 2. 3 給氧護理 無論患兒有無發(fā)紺， 有驚厥先兆時立即給予吸氧。驚厥發(fā)作時提高氧濃度， 減輕腦組織缺氧。經(jīng)血氣分析和無創(chuàng)血氧飽和度監(jiān)測使血氧飽和度維持在 85%～95%， 根據(jù)不同的血氧飽和度選擇氧流量和給氧方式， 使給氧達到理想效果。

1. 2. 4 安全護理 驚厥發(fā)作時為防止墜床， 碰傷及皮膚摩擦受損， 應(yīng)加床欄， 在床欄桿處放置棉墊， 同時將床上物品挪開， 在已長牙的患兒上下臼齒之間放置牙墊或開口器以防咬傷。

1. 3 觀察指標 觀察對比兩組患兒退熱時間、驚厥持續(xù)時間及護理滿意度評分。隨訪 6～12個月， 觀察記錄兩組驚厥復發(fā)情況。

1. 4 護理滿意度評定 采用本院自制護理滿意度調(diào)查表進行評定， 內(nèi)容包括健康教育、心理狀況、癲癇病情復發(fā)、體溫恢復、護理服務(wù)流程， 每個欄目 20分， 總分 100分， 得分越高滿意度越高。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用 t檢驗；計數(shù)資料以率 （%）表示， 采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組病情控制情況比較 兩組均未發(fā)生癲癇、腦水腫等嚴重并發(fā)癥。觀察組退熱時間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h；觀察組驚厥持續(xù)時間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min；差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。

2. 2 兩組護理滿意度評分比較 觀察組護理滿意度評分為（94.5±2.3）分， 對照組為 （72.6±2.8）分， 比較差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。

2. 3 兩組復發(fā)情況比較 隨訪期間， 觀察組復發(fā)率為5%（1/20）， 明顯低于對照組的 15%（3/20）， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。

3 討論

驚厥是小兒常見多發(fā)癥， 病因較復雜， 其中高熱是驚厥的主要病因之一， 分析可能由于小兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完善所致。近年來隨著護理模式和護理理念的轉(zhuǎn)變， 整體護理干預是一種將一系列有效的護理措施集合一起的護理模式， 使護理操作集束化， 有助于有效合理控制病情， 改善臨床預后[2]。

本文研究中， 在急救護理中開展整體護理， 明確護理流程， 積極控制驚厥發(fā)生， 并合理控制體溫， 以阻斷病情進展， 待清除呼吸道分泌物后， 予以高濃度低流量氧氣支持， 以改善腦細胞缺氧癥狀， 預防嚴重并發(fā)癥發(fā)生， 在驚厥發(fā)作時加強安全防護， 避免墜床等事件發(fā)生。

本文研究結(jié)果顯示， 觀察組退熱時間為 （15.4±2.5）h， 明顯短于對照組的 （29.7±2.3）h；觀察組驚厥持續(xù)時間為 （2.7±0.8）min， 明顯少于對照組的 （6.2±0.7）min（P<0.05）。觀察組護理滿意度評分為（94.5±2.3）分， 對照組為 （72.6±2.8）分（P<0.05）。隨訪期間， 觀察組復發(fā)率為5%（1/20）， 明顯低于對照組的 15%（3/20） （P<0.05）。

綜上所述， 在小兒熱性驚厥開展整體急救護理干預， 有助于及早控制病情， 并預防病情再次復發(fā)， 且可提高護理滿意度。

參考文獻

[1] 馬志紅， 梁進娟， 屈丹， 等. 46例小兒高熱驚厥的危險因素分析及有效護理. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2012， 15（22）：92-93.

[2] 林梅芳， 韓天娥， 姚桃金. 小兒高熱驚厥危險因素的探討及門診護理干預. 中華全科醫(yī)學， 2012， 10（4）：647-648.

[收稿日期：2016-03-01]