彭 鵬
(慶陽職業(yè)技術(shù)學院能源工程系,甘肅慶陽 745000)
JSA為Job Safety Analyses的簡稱,亦即工作安全分析,一種辨識危險的方法。是把某一項作業(yè)分成若干步驟,一步一步分析其中人、機、物、環(huán)境相互之間的關(guān)系,辨識出存在的危險因素,以此為依據(jù)采取相應(yīng)的防范措施。
中海油服物探事業(yè)部《工作安全分析管理規(guī)定》(GEOQHSE/W004)中對工作安全分析的定義是:將具有潛在危害因素的工作或任務(wù)首先劃分為若干基本工作步驟,鑒別其工作步驟的正確性,對每個工作步驟進行安全評估和分析,找出可能帶來的傷害/危險因素,然后針對這些傷害/危險因素,制定相應(yīng)的控制和應(yīng)急措施。
JSA也可寫為JHA:Job Hazard Analyses,即工作危害分析。
任務(wù):指一系列分開的步驟或活動,連在一起時可完成一個工作目標。一個任務(wù)通常不超過十步,如果超過十步,就應(yīng)歸入“作業(yè)”,并分為數(shù)個“任務(wù)”。
工作:與“任務(wù)”近義。一項工作可由一個或一系列任務(wù)組成。
潛在危險:指客觀存在的可能導致?lián)p害的狀況,包括人員死亡、人員受傷、環(huán)境破壞及財產(chǎn)損失等。
JSA的實施可以劃分為基本的四大步驟,如圖1所示。
圖1 JSA實施的基本步驟
放工作小艇JSA見表1。
表1 放工作小艇JSA(基本工作步驟法)
續(xù)表
與其他現(xiàn)場常用的風險分析工具,如安全檢查表法(Check List)、危險和可操作性研究法(HAZOP)相比,JSA更多的是關(guān)注工作任務(wù)過程,而非人、機、物、環(huán)等因素本身。這樣一來,步驟二在JSA實際應(yīng)用中就占據(jù)著重要的位置。同一項工作任務(wù),如果在步驟二過程中劃分不同,那最后分析出的結(jié)果往往會大相徑庭。但理論上講同一項工作的分析結(jié)果應(yīng)該相同才對,可實際中卻并非如此。究其原因是大家對 “步驟”的含義理解存在差異,進而導致一些問題。
2.3.1 分析上面的應(yīng)用實例可以發(fā)現(xiàn)存在以下問題
(1) 整體看起來結(jié)構(gòu)、條理有些不太清楚。
(2)步驟1放艇前準備,這個表達籠統(tǒng),也不符合“動賓結(jié)構(gòu)”表達式。所謂準備都準備什么?很不清楚。在實際工作現(xiàn)場這一步其實包含召開工具箱會議(含JSA內(nèi)容)和檢查相關(guān)設(shè)備、工具(以上案例中為檢查小艇)兩步,在生產(chǎn)一線這項準備工作是所有作業(yè)共有也所必需的。那么它到底應(yīng)不應(yīng)該作為一個步驟出現(xiàn)?如果要出現(xiàn)怎么出現(xiàn)?
(3)步驟3穿救生衣雖然是實際操作中真實存在的一個行為環(huán)節(jié),但其以一個步驟出現(xiàn)顯得不合理,因為它同時也在措施建議中出現(xiàn)。這樣一來就會導致這一份JSA步驟冗余,邏輯混亂。同理,召開工具箱會議作為準備工作步驟也常被理解為一種管理措施,出現(xiàn)在措施欄。
那么到底怎么樣解決以上兩個問題,有些企業(yè)采取的是“關(guān)鍵步驟”的做法,即“基本工作步驟”由“關(guān)鍵步驟”代替,在這樣的指導思路下,最終準備工作中的“檢查小艇”會被作為“關(guān)鍵步驟”保留,而“召開工具箱會議”和“穿救生衣”這樣的步驟會被刪除,因為后兩者不存在非人為原因的其他客觀危害因素,且扮演了“措施”的角色,所以會被刪除。這樣一來上述兩個問題得到了解決,沒有了籠統(tǒng)的所謂“放艇前準備”,而是明確的“檢查小艇”。同一內(nèi)容既出現(xiàn)在步驟又出現(xiàn)在措施中的邏輯混亂現(xiàn)象也被消除。最終形成的JSA見表2(僅保留了變化的內(nèi)容和基本步驟,與表1相同的風險識別和措施未羅列)。
2.3.2 實際上指導思想依然存在弊端
(1)類似“召開工具箱會議”和“穿救生衣”這樣實際存在的步驟,被看作“非關(guān)鍵步驟”存在爭議,現(xiàn)場分析人員往往會為此爭論不休,最終導致意見難以統(tǒng)一,那么對促進JSA標準化是一個障礙。
(2)這兩個步驟中也的確存在類似“分工不合理”“任務(wù)不清楚”“檢查不認真”“穿戴不正確”這樣的人為危害因素,如果直接被刪除,相當于淡化了這些本身客觀可能存在的問題。而事實上,現(xiàn)場作業(yè)時,的確有部分人員會發(fā)生這樣的問題并造成后果,比如救生衣穿戴達不到規(guī)范要求,檢查機器設(shè)備或者工具時疏忽大意。JSA作為安全管理的一種手段,就應(yīng)該對涉及的危險因素都提醒到,才能真正發(fā)揮作用,而不是往常認為的JSA只需要對關(guān)鍵步驟進行關(guān)注。如果只關(guān)注關(guān)鍵任務(wù),其主導思想與 “海因里希法則”是相背離的,所以直接刪除不妥。
表2 放工作小艇JSA(關(guān)鍵步驟法)
為了徹底解決上述問題,經(jīng)過分析,提出幾個概念,這幾個概念的提出有助于問題的解決并最終統(tǒng)一,向著標準化更進一步。這幾個概念分別為:任務(wù)型步驟、措施型步驟、綜合型步驟、注意事項。具體定義為:
(1)任務(wù)型步驟:即完成某項工作所必需的行為環(huán)節(jié),如果省去這項環(huán)節(jié),此工作任務(wù)將一定無法完成。比如小艇作業(yè)中的放艇、登艇等。
(2)措施型步驟:即完成某項工作中的一些輔助行為,如果省去這項操作,從理想狀態(tài)或者理論上而言工作本身仍然存在完成的可能性,但會增加風險或難度的環(huán)節(jié)。比如小艇作業(yè)中的穿救生衣。
(3)綜合型步驟:此定義是專門針對普遍適用于所有作業(yè)的第一項工作內(nèi)容——召開工具箱會議。召開工具箱會議雖不存在客觀的風險,但會議的本身包括任務(wù)劃分、措施制定等一系列重要的內(nèi)容,既有任務(wù)型的概念,也有措施型的部分,如果出現(xiàn)人為失誤,也是存在很大的風險。按照JSA的要求其應(yīng)該單獨作為一項工作任務(wù)來做專門的JSA分析,但實際中,對召開工具箱會議做JSA是不具有可行性的,因為每一項工具箱所牽扯的內(nèi)容都不相同,真正可以要求的是開好會議本身。而 “工具箱會議管理規(guī)定”這項制度就可以解決這個問題,但作為一項關(guān)鍵的步驟,它應(yīng)該出現(xiàn)在JSA中,且不需要展開,既能滿足JSA的邏輯結(jié)構(gòu),也能對某些人為因素分析到位。
(4)引入型步驟:指一項工作中可以單獨劃分步驟并且進行JSA的內(nèi)容。本文所舉的例子不包括這樣的內(nèi)容。但是可以以“檢查小艇”這個步驟為例進行假設(shè),假設(shè)這個步驟涉及檢查內(nèi)容多,前后順序嚴謹,并接觸帶電或者易燃易爆物質(zhì),那就可以把“檢查小艇”拿出來單獨作為一項內(nèi)容作JSA。然后在“放工作小艇”中直接引用,風險識別出可以直接填寫見:“檢查小艇JSA”。
(5)注意事項:即特指可能導致某些后果的人的不安全因素(如表2中:小艇檢查工作不細致)。人的某些行為(包含思想認識)本身屬于一種類型的危害因素,但是如果將本項作為一個風險分析點,那么幾乎整個作業(yè)過程遍布風險,因為每個環(huán)節(jié)都離不開這個主要參與者。所以從實際操作的層面考慮,只在需要著重注意避免人為失誤的環(huán)節(jié)以注意事項的方式著重體現(xiàn)即可。
依據(jù)以上定義,實際進行JSA操作時只要將綜合型步驟和任務(wù)型步驟作為工作步驟,而措施型步驟作為預防措施即可。而一些需要注意避免的人為因素以“注意事項”的方式加以體現(xiàn)。
改進后放工作小艇JSA見表3。
表3 放工作小艇JSA(改進后)
續(xù)表
(1)對于一項已知工作,其包含的重要但不需要展開,或者可以單獨進行JSA的內(nèi)容可以直接作為綜合型或者引入型步驟,比如放工作小艇中的“召開工具箱會議”及假設(shè)后內(nèi)容復雜的“檢查小艇”。使得JSA邏輯結(jié)構(gòu)變得清晰、嚴謹,可操作性強,容易統(tǒng)一認識,同一項內(nèi)容不至于分析出太多不同版本,有助于標準化。
(2)避免了一項內(nèi)容既作為步驟出現(xiàn),又作為措施出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象。
(3)統(tǒng)一了概念,消除了對一項工作到底是否屬于“關(guān)鍵任務(wù)”的爭論。
(4)在強調(diào)了關(guān)鍵步驟、主要風險的同時也對容易被忽視的人為因素起到了提醒作用,符合“海因里希法則”指導思想。
通過實例對JSA在現(xiàn)場應(yīng)用標準化過程中存在的問題進行了具體分析,并針對問題核心提出了幾個新的概念,通過應(yīng)用對比,很好地解決了存在的問題。同時對JSA原本只針對“關(guān)鍵步驟”進行分析的不足起到了很好的完善作用。對JSA標準化應(yīng)用能進一步推進,從而為建立動態(tài)JSA庫打下實際應(yīng)用基礎(chǔ)。