曹樹金 常倞瑋

摘 要：[目的/意義]當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生，社交媒體中相關(guān)信息可信度的重要性便凸顯出來(lái)。以微信為例，提出社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素，以期為用戶、平臺(tái)以及國(guó)家信息治理部門提供相關(guān)建議。[研究設(shè)計(jì)/方法]基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從信息用戶、信息來(lái)源、信息內(nèi)容和信息環(huán)境4個(gè)維度對(duì)社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素進(jìn)行探索研究。[結(jié)論/發(fā)現(xiàn)]研究表明，內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號(hào)專業(yè)性和環(huán)境外部性依次對(duì)社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度產(chǎn)生直接的正向影響，用戶知情意愿和好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度存在間接的正向影響，各影響因素之間存在著較為復(fù)雜的影響關(guān)系。[創(chuàng)新/價(jià)值]對(duì)社交媒體信息來(lái)源進(jìn)行區(qū)分，引入用戶知情意愿和環(huán)境外部性兩個(gè)因素，提出對(duì)社交媒體中的公眾號(hào)信息與大量重復(fù)出現(xiàn)的信息加強(qiáng)監(jiān)管的建議。

關(guān)鍵詞：社交媒體;微信;突發(fā)公共衛(wèi)生事件;信息可信度

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.09.001

〔中圖分類號(hào)〕G203 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2020）09-0003-12

Research on the Influencing Factors of Information Credibility of

Public Health Emergencies in Social Media

——Take Wechat as an Example

Cao Shujin Chang Jingwei

（School of Information Management，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510006，China）

Abstract：[Purpose/Significance]When public health emergencies occur，the importance of credibility of relevant information in social media is highlighted.Taking Wechat as an example，this paper puts forward the influencing factors of information credibility of public health emergencies in social media，in order to provide relevant suggestions for users，platforms and national information governance departments.[Design/Methodology]Based on the survey data，this paper explored the influencing factors of information credibility of public health emergencies in social media from four dimensions：information users，information sources，information content and information environment.[Findings/Conclusion]The results showed that content objectivity，user trust tendency，official account speciality and environment? externality had direct positive effects on information credibility of public health emergencies in social media，that user willingness to know and friend relationship strength had indirect positive effects on information credibility of public health emergencies in social media，and that there were complex impact relationships? between these factors.[Originality/Value]This paper distinguished social media information sources，and introduced user willingness to know and environment externality into the research.It also proposed suggestions on strengthening the supervision of official account information and massive recurrent information in social media.

Key words：social media;Wechat;public health emergencies;information credibility

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%[1]。當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生，相比報(bào)刊電視廣播等傳統(tǒng)媒體，相關(guān)信息更多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，社交媒體則是網(wǎng)絡(luò)傳播的主力之一。有研究指出，社交媒體早已成為人們重要的信息來(lái)源[2]。社交媒體最基本的特征之一是能夠?qū)崿F(xiàn)“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的產(chǎn)生、傳播和互動(dòng)[3]，因此大量未經(jīng)審核的信息得以在社交媒體網(wǎng)絡(luò)中泛濫。人們認(rèn)為社交媒體的實(shí)際影響力大于傳統(tǒng)媒體，但也認(rèn)為社交媒體的可信度不如以央視為代表的傳統(tǒng)媒體高[4]。由于在過(guò)濾和利用信息時(shí)信息可信度最為重要[5]，而且對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件來(lái)說(shuō)不實(shí)信息的危害尤其巨大，十分有必要對(duì)社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度進(jìn)行進(jìn)一步的探究。

微信是一款由騰訊公司推出的即時(shí)通訊應(yīng)用軟件。根據(jù)騰訊公司2019年年報(bào)，國(guó)內(nèi)外的微信月活躍賬戶數(shù)高達(dá)11.65億[6]。中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)（www.chyxx.com）也將微信列為2019年十大社交媒體品牌榜的榜首[7]?？梢姡⑿趴胺Q中國(guó)最流行、最普及的社交媒體平臺(tái)。本研究以微信為例研究社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度，具有較強(qiáng)的代表性和廣泛性。

探索用戶對(duì)社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的感知評(píng)價(jià)有著重要意義，本研究以微信為例，圍繞“社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素有哪些？”和“社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素有怎樣的作用機(jī)理與相互關(guān)系？”兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究，不僅有助于探究社交媒體用戶評(píng)判此類信息的機(jī)理，提出幫助人們進(jìn)行更合理有效判斷的建議，還有助于相關(guān)個(gè)人、機(jī)構(gòu)有效提高自身信息的可信度，有助于社交媒體對(duì)平臺(tái)實(shí)施有針對(duì)性的信息管理，進(jìn)而有助于國(guó)家對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的治理。

1 文獻(xiàn)綜述

“可信度”一詞源自英文單詞Credibility，在不同研究中被研究者賦予不同的定義[8]。信息可信度的概念來(lái)源于心理學(xué)領(lǐng)域和傳播學(xué)領(lǐng)域，一般認(rèn)為是信息接收者所感受到的信息來(lái)源或信息媒介的一種品質(zhì)，即不論其傳播的信息內(nèi)容為何都能令信息接收者無(wú)可爭(zhēng)辯地信賴[9]。

20世紀(jì)50年代，耶魯大學(xué)心理學(xué)教授Hovland團(tuán)隊(duì)在圍繞“溝通和態(tài)度改變”的勸服效果實(shí)驗(yàn)中首次提出了來(lái)源可信度，即信息來(lái)源被信息接受者認(rèn)為值得信賴和能夠勝任的程度，并得到兩個(gè)重要的測(cè)量維度：專業(yè)性和可信賴性[10-12]。20世紀(jì)60年代，David提出傳播過(guò)程理論，認(rèn)為信息傳播過(guò)程包括信息來(lái)源、信息內(nèi)容、信息媒介、信息接收者4個(gè)要素，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了傳播過(guò)程是處于動(dòng)態(tài)變化之中的[13]。Rosenthal P I最早對(duì)信息可信度和來(lái)源可信度進(jìn)行區(qū)分[14]。早期的研究者更關(guān)注信息媒介的可信度或信息來(lái)源的可信度，注重客觀屬性的研究;后來(lái)的研究者開始更關(guān)注信息媒介或信息來(lái)源和信息接收者之間的關(guān)系，注重主觀影響的研究[15]。Wathen C N等認(rèn)為，信息可信度的主要來(lái)源是專業(yè)性和可信賴性，結(jié)合傳播過(guò)程理論，認(rèn)為可從信息來(lái)源特征、信息內(nèi)容特征、信息接收者特征和信息媒介特征等對(duì)信息可信度進(jìn)行測(cè)量[5]。吳連偉等從信息來(lái)源、信息內(nèi)容、信息主題、信息媒介、信息接收者5個(gè)維度總結(jié)出影響信息可信度的各種信息特征，指出信息內(nèi)容可信度的用戶感知評(píng)測(cè)指標(biāo)有相關(guān)性、客觀性、準(zhǔn)確性、信息覆蓋范圍、可靠性、影響力、時(shí)效性、可證實(shí)性和通用性[16]。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)信息可信度的研究主要分為客觀可信度計(jì)算測(cè)量和主觀可信度感知評(píng)價(jià)兩種?？陀^可信度可以理解為“可能信實(shí)的程度”，主觀可信度可以理解為“可以信任的程度”，二者最大的區(qū)別在于各種測(cè)量是否源自用戶感知。在本研究中，信息可信度指人們作為信息接收者主觀上對(duì)信息真實(shí)與否的認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)，即主觀可信度感知評(píng)價(jià)。

客觀可信度計(jì)算測(cè)量主要基于技術(shù)手段，通過(guò)獲取信息系統(tǒng)中存在的特定數(shù)據(jù)對(duì)信息可信度進(jìn)行客觀的計(jì)算和測(cè)量，其本質(zhì)接近于信息真實(shí)程度。高明霞等從文本信息、信息傳播、信息來(lái)源3個(gè)角度提出了基于信息融合的中文微博信息可信度評(píng)估框架CCM-IF[17]。李付民等提取用戶資料信息、交互信息、行為信息等7種特征，基于關(guān)聯(lián)關(guān)系評(píng)價(jià)微博用戶的可信度[18]。郭順利等基于加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度提出了C2C平臺(tái)商品信息可信度的計(jì)算方法[19]。靳嘉林等按來(lái)源權(quán)威性、內(nèi)容重要性、網(wǎng)頁(yè)相關(guān)性劃分網(wǎng)頁(yè)信息可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[20]。陳燕方從評(píng)論內(nèi)容、評(píng)論者特征和商家特征3個(gè)角度建立了基于DDAG-SVM的在線商品評(píng)論可信度分類模型[21]。張子良等通過(guò)數(shù)據(jù)起源模型抽象出微博的傳播過(guò)程，彌補(bǔ)了對(duì)傳播過(guò)程記錄不足的現(xiàn)有微博可信度評(píng)估方案[22]。

主觀可信度感知評(píng)價(jià)主要基于問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)獲取用戶對(duì)與信息相關(guān)的特定特征的感知情況，分析得到其對(duì)信息可信度主觀的評(píng)價(jià)。魏寶祥等研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于旅游產(chǎn)品在線評(píng)論的可信度，內(nèi)容可信度最為重要，內(nèi)容的客觀性和詳盡性有著決定性影響;消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)論受眾的信任傾向以及是否重視評(píng)論影響，是影響受眾信任度的關(guān)鍵[23]。張思豆等將可信度研究應(yīng)用于旅游電商平臺(tái)，認(rèn)為用戶的產(chǎn)品在線評(píng)論可信度感知分為固有可信度和最終可信度。固有可信度受網(wǎng)站評(píng)價(jià)、用戶的信任傾向、購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度影響;最終可信度受評(píng)論本身和評(píng)論發(fā)布者影響[24]。鐘喆鳴等發(fā)現(xiàn)，隱私的自我披露和系統(tǒng)披露對(duì)消費(fèi)者在線評(píng)價(jià)可信度感知有正向影響[25]。張博等總結(jié)發(fā)現(xiàn)，已有的網(wǎng)絡(luò)口碑可信度的研究主要從來(lái)源、內(nèi)容、渠道3個(gè)方面展開，忽略了消費(fèi)者對(duì)信息的判斷能力[26]。

對(duì)社交媒體信息可信度的研究較為豐富，多以微博[27]、微信[28]、社區(qū)[29-32]等作為案例。Alrubaian M等利用用戶特征信息、歷史數(shù)據(jù)和情感傾向，基于用戶信譽(yù)提出Twitter信息的可信度模型[33]。趙文軍等從用戶特征和信息特征兩個(gè)角度構(gòu)建起社交媒體中的在線信息可信度評(píng)估模型[34]。朱侯等發(fā)現(xiàn)社交媒體公眾平臺(tái)的可信度指標(biāo)體系有獨(dú)立性、專業(yè)性、客觀性、互動(dòng)性4個(gè)維度，其中獨(dú)立性最受重視[35]。Gao Q等利用啟發(fā)式系統(tǒng)模型HSM發(fā)現(xiàn)高參與度和擁有先驗(yàn)知識(shí)的用戶認(rèn)為微博信息內(nèi)容越客觀可信度越高，而負(fù)面評(píng)論和高轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)會(huì)導(dǎo)致用戶的懷疑[36]。李金城的研究發(fā)現(xiàn)，人們總是習(xí)慣于使用已有知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)直覺來(lái)判斷社交媒體信息的可信度，較少對(duì)信源進(jìn)行判斷[37]。

對(duì)突發(fā)事件、公共危機(jī)、衛(wèi)生健康信息可信度的研究已有一定數(shù)量，是本研究的重要參考。徐緒堪等針對(duì)突發(fā)事件的動(dòng)態(tài)性、分布性和不確定性，基于D-S證據(jù)理論建立出信任評(píng)估模型[38]。李明等構(gòu)建突發(fā)事件環(huán)境下的虛擬問(wèn)答社區(qū)知識(shí)可信度的影響因素評(píng)估模型，發(fā)現(xiàn)知識(shí)內(nèi)容的客觀性、完整性以及知識(shí)來(lái)源的專業(yè)權(quán)威性、發(fā)布動(dòng)機(jī)等因素影響最大[39]。宋之杰等基于眼動(dòng)追蹤技術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，博主的專業(yè)度和關(guān)注度正向影響突發(fā)事件微博的信息可信度[40]。薛傳業(yè)等發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)突發(fā)事件中社交媒體信息信任度的評(píng)價(jià)受來(lái)源可信度、傳播渠道可信度、信息內(nèi)容可信度、傳者專業(yè)權(quán)威性、傳者可信賴性、網(wǎng)絡(luò)依賴以及信息客觀性正向影響，受評(píng)論質(zhì)疑負(fù)向影響，網(wǎng)絡(luò)使用和信息完整性的影響不顯著[41]。宋士杰等發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)失真健康信息可信度的判斷受信息特征中陳述的積極或消極、話題的專業(yè)或普通顯著影響，受個(gè)體特征中年齡、性別、健康素養(yǎng)等因素的顯著影響[42]。呂亞蘭等建立以用戶為評(píng)價(jià)主體的健康信息可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括合理性、公開性、時(shí)效性、信息來(lái)源、可理解性和特定用詞[43]。湯志偉等發(fā)現(xiàn)，在公共危機(jī)中，網(wǎng)民心中的網(wǎng)絡(luò)新聞可信度受網(wǎng)絡(luò)感知易用性和網(wǎng)絡(luò)感知有用性正向影響，不受網(wǎng)絡(luò)使用頻率和網(wǎng)絡(luò)依賴程度影響[44];網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)信息可信度的評(píng)價(jià)受其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)、信任傾向影響顯著，受性別、年齡等人口變量影響不顯著[45]。

在現(xiàn)有研究中，雖然已出現(xiàn)少量與社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度相近的研究，曾對(duì)信息來(lái)源、信息渠道、信息內(nèi)容、信息用戶等方面進(jìn)行了一定的分析，但相對(duì)偏重于信息來(lái)源和信息渠道;就社交媒體信息可信度研究而言，除將社交媒體信息作為整體進(jìn)行分析外，多以微博、微信公眾號(hào)、微信朋友圈、貼吧社區(qū)信息等為例進(jìn)行研究，尚未對(duì)社交媒體信息或微信信息區(qū)別于其他信息的核心特征與傳播特點(diǎn)有所考量;大多數(shù)信息可信度研究聚焦于分析各因素對(duì)可信度的影響，卻較少對(duì)影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

本研究力圖在4個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新：一是基于社交媒體社交模式可分為關(guān)系型和事理型[46]這一研究成果，結(jié)合微信信息可以分為公眾號(hào)來(lái)源信息和好友來(lái)源信息這一客觀事實(shí)，將微信信息來(lái)源進(jìn)行區(qū)分并發(fā)掘兩種信息來(lái)源的核心特征，從信息來(lái)源維度提出微信好友關(guān)系強(qiáng)度與微信公眾號(hào)專業(yè)性兩個(gè)影響因素并同時(shí)進(jìn)行研究;二是更加以用戶為中心，引入用于信息傳播研究的用戶知情意愿這一因素，并將其與用戶信任傾向因素一同作為信息可信度影響因素的研究起點(diǎn);三是引入信息環(huán)境維度和環(huán)境外部性因素，增加了信息可信度影響因素的研究維度與研究因素;四是越過(guò)來(lái)源可信度、內(nèi)容可信度等常見的中間因素，直接研究用戶信任傾向、用戶知情意愿、微信好友關(guān)系強(qiáng)度、微信公眾號(hào)專業(yè)性、環(huán)境外部性等因素對(duì)信息可信度的影響，并對(duì)各個(gè)因素之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

2 研究假設(shè)

根據(jù)傳播過(guò)程理論，信息可信度的影響因素常被劃分為信息來(lái)源、信息內(nèi)容、信息渠道和信息接收者即信息用戶4個(gè)維度。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)事物的判斷往往受到周圍環(huán)境的影響，因此，本研究引入信息可信度在環(huán)境維度的影響因素。以微信為例研究社交媒體，渠道的特殊性與影響會(huì)直接反映在研究的問(wèn)卷與數(shù)據(jù)分析結(jié)果之中，因而不再考量渠道維度的影響因素。基于此，本研究將從信息用戶、信息來(lái)源、信息內(nèi)容和信息環(huán)境4個(gè)維度考察信息可信度的影響因素。

2.1 信息用戶維度因素對(duì)信息可信度的影響

本研究選取用戶信任傾向和用戶知情意愿兩個(gè)變量作為信息可信度在信息用戶維度的影響因素。信任傾向是心理學(xué)中的一種內(nèi)在傾向，一個(gè)人的信任傾向影響其對(duì)他人或事物信任程度的感知、判斷和評(píng)價(jià)[47]，已有實(shí)證研究證實(shí)用戶信任傾向?qū)π畔⒖尚哦却嬖谥苯忧绎@著的正向影響[45，48]。知情意愿指用戶希望了解某種信息的程度，這一因素能夠同時(shí)反映不同信息的特殊性和用戶的個(gè)人特征，有研究通過(guò)仿真實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，用戶知情意愿正向影響應(yīng)急信息的傳播周期、范圍和整體知情比例[49]，本研究認(rèn)為可以將其作為信息可信度的影響因素加以探索。由此，提出以下假設(shè)：

H1：用戶信任傾向?qū)π畔⒖尚哦犬a(chǎn)生正向影響。

H2：用戶知情意愿對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.2 信息來(lái)源維度因素對(duì)信息可信度的影響

本研究選取微信好友關(guān)系強(qiáng)度和微信公眾號(hào)專業(yè)性兩個(gè)變量作為信息可信度在信息來(lái)源維度的影響因素。有研究指出，社交媒體的社交模式分為關(guān)系型和事理型兩種[46]，結(jié)合微信中好友與公眾號(hào)兩大區(qū)別顯著的信息來(lái)源，本研究認(rèn)為微信好友和微信公眾號(hào)分別對(duì)應(yīng)微信用戶接收信息的關(guān)系型來(lái)源和事理型來(lái)源。

作為關(guān)系型信息來(lái)源，微信好友影響信息可信度的核心特征應(yīng)當(dāng)是關(guān)系強(qiáng)度，關(guān)系強(qiáng)度指微信等社交媒體用戶之間關(guān)系的親密程度以及不同用戶在社交媒體中社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重疊程度[50]。有研究者認(rèn)為，個(gè)人作為信源時(shí)信息的可信度受個(gè)人的可印證性、交流穩(wěn)定性和關(guān)系親密度影響[51];同時(shí)，社交媒體的三大特點(diǎn)之一就是存在可確認(rèn)的用戶社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[52]。可見，微信好友關(guān)系強(qiáng)度這一因素，不論從個(gè)人信源角度還是從社交媒體特性角度看都十分重要。

作為事理型信息來(lái)源，微信公眾號(hào)影響信息可信度的核心特征應(yīng)當(dāng)是專業(yè)性。專業(yè)性指微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)方、編輯、作者等在特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位和知識(shí)水平。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的特殊性，人們對(duì)信息來(lái)源的審視會(huì)更加謹(jǐn)慎理智，曾用于信息來(lái)源研究的吸引力等因素的重要意義與專業(yè)性難以相比較，而發(fā)布動(dòng)機(jī)等因素則實(shí)際難以判斷。因此，本研究認(rèn)為微信公眾號(hào)專業(yè)性這一因素可以作為微信公眾號(hào)的核心特征加以探索。

由此，提出以下假設(shè)：

H3：好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響。

H4：公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.3 信息內(nèi)容維度因素對(duì)信息可信度的影響

本研究選取內(nèi)容客觀性一個(gè)變量作為信息可信度在信息內(nèi)容維度的影響因素。在對(duì)信息可信度的研究中，內(nèi)容維度的因素有兩種存在形式，一種以信息內(nèi)容質(zhì)量這樣的綜合體形式存在[53]，由信息內(nèi)容的客觀性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性、完整性、相關(guān)性、可證實(shí)性等等特性組成;另一種則直接以信息內(nèi)容的各種特性形式存在。在研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息時(shí)，信息內(nèi)容是否全面、是否可證實(shí)對(duì)用戶來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)不一，信息時(shí)效性與相關(guān)性等在現(xiàn)實(shí)中也并非影響信息可信度的決定性特質(zhì)，且曾有研究發(fā)現(xiàn)信息在表達(dá)上的準(zhǔn)確性并不影響信息的可信度[41]，因此，本研究保留信息內(nèi)容客觀性作為信息內(nèi)容的核心特征加以探索。由此，提出以下假設(shè)：

H5：內(nèi)容客觀性對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.4 信息環(huán)境維度因素對(duì)信息可信度的影響

本研究選取環(huán)境外部性一個(gè)變量作為信息可信度在信息環(huán)境維度的影響因素。網(wǎng)絡(luò)外部性理論由Katz M L等提出，指用戶獲得的效用并不一定完全取決于產(chǎn)品或服務(wù)本身，有時(shí)會(huì)隨著其他用戶的增加而增加[54]。這是人的社會(huì)性的一種體現(xiàn)，同一信息，看到的次數(shù)越多，或者自己熟悉的人也在傳播，人們就更容易相信。已有研究證明了外部性對(duì)高校圖書館微信公眾號(hào)用戶[55]和政務(wù)微信公眾號(hào)用戶[56]的使用意向產(chǎn)生顯著正向影響。本研究認(rèn)為可以引入環(huán)境外部性因素，將其定義為用戶感知到的傳播相似信息的用戶、公眾號(hào)、媒體數(shù)量，或者說(shuō)同一信息重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)等，并對(duì)其加以探索。由此，提出以下假設(shè)：

H6：環(huán)境外部性對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.5 信息可信度各維度影響因素之間的影響

本研究以用戶為中心，將用戶維度因素作為研究模型的起點(diǎn)。因?yàn)槟Ｐ椭幸磺械囊蛩囟紒?lái)自用戶的感知，受用戶特征的影響，且一個(gè)人越信任他人、越想知道某些事，一般來(lái)說(shuō)就越會(huì)產(chǎn)生正向的感知，所以假設(shè)用戶維度因素對(duì)其他因素產(chǎn)生正向影響。來(lái)源維度因素對(duì)內(nèi)容維度因素的正向影響已有許多研究證實(shí)。本研究基于生活實(shí)際，假設(shè)來(lái)源維度因素對(duì)環(huán)境維度因素產(chǎn)生相應(yīng)的影響，認(rèn)為傳播信息的微信好友關(guān)系越好，越會(huì)使用戶產(chǎn)生信息已經(jīng)廣泛在自身周圍傳播的感覺，從而對(duì)相關(guān)信息在自身周圍的傳播感知提升;而傳播信息的微信公眾號(hào)越專業(yè)，用戶越不會(huì)關(guān)注其他相似信息，從而對(duì)相關(guān)信息在自身周圍的傳播感知下降。由此，提出以下假設(shè)：

H7-1：用戶信任傾向?qū)糜殃P(guān)系強(qiáng)度產(chǎn)生正向影響。

H7-2：用戶信任傾向?qū)娞?hào)專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

H7-3：用戶信任傾向?qū)?nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H7-4：用戶信任傾向?qū)Νh(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H7-5：用戶知情意愿對(duì)好友關(guān)系強(qiáng)度產(chǎn)生正向影響。

H7-6：用戶知情意愿對(duì)公眾號(hào)專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

H7-7：用戶知情意愿對(duì)內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H7-8：用戶知情意愿對(duì)環(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H8-1：好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H8-2：好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)環(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H8-3：公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H8-4：公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)環(huán)境外部性產(chǎn)生負(fù)向影響。

2.6 信息可信度各維度影響因素內(nèi)部的影響

信任傾向是心理學(xué)中基本特征，而知情意愿是在特定情境下產(chǎn)生的心理狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人只有愿意相信他人才會(huì)想要知情，否則將對(duì)信息不予理會(huì)。由此本研究假設(shè)用戶信任傾向?qū)τ脩糁橐庠府a(chǎn)生正向影響。在現(xiàn)實(shí)生活中，如有好友轉(zhuǎn)發(fā)公眾號(hào)信息給用戶，一般而言會(huì)提高用戶對(duì)公眾號(hào)的評(píng)價(jià)，因此本研究假設(shè)微信好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)微信公眾號(hào)專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。由此，提出以下假設(shè)：

H9-1：用戶信任傾向?qū)τ脩糁橐庠府a(chǎn)生正向影響。

H9-2：好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)公眾號(hào)專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

由于路徑較多，省略假設(shè)編號(hào)、保留負(fù)向影響標(biāo)注的微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究假設(shè)模型如圖1所示。

3 量表構(gòu)建與調(diào)查樣本

3.1 量表構(gòu)建

基于前人研究使用的變量量表，結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息類型[57]以及實(shí)際情境，本研究使用了如表1所示的研究變量量表，設(shè)計(jì)了微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究調(diào)查問(wèn)卷。本問(wèn)卷采取李克特5級(jí)量表形式，答題人在“完全不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”

“非常符合”間選擇。通過(guò)預(yù)調(diào)研，本問(wèn)卷對(duì)題目進(jìn)行了刪改，增加了對(duì)較難理解之處的舉例說(shuō)明，提高了正式問(wèn)卷的調(diào)查效果。

3.2 調(diào)查樣本

本研究問(wèn)卷制作于問(wèn)卷星平臺(tái)，使用問(wèn)卷星樣本服務(wù)對(duì)網(wǎng)友隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷，共收回問(wèn)卷493份。問(wèn)卷星平臺(tái)會(huì)在問(wèn)卷中隨機(jī)增加常識(shí)測(cè)謊陷阱題，認(rèn)真閱讀即可答對(duì)，答錯(cuò)則視為無(wú)效問(wèn)卷。經(jīng)過(guò)答題時(shí)長(zhǎng)、相同選項(xiàng)重復(fù)率和各選項(xiàng)選擇邏輯等系統(tǒng)加人工的篩選，得到有效問(wèn)卷305份。樣本具體情況如表2所示，從各個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量來(lái)看，樣本與網(wǎng)民特征比例比較相近。

4 調(diào)查數(shù)據(jù)分析

4.1 信度分析

信度指的是量表測(cè)量結(jié)果的可靠程度，值越高說(shuō)明數(shù)據(jù)受隨機(jī)誤差的影響越小。本研究采用Cronbachs α系數(shù)對(duì)問(wèn)卷量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，如表3所示。各變量題項(xiàng)的Cronbachs α系數(shù)值均大于0.7，全部題項(xiàng)的Cronbachs α系數(shù)值大于0.8，且刪除題項(xiàng)不會(huì)提高Cronbachs α系數(shù)值，綜合說(shuō)明數(shù)據(jù)信度質(zhì)量較高，可用于進(jìn)一步分析。

4.2 效度分析

效度指的是量表測(cè)量結(jié)果反映測(cè)量對(duì)象的有效程度。為更好地檢測(cè)問(wèn)卷質(zhì)量，本研究先后對(duì)問(wèn)卷量表進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，如表4所示。在探索性因子分析中，KMO值為0.840大于0.8，對(duì)應(yīng)p值為0.000，形成因子與變量因子中的各題項(xiàng)劃分相符合，且所有因子載荷系數(shù)均大于0.5，初步說(shuō)明研究數(shù)據(jù)效度非常好。在驗(yàn)證性因子分析中，各題項(xiàng)對(duì)應(yīng)所屬變量因子的標(biāo)準(zhǔn)載荷系數(shù)均大于0.6，7個(gè)變量因子對(duì)應(yīng)的平均方差萃取AVE值均大于或接近0.5，組合信度CR值均大于0.7，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)具有尚可接受的聚合效度;7個(gè)變量因子對(duì)應(yīng)的AVE平方根值最小為0.674，大于變量因子間相關(guān)系數(shù)的最大值0.484，說(shuō)明研究數(shù)據(jù)具有良好的區(qū)分效度。以上指標(biāo)綜合說(shuō)明數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，可用于進(jìn)一步分析。

4.3 結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證

本研究使用卡方自由度比、近似誤差均方根、擬合優(yōu)度指數(shù)、修正擬合優(yōu)度指數(shù)、模型比較適合度、規(guī)范擬合指數(shù)等指標(biāo)對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，利用影響關(guān)系MI值調(diào)整因子關(guān)系路徑，得到修正后的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，模型擬合效果較好，修正后的結(jié)構(gòu)方程模型與路徑系數(shù)如圖2所示。

5 結(jié)果與討論

微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究修正模型經(jīng)過(guò)信度分析、效度分析和結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證，形成了較為可靠的研究結(jié)果。下面從用戶維度因素、來(lái)源維度因素、內(nèi)容與環(huán)境維度因素、信息可信度的影響因素4個(gè)部分，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行討論。

5.1 用戶維度因素

在本研究中，用戶維度因素包括用戶信任傾向與用戶知情意愿。對(duì)用戶信任傾向的假設(shè)得到了較好的驗(yàn)證，除環(huán)境外部性外，用戶信任傾向?qū)ζ渌兞看嬖谥煌潭鹊娘@著正向影響。一個(gè)人越傾向于信任他人，對(duì)事物的知情意愿就越高，越會(huì)覺

得與好友的關(guān)系緊密、公眾號(hào)具有高專業(yè)性、信息內(nèi)容比較客觀，越會(huì)覺得信息可信。以往研究中，用戶信任傾向?qū)ζ渌唧w變量因素的影響少有研究，但研究者們普遍認(rèn)為，用戶信任傾向影響著用戶對(duì)信息來(lái)源、信息內(nèi)容和信息可信度的判斷[60]，這與本研究的結(jié)果是相符合的。

對(duì)用戶知情意愿的假設(shè)得到了部分的驗(yàn)證。知情意愿在仿真模擬實(shí)驗(yàn)中曾被證實(shí)對(duì)應(yīng)急信息的傳播存在顯著的正向影響[49]，這與本研究中用戶知情意愿顯著正向影響信息環(huán)境外部性的結(jié)果相似，

前者影響的是實(shí)際傳播效果，后者影響的是用戶感知到的傳播情況，用戶越想了解某些信息，越會(huì)注意相關(guān)信息在周圍的傳播。用戶知情意愿不直接影響信息可信度和信息內(nèi)容維度因素，但會(huì)影響信息來(lái)源維度的因素，即用戶越想了解某些信息，越會(huì)認(rèn)為提供這種信息的好友與自己關(guān)系密切，越會(huì)認(rèn)為提供這種信息的公眾號(hào)在此領(lǐng)域比較專業(yè)。

5.2 來(lái)源維度因素

在本研究中，來(lái)源維度因素包括好友關(guān)系強(qiáng)度和公眾號(hào)專業(yè)性。好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息可信度不產(chǎn)生顯著直接影響，公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)信息可信度產(chǎn)生較小正向影響，這樣的結(jié)果說(shuō)明，人們對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的感知評(píng)價(jià)趨向于理性，較小受到信息來(lái)源的影響。對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，是否相信一條信息與傳播它的好友關(guān)系親密程度無(wú)關(guān)，信息來(lái)源的專業(yè)性也只會(huì)少量影響用戶對(duì)信息可信度的判斷。在以往不區(qū)分好友和公眾號(hào)的研究中，來(lái)源關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息可信度也不產(chǎn)生顯著影響，而來(lái)源專業(yè)性等因素正向影響信息可信度[59]，這與本研究的結(jié)果相接近。

好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)環(huán)境外部性產(chǎn)生顯著正向影響，這可能是因?yàn)閷?duì)用戶來(lái)說(shuō)，傳播給自己信息的好友與自己關(guān)系越緊密，越會(huì)使其產(chǎn)生身邊人都在傳播這類信息的感知;公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)環(huán)境外部性產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)楫?dāng)人們了解過(guò)自身認(rèn)為專業(yè)的公眾號(hào)信息后，會(huì)不再對(duì)其他相關(guān)信息繼續(xù)關(guān)注，從而降低了對(duì)相關(guān)信息傳播的感知。好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)內(nèi)容客觀性沒有顯著影響，而公眾號(hào)專業(yè)性對(duì)內(nèi)容客觀性存在較大的顯著正向影響，這說(shuō)明如果信息的來(lái)源是好友，親密度不會(huì)影響用戶對(duì)信息是否客觀的判斷，而如果信息的來(lái)源是公眾號(hào)，專業(yè)性會(huì)提高用戶對(duì)信息內(nèi)容客觀性的感知。這一方面可能是因?yàn)橛脩魧?duì)信息來(lái)源專業(yè)性的認(rèn)知提高了對(duì)信息內(nèi)容客觀性的感知接受度;另一方面可能是因?yàn)閷I(yè)性高的公眾號(hào)信息內(nèi)容確實(shí)更加客觀。特別之處在于，好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)公眾號(hào)專業(yè)性存在著顯著的正向影響，這說(shuō)明在好友轉(zhuǎn)發(fā)公眾號(hào)信息這一類特殊情況下，用戶與好友的關(guān)系越好，就越會(huì)產(chǎn)生好友轉(zhuǎn)發(fā)的公眾號(hào)更加專業(yè)的感覺。

5.3 內(nèi)容與環(huán)境維度因素

在本研究中，內(nèi)容維度因素只包括內(nèi)容客觀性，環(huán)境維度因素只包括環(huán)境外部性。兩者對(duì)信息可信度均產(chǎn)生顯著的正向影響，即信息內(nèi)容越客觀，或信息在用戶周圍環(huán)境中越大量傳播，用戶越認(rèn)為該信息是可信的。有研究驗(yàn)證過(guò)內(nèi)容客觀性經(jīng)內(nèi)容可信度的中介對(duì)信息可信度產(chǎn)生正向影響[41]，本研究則驗(yàn)證其存在直接影響;環(huán)境外部性曾被研究證實(shí)正向影響用戶對(duì)信息的使用意向[56]，這與本研究的結(jié)果可以在一定程度上相互印證。

5.4 信息可信度的影響因素

在本研究中，信息可信度的直接影響因素按影響程度從大到小排列依次為內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號(hào)專業(yè)性和環(huán)境外部性，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.369、0.274、0.182和0.179，內(nèi)容客觀性和用戶信任傾向的影響十分顯著（p<0.001），公眾號(hào)專業(yè)性的影響顯著性一般（p<0.05），而環(huán)境外部性的影響比較顯著（p<0.01）。

首先，從維度上講，用戶維度、來(lái)源維度、內(nèi)容維度和環(huán)境維度都存在對(duì)信息可信度的影響因素，這說(shuō)明除傳統(tǒng)研究中的來(lái)源和內(nèi)容維度外，用戶和環(huán)境維度的加入是正確合理的。其次，信息內(nèi)容客觀性對(duì)信息可信度的影響程度最大，大于公眾號(hào)專業(yè)性，且好友關(guān)系強(qiáng)度不產(chǎn)生影響，而多數(shù)研究中信息來(lái)源對(duì)信息可信度的影響是大于信息內(nèi)容的。這說(shuō)明用戶對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息更多地是從信息本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非更加關(guān)注信息的來(lái)源，更不會(huì)盲信好友傳播的信息，也符合“人們總是習(xí)慣于使用已有知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)直覺來(lái)判斷社交媒體信息的可信度，較少對(duì)信源進(jìn)行判斷[37]”的研究結(jié)論。再者，用戶信任傾向?qū)π畔⒖尚哦鹊挠绊懪盼坏诙?，說(shuō)明用戶自身特征的影響是不容忽視的，其他特征也值得一定的探索。最后，環(huán)境外部性的影響系數(shù)雖然最小，但是比較顯著，這說(shuō)明信息環(huán)境外部性對(duì)于人們對(duì)信息可信度的感知影響不可忽視，作為一個(gè)較新的點(diǎn)值得加以重視和研究。

信息可信度的間接影響因素有用戶知情意愿和好友關(guān)系強(qiáng)度，兩者主要通過(guò)公眾號(hào)專業(yè)性和環(huán)境外部性間接對(duì)信息可信度產(chǎn)生影響。雖然不直接影響信息可信度，但由圖2可知，用戶知情意愿是對(duì)環(huán)境外部性影響最大的因素，好友關(guān)系強(qiáng)度是對(duì)公眾號(hào)專業(yè)性影響最大的因素，兩者都處于較為復(fù)雜的各因素影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。本研究認(rèn)為，用戶知情意愿和好友關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息可信度的間接正向影響直觀存在且作用重要，符合“越關(guān)注某些信息越容易相信這些信息”和“越親密的人傳播的信息越被相信”這樣的一般認(rèn)知，值得關(guān)注并進(jìn)行進(jìn)一步的探索研究。

6 結(jié) 論

根據(jù)上述研究結(jié)果和討論，可以得出以下結(jié)論：以微信為例的社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度存在著用戶維度、來(lái)源維度、內(nèi)容維度和環(huán)境維度4個(gè)維度的影響因素，按影響程度從大到小排序依次為內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號(hào)專業(yè)性和環(huán)境外部性。同時(shí)，用戶知情意愿與好友關(guān)系強(qiáng)度通過(guò)其他因素對(duì)信息可信度產(chǎn)生著一定的間接影響。

基于研究結(jié)果與結(jié)論，本研究提出以下建議：對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息上不盲信好友傳播的信息是非常好的現(xiàn)象;信任傾向較高的用戶應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高自身對(duì)信息來(lái)源與內(nèi)容的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，防止輕信不實(shí)信息;信任傾向較低的用戶需要適當(dāng)提高自身對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的關(guān)注，防止錯(cuò)失重要信息;想要提高自身傳播信息的可信度，需要在信息內(nèi)容的客觀性上下足功夫，力爭(zhēng)將真實(shí)信息通過(guò)客觀公正的表達(dá)傳播出去，同時(shí)也不要輕易轉(zhuǎn)發(fā)不確信的信息，以防誤導(dǎo)他人。對(duì)公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)方來(lái)說(shuō)，想要提高自身傳播信息的可信度，同樣十分需要重視文章內(nèi)容的客觀性，也要樹立自身的專業(yè)形象。對(duì)政府機(jī)關(guān)、專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，在相關(guān)信息的發(fā)布上一定要注重客觀性和專業(yè)性，信息存在偏向或需要更正都會(huì)降低人們對(duì)其可信度的評(píng)價(jià)，在相關(guān)信息的傳播上應(yīng)當(dāng)與各大平臺(tái)、各家媒體強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成信息環(huán)境上的輿論合力，讓謠言無(wú)所立足，安定民心。對(duì)微信平臺(tái)和政府信息治理部門來(lái)說(shuō)，對(duì)公眾號(hào)傳播信息的監(jiān)管遠(yuǎn)比對(duì)用戶傳播信息的監(jiān)管更加重要，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)重復(fù)出現(xiàn)量較大的信息的監(jiān)管，以防出現(xiàn)惡意虛假信息由于傳播量大而被大眾誤以為真的情況。

本研究的理論貢獻(xiàn)在于，以微信為例構(gòu)建了研究社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素的假設(shè)模型，基本實(shí)現(xiàn)了4個(gè)方面的創(chuàng)新，豐富了信息可信度的研究。首先，依據(jù)微信的特性提出好友與公眾號(hào)的來(lái)源區(qū)分，分別以關(guān)系強(qiáng)度和專業(yè)性為核心特征，形成了好友關(guān)系強(qiáng)度和公眾號(hào)專業(yè)性兩個(gè)變量因素并加以研究，這是對(duì)社交媒體“社交性”的突出強(qiáng)調(diào)，是對(duì)社交媒體這一概念進(jìn)行的合理細(xì)分。其次，在用戶維度引入了用戶知情意愿，與用戶信任傾向一同作為信息可信度的影響因素進(jìn)行了探索研究，證明了用戶知情意愿對(duì)信息可信度存在著較為顯著的間接正向影響，這進(jìn)一步凸顯了在信息可信度研究中用戶維度的重要性。再次，驗(yàn)證了環(huán)境維度和環(huán)境外部性變量因素對(duì)信息可信度的顯著正向影響，這豐富了對(duì)信息可信度研究可用的考量維度。最后，探究了信息可信度各直接間接影響因素之間的相互影響，這對(duì)發(fā)現(xiàn)更深層現(xiàn)象規(guī)律、提出更廣泛觀點(diǎn)建議起到了一定的作用。

本研究的實(shí)踐意義在于，采用問(wèn)卷調(diào)查法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，在微信這一社交媒體之中，對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，為信息相關(guān)的各方都提出了相應(yīng)的建議。尤其指出對(duì)社交媒體中微信公眾號(hào)類的公共信息或者大量重復(fù)傳播出現(xiàn)的任何信息，都要進(jìn)行到位的監(jiān)管。這有助于更加科學(xué)地進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的管理，對(duì)國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息治理工作有著一定的參考價(jià)值。

本研究存在著一定的局限性。一是調(diào)查問(wèn)卷的樣本是通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放，問(wèn)卷樣本的廣泛性與代表性、問(wèn)卷填寫的質(zhì)量等不能得到完全保證，這對(duì)本研究結(jié)論的普適性可能有一定影響。二是在研究中以突出重點(diǎn)的思路僅選取了最核心的研究變量，在已有研究中還有許多值得研究的因素尚未使用。在未來(lái)的研究中，一方面可以通過(guò)提高樣本質(zhì)量得到更為準(zhǔn)確的結(jié)論，可以對(duì)不同人群進(jìn)行取樣分析，得到對(duì)不同人群的假設(shè)模型驗(yàn)證結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行比較研究;另一方面可以增加研究選取的影響因素，從而使研究結(jié)論更加豐富，提高對(duì)信息可信度的解釋度。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7057/202004/t20200427_70973.htm，2020-05-01.

[2]Kim K，Sin S J，Yoo-Lee E.Undergraduates Use of Social Media as Information Sources[J].College & Research Libraries，2013：442-457.

[3]Kaplan A M，Haenlein M.Users of the World，Unite！The Challenges and Opportunities of Social Media[J].Business Horizons，2010，53（1）：59-68.

[4]王麗娜，馬得勇.新媒體時(shí)代媒體的可信度分析——以中國(guó)網(wǎng)民為對(duì)象的實(shí)證研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2016，69（1）：88-99.

[5]Wathen C N，Burkell J.Believe It or Not：Factors Influencing Credibility on the Web[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2002，53（2）：134-144.

[6]騰訊.騰訊公布二零一九年第四季度及全年業(yè)績(jī)[EB/OL].https：//cdc-tencent-com-1258344706.image.myqcloud.com/uploads/2020/03/18/19b5f2e87c7fc5ac6f173eccc723c040.pdf，2020-05-01.

[7]中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).2019年十大社交媒體品牌企業(yè)排名[EB/OL].http：//www.chyxx.com/top/201910/794943.html，2020-05-01.

[8]王平，程齊凱.網(wǎng)絡(luò)信息可信度評(píng)估的研究進(jìn)展及述評(píng)[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2013，3（1）：46-52.

[9]West M D.Validating a Scale for the Measurement of Credibility：A Covariance Structure Modeling Approach[J].Journalism Quarterly，1994，71（1）：159-168.

[10]Hovland C I，Weiss W.The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness[J].Public Opinion Quarterly，1951，15（4）：635-650.

[11]Riley M W，Hovland C I，Janis I L，et al.Communication and Persuasion：Psychological Studies of Opinion Change.[J].American Sociological Review，1954，19（3）：355.

[12]Michael D N，Hovland C I，Janis I L.Personality and Persuasibility[J].American Sociological Review，1960，25（1）：131.

[13]Miller G R，Berlo D K.The Process of Communication[J].College Composition and Communication，1960，11（4）：250.

[14]Rosenthal P I.Specificity，Verifiability，and Message Credibility[J].Quarterly Journal of Speech，1971，57：393-401.

[15]Flanagin A J，Metzger M J.Perceptions of Internet Information Credibility[J].Journalism & Mass Communication Quarterly，2000，77（3）：515-540.

[16]吳連偉，饒?jiān)?，樊笑冰，?網(wǎng)絡(luò)傳播信息內(nèi)容的可信度研究進(jìn)展[J].中文信息學(xué)報(bào)，2018，32（2）：1-11，21.

[17]高明霞，陳福榮.基于信息融合的中文微博可信度評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用，2016，36（8）：2071-2075，2081.

[18]李付民，佟玲玲，杜翠蘭，等.基于關(guān)聯(lián)關(guān)系的微博用戶可信度分析方法[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用，2017，37（3）：654-659.

[19]郭順利，張向先，李中梅.基于加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度的C2C平臺(tái)商品信息可信度評(píng)估方法研究[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（7）：142-148.

[20]靳嘉林，王曰芬，鄭小昌.面向網(wǎng)頁(yè)信息篩選的可信度評(píng)估研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2017，40（5）：116-121.

[21]陳燕方.基于DDAG-SVM的在線商品評(píng)論可信度分類模型[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2017，40（7）：132-137.

[22]張子良，董紅斌，譚成予，等.微博信息可信度評(píng)估的數(shù)據(jù)起源方法[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2018，35（11）：3330-3334.

[23]魏寶祥，陸路正，王耀斌，等.三人可成虎？——旅游產(chǎn)品在線評(píng)論可信度研究[J].旅游學(xué)刊，2019，34（8）：78-86.

[24]張思豆，李君軼，魏歡.旅游電商平臺(tái)在線評(píng)論的可信度研究——以“阿里旅行·西安東線一日游”旅游產(chǎn)品為例[J].旅游學(xué)刊，2016，31（11）：74-84.

[25]鐘喆鳴，許正良.在線評(píng)價(jià)中的信息隱私披露對(duì)消費(fèi)者在線評(píng)價(jià)可靠性感知的影響研究[J].情報(bào)科學(xué)，2019，37（9）：159-163.

[26]張博，葛清秀.網(wǎng)絡(luò)口碑可信度研究綜述[J].新聞界，2017，（1）：77-83，95.

[27]劉銀萍，李光強(qiáng)，余容，等.基于AHP的社交網(wǎng)絡(luò)信息可信度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].情報(bào)探索，2018，（9）：28-34.

[28]樊茗玥，王若楠，覃睿，等.基于MAIN模型的社會(huì)化媒體信息可信度影響因素研究——以微信公眾號(hào)為例[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（7）：101-106.

[29]Ma T J，Atkin D.User Generated Content and Credibility Evaluation of Online Health Information：A Meta Analytic Study[J].Telematics and Informatics，2016，34（5）：472-486.

[30]馬亞雪，曾蘭馨，鄧勝利.社交問(wèn)答網(wǎng)站信息可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2015，（6）：16-23.

[31]沈旺，康霄普，王佳馨，等.用戶視角下社會(huì)化問(wèn)答社區(qū)信息可信度評(píng)價(jià)研究[J].圖書情報(bào)工作，2018，62（17）：104-111.

[32]國(guó)佳，郭勇，沈旺，等.基于在線評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)信息可信度評(píng)價(jià)方法研究[J].圖書情報(bào)工作，2019，63（17）：137-144.

[33]Alrubaian M，Al-Qurishi M，Al-Rakhami M，et al.Reputation-based Credibility Analysis of Twitter Social Network Users[J].Concurrency & Computation Practice & Experience，2017，29（7）：1-3.

[34]趙文軍，陳榮元.社會(huì)化媒體中的在線信息可信度評(píng)估模型研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2015，38（12）：68-72.

[35]朱侯，蔣彩瑩，王可.社會(huì)化媒體公眾平臺(tái)可信度體系構(gòu)建[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，39（11）：111-115.

[36]Gao Q，Tian Y，Tu M.Exploring Factors Influencing Chinese Users Perceived Credibility of Health and Safety Information on Weibo[J].Computers in Human Behavior，2015，45：21-31.

[37]李金城.社交媒體信息可信度的評(píng)估策略與影響因素[J].情報(bào)雜志，2017，36（1）：181-186.

[38]徐緒堪，樓昱清，于成成.基于D-S理論的突發(fā)事件多源數(shù)據(jù)可信度評(píng)估研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（8）：67-72.

[39]李明，李瑩，許應(yīng)成.突發(fā)事件環(huán)境下的虛擬問(wèn)答社區(qū)知識(shí)可信度影響因素研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（9）：128-132，145.

[40]宋之杰，劉紹山，石蕊，等.基于眼動(dòng)追蹤技術(shù)的突發(fā)事件微博信息可信度影響因素研究[J].情報(bào)雜志，2017，36（1）：101-107.

[41]薛傳業(yè)，夏志杰，張志花，等.突發(fā)事件中社交媒體信息可信度研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（4）：12-16.

[42]宋士杰，趙宇翔，宋小康，等.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下失真健康信息可信度判斷的影響因素研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2019，45（4）：72-85.

[43]呂亞蘭，侯筱蓉，黃成，等.泛在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾網(wǎng)絡(luò)健康信息可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)雜志，2016，35（1）：196-200，207.

[44]湯志偉，彭志華，張會(huì)平.公共危機(jī)中網(wǎng)絡(luò)新聞可信度影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型研究[J].情報(bào)雜志，2010，29（4）：36-40.

[45]湯志偉，彭志華，張會(huì)平.網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)信息可信度的實(shí)證研究——以汶川地震為例[J].情報(bào)雜志，2010，29（7）：45-49.

[46]劉熙熒.中國(guó)社交媒體社交模式研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014.

[47]張明新.網(wǎng)絡(luò)信息的可信度研究：網(wǎng)民的視角[J].新聞與傳播研究，2005，（2）：17-27，95.

[48]孫曙迎.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信息可信度感知影響因素的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，10（6）：50-54.

[49]谷風(fēng)引.基于社交媒體的應(yīng)急信息質(zhì)量與信源可信度雙路徑模型研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2019.

[50]Steffes E M，Burgee L E.Social Ties and Online Word of Mouth[J].Internet Research，2009，19（1）：42-59.

[51]鄭智斌，鄧蘭花.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信源及其可信度分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2008，31（6）：58-60.

[52]Ellison N B，Boyd D M.Sociality Through Social Network Sites[J].Oxford Handbook of Internet Studies，2013：151-172.

[53]查先進(jìn)，張晉朝，嚴(yán)亞蘭.微博環(huán)境下用戶學(xué)術(shù)信息搜尋行為影響因素研究——信息質(zhì)量和信源可信度雙路徑視角[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2015，41（3）：71-86.

[54]Katz M L，Shapiro C.Network Externalities，Competition，and Compatibility[J].The American Economic Review，1985，75（3）：424-440.

[55]何建榮，吳松瑤.高校圖書館微信用戶接受和使用行為影響因素實(shí)證研究[J].圖書館研究，2018，48（5）：115-121.

[56]汪岳新.政務(wù)微信用戶采納影響因素的實(shí)證研究[J].情報(bào)探索，2018，（1）：63-69.

[57]李月琳，王姍姍.面向突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)信息發(fā)布特征分析[J].圖書與情報(bào)，2020，（1）：27-33，50.

[58]吳雙，閆強(qiáng)，周依群.電子口碑平臺(tái)對(duì)感知可信度及購(gòu)買意愿的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，20（5）：72-81.

[59]丁學(xué)君.網(wǎng)絡(luò)口碑可信度的影響因素[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（11）：122-128.

[60]丁科芝.社交網(wǎng)絡(luò)信息可信度研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2015.

[61]吳海波.基于結(jié)構(gòu)方程模型的個(gè)性化閱讀推薦對(duì)閱讀決策影響研究[J].情報(bào)探索，2019，（12）：81-88.

（責(zé)任編輯：郭沫含）