“光暈”的消解與重構(gòu)：對自媒體時代大眾文化生產(chǎn)的批判性思考

唐振耘

摘? 要? “光暈”是一個文藝批評領(lǐng)域的經(jīng)典概念，在本雅明的文藝?yán)碚撝械玫搅嗽敿?xì)的詮釋，用來表現(xiàn)一定歷史條件中具有“禮儀”性質(zhì)和距離感的藝術(shù)和文化觀感，用來批判傳統(tǒng)藝術(shù)在機(jī)械時代的漸趨式微。在當(dāng)今社會，自媒體平臺上的文化產(chǎn)品在數(shù)字空間被高密度高效率地傳播，大眾文化生產(chǎn)的碎片化和即時化使文化的“光暈”在現(xiàn)代語境中遭遇二次消解。但樂觀的一面在于，自媒體具有的包容性、價值無涉性和參與性以及去中心化的文化生產(chǎn)和消費(fèi)的過程，也為“光暈”和崇高意義的重新凝聚提供了某些契機(jī)。我們要加強(qiáng)對自媒體的引導(dǎo)和對文化創(chuàng)新的鼓勵，克服大眾化的驚顫和消遣情結(jié)，重新發(fā)掘那些具有光暈特質(zhì)的文化片段。

關(guān)鍵詞? 文化生產(chǎn);光暈;自媒體

中圖分類號? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）11-0101-04

“光暈”作為一個人文思想和文藝領(lǐng)域的獨(dú)創(chuàng)性概念，主要由德國著名文學(xué)家、思想家以及馬克思主義文藝批評家瓦爾特·本雅明所闡釋和分析，并因此被人們知悉。這一概念蘊(yùn)含了對于人和文化藝術(shù)關(guān)聯(lián)的歷史性思考，反映著對資本時代和大眾文化等現(xiàn)代因素的批判性詮釋?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展帶領(lǐng)人們進(jìn)入了自媒體的時代，各類自媒體平臺在今日的社會生活及各領(lǐng)域事務(wù)中得到了廣泛運(yùn)用，造就了大眾性的、全域文化生產(chǎn)的盛景。大眾文化產(chǎn)品通過數(shù)字空間高密度高效率地豐富與傳播的狂歡之中，全社會的文化生產(chǎn)和大眾的文藝接受也體現(xiàn)著某種“光暈”的式微，這種消逝同樣也表現(xiàn)了自媒體時代突破傳統(tǒng)文化生產(chǎn)的擴(kuò)展，同時也寓示著自媒體影響和改變著當(dāng)代文化的現(xiàn)實(shí)邏輯。

1? “光暈”概念的文化批判性內(nèi)涵

“光暈”或“靈韻”（Aura）這個詞匯本是源于宗教形象中表示神圣的光圈，本雅明在《攝影小史》、《論波德萊爾的幾個主題》等作品中從文化和藝術(shù)批評領(lǐng)域再詮釋并集中運(yùn)用了這一概念，尤其是《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一文系統(tǒng)化地表現(xiàn)了這個概念的總體含義，使其成為了本雅明思想體系中的一個重要范疇[1]。

在本雅明的語境中，“光暈”的概念主要描述人和藝術(shù)性的、審美對象的關(guān)聯(lián)，從多個層次上去表達(dá)主體對于事物的認(rèn)識和感受。從主體認(rèn)知的角度出發(fā)，光暈意味著一種審美體驗(yàn)和情感思想的激發(fā)，是“在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨(dú)一無二的顯現(xiàn)”。本雅明以對自然風(fēng)景的觀感來解釋“光暈”：“在一個夏日的午后，一邊休憩著一邊凝視地平線上的一座連綿不斷的山脈或一根在休憩者身上投下綠蔭的樹枝，那就是這座山脈或這根樹枝的光韻在散發(fā)?！盵2]可見，光暈意味著作為主體的人感知到的對象具有“距離感”，但是另一方面，這種距離帶來的是聚精會神的欣賞的空間和思考的余地，因此看風(fēng)景的人才會覺得對象“在感覺上如此之近”。

本雅明認(rèn)為，就藝術(shù)的層面來說，“原真性”（Echtheit）是與藝術(shù)作品的光暈緊密相關(guān)的一個特質(zhì)。傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)作品經(jīng)由藝術(shù)家一手創(chuàng)作而成，而這種難于復(fù)制的、獨(dú)一無二的性質(zhì)也意味著它只有以其處在特定的時空中的“真跡”形式下才會被人們欣賞，而不通過傳媒或復(fù)制品來濡人耳目。因此，傳統(tǒng)的藝術(shù)作品在即時即地的情境中獲得其光暈，體現(xiàn)了歷史和作者的意愿，因而才能產(chǎn)生出時空的距離感;但同時也因?yàn)樗鄬Ψ€(wěn)定的存在形式而為人們所深入思考和鑒賞，因而讓人們理解藝術(shù)品蘊(yùn)含的時代背景、思想和意韻，構(gòu)成綜合的審美認(rèn)識和歷史認(rèn)識，給人們身臨其境的貼近感。

在藝術(shù)品原真性的基礎(chǔ)上，本雅明借助“光暈”的概念將藝術(shù)和文化置入歷史的視野;他一針見血地表明“在漫長的歷史長河中，人類的感性認(rèn)識方式是隨著人類群體的整個生活方式的改變而改變的”[2]，也就是說藝術(shù)和文化是時代特征和人類歷史的體現(xiàn)。而在古代社會，藝術(shù)品發(fā)端于“禮儀”并和各種宗教及社會的儀式結(jié)合[3]。就和神像或是雕塑一般，藝術(shù)品最初的使用價值體現(xiàn)在禮儀之中，禮儀和圣物所帶來的神秘感和模糊感是光暈的直觀形式，這種神秘感和距離感讓傳統(tǒng)藝術(shù)具備了膜拜的價值，而在“膜拜”的意義上，藝術(shù)就代表了人類受到宗教、權(quán)威和形而上學(xué)統(tǒng)治的歷史階段，也寓示著人類認(rèn)識事物的崇高化的、形而上的視角。

當(dāng)本雅明著眼于批判資本主義時代的文化藝術(shù)時，“光暈的衰竭”就成為了其理論展開的主線。本雅明將資本主義社會的媒介技術(shù)稱為“機(jī)械復(fù)制技術(shù)”，它是基于印刷、復(fù)寫以至于攝影攝像等傳媒技術(shù)的各類文化生產(chǎn)方式的結(jié)合體。在本雅明看來，現(xiàn)代文明進(jìn)入機(jī)械復(fù)制時代就是一個消解光暈的過程：一方面，高效的復(fù)制技術(shù)將其影響力施加到了傳統(tǒng)藝術(shù)的一切領(lǐng)域?！?9世紀(jì)前后、技術(shù)復(fù)制達(dá)到了這樣一個水準(zhǔn)，它不僅能復(fù)制一切傳世的藝術(shù)品，從而以其影響開始經(jīng)受最深刻的變化，而且它還在藝術(shù)處理方式中為自己獲得了一席之地?！奔夹g(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了藝術(shù)的可復(fù)制化，于是藝術(shù)創(chuàng)作的原真性和獨(dú)一無二的特征受到了顛覆，因?yàn)樗鼈冊阽R頭和復(fù)制中能被以種種精細(xì)的角度呈現(xiàn)，它們由此能夠被更多的人所接觸欣賞了，因此“真跡”的權(quán)威性和神秘感就由此被打消了。另一方面，本雅明重點(diǎn)分析了當(dāng)時作為新興藝術(shù)形式的電影，表明它是一種難以產(chǎn)生光暈的藝術(shù)。就電影的拍攝過程來說，演員們并不是直接對著觀眾，而是對著攝影機(jī)片段地去進(jìn)行表演，這種表演相比于傳統(tǒng)舞臺的戲劇來說意味著電影演員作為角色的完整意識被機(jī)械技術(shù)的編排，剪輯、整合等環(huán)節(jié)分割了，他們在這種一切都有預(yù)設(shè)安排的、碎片化的行動中難以真正進(jìn)入角色，而更多的意識到自己只是在表演，且是在本質(zhì)上受到文化市場和資本力量的支配和驅(qū)動而對著機(jī)械表演。在觀眾來看，自己就好像攝影機(jī)的鏡頭，盡管并沒有身臨其境地去介入藝術(shù)的即時創(chuàng)作，但是實(shí)際上觀眾直接瀏覽著表演者的一切動態(tài)過程，在擬真的情境中消解了膜拜權(quán)威的感受，這種即時即地性的消逝抹去了傳統(tǒng)的距離感。于是，一方面演員和電影的藝術(shù)光暈經(jīng)由機(jī)械復(fù)制的媒介消散了，資本和機(jī)械的環(huán)節(jié)介入了藝術(shù);另一方面來說，觀眾對藝術(shù)的感受從批判和欣賞轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥捏w驗(yàn)和共同的“驚顫”——對現(xiàn)代媒介呈現(xiàn)出的紛繁復(fù)雜的，接二連三進(jìn)入感官的要素的集體反應(yīng)，這種反應(yīng)使藝術(shù)日益融入大眾生活，并且人們甚至開始意識到大眾不僅是受眾，更要轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)者。

總體而言，本雅明將“光暈”塑造為了一種神秘的氛圍，一種審美和氣韻的觀感，同時也是人類歷史的時代性體現(xiàn)，是主客體之間關(guān)于“距離”的辯證法。本雅明眼中的光暈之殤也就是大眾文化之興，它意味著大眾傾向于接受瞬變的刺激和技術(shù)帶來的接觸式體驗(yàn)，而不再愿意膜拜固定的偶像和真跡;它表現(xiàn)了人們習(xí)慣于消遣而厭倦凝神思考的集體社會意識，也宣示了現(xiàn)代文化流行于民眾的趨向。

當(dāng)我們的目光回到現(xiàn)代社會，我們看到一個延續(xù)和發(fā)展著近現(xiàn)代技術(shù)的時代，人類對于社會效率的需求進(jìn)而導(dǎo)致了信息技術(shù)的擴(kuò)張，各種以視聽為表現(xiàn)形式的現(xiàn)代媒介相繼登場，而如今最為流行的自媒體就是這種媒介變革的前端;自媒體創(chuàng)造了文化生產(chǎn)的新時代，使人們對于生活的變化和信息的流轉(zhuǎn)應(yīng)接不暇。但是，人們總是不會忘卻一些能夠超出個體生命而在共同的視野中引發(fā)感觸，喚起思考的，帶有“光暈”色彩的文化環(huán)節(jié);它們也許是詩歌和藝術(shù)，或是對于社會、科學(xué)或歷史的關(guān)注，抑或是政治理想和愛國主義的情懷;甚至于每個人的人生追求、道德準(zhǔn)則或是某些總結(jié)性的經(jīng)驗(yàn)。它們絕不是像信息技術(shù)所承載的快訊和新聞那樣一閃而逝，可以用瀏覽的方式接受，而是基于或長或短的歷史過程形成了自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯。這些文化因素具有自己相對穩(wěn)固而獨(dú)特的存在方式，并且呼喚著我們以人文的、歷史的視角去理解和認(rèn)識世界。

要獲得新媒介環(huán)境下對于 “光暈”的一種相對清晰的定義，我們就應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)今社會文化之中隱藏的“禮儀”式的因素加以闡述。首先，儀式性文化一定是相較于流行的世俗文化具有更加多層次和復(fù)雜的內(nèi)容，因此對于人們而言具有一種費(fèi)解的直觀感受或神秘的氛圍，它代表著大眾對非世俗的感知，其間的精神價值和崇高意義就如同“陽春白雪”一類的高雅藝術(shù)那樣，有一種模糊的審美價值，并展現(xiàn)出若即若離的距離感，這就是在大眾的視閾中文化之“光暈”的直觀印象。其次，“光暈”蘊(yùn)含了人們對文化凝神思索的態(tài)度;作為“禮儀”的文化環(huán)節(jié)具有宏大的、神秘的表征，這寓示著它所隱含的“膜拜性質(zhì)”和價值是一個歷史的，相對穩(wěn)定的系統(tǒng)，映射了人類社會某一環(huán)節(jié)的發(fā)展過程和現(xiàn)實(shí)，因此它需要人們足夠的“駐足觀賞”和理性思考才能被進(jìn)一步理解。最后，“光暈”代表了文化的歷史性質(zhì)和內(nèi)在邏輯;禮儀性文化的豐富內(nèi)涵根源于其自身在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中不斷積累的意義，以及這一歷史過程中反映的社會存在的運(yùn)動。因此，“光暈”是文化的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)和歷史進(jìn)程的聚合，是社會的辯證運(yùn)動。從主體角度來說，光暈是人文精神的體現(xiàn)。

2? 自媒體時代文化“光暈”消解的具體邏輯

自媒體的文化生產(chǎn)能力超越了以往的媒體，因此今日的文化生產(chǎn)在形式和數(shù)量等方面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了復(fù)制時代;自媒體的發(fā)展為現(xiàn)代的文化生產(chǎn)帶來了歷史性的變革。在網(wǎng)絡(luò)和自媒體的現(xiàn)實(shí)框架里，不論公共新聞、個體的即時動態(tài)、或是簡單的文藝創(chuàng)作，一旦具有數(shù)字化的形式，都將快速地流通，增長，實(shí)現(xiàn)一種近乎無限的自我復(fù)制;并且，自媒體不僅借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓信息超出了時空的界限，同時它也讓信息愈發(fā)成為傳播和交互過程本身，信息不僅獲得了時效性，更獲得了可建構(gòu)性;信息經(jīng)過公眾的傳播，在復(fù)制自己的同時超越最初的文本和視聽內(nèi)容而不斷獲得意義。在信息內(nèi)容中體現(xiàn)的這種大眾的自由突出表現(xiàn)了自媒體對傳統(tǒng)媒體的超越。

就大眾的生活方式來說，自媒體在人們的日常生活中成為了一種如影隨形的延展結(jié)構(gòu)，自媒體形式的信息傳遞結(jié)構(gòu)嵌入了今日大多數(shù)的職業(yè)部門中，成為了一種內(nèi)部交流和對外拓展的中介。在此，自媒體平臺和它所負(fù)載的信息不僅成為了某種工作程序，同樣也逐步成為了一種職業(yè)文化和觀念的集合;當(dāng)人們處于閑暇時，自媒體平臺則愈加無孔不入地滲透人的業(yè)余生活;當(dāng)我們使用微博或抖音習(xí)慣性地點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)或評論時，信息就得到了復(fù)制和再生產(chǎn);人們消遣空余時間的需要和娛樂的心態(tài)在自媒體世界的復(fù)雜流變中得到滿足，在自主支配信息的過程中產(chǎn)生一種自由的認(rèn)同感。在這種技術(shù)和大眾心理的互構(gòu)中，自媒體成為了現(xiàn)代文化的獨(dú)特圖景。

在自媒體嵌入的世界，意義和信息的高效產(chǎn)出和流動印證著麥克盧漢所提出的媒介的“內(nèi)爆”[4]，社會的多元文化和觀念在大眾的推動下進(jìn)一步碰撞交織，這使得大眾進(jìn)入了世俗性文化的狂歡之中，“大眾文化”成為了大眾自身，成為了定義大眾生活的，與主體零距離的觸覺性體驗(yàn)。文化的世俗環(huán)節(jié)包含在大眾觸手可及的一系列新聞的、娛樂的或是生活性的訊息和文化產(chǎn)品中。在這種大眾文化產(chǎn)品世俗化的背景之下，需要凝神思考才能理解的光暈對于自媒體模式來說顯得格格不入;自媒體提供的碎片意義和單純的刺激組成的信息巨輪讓用戶進(jìn)入非理性的狂歡，進(jìn)而在不斷的瀏覽、刷新中直觀地接觸不同的表演。當(dāng)我們反復(fù)刷新朋友圈或是抖音時，我們不會再對著固定的文字或靜止的畫面沉思，而是很快地轉(zhuǎn)變對于訊息的興致。如此，距離感進(jìn)一步被抹消了，文化產(chǎn)品無法帶給人們沉浸、精神集中和崇高感，因此甚至不再能用“藝術(shù)”去形容，藝術(shù)在世俗時代成為了一個優(yōu)雅的詞匯，而光暈在“去藝術(shù)”的自媒體王國中難以顯露，只能隱藏在特定的場合和傳統(tǒng)的情境中。

伴隨著光暈的進(jìn)一步隱沒，在大眾的文化消費(fèi)意識中消遣的趣味和接觸性的使用更加確立了其穩(wěn)固的地位。自媒體世界的視聽洪流為受眾帶來的是“驚顫”感，人們在感官上接受著快速變動的、毫不停留的景象而難以聚精會神，感到不由自主。大眾在快速變換的場景和片段化的內(nèi)容中習(xí)慣于集體性的文化接受，習(xí)慣于沉浸于自我體驗(yàn)的消遣而非欣賞對象的思考。自媒體似乎將網(wǎng)絡(luò)公共空間變?yōu)榱吮狙琶鞴P下的電影院，并不斷滿足著作為“心不在焉的主考官”的人們。自媒體時代光暈的式微意味著大眾文化回避思考而傾向于直觀、觸覺和感性體驗(yàn)的特點(diǎn)，也暗示了人在媒介中的異化。主導(dǎo)了迎合大眾口味的文化生產(chǎn)，使大眾異化為生產(chǎn)體系一環(huán)的正是資本的力量;資本借助自媒體時代的技術(shù)去取得自我發(fā)展的新形式，它以廣告、流量和流媒體技術(shù)等因素拼接出信息空間中的市場。不同的企業(yè)、網(wǎng)站官方、自媒體運(yùn)營者都投身于這種經(jīng)濟(jì)的宣傳活動中，當(dāng)你點(diǎn)開使你產(chǎn)生短暫愉悅的頁面時，你就被動地接觸到那些無孔不入的廣告和宣傳;而資本為了通過流量形式更高效地實(shí)現(xiàn)自己的價值，就要讓網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)者們設(shè)法滿足驚顫式的興趣，由此使這些經(jīng)濟(jì)過程被人們無意識地觸及;當(dāng)大眾參與文化生產(chǎn)和傳遞時，也在運(yùn)用自媒體平臺創(chuàng)造出流量。于是自媒體空間中的文化生產(chǎn)力就這么被掩蓋在文本、圖像和聲音的背后，當(dāng)人們接觸和分享媒介所傳遞的意義時，他實(shí)際卻在為資本創(chuàng)造另一種意義。

因此，自媒體時代掩飾著人本質(zhì)力量異化的延伸;一方面，人們的消遣活動使得人的能動性在那些無光暈的對象中受到了不自覺的限制，因此作為人們本質(zhì)力量的自由和實(shí)踐能力被驚顫的體驗(yàn)所割裂和分散了，人只好在信息的海洋中隨波逐流;從另一方面來說，資本通過自媒體的形式迎合大眾，提供越來越多的驚顫與消遣以達(dá)到自身的增殖;表面上的感官體驗(yàn)掩飾著不自覺和無意識的文化生產(chǎn)力，隱藏了信息時代的剩余價值。

3? 自媒體時代重構(gòu)“光暈”的可能性和大眾文化發(fā)展前景

自媒體時代以其技術(shù)基礎(chǔ)和文化導(dǎo)向完成了信息交互時代驚顫式現(xiàn)代文化的生產(chǎn)，并藉此將大眾導(dǎo)向了一個碎片化的、非理性的、潛伏著資本需求的對象世界中，使得“光暈”所處的文化地帶走向距離感的邊緣，這似乎意味著大眾將在朝三暮四的感官刺激中囿于物化;但是當(dāng)我們再度將目光投向自媒體空間時，卻無法否認(rèn)它是超出了傳統(tǒng)時空界限的虛擬世界。毫不夸張地說，它包含著人類至今為止的一切文化成果的片段，且仍在與時俱進(jìn)不斷增長。盡管碎片化和扁平化的信息傳遞影響了人們認(rèn)識文化的全貌，然而自媒體的包容性和參與性使我們不能排除這一可能性：人們?nèi)阅軕{借媒介平臺生產(chǎn)出高質(zhì)量的，具有人文意義和歷史性質(zhì)的文化內(nèi)容，或是在一定范圍內(nèi)藉由情感渲染和輿論等形式重新建構(gòu)崇高意義和某些積極的傳統(tǒng)價值，并且這種社會意識的創(chuàng)造將產(chǎn)生不可輕視的反作用力。

自媒體時代是屬于大眾文化的時代，但同時它又包含著在文化體系內(nèi)超越集體消遣的因素;自媒體盡管在市場主導(dǎo)下成為了制造迎合大眾需求的世俗文化的有效途徑，但是它自身無疑是一種高效而體量大的媒介，是文化發(fā)掘和生產(chǎn)的有力工具。在信息單向傳遞的年代，“光暈”盡管意味著文化的內(nèi)在價值和歷史，呈現(xiàn)出“崇高”和儀式性的表征，但是這種文化的詮釋是單一而具有權(quán)威色彩的，缺乏了對于文化的批判和反思。旁觀者的“凝神思考”受到神秘感的阻礙，此時光暈的神秘就如同馬克思所指責(zé)的官僚機(jī)構(gòu)的秘密性那樣，成為割裂了事物的感性和實(shí)質(zhì)的幻象。而在自媒體時代，文化生產(chǎn)的主體性特色不僅消解了光暈的“禮儀”性，同時也沖擊了權(quán)威意識和“中心”的統(tǒng)治地位，賦予了群眾以更高開放度的話語權(quán)，藉由這種擴(kuò)展的能動性空間，人們可以更加充分地去探求文化背后的歷史性質(zhì)，了解文化的真正起源，從而在現(xiàn)實(shí)尺度中批判地詮釋文化的運(yùn)動過程，建立更為明晰和綜合的文化詮釋。

同時，自媒體在去中心化的文化生產(chǎn)和消費(fèi)的具體過程中也為“光暈”包含的價值和崇高意義的重新凝聚提供了契機(jī);在自媒體打開了大眾參與之門的當(dāng)下，人們對于互聯(lián)網(wǎng)上過量信息心不在焉的瀏覽正向著轉(zhuǎn)述、評價和表達(dá)等自主文化生產(chǎn)活動遞進(jìn);任何文本的生產(chǎn)都需要實(shí)踐和反思的過程，即使是論壇中一條簡單的回復(fù)也不例外;在自媒體空間中大眾發(fā)表的不同意見會有沖突和集聚，會在輿論的環(huán)境中經(jīng)歷不斷的去偽存真，辨明是非的過程，同時，各類專業(yè)化機(jī)構(gòu)、官方組織和知識精英進(jìn)入自媒體的文化場域之中，他們的意見和觀點(diǎn)也成為了一種思想張力集中的契機(jī);因此，自媒體也成為了意見的集中領(lǐng)域，它使得凝神思考能夠在高度的互動性中得到一種激勵和辯證，并且它作為意見交換的場域提供了一種將凝神思考“游戲化”的可能，在這種游戲中盡管人們可能以消遣為出發(fā)點(diǎn)，但最終卻必須進(jìn)入更深層的反思中以充分運(yùn)用這種游戲的規(guī)則策略，達(dá)成自我表達(dá)的完整性。

因此，在自媒體文化生產(chǎn)的主體性增長以及大眾意見交匯的基礎(chǔ)上，自媒體領(lǐng)域的人類文化活動與社會意識生產(chǎn)最終可能在反思、實(shí)踐和互動的自我否定中達(dá)成某些階段性共識，并產(chǎn)生兼具“光暈”之宏大和大眾之自主性的集體理念，進(jìn)而影響現(xiàn)實(shí)的社會運(yùn)行過程;在這個過程中，人的本質(zhì)力量借助自媒體這一工具得到了躍升，進(jìn)而返回自我的思考和實(shí)踐過程，在一定程度上擺脫了單純的消遣和資本的束縛，從驚顫中沉穩(wěn)下來追尋自身的價值和生存意義。

當(dāng)人們把握了自媒體與文化生產(chǎn)還有大眾文化的關(guān)聯(lián)時，我們也就在現(xiàn)實(shí)意義上接觸到了信息交互時代人們表面的消遣以及深層的凝神。如何警惕人們心不在焉的瀏覽所掩蓋的物化，以及如何在自媒體的戲謔、去中心以及狂歡中重新把握時代真正的價值和意義，是自媒體時代留給我們的深刻問題。我們必須激勵自媒體平臺上高質(zhì)量的文化生產(chǎn)，發(fā)掘輿論空間中系統(tǒng)化的思維路徑，去重新詮釋具有時代特色的光暈。

總體而言，盡管自媒體在一個超越機(jī)械復(fù)制的當(dāng)代文化環(huán)境中仍然扮演著擦去文藝之光暈的角色，但是它作為一種現(xiàn)實(shí)的傳播手段和媒介始終是人的主體性的延展。人們只有逐步認(rèn)識到自媒體的文化生產(chǎn)過程在技術(shù)和資本環(huán)境中具備的物化性質(zhì)，才能夠逐步克服大眾化的驚顫和消遣情結(jié)，進(jìn)而在運(yùn)用自媒體的過程中重新發(fā)掘凝神思考的價值和光暈的重構(gòu)。我們要在資本和復(fù)制的時代趨勢中加強(qiáng)對自媒體的引導(dǎo)和對文化創(chuàng)新的鼓勵，合理地借助新時代的媒介技術(shù)尋求文化生產(chǎn)中人的能動性、主體性。

參考文獻(xiàn)

[1]方維規(guī).本雅明“光暈”概念考釋[J].社會科學(xué)論壇，2008（9）：28-36.

[2]機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品[J].王才勇，譯.北京：中國城市出版社2002.

[3]張麗.本雅明“光暈”的特征及其美學(xué)內(nèi)涵[J].安徽文學(xué)，2009（4）.

[4]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].北京：商務(wù)印書館，2000.