張堅，陳意標(biāo)，馬天斌，范偉雄

（梅州市人民醫(yī)院 頭頸放療二科，廣東 梅州 514031）

臨床中，鼻咽癌屬于常見惡性腫瘤之一，若治療措施采取不及時，則可能引發(fā)癌細(xì)胞持續(xù)擴(kuò)散，直接影響著患者的生命健康安全［1］。目前，在對鼻咽癌實(shí)施治療時，最為常用的治療措施為放射治療，且相關(guān)治療技術(shù)已經(jīng)發(fā)展至精確放療階段，因此腫瘤靶區(qū)的勾畫準(zhǔn)確度往往直接影響著放射治療對周圍健康組織器官的毒副作用與鼻咽癌病灶的局部控制率［2-3］。目前，在對鼻咽癌實(shí)施治療時，所應(yīng)用的放射治療方案多以圖像融合軟件為基礎(chǔ)擬定的放療計劃系統(tǒng)，不僅起到將CT與MR 圖像融合的作用，而且可同時發(fā)揮兩種成像技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，對危險器官和各種靶區(qū)進(jìn)行更加準(zhǔn)確的勾畫［4］。為證實(shí)CT 與MR 圖像融合技術(shù)的臨床應(yīng)用價值，本研究以在梅州市人民醫(yī)院接受治療的30 例鼻咽癌患者作為研究對象展開了探究分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以 2018 年01 月至 2019 年 11 月為研究時間段，以檢查方法的不同將選取的30 例鼻咽癌患者分為對照組與觀察組各15 例。對照組采用CT 掃描技術(shù)，男9 例，女6 例；年齡23～65 歲，平均（42.5±6.55） 歲。觀察組采用 CT 與 MR 圖像融合技術(shù)，男8 例，女 7 例；年齡24～67 歲；平均（42.6±6.72） 歲。所有患者腫瘤分期為：T1 期（僅限于鼻腔中或者侵犯口咽和或鼻腔，無咽旁受侵） 3 例；T2 期［腫瘤侵犯咽旁間隙，和/或鄰近軟組織受累（翼內(nèi)肌、翼外肌、椎前?。?5 例；T3 期（腫瘤侵犯顱底骨質(zhì)結(jié)構(gòu)、頸椎、翼狀結(jié)構(gòu)，和/或鼻旁竇） 10 例；T4 期（腫瘤侵犯至顱內(nèi)，有顱神經(jīng)、下咽、眼眶、腮腺受累，和/或有超過翼外肌的外側(cè)緣的廣泛軟組織侵犯） 12 例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究通過本院倫理委員會批準(zhǔn)認(rèn)可，所選研究對象均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且簽署知情同意書。

納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)施病理診斷確認(rèn)研究對象為鼻咽癌患者；②具備完整清晰的MR 與CT圖像資料，并且所選研究對象均在實(shí)施放射治療前展開掃描，實(shí)施掃描的過程中所設(shè)置的掃描體位和相關(guān)參數(shù)均滿足相關(guān)要求；③排除存在顯著偽影的患者。

1.2 方法

1.2.1 固定體位 固定鼻咽癌患者的體位，幫助患者選擇平臥位，同時應(yīng)用激光燈將兩側(cè)外耳孔對準(zhǔn)，繼而促使軸線激光和身體中線重合，并上抬下頜骨以促使其與水平面垂直。最后，采用頭頸肩熱塑膜固定患者的體位。

1.2.2 MR 定位掃描 采用型號為德國西門子1.5T 磁共振進(jìn)行MR 定位掃描。在進(jìn)行體位選擇時，選擇平臥位，并最大程度和對照組體位保持一致。與此同時，在MR 激光燈下進(jìn)行重新復(fù)位，且促使激光燈分別與患者的外耳孔相吻合，并促使身體中線和縱軸激光燈相吻合，且下頜骨和水平面處于垂直狀態(tài)，造影劑為扎噴酸葡胺注射液（15 mL∶7.04 g），掃描范圍為顱頂?shù)叫劓i關(guān)節(jié)下5 cm 水平，共掃描5 個序列，成像序列為：T1 橫斷位、T1 橫斷壓脂增強(qiáng)（dixon 技術(shù)）、T2 橫斷位、T2 橫斷壓脂（dixon 技術(shù)）、resolve 高清彌散系列。

1.2.3 CT 定位掃描 全部病例均在放療體位及熱塑頭頸肩模具固定下進(jìn)行，采用美國GE 公司大孔徑16 排螺旋CT 機(jī)，平掃+增強(qiáng)，造影劑為碘帕醇注射液［典比樂，100 mL∶37 g (I)］，橫斷面掃描范圍為從顱頂?shù)叫劓i關(guān)節(jié)下5 cm 水平，層厚均為3 mm。

1.3 觀察指標(biāo)

對比組間靶區(qū)平均體積和不同分期鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （±s） 表示，用t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組靶區(qū)平均體積比較

觀察組的靶區(qū)平均體積大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.198,P=0.036）。見表1。

表1 兩組靶區(qū)平均體積比較 （n=15, ± s, cm3）

表1 兩組靶區(qū)平均體積比較 （n=15, ± s, cm3）

組別對照組觀察組最小體積6.36 10.26最大體積65.62 71.18靶區(qū)平均體積29.19±19.13 45.58±20.64

2.2 兩組不同分期鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積比較

觀察組鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積在T1、T2、T3 期中大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組T4 期鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組不同分期鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積比較（n=15, ± s, cm3）

表2 兩組不同分期鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積比較（n=15, ± s, cm3）

組別對照組觀察組t值P值T1期10.93±5.82 25.15±5.99 6.594 0.000 T2期12.16±5.03 19.72±5.07 4.100 0.000 T3期30.89±18.13 48.63±18.56 2.648 0.013 T4期40.50±25.23 48.24±22.85 0.881 0.386

3 討論

目前，腫瘤放射治療相關(guān)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，其精準(zhǔn)程度得到了顯著提升，由于三維方向分布和靶區(qū)形狀高度適形會對放射治療產(chǎn)生影響，因此在對放射治療區(qū)域，即靶區(qū)進(jìn)行勾畫時，其精度已經(jīng)從厘米級逐漸向毫米級發(fā)展，而放療靶區(qū)的勾畫精準(zhǔn)度則往往直接決定和保障了治療準(zhǔn)確度［5-6］。鼻咽癌患者以放射方式進(jìn)行治療時，因?yàn)槟[瘤浸潤區(qū)域較為廣泛且局部結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，所以有效勾畫放療靶區(qū)屬于目前精準(zhǔn)放療的研究重點(diǎn)內(nèi)容之一［7］。MR 屬于一種可清晰顯示鼻咽部周圍軟組織和器官的檢測措施，并且能夠多個方位和多個序列的成像，因此MR 已經(jīng)發(fā)展成為鼻咽癌臨床分期所采用首要影響顯現(xiàn)技術(shù)，然而現(xiàn)今應(yīng)用的放療計劃系統(tǒng)放射治療劑量計算卻主要為CT 圖像電子密度信息為主，MR 影像技術(shù)主要是應(yīng)用磁共振弛豫信號成像，不僅難以對機(jī)體密度起到反應(yīng)作用，而且難以直接將其作用放射治療計劃的劑量計算［8］。

本文研究結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組的靶區(qū)平均體積（45.58±20.64） cm3，大于對照組的靶區(qū)平均體積（29.19±19.13） cm3（P＜0.05）；T1、T2、T3 時期觀察組的鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積均大于對照組（P＜0.05）。由此可見，CT 與MR 圖像融合在鼻咽癌放射治療大體腫瘤靶區(qū)中的應(yīng)用效果顯著，分析原因可能是因?yàn)镃T 與MR 圖像融合能夠互相彌補(bǔ)各自的劣勢，同時可發(fā)揮出各自所具備的優(yōu)勢［9］。深入分析后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用CT 與MR圖像融合技術(shù)效果更佳的原因和融合圖像存在緊密聯(lián)系，即從多個方面系統(tǒng)應(yīng)用了醫(yī)學(xué)圖像數(shù)據(jù)，全面結(jié)合了多元信息，繼而為醫(yī)學(xué)診斷、人體結(jié)構(gòu)以及功能提供了更加詳細(xì)的信息依據(jù)［10］。

綜上所述，在鼻咽癌放射治療大體腫瘤靶區(qū)中應(yīng)用CT 與MR 圖像融合技術(shù)具有顯著效果，兼具了CT 與MR 兩種技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，能夠顯示的靶區(qū)平均體積更大，在T1、T2、T3 期可觀察的鼻咽癌腫瘤靶區(qū)體積均大于單獨(dú)使用CT 掃描技術(shù)，值得推廣應(yīng)用。