上交所、深交所等證券交易場(chǎng)所對(duì)會(huì)員單位所作處罰決定的救濟(jì)路徑研究

摘要：我國(guó)證券交易所實(shí)行會(huì)員制，只有會(huì)員才能進(jìn)入交易所參與集中交易。對(duì)會(huì)員的管理屬于證券交易所自律管理的重要組成部分。若會(huì)員對(duì)證券交易所的會(huì)員管理行為不服，應(yīng)當(dāng)尋求何種救濟(jì)，尚存爭(zhēng)議。在我國(guó)行政訴訟和民事訴訟二元分立體制之下，根據(jù)重要性理論，證券交易所取消會(huì)員資格引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)允許會(huì)員提起行政訴訟;對(duì)于一般的會(huì)員管理行為引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟。

關(guān)鍵詞：證券交易所;會(huì)員管理;職能;處罰權(quán)限

目前，上海證券交易所和深圳證券交易所都實(shí)行會(huì)員制，只有會(huì)員才能進(jìn)入證券交易所參與集中交易。具備相應(yīng)條件的證券公司，在向證券交易所提出申請(qǐng)并提供相應(yīng)的申報(bào)文件且經(jīng)批準(zhǔn)后，方可成為交易所的會(huì)員。證券交易所對(duì)會(huì)員進(jìn)行管理是其自律管理的固有內(nèi)容。

一、證券交易所的相關(guān)內(nèi)容

（一）證券交易所的定位

我國(guó)的證券交易所是為證券集中交易提供場(chǎng)所和設(shè)施，組織和監(jiān)督證券交易，實(shí)行自律管理的法人。

（二）證券交易所的職能

根據(jù)《上海證券交易所章程》的規(guī)定，證券交易所的職能包括：提供證券集中競(jìng)價(jià)交易的場(chǎng)所和設(shè)施;制定和修改本所的業(yè)務(wù)規(guī)則;接受上市申請(qǐng)，安排證券上市;組織、監(jiān)督證券交易;按照會(huì)員的風(fēng)險(xiǎn)管理水平進(jìn)行分類(lèi)管理，并實(shí)施日常監(jiān)管;對(duì)上市公司信息披露等行為進(jìn)行監(jiān)管;設(shè)立或參與設(shè)立證券登記結(jié)算公司;管理和公布市場(chǎng)信息;等等。可以理解為，證券交易所在這些職能范圍內(nèi)自行負(fù)責(zé)。

（三）證券交易所的職責(zé)

證券交易所的職責(zé)包括如下內(nèi)容：（1）證券交易所應(yīng)當(dāng)為組織公平的集中交易提供保障，公布證券交易即時(shí)行情，并按交易日制作證券市場(chǎng)行情表，予以公布。未經(jīng)證券交易所許可，任何單位和個(gè)人不得發(fā)布證券交易即時(shí)行情。（2）證券交易所有權(quán)依照法律、行政法規(guī)，以及國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，辦理股票、公司債券的暫停上市、恢復(fù)上市或者終止上市的事務(wù)。（3）因突發(fā)性事件而影響證券交易的正常進(jìn)行時(shí)，證券交易所可以采取技術(shù)性停牌的措施;因不可抗力的突發(fā)性事件或者為維護(hù)證券交易的正常秩序，證券交易所可以決定臨時(shí)停市。證券交易所采取技術(shù)性停牌或者決定臨時(shí)停市，必須及時(shí)報(bào)告國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。（4）證券交易所對(duì)證券交易實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，并按照國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的要求，對(duì)異常交易的情況提出報(bào)告。證券交易所應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息進(jìn)行監(jiān)督，督促其依法及時(shí)、準(zhǔn)確地披露信息。證券交易所根據(jù)需要，可以對(duì)出現(xiàn)重大異常交易情況的證券賬戶限制交易，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。（5）證券交易所應(yīng)當(dāng)從其收取的交易費(fèi)用和會(huì)員費(fèi)、席位費(fèi)中提取一定比例的金額設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金。風(fēng)險(xiǎn)基金由證券交易所理事會(huì)管理。證券交易所應(yīng)當(dāng)將收存的風(fēng)險(xiǎn)基金存入開(kāi)戶銀行專(zhuān)門(mén)賬戶，不得擅自使用。（6）證券交易所依照證券法律、行政法規(guī)制定上市規(guī)則、交易規(guī)則、會(huì)員管理規(guī)則和其他有關(guān)規(guī)則，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

（四）證券交易所的處罰權(quán)限

一般而言，社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)與秩序的方法有兩種：一種是利用組織向成員提供利益，使成員自覺(jué)地服從組織;而另一種則是運(yùn)用懲戒性規(guī)則，對(duì)違反組織利益的行為進(jìn)行懲罰。這種懲罰稱為“社團(tuán)罰”。對(duì)違反社團(tuán)規(guī)定的行為實(shí)施制裁的能力就是社團(tuán)自治的主要組成部分。以上海證券交易所為例，對(duì)于違反章程、業(yè)務(wù)規(guī)則及其他規(guī)定的會(huì)員，交易所可以根據(jù)情節(jié)輕重給予處分?！渡虾ＷC券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實(shí)施辦法》規(guī)定，證券交易所可以對(duì)會(huì)員進(jìn)行紀(jì)律處分和監(jiān)管措施。證券交易所對(duì)會(huì)員的紀(jì)律處分包括：通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、暫?；蛳拗茣?huì)員交易、取消會(huì)員交易權(quán)限、取消會(huì)員資格。監(jiān)管措施包括：口頭警示、書(shū)面警示、監(jiān)管談話、要求限期改正、暫停受理或辦理相關(guān)會(huì)員業(yè)務(wù)、其他監(jiān)管措施。

對(duì)于社團(tuán)罰的權(quán)力來(lái)源，我們傾向于認(rèn)同這樣的區(qū)分：“一部分是國(guó)家行政權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)徊糠质菍?duì)社團(tuán)自主權(quán)的確認(rèn)”。具體到證券交易所對(duì)會(huì)員的管理，雖然法律、法規(guī)和規(guī)章中有諸多關(guān)于交易所對(duì)會(huì)員進(jìn)行管理的規(guī)定，但我們并不能認(rèn)為是國(guó)家的法律法規(guī)規(guī)章對(duì)交易所進(jìn)行自律管理的授權(quán)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)交易所本身的自治權(quán)的一種確認(rèn)。

（五）證券交易所處罰權(quán)限的效力

目前我國(guó)證券交易所的懲戒影響力仍有待加強(qiáng)。雖然滬深交易所經(jīng)常配合證監(jiān)會(huì)的相關(guān)調(diào)查工作，在證監(jiān)會(huì)處罰的案件中承擔(dān)了許多幕后工作，其對(duì)證券違法違規(guī)行為的查處不單體現(xiàn)在懲戒數(shù)量和市場(chǎng)股價(jià)波動(dòng)上，但是交易所對(duì)證監(jiān)會(huì)的過(guò)度倚重，致使懲戒似有避重就輕之嫌，不利于一線監(jiān)管職能的發(fā)揮。

二、會(huì)員單位不服處罰的救濟(jì)途徑

實(shí)踐中，會(huì)員對(duì)證券交易所的管理行為不服而產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況時(shí)有發(fā)生。在我國(guó)行政訴訟與民事訴訟二元分立的制度架構(gòu)中，會(huì)員對(duì)交易所的管理行為不服，應(yīng)當(dāng)提起何種訴訟，這個(gè)問(wèn)題值得深入研究。證券交易所的管理是一種功能性自治行政，原則上因管理行為與相對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)的，屬于交易所的內(nèi)部管理事項(xiàng)。根據(jù)傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論，這些爭(zhēng)議并不允許提起行政訴訟。但隨著重要性理論的確立以及人權(quán)保障觀念的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)可對(duì)相對(duì)人重要權(quán)益產(chǎn)生影響的管理行為，應(yīng)當(dāng)給予司法救濟(jì)，特別是行政訴訟救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

三、爭(zhēng)議的二元處理結(jié)構(gòu)：向法院起訴的途徑及性質(zhì)

證券交易所與其成員之間的關(guān)系，首先屬于自治的范疇，因此，交易所實(shí)施的普通管理行為，會(huì)員不服的，應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟。但根據(jù)重要性理論，證券交易所實(shí)施的會(huì)員管理行為，如果對(duì)交易所會(huì)員的重要權(quán)利產(chǎn)生影響，涉及取消會(huì)員資格的，應(yīng)允許會(huì)員根據(jù)《行政訴訟法》第2條和第11條提起行政訴訟。

（一）行政訴訟：證券交易所取消會(huì)員資格引發(fā)的爭(zhēng)議

根據(jù)《證券交易所管理辦法》、《上海證券交易所會(huì)員管理規(guī)則》等規(guī)定，符合上海證券交易所章程所規(guī)定條件的證券公司可以申請(qǐng)成為交易所會(huì)員。證券交易所會(huì)員資格可能因會(huì)員自己的申請(qǐng)而終止，也可能在某些規(guī)定情形之下被交易所取消。

具體而言，我們認(rèn)為，對(duì)于交易所取消會(huì)員資格的決定，因其影響到會(huì)員的重要權(quán)利，會(huì)員如果不服，應(yīng)當(dāng)可以提起行政訴訟：（1）交易所取消會(huì)員資格的決定。根據(jù)《上海證券交易所會(huì)員管理規(guī)則》第2.7條規(guī)定和第2.10條的規(guī)定，會(huì)員不再具備本所章程規(guī)定的會(huì)員條件的，應(yīng)當(dāng)按照本所要求申請(qǐng)終止會(huì)員資格。會(huì)員未按本規(guī)則第2.7條規(guī)定申請(qǐng)終止會(huì)員資格的，本所可以決定取消其會(huì)員資格，并書(shū)面通知該會(huì)員。（2）交易所作出的取消會(huì)員資格紀(jì)律處分決定。根據(jù)《上海證券交易所會(huì)員管理規(guī)則》第7.1條規(guī)定，會(huì)員違反本所業(yè)務(wù)規(guī)則，本所責(zé)令改正，并視情節(jié)輕重單處或者并處下列紀(jì)律處分措施：“（一）在會(huì)員范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng);（二）在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定媒體上公開(kāi)譴責(zé);（三）暫?；蛘呦拗平灰?（四）取消交易權(quán)限;（五）取消會(huì)員資格?！?/p>

（二）民事訴訟：因行為管理引起的爭(zhēng)議

從理論上講，證券交易所作為功能性自治團(tuán)體，其與會(huì)員之間的關(guān)系屬于社團(tuán)與成員的關(guān)系。交易所與會(huì)員之間因管理而產(chǎn)生的一般爭(zhēng)議，如果未涉及到重要性事項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟途徑解決。

四、我國(guó)證券交易所處罰權(quán)運(yùn)行之完善

首先，證券交易所懲戒模式應(yīng)從“以投資者為主”的傳統(tǒng)模式向“以會(huì)員為中心”的模式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)自律監(jiān)管關(guān)口前移，強(qiáng)調(diào)會(huì)員的管理職責(zé)。由于會(huì)員是交易所與投資者之間的橋梁，證券交易是證券市場(chǎng)監(jiān)管之重點(diǎn)，發(fā)揮會(huì)員在證券市場(chǎng)自律監(jiān)管中的作用，能夠更加及時(shí)地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、遏制風(fēng)險(xiǎn)。而“以會(huì)員為中心”的懲戒，是解決證券公司與客戶、投資者之間的利益沖突的必要保障。應(yīng)該加大懲戒力度，懲處會(huì)員違規(guī)行為。

其次，證券交易所懲戒方式的多元化。目前我國(guó)滬深交易所雖然規(guī)定了多種懲戒措施，但實(shí)際運(yùn)用以通報(bào)批評(píng)和公開(kāi)譴責(zé)這類(lèi)聲譽(yù)性懲戒為主，資格性懲戒運(yùn)用較少，財(cái)產(chǎn)性懲戒空缺，證交所懲戒措施存在斷層。因此要逐漸修改滬深交易所紀(jì)律處分規(guī)則，將金錢(qián)制裁對(duì)象拓展至上市公司及其董事、監(jiān)事與高級(jí)管理人員、證券中介機(jī)構(gòu)，并制定更詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，以實(shí)際利益減損制衡證券市場(chǎng)參與主體之違法違規(guī)行為，強(qiáng)化證交所懲戒之威懾力。此外，還應(yīng)注意證交所與證監(jiān)會(huì)金錢(qián)制裁之區(qū)別，實(shí)現(xiàn)二者功能的差異化配置。證交所金錢(qián)制裁側(cè)于對(duì)投資者損失的彌補(bǔ);證監(jiān)會(huì)罰款則側(cè)重于對(duì)破壞市場(chǎng)秩序的懲罰。

最后，強(qiáng)化證交所懲戒有效性。滬深證交所懲戒效果不佳的原因錯(cuò)綜復(fù)雜：就會(huì)員證券公司而言，裙帶主義、利益瓜葛背景下的券商并非真正意義上的公司法人，同時(shí)承擔(dān)著協(xié)同監(jiān)管責(zé)任：熊市救市護(hù)盤(pán)、牛市化解風(fēng)險(xiǎn)。證監(jiān)會(huì)以行政命令等方式要求證券公司執(zhí)行政策不乏先例。強(qiáng)化證券交易所懲戒的實(shí)效性應(yīng)該包括如下要點(diǎn)：（1）實(shí)現(xiàn)證券交易所懲戒的法定性，解除其執(zhí)法“底氣不足”之顧慮。（2）強(qiáng)化證券交易所懲戒的穩(wěn)定性與可預(yù)期性，改變強(qiáng)政策性弱連續(xù)性趨勢(shì)。（3）提升證券交易所懲戒的及時(shí)性，改變當(dāng)前懲戒滯后、“物是人非事事休”的尷尬局面。（4）維護(hù)證券交易所懲戒的權(quán)威性，堅(jiān)持執(zhí)法懲戒尺度的統(tǒng)一與公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐明;盧文道.證券交易所自律管理侵權(quán)訴訟司法政策——以中美判例為中心的分析證券法苑，2019，923-964.

[2]謝貴春;武俊橋.普通法系證券自律管理司法政策脈絡(luò)與實(shí)踐研究證券法苑，2017，v.23，274-312.

[3]張紅.證券交易所的會(huì)員管理行為及其救濟(jì)途徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，v.20;No.115，90-98.

[4]李海龍.全球并購(gòu)背景下的證券交易所——以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為重心[J].清華法學(xué)，2014，v.8;No.43，151-177.

作者簡(jiǎn)介：

關(guān)向沛（1996-），女，漢族，河南省洛陽(yáng)市人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。