黃暉

摘要：目的：觀察負壓封閉引流技術(shù)（VacuumSealingDrainage，VSD）治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床療效。方法：以隨機數(shù)余數(shù)分組法將我院2018年1月～2019年9月收治的70例骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者分為采取常規(guī)引流治療的常規(guī)組及采取VSD治療的VSD組各35例，對兩組臨床療效進行對比。結(jié)果：VSD組總有效率大于常規(guī)組，臨床指標優(yōu)于常規(guī)組、治療后的炎性細胞因子優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。結(jié)論：VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面療效確切，值得推廣使用。

關(guān)鍵詞：負壓封閉引流技術(shù);骨科;實驗室指標

Abstract： Objective： To observe the clinical efficacy of vacuum sealing drainage （VSD） in treating orthopedic trauma and infection wounds. Methods： 70 cases of orthopedic trauma and infection wounds in our hospital from January 2018 to September 2019 were randomly divided into conventional drainage treatment group and VSD group by， with 35 cases in each group. The clinical effects of the two groups were compared. Results： The total effective rate of the VSD group was greater than the conventional group， the clinical indicators were better than the conventional group， and the inflammatory cytokines after treatment were better than the conventional group. The difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion： VSD is effective in treating orthopedic trauma and infection wounds， and it is worthy of popularization.

Keywords： Vacuum sealing drainage; orthopedics; laboratory index

一、前言

VSD已經(jīng)成為目前國內(nèi)外臨床中常用的促進創(chuàng)面愈合的治療手段，具有負壓可控、全方位引流等特點[1]。由于VSD引流效果確切，故已經(jīng)被廣泛應用于軟組織挫裂傷及軟組織缺損、骨筋膜室綜合征、術(shù)后切口感染、壓力性損傷等治療工作中[2]。創(chuàng)傷以及感染創(chuàng)面在骨科臨床中十分常見，不僅導致患者感受到強烈的痛楚，影響睡眠質(zhì)量，還會延長其住院時間，加重家庭承受的經(jīng)濟負擔。以往常用的引流手段容易導致創(chuàng)面延遲愈合，越發(fā)難以滿足臨床治療所需，故將VSD應用于骨科臨床成為當務之急。故本次研究選取我院2018年1月～2019年9月收治的70例骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者為研究對象，分別對VSD與常規(guī)引流的療效進行對比，內(nèi)容如下。

二、資料與方法

（一）一般資料

在醫(yī)學倫理委員會審批同意后以隨機數(shù)余數(shù)分組法將我院2018年1月～2019年9月收治的70例骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者分為兩組各35例。

常規(guī)組中男19例、女16例;年齡22歲～68歲，平均年齡（40.33±2.57）歲;創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面分布：四肢22例、足部7例、骶尾部6例;致傷原因：交通事故20例、高空墜落10例、砸傷5例;創(chuàng)面類型：創(chuàng)傷23例、感染12例;感染創(chuàng)面細菌培養(yǎng)結(jié)果：金黃色葡萄球菌9例、表皮葡萄球菌2例、腐生葡萄球菌1例。

VSD組中男18例、女17例;年齡21歲～67歲，平均年齡（40.37±2.52）歲;創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面分布：四肢24例、足部6例、骶尾部5例;致傷原因：交通事故22例、高空墜落9例、砸傷4例;創(chuàng)面類型：創(chuàng)傷21例、感染14例;感染創(chuàng)面細菌培養(yǎng)結(jié)果：金黃色葡萄球菌10例、表皮葡萄球菌3例、腐生葡萄球菌1例。

1.納入標準

（1）無VSD治療禁忌者。

（2）同意此次研究方案且簽署《知情同意書》。

2. 排除標準

（1）全身炎癥反應綜合征、多系統(tǒng)器官功能衰竭者。

（2）正在參加其他臨床試驗者。

（3）糖尿病者。

兩組骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者一般資料間差異無統(tǒng)計學意義（P < 0.05），有可比性。

（二）方法

兩組均接受清創(chuàng)、抗感染、抗炎、營養(yǎng)支持、補液等。常規(guī)組創(chuàng)面常規(guī)置引流管引流。VSD組采取VSD治療，具體步驟如下：

1.放置引流物

在徹底清創(chuàng)后開放創(chuàng)面處所有的腔隙，根據(jù)患者創(chuàng)面面積大小設計并修剪帶有引流管的VSD敷料，每根引流管均由VSD敷料包裹，每4 cm～5 cmVSD敷料中含有1根引流管，創(chuàng)面面積大時可采取多跟引流管串聯(lián)并合以便于引流。見圖1。將裁剪好的VSD敷料完整覆蓋創(chuàng)面，縫合固定。

2.封閉

利用具有生物透性粘貼薄膜封閉整個創(chuàng)面，根據(jù)實際情況以“疊瓦法”粘貼敷料，引流管出創(chuàng)面邊緣處利用“系膜法”處理，創(chuàng)面位于手足部者采用“包餃子法”粘貼，VSD敷料以覆蓋創(chuàng)面周圍健康皮膚2 cm為宜，見圖2。

3.接負壓

與負壓裝置連接后開放負壓，壓力控制在-125 mmHg～-450 mmHg。兩組均連續(xù)治療4周～6周，根據(jù)實際情況決定是否繼續(xù)引流或者是植皮治療。

（三）觀察指標

取總有效率、臨床指標、炎性細胞因子為觀察指標。臨床指標包括創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、換藥次數(shù)、住院時間。炎性細胞因子包括腫瘤壞死因子-α、白細胞介素-6、C-反應蛋白，于治療前及治療結(jié)束后采血測定，儀器設備為深圳邁瑞醫(yī)療生產(chǎn)的BS-820全自動生化分析儀。

（四）療效標準

依據(jù)創(chuàng)面愈合效果制定療效標準如下：

1.顯效

創(chuàng)面完全愈合，無炎性分泌物存在。

2.有效

創(chuàng)面基本愈合，表面存在少量分泌物。

3.無效

創(chuàng)面尚未徹底愈合，不滿足植皮所需，需二次治療，總有效率（%） = 顯效率+有效率。

（五）統(tǒng)計學分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間以獨立t檢驗，組內(nèi)以配對t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗，P < 0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

三、結(jié)果

（一）兩組總有效率比較

VSD組總有效率94.29%，較對照組82.86%更高，差異有統(tǒng)計學意義（P <0.05），見表1。

（二）兩組臨床指標比較

VSD組創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、住院時間短于常規(guī)組，McGill疼痛評分小于常規(guī)組，換藥次數(shù)少于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），見表2。

（三）兩組炎性細胞因子比較

治療前兩組炎性細胞因子差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），治療后均較本組治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），組間比較VSD組均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），見表3。

四、討論

創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面多見于創(chuàng)傷性疾病，近些年來此類疾病發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯上升態(tài)勢，給臨床治療帶來了較大阻礙[3]。由于絕大多數(shù)骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者創(chuàng)面較大，往往需要長時間才能夠愈合，在此過程中極其容易因病原微生物的定植而引發(fā)感染，削弱臨床治療效果，甚者還會危及患者生命安全。以往骨科針對創(chuàng)面的處理以常規(guī)引流為主，盡管能夠取得一定療效但患者需要頻繁更換藥物，尤其是創(chuàng)腔深和（或）大時此種治療手段取得的引流效果隨之降低[4]。加之常規(guī)引流下創(chuàng)面與外界處于半開放狀態(tài)，導致發(fā)生創(chuàng)面感染的風險大幅提高。

VSD是目前促進創(chuàng)面愈合的全新治療手段，借助含有引流管的聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫敷料能夠為創(chuàng)面形成一層與空氣隔絕的保護膜，在封閉狀態(tài)下促進肉芽組織爬行以利于創(chuàng)面愈合[5]。目前臨床所用的VSD敷料具有良好的可塑性以及透水性且生物兼容性好，機體組織產(chǎn)生的排斥反應小。在實際使用時醫(yī)務人員根據(jù)患者創(chuàng)面大小剪裁VSD敷料或者是將多塊VSD敷料拼接使用，整個操作簡便易行?，F(xiàn)有研究指出，VSD能夠動態(tài)調(diào)節(jié)負壓水平，為創(chuàng)面提供更多的血氧供給以促進蛋白的合成，使得肉芽組織迅速爬行，縮短創(chuàng)面愈合時間[6]。此外，常規(guī)引流僅能點狀或者是局部引流，導致創(chuàng)面滲液無法被徹底引凈，炎性細胞因子大量存在之下對創(chuàng)面形成不良刺激，導致創(chuàng)面無法順利愈合，而VSD則可以全方面引流，使得創(chuàng)面每個角落的壞死組織以及滲液均被引出體外，炎癥反應得到有效抑制[7]。

喬國棟[8]在其研究中證實，采取封閉式負壓引流技術(shù)治療的觀察組總有效率93.10%，較采取常規(guī)引流技術(shù)治療的對照組79.31%更高，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），表明封閉負壓引流技術(shù)有助于促進骨科創(chuàng)傷感染患者創(chuàng)面愈合，具有重要的推廣使用價值。本次研究中采用VSD治療的VSD組總有效率94.29%，高于對照組82.86%，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），與前一學者所得結(jié)果相吻合。但與之不同的是本次研究還從炎性細胞因子、創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、換藥次數(shù)、住院時間探討了VSD的有效性，結(jié)果表明在骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面治療中VSD能夠有效抑制機體存在的炎癥反應，縮短創(chuàng)面愈合時間。原因在于以下幾方面：

1.營造封閉環(huán)境

VSD是一種封閉引流治療手段，高負壓下創(chuàng)面與空氣有效隔絕，避免了空氣中病原微生物于創(chuàng)面處定植，最大限度上降低了創(chuàng)面感染風險。

2.滲出物以及壞死組織清除效果更佳

在-125 mmHg～-450 mmHg負壓水平下VSD能夠及時清除創(chuàng)面滲液以及壞死組織，從而實現(xiàn)引流區(qū)域內(nèi)“零積聚”的目的，創(chuàng)面在處于清潔、封閉環(huán)境下肉芽組織爬行速度更快。

3.改善創(chuàng)面處血液循環(huán)效果

由于創(chuàng)面軟組織受損較為嚴重，使得毛細血管網(wǎng)破壞明顯，局部血液受阻之下無法為受損組織愈合提供充足的血氧供給。VSD則能夠刺激血管內(nèi)皮細胞、成纖維細胞的分裂增殖，促進新生血管形成并提高受損組織的微血管密度[9]。近些年來臨床研究發(fā)現(xiàn)VSD治療期間創(chuàng)面處血液循環(huán)效果較未使用前顯著提高，由此可知，VSD能夠通過改善創(chuàng)面血供、提高血液循環(huán)效果實現(xiàn)促進創(chuàng)面愈合的目的。

4.提高明膠酶（Gelatinase）活性

明膠酶又被稱之為Ⅳ型膠原酶，未基質(zhì)金屬蛋白酶家族的重要成員之一，能夠促進新生血管形成以為腫瘤細胞侵襲以及轉(zhuǎn)移提供幫助。VSD應用于骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面患者的治療可以刺激明膠酶活性，改善創(chuàng)基內(nèi)微循環(huán)狀態(tài)，阻斷膠原以及明膠的降解，實現(xiàn)促進創(chuàng)面愈合的目的。

5.提高神經(jīng)肽類P物質(zhì)含量

VSD能夠持續(xù)刺激創(chuàng)面周圍神經(jīng)末梢遠遠不斷的釋放出P物質(zhì)，調(diào)整相關(guān)基因肽表達水平，而后者對于內(nèi)源性表皮細胞生長因子具有直接影響作用，對創(chuàng)面愈合意義重大[10]。

綜上所述，VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面療效確切，有助于縮短患者住院時間且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣使用。

參考文獻：

[1]劉鵬，王專，周際，譚科，彭宗銀.動態(tài)調(diào)整負壓封閉引流術(shù)負壓值對軟組織缺損創(chuàng)面愈合的影響[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017，19（5）：404-408.

[2]陳春.負壓封閉引流技術(shù)應用于骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織修復中的效果[J].臨床與病理雜志， 2019，39（10）：2210-2214.

[3]董健，余璋，徐德亮.骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面應用負壓封閉引流技術(shù)治療的臨床療效[J].當代醫(yī)學， 2019，25（28）：167-168.

[4]胡思科.封閉負壓引流術(shù)聯(lián)合銀離子沖洗治療感染創(chuàng)面的實驗室指標及臨床分析[J].臨床輸血與檢驗， 2019，21（2）：211-214.

[5]劉大洲，于志勇，白龍，林龍波，陳林清，劉曉雯.封閉式負壓引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥， 2019，26（25）：96-98.

[6]王翔，楊帆，解杰， 等.負壓封閉引流技術(shù)干預局部氧分壓的實驗研究[J].中華急診醫(yī)學雜志，2018，27（11）：1218-1223.

[7]陳斌，胡偉，荊志振，郭秀生，魏杰.皮瓣移植結(jié)合VSD治療慢性感染性創(chuàng)面32例[J].中華顯微外科雜志， 2019，42（4）：374-376.

[8]喬國棟.封閉式負壓引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果觀察[J].中國傷殘醫(yī)學， 2019，27（22）：45-47.

[9]于健，俞立新，郭松華， 等.負壓封閉引流技術(shù)治療對外踝部復合組織缺損患者感染控制及足微循環(huán)狀態(tài)的影響觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（6）：1341-1344.

[10]黎鴻章，肖昌明，銀西洋， 等.負壓封閉引流治療深度燒傷創(chuàng)面及對炎性因子、致痛因子的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（1）：60-64.