建立健全醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制促進(jìn)現(xiàn)代公立醫(yī)院健康發(fā)展

付玉 榮陽

摘 要：在群眾維權(quán)意識、法律意識不斷增強(qiáng)的背景下，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)出上升趨勢。面對醫(yī)療糾紛，常用的解決對策主要有調(diào)解、仲裁、訴訟等幾種。其中，調(diào)解作為一種操作靈活、成本較低、相對緩和的調(diào)處模式，是現(xiàn)代公立醫(yī)院用于醫(yī)療糾紛處理的常用手段。通過辯證分析調(diào)解與和解、仲裁、訴訟的不同點(diǎn)，分析醫(yī)療糾紛調(diào)解的應(yīng)用優(yōu)勢，隨后針對現(xiàn)階段公立醫(yī)院行政調(diào)解存在的一些問題，分別從完善調(diào)解組織機(jī)構(gòu)、明確調(diào)解程序步驟、完善調(diào)解制度保障等方面，提出建立健全醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的具體策略。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;調(diào)處機(jī)制;應(yīng)用優(yōu)勢;應(yīng)用策略;公立醫(yī)院

中圖分類號：R197.3 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）21-0197-03

引言

醫(yī)療糾紛具有多發(fā)性、專業(yè)性的特點(diǎn)，面對醫(yī)療糾紛，選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞?，除了能夠有效維護(hù)當(dāng)事雙方的合法權(quán)益外，還能夠有效緩和對立情緒和醫(yī)患矛盾，長期看來對樹立醫(yī)院的良好形象，促進(jìn)醫(yī)院的健康發(fā)展都是大有裨益的?，F(xiàn)代公立醫(yī)院的醫(yī)療糾紛調(diào)處體系中，調(diào)解相比于其他幾種方式具有明顯的優(yōu)勢，根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會提供的數(shù)據(jù)，調(diào)解方式處理醫(yī)療糾紛占比在六成以上。公立醫(yī)院要重視調(diào)解的作用，以調(diào)解為基礎(chǔ)，建立健全多元化的調(diào)處機(jī)制，提高醫(yī)療糾紛處理水平，支持醫(yī)院實(shí)現(xiàn)長期、穩(wěn)定發(fā)展。

一、常見醫(yī)療糾紛處理方式的對比

1.調(diào)解與和解的對比。和解與調(diào)解的根本區(qū)別在于，和解是雙方當(dāng)事人自行達(dá)成一致意見，化解醫(yī)療糾紛;而調(diào)解則必須有第三方機(jī)構(gòu)的介入，并在院方與患方間進(jìn)行積極協(xié)調(diào)，最終幫助雙方達(dá)成一致意見。采用和解方式處理醫(yī)療糾紛，存在諸多弊端，例如發(fā)生醫(yī)療糾紛之后，雙方當(dāng)事人尤其是患方，往往存在補(bǔ)償心理，但是患方提出的補(bǔ)償要求，通常不能被院方所接受。雙方缺少信任基礎(chǔ)，多數(shù)情況下醫(yī)療糾紛的處理成功率不高。另外，如果操作不當(dāng)，和解也經(jīng)常會演變?yōu)椤奥煲獌r”或賠償過少等兩種極端，不利于雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。

2.調(diào)解與仲裁的對比。仲裁是在調(diào)解未達(dá)成一致的情況下，采取的一種補(bǔ)充措施。雙方當(dāng)事人需要先進(jìn)行協(xié)商并生成協(xié)議，或是將調(diào)解意見書提交給具有一定資質(zhì)的非司法機(jī)構(gòu)，進(jìn)行仲裁。在調(diào)解中，第三方機(jī)構(gòu)或人員，只能給出意見或進(jìn)行勸說，但是不能做出主觀的決定;而在仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)則可以在公平客觀的原則下，代替雙方當(dāng)事人做出裁決。相比之下，仲裁比調(diào)解具有更強(qiáng)的約束力。但是仲裁也有諸多不足，例如仲裁方式是否適用于醫(yī)療糾紛處理，在我國尚未有明確的法律說明;仲裁的程序煩瑣且周期較長，醫(yī)療糾紛的處理較為拖沓且成本較高等。還有就是仲裁機(jī)構(gòu)的資質(zhì)問題、權(quán)威性問題，也是影響醫(yī)療糾紛處理成效的重要因素。

3.調(diào)解與訴訟的對比。訴訟作為解決醫(yī)療糾紛的最終手段，需要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)客觀事實(shí)做出司法判斷。因此從醫(yī)療糾紛的調(diào)處結(jié)果上來看，訴訟相比于其他幾種調(diào)處方式，是最客觀、最公正的手段。但是由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性，現(xiàn)有的法律制度并不能對所有的醫(yī)療糾紛提供相應(yīng)的、清晰的法律解釋。如果沒有明確的法律依據(jù)，那么司法判斷也會受到影響，進(jìn)而出現(xiàn)訴訟積壓的問題。相比之下，調(diào)解制度則更加靈活，可以彌補(bǔ)司法上的空白，讓醫(yī)療糾紛的處理結(jié)果更加具有可信度。另外，采用訴訟方式雖然可以解決某一具體的醫(yī)療糾紛，但是勝訴方和敗訴方的沖突則會更加激烈，從一定程度上來說不利于醫(yī)患關(guān)系的和諧。相比之下，調(diào)解則更加緩和，也有利于維護(hù)和諧的醫(yī)患關(guān)系。

二、調(diào)解機(jī)制在醫(yī)療糾紛處理中的應(yīng)用優(yōu)勢

1.減輕當(dāng)事人雙方的壓力，更容易達(dá)成和解。調(diào)解是指在第三方主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會公德為依據(jù)，對雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們進(jìn)行協(xié)商、相互諒解，自愿達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的活動。中立的第三方的介入，充當(dāng)了醫(yī)療糾紛雙方的“緩沖帶”，讓雙方相對緊張的關(guān)系變得緩和，從而在心平氣和的氛圍下交換意見、參與調(diào)解，順利消除矛盾，達(dá)成利益上的一致。尤其是在醫(yī)療糾紛發(fā)生的初期，第三方調(diào)解人員的及時介入，可以起到避免矛盾升級、建立信任關(guān)系的作用，為下一步調(diào)解工作的開展創(chuàng)造良好基礎(chǔ)。

2.調(diào)節(jié)形式靈活，有利于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。結(jié)合上文分析可知，仲裁與訴訟雖然也是解決醫(yī)療糾紛的常用手段，但是流程比較煩瑣，且需要花費(fèi)較多的時間、投入較多的成本。從當(dāng)事人利益的角度考慮，調(diào)解手段更加靈活，不需要走法定程序，而且所需成本更低，能夠用更短的時間、更低的成本，讓雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，因此更容易被當(dāng)事人所接受。除此之外，隨著我國人民調(diào)解制度的不斷成熟，調(diào)解機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、權(quán)威性、獨(dú)立性也在不斷增強(qiáng)，調(diào)解過程更加透明、調(diào)解結(jié)果更加公正，無論是在醫(yī)療糾紛還是其他民事糾紛的處理中都發(fā)揮了積極的作用。

3.第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的介入減輕了司法負(fù)擔(dān)。根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，我國醫(yī)療糾紛案件中，約有60%通過人民調(diào)解的方式進(jìn)行解決。特別是隨著2018年10月份國務(wù)院發(fā)布《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》后，逐漸形成了以調(diào)解為主導(dǎo)、以仲裁與訴訟為補(bǔ)充的醫(yī)療糾紛調(diào)處體系。第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的參與，極大地減輕了法院等司法機(jī)關(guān)的工作壓力，減少了對司法資源的占用。另外，因為醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和復(fù)雜性，司法審判增加難度，經(jīng)常會出現(xiàn)訴訟擠壓等問題，這不僅消耗了有限的司法資源，而且也會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛在短時間內(nèi)無法得到有效解決，也不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。相比較而言，調(diào)解手段在減輕司法負(fù)擔(dān)、提高調(diào)處效率方面優(yōu)勢明顯。

三、現(xiàn)代公立醫(yī)院運(yùn)用行政調(diào)解面臨的問題

1.行政部門的中立性不足。根據(jù)我國現(xiàn)行的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》，衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)對醫(yī)療的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。但是行政調(diào)解在實(shí)際運(yùn)用中，往往存在諸多的不足，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果不能令雙方當(dāng)事人滿意。這是因為行政部門在參與醫(yī)療糾紛調(diào)解時，往往會傾向于維護(hù)醫(yī)院方面的權(quán)益。以醫(yī)療事故鑒定為例，雖然行政部門負(fù)責(zé)對醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定，但是鑒定工作還是由醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)完成。從患者角度來說，會對鑒定結(jié)果不信任，或是質(zhì)疑鑒定過程的規(guī)范性。這樣得出的調(diào)解建議自然不能讓患者滿意。

2.行政調(diào)解范圍具有局限性。由于醫(yī)療糾紛涉及多方利益，且往往內(nèi)容復(fù)雜、涉及面廣、社會影響大，衛(wèi)生行政部門也不愿意介入醫(yī)患雙方的糾紛，以免陷入無盡的“煩惱”而不得解脫。衛(wèi)生行政部門的雙重角色（醫(yī)院的所有者和公共權(quán)力的行使者或公共利益的維護(hù)者）也使其處于夾縫之中，介入醫(yī)療糾紛多少是件吃苦不討好的事情?！夺t(yī)療事故處理條例》僅規(guī)定了衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故損害賠償?shù)恼{(diào)解，而對于醫(yī)療事故之外的糾紛是否應(yīng)當(dāng)予以調(diào)解則沒有規(guī)定，這也導(dǎo)致對于衛(wèi)生行政部門是否應(yīng)當(dāng)調(diào)解非醫(yī)療事故糾紛存在疑問。

3.專業(yè)的醫(yī)療糾紛調(diào)解人才匱乏。醫(yī)療糾紛的特殊性、復(fù)雜性以及緊迫性，對調(diào)解人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了嚴(yán)格的要求。作為調(diào)解人員，除了要掌握醫(yī)學(xué)、法律等必要的知識外，還應(yīng)當(dāng)具備公正、客觀的職業(yè)素養(yǎng)，能夠分別站在不同的立場，辯證地看待問題，給出科學(xué)的建議，最終才能讓醫(yī)療糾紛調(diào)解工作順利完成。但是目前來看，負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解人員，對醫(yī)學(xué)相關(guān)的知識較為了解，但是對相關(guān)的法律知識缺少認(rèn)識，復(fù)合型的調(diào)解人才相對來說比較匱乏，難以勝任現(xiàn)階段日益復(fù)雜和多樣的醫(yī)療糾紛調(diào)解任務(wù)。

四、建立健全醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制的具體策略

1.完善醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置。首先，調(diào)解組織的設(shè)置原則。為了更好地發(fā)揮調(diào)解效用，在開展醫(yī)療糾紛調(diào)解時應(yīng)當(dāng)預(yù)先設(shè)置并嚴(yán)格遵循以下幾點(diǎn)原則：其一，中立性。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，雙方當(dāng)事人尤其是作為患者方，往往會存在情緒波動較大的情況，此時調(diào)解委員會介入后，必須保持中立，不偏袒任何一方，這樣才能贏得雙方當(dāng)事人的尊重與配合，聽取雙方的意見，做出更加科學(xué)的調(diào)解方案，緩和對立情緒，化解醫(yī)療糾紛。其二，權(quán)威性。調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于衛(wèi)生部門或醫(yī)療部門之外，保持獨(dú)立性。同時在人員組成上，還應(yīng)當(dāng)涵蓋醫(yī)學(xué)專家、法律專家等人員，體現(xiàn)專業(yè)性。只有調(diào)解機(jī)構(gòu)足夠權(quán)威，才能讓雙方當(dāng)事人更愿意接受調(diào)解建議。其次，調(diào)解委員的人員組成。結(jié)合我國實(shí)際情況，醫(yī)療糾紛調(diào)解員的組成應(yīng)充分體現(xiàn)醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)的專業(yè)性，調(diào)解員應(yīng)是具有實(shí)踐經(jīng)驗和專業(yè)水平的臨床醫(yī)學(xué)專家、對衛(wèi)生法學(xué)具有較深研究的法學(xué)專家、衛(wèi)生行政管理專家、醫(yī)學(xué)理論學(xué)專家和律師等相關(guān)人員。實(shí)行醫(yī)療糾紛調(diào)解員資格準(zhǔn)入制，使醫(yī)療糾紛調(diào)解逐步走向?qū)I(yè)化、專職化。建立常態(tài)化醫(yī)療糾紛調(diào)解員培訓(xùn)制度，缺法的補(bǔ)法、缺醫(yī)的補(bǔ)醫(yī)，以培訓(xùn)績效作為資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此使他們更好地掌握醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作常用的法律、法規(guī)和調(diào)解工作技能。

2.明確醫(yī)療糾紛調(diào)解程序。醫(yī)療糾紛調(diào)解應(yīng)當(dāng)保證程序正當(dāng)、過程透明，才能讓最終的調(diào)解結(jié)果最大程度上讓雙方當(dāng)事人滿意。為此，在完善醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的過程中，也必須重視調(diào)解程序的設(shè)置和管理。對于第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)來說，要根據(jù)以往的醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)驗，或是借鑒其他調(diào)解機(jī)構(gòu)的成功經(jīng)驗，制定一套科學(xué)、完善的調(diào)解程序。同時，將該調(diào)解程序?qū)ν夤?，這樣作為調(diào)解對象的院方和患方，能夠提前知曉調(diào)解流程，從而增強(qiáng)調(diào)解的透明度，更容易贏得雙方當(dāng)事人的信賴，對提高醫(yī)療糾紛調(diào)解的成功率有很大的幫助。

3.加強(qiáng)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的制度保障。首先，資金上的保障。由于我國人口較多，醫(yī)療資源分配不足，醫(yī)療糾紛、醫(yī)患矛盾由來已久。早在2007年，我國司法部、財政部等多部門，就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見》，明確了調(diào)解工作中，地方政府應(yīng)承擔(dān)調(diào)解所需的經(jīng)費(fèi)。隨著近年來醫(yī)療糾紛的增加，也要設(shè)立專項的預(yù)算，用于保證調(diào)解工作順利開展。從另一角度來說，調(diào)解費(fèi)用來源的公有化，不需要雙方當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)，這也在一定程度上增加了醫(yī)療糾紛雙方優(yōu)先選擇調(diào)解這一處理方式的積極性。其次，法律上的保障。在醫(yī)療糾紛的調(diào)解工作中，要想讓雙方當(dāng)事人對調(diào)解過程、調(diào)解結(jié)果滿意，必須要保證調(diào)解工作的規(guī)范性、說服性。從這一點(diǎn)來說，相關(guān)的立法部門，要盡快出臺關(guān)于醫(yī)療糾紛調(diào)解的配套法律、政策和規(guī)章制度，為調(diào)解人員開展工作提供合理合法的依據(jù)。另外，通過完善法律保障，還能夠進(jìn)一步增強(qiáng)調(diào)解機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，讓雙方當(dāng)事人自愿的接受調(diào)解建議，這對于防范醫(yī)患矛盾的升級，提高醫(yī)療糾紛調(diào)處水平也有積極作用。目前，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)將醫(yī)療糾紛調(diào)解列入本國法律，我國也要積極推進(jìn)人民調(diào)解制度的法制化進(jìn)程。

4.重點(diǎn)發(fā)展多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解體系。由于醫(yī)療糾紛具有很強(qiáng)的專業(yè)性，可考慮由醫(yī)學(xué)會、醫(yī)學(xué)教育協(xié)會和衛(wèi)生法學(xué)會等非營利性組織，承擔(dān)一定的醫(yī)療糾紛調(diào)解職能。委托中介機(jī)構(gòu)調(diào)處醫(yī)療糾紛是比較理想的一種模式，能充分利用各種社會資源解決糾紛，尤其是能夠充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在人才、專業(yè)方面的優(yōu)勢，使醫(yī)療糾紛及時得以解決。要整合各類調(diào)解模式的優(yōu)勢，將行政調(diào)解、民間調(diào)解相結(jié)合，形成多元化、立體化的調(diào)解體系，既要發(fā)揮行政調(diào)解的權(quán)威性，又要體現(xiàn)出民間調(diào)解的靈活性，確保醫(yī)療糾紛問題得到徹底的解決。

結(jié)語

醫(yī)療糾紛如果處理不及時、不得當(dāng)，一方面會影響公立醫(yī)院的形象、不利于醫(yī)院的健康發(fā)展，另一方面也會讓醫(yī)患關(guān)系變得更加緊張。相比于仲裁、訴訟等較為強(qiáng)硬的處理方式，調(diào)解作為一種相對緩和的手段，可以讓發(fā)生醫(yī)療糾紛的雙方，能夠心平氣和地分析問題、明晰責(zé)任、解決矛盾，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方的和解，建立起和諧的醫(yī)患關(guān)系。因此，公立醫(yī)院應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解的價值，并通過設(shè)立調(diào)解委員會、明確調(diào)解程序、構(gòu)建多元調(diào)解體系等一系列措施，提高對醫(yī)療糾紛的調(diào)處能力，進(jìn)而樹立公立醫(yī)院的良好形象，促進(jìn)公立醫(yī)院健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?鄒盛，馬青連.關(guān)于完善我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的思考[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，（6）：25-27.

[2] ?楊一涵，李楠，吳耀華.健康中國視域下醫(yī)患關(guān)系的影響因素和解決策略研究綜述[J].勞動保障世界，2019，（23）.

[3] ?陳宣朗，覃英華，李小萍.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的SWOT分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2015，（5）：54-56.

[4] ?楊德勝，王輝，胡淑華.芻議構(gòu)建和諧調(diào)解機(jī)制應(yīng)把握的“五性”[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，（10）：46-49.