吳 磊 許 劍

【內(nèi)容提要】能源資源是大自然對(duì)人類社會(huì)的饋贈(zèng)，本質(zhì)上是各國(guó)和人民都有權(quán)享受的公共資源，對(duì)這種權(quán)利的安全保障是能源安全的應(yīng)有之義。能源安全本質(zhì)上是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，突出能源安全的公共屬性有助于能源安全的不斷完善，有助于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類福祉的提高。從國(guó)家能源安全、區(qū)域能源安全到全球能源安全，國(guó)際能源安全的公共屬性不斷加強(qiáng)。國(guó)際能源安全公共屬性特征的變化為“能源安全共同體”的形成創(chuàng)造了客觀條件，國(guó)際社會(huì)各行為體有必要在主觀認(rèn)識(shí)上朝構(gòu)建“能源安全共同體”的方向努力?！澳茉窗踩餐w”建構(gòu)可從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化開始，強(qiáng)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織成員對(duì)共同體的認(rèn)識(shí)，把能源安全作為實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化的又一重要抓手，改革、完善和創(chuàng)新有關(guān)國(guó)際組織和機(jī)制，通過“政府間主義”—“跨國(guó)家主義”—“超國(guó)家主義”的路徑演變邏輯，通過功能主義的縱向整合，構(gòu)建層次遞進(jìn)的國(guó)際能源安全共同體。

能源安全這一概念最早出現(xiàn)于1914年，現(xiàn)代意義上的能源安全概念則出現(xiàn)在20世紀(jì)70～80年代。從石油危機(jī)到“逆向石油危機(jī)”，從保障消費(fèi)國(guó)的供應(yīng)安全到確保生產(chǎn)國(guó)的需求安全，從強(qiáng)調(diào)供應(yīng)安全轉(zhuǎn)為突出基于市場(chǎng)供求穩(wěn)定的生產(chǎn)國(guó)與消費(fèi)國(guó)的“共同能源安全”，一百多年來(lái)，基于能源經(jīng)濟(jì)學(xué)和能源地緣政治學(xué)的能源安全研究成果汗牛充棟，似乎已經(jīng)沒有進(jìn)一步探索的余地。然而，當(dāng)今的國(guó)際能源安全仍然破綻百出，供求平衡和市場(chǎng)穩(wěn)定周期性問題頻仍，2020年新型冠狀病毒肺炎疫情對(duì)國(guó)際石油的沖擊史無(wú)前例，逆向石油危機(jī)一再重演，“共同能源安全”在現(xiàn)實(shí)中仍然是空中樓閣。顯然，學(xué)界應(yīng)該繼續(xù)探索能源安全訴求的解決之道。本文試圖從國(guó)際公共產(chǎn)品理論、能源安全的公共屬性與非公共屬性、“能源安全共同體”構(gòu)建的必要性與可行性、構(gòu)建“能源安全共同體”解決能源安全訴求等幾個(gè)部分，對(duì)此問題進(jìn)行探索性分析，以期進(jìn)一步增進(jìn)能源安全問題的研究。文章立足于公共產(chǎn)品屬性研究能源安全以及“能源安全共同體”問題，對(duì)能源安全的分析主要聚焦于以油氣為代表的一次礦物能源等傳統(tǒng)能源安全范疇，“能源安全共同體”實(shí)施的主體是國(guó)家行為體和與能源治理有關(guān)的國(guó)際組織，“能源安全共同體”治理的客體是能源安全中的公共屬性與非公共屬性。

一 能源安全的公共屬性與非公共屬性

在國(guó)際政治領(lǐng)域，能源安全主要是從地緣政治（現(xiàn)實(shí)主義）和市場(chǎng)機(jī)制（自由主義）視角來(lái)進(jìn)行研究，①對(duì)西方的研究從這兩方面視角進(jìn)行分類的文獻(xiàn)參見Michael F.Keating,Caroline Kuzemko,Andrei V.Belyi and Andreas Goldthau,“Introduction:Bringing Energy into International Political Economy,” in Caroline Kuzemko,Andrei V.Belyi,Andreas Goldthau and Michael F.Keating,eds.,Dynamics of Energy Governance in Europe and Russia,Houndmills Basingstoke:Palgrave Macmillan,2012; 張建新：《21世紀(jì)的國(guó)際能源安全問題》，載《國(guó)際安全研究》2013年第6 期，第128-131頁(yè)；張建新：《能源與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系》，上海：上海人民出版社2014年版，第204-211 頁(yè)。這方面比較著名的西方代表學(xué)者前者有美國(guó)學(xué)者梅森·威爾里奇（Mason Willrich）、邁克爾·克萊爾（Michael T.Klare）等人，②從現(xiàn)實(shí)主義或地緣政治視角研究能源安全的西方學(xué)者還有邁克爾·沃茨（Michael Watts）、邁克爾·羅斯（Michael Ross）、菲利普·勒·比利恩（Philippe Le Billion）、卡蒂布（F.EI Khatib）、瓊·斯佩羅（Joan Spero）、杰弗里·哈特（Jeffrey Hart）、薩姆·拉斐爾（Sam Raphael），道格·斯托克斯（Doug Stokes）、保羅·科利爾（Paul Collier）等人。參見Joshua Olaniyi Alabi,“Resource Conflicts:Energy Worth Fighting for?” in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds.,International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,pp.70-87。后者如羅伯特·曼寧（Robert A.Manning）、菲利普·安德魯斯-斯皮德（Philip Andrews-Speed）等人。①在新自由主義主流學(xué)派外，以約翰·阿格紐（John Agnew）和斯圖爾特·科布里奇（Stuart Cobridge）為代表的西方學(xué)者創(chuàng)建的一個(gè)學(xué)派被稱為“關(guān)鍵地緣政治派”（critical geopolitics）。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體、世界格局轉(zhuǎn)型以來(lái)，地緣與領(lǐng)土已變得沒有意義，相對(duì)經(jīng)濟(jì)力量已取代軍事力量成為國(guó)際關(guān)系的重要特征。參見Susanne Peters and Kirsten Westphal,“Global Energy Supply:Scale,Perception and the Return to Geopolitics,” in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds., International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,pp.95-96。但無(wú)論是從哪一個(gè)視角，國(guó)內(nèi)外學(xué)界從公共產(chǎn)品屬性視角對(duì)能源安全研究的成果并不多見。1995年，道格拉斯·博希（Douglas R.Bohi）、邁克爾·托曼（Michael A.Toman）、瑪格麗特·沃爾斯（Margaret A.Walls）合著的《能源安全經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從市場(chǎng)失靈角度對(duì)此問題進(jìn)行了一些分析探索。②Douglas R.Bohi,Michael A.Toman and Margaret A.Walls,The Economics of Energy Security,New York:Springer,1996.2002年，保羅·利比（Paul N.Leiby）、戴維·鮑曼（David Bowman）和唐納德·瓊斯（Donald W.Jones）等學(xué)者認(rèn)為，油價(jià)穩(wěn)定是一項(xiàng)有利于所有用油經(jīng)濟(jì)體的公共產(chǎn)品。③Paul N.Leiby,David Bowman and Donald W.Jones,“Improving Energy Security Through an International Cooperative Approach to Emergency Oil Stockpiling,” March 29,2002,https://www.esd.ornl.gov/eess/energy_analysis/files/IAEE2002Aberdeen_SPRCoordPaper_rev0.pdf.2009年，新加坡國(guó)立大學(xué)安·弗洛里妮（Ann Florini）等人撰文指出能源領(lǐng)域具有公共屬性，并選擇國(guó)際能源署（IEA）、八國(guó)集團(tuán)（G8）、亞洲開發(fā)銀行（ADB）、可再生能源及能源效率伙伴關(guān)系（REEEP）四類國(guó)際機(jī)制來(lái)分析全球能源治理路徑。④Ann Florini and Benjamin K.Sovacool,“Who Governs Energy? The Challenges Facing Global Energy Governance,”Energy Policy,Vol.37,No.12,2009,pp.5239-5248.2010年和2012年，安德里亞斯·戈?duì)柕滤鳎ˋndreas Goldthau）從公共政策角度探討了全球能源安全和全球能源治理問題。⑤Andreas Goldthau,“Energy Security and Public Policy:Some Implications for the Global Governance of Oil and Gas,” Annual Convention of the International Studies Association,New Orleans,February 18,2010; Andreas Goldthau,“A Public Policy Perspective on Global Energy Security,”International Studies Perspectives,Vol.13,No.1,2012,pp.65-84。在此期間，印度學(xué)者吉瑞杰什·潘特（Girijesh Pant）也撰文指出，需要通過重塑新的全球能源機(jī)制（Global Energy Regime）來(lái)應(yīng)對(duì)全球能源安全問題。參見Girijesh Pant,“The Future of Energy Security through a Global Restructuring,” South Asian Survey,Vol.17,No.1,2010,pp.31-43。2017年，拉斐爾·利爾-阿卡爾斯（Rafael Leal-Arcas）從可持續(xù)發(fā)展、共同關(guān)切及公共產(chǎn)品角度，探討能源安全，包括“全球可再生能源安全”的有關(guān)全球性問題。⑥Rafael Leal-Arcas,“Sustainability,Common Concern,and Public Goods,” George Washington International Law Review,Vol.49,No.4,2017,pp.801-877.同年，俄羅斯學(xué)者帕霍莫夫（N.V.Pakhomov）也撰文指出全球能源安全是一項(xiàng)全球公共產(chǎn)品。①N.V.Pakhomov,“Global Energy Security as Global Public Good,” Mgimo Review of International Relations,Vol.52,No.1,2017,pp.173-186.中國(guó)學(xué)界雖然不乏對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品特別是地區(qū)公共產(chǎn)品的研究，但從公共產(chǎn)品視角對(duì)能源安全進(jìn)行研究的成果也極為少見。②主要研究文獻(xiàn)有：倪建平：《俄羅斯能源戰(zhàn)略與東北亞能源安全合作：地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，載《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2011年第1 期，第29-33 頁(yè)；龐珣：《國(guó)際公共產(chǎn)品中集體行動(dòng)困境的克服》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第7 期，第24-42 頁(yè)；史丹：《能源安全是全球公共產(chǎn)品》，載《中國(guó)能源報(bào)》2013年10月28日，第004 版；胡愛清：《東盟能源安全合作研究：區(qū)域公共產(chǎn)品視角》，暨南大學(xué)博士論文，2014年；張銳、王曉飛：《中國(guó)東盟電力互聯(lián)的動(dòng)力與困境——基于區(qū)域性公共產(chǎn)品理論的研究》，載《國(guó)際關(guān)系研究》2019年第6 期，第71-89 頁(yè)；等等。

（一）國(guó)際公共產(chǎn)品概念、特征及分類

公共產(chǎn)品思想源于西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物大衛(wèi)·休謨（David Hume）、亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）以及約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）等人。他們意識(shí)到與私人物品不同，公共服務(wù)只能由君主或政府提供。1919年，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃利克·林達(dá)爾（Erik Lindahl）正式提出了公共產(chǎn)品理論。③參見樊勇明、杜麗：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第55-57 頁(yè)；樊勇明、錢亞平、饒蕓燕：《區(qū)域公共產(chǎn)品與東亞合作》，上海：上海人民出版社2014年版，第48-49 頁(yè)。1954年，保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）指出公共產(chǎn)品是“個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)減少他人對(duì)該物品的消費(fèi)”的物品，這一描述成為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)純公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義。④Paul A.Samuelson,“The Pure Theory of Public Expenditure,” Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4,1954,pp.387-389.在薩繆爾森等人研究的基礎(chǔ)上，詹姆斯·布坎南（James M.Buchanan）討論了公共產(chǎn)品的不純粹性和復(fù)雜性的問題，創(chuàng)造性地提出了“俱樂部產(chǎn)品”，即準(zhǔn)公共產(chǎn)品概念。1965年，曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）描述了公共產(chǎn)品消費(fèi)的非排他性特征。⑤[美] 曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版，第13 頁(yè)。1971年，奧爾森又提出了“國(guó)際集體物品”（International Collective Goods）的概念。⑥Mancur Olson,“Increasing the Incentives for International Cooperation,” International Organization,Vol.25,No.4,1971,pp.866-874.把公共產(chǎn)品理論引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的是查爾斯·金德爾伯格（Charles P.Kindleberger），他強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定需要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的存在，以便承擔(dān)“公共成本”。⑦樊勇明：《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），上海：上海人民出版社2006年版，第57 頁(yè)。以羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）為代表的霸權(quán)穩(wěn)定論者則把公共產(chǎn)品與霸權(quán)的興衰聯(lián)系起來(lái)，公共產(chǎn)品成為霸權(quán)穩(wěn)定論中的一個(gè)核心概念。奧爾森、金德爾伯格、吉爾平等人都認(rèn)為國(guó)際金融貨幣體系、國(guó)際自由貿(mào)易體系、國(guó)際安全保障體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)援助體系等幾大體系為國(guó)際公共產(chǎn)品。

國(guó)際公共產(chǎn)品的主要特征有：（1）非排他性（non-excludability）；（2）非競(jìng)爭(zhēng)性（non-rivalry）；（3）非分割性；（4）搭便車問題（free-riding）；（5）外部性（externalities）效應(yīng)。這些特征決定了國(guó)際公共產(chǎn)品的公共屬性強(qiáng)度，從而可把國(guó)際公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品、俱樂部產(chǎn)品、公共資源等三大類。①也有中國(guó)學(xué)者根據(jù)排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的程度，把這些國(guó)際公共產(chǎn)品分為國(guó)家自用品、跨國(guó)自由產(chǎn)品、跨國(guó)俱樂部產(chǎn)品和跨國(guó)公共產(chǎn)品。參見保健云：《國(guó)際區(qū)域合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：理論模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第28-31 頁(yè)。薩繆爾森通過前兩項(xiàng)來(lái)判定公共產(chǎn)品的“純度”?！按畋丬嚒眴栴}和公共產(chǎn)品外部性效應(yīng)是公共產(chǎn)品在生產(chǎn)或消費(fèi)時(shí)所帶來(lái)的現(xiàn)象，“搭便車”引起的后果可能導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足和導(dǎo)致國(guó)際合作的困難，而國(guó)際公共產(chǎn)品的供給很大程度上依賴于國(guó)際合作。②張建新：《國(guó)際公共產(chǎn)品理論：地區(qū)一體化的新視角》，載張建新主編：《國(guó)際公共產(chǎn)品與地區(qū)合作》（復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論第九輯），上海：上海人民出版社2009年版，第37 頁(yè)。對(duì)公共產(chǎn)品引起的外部性又稱第三方效應(yīng)，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某種產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)會(huì)使這種產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之外的第三者無(wú)端受益或受損。③樊勇明、杜麗：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第61-63 頁(yè)。從分類上看，根據(jù)外部性影響、收益和成本外溢范圍可把國(guó)際公共產(chǎn)品分為全球性公共產(chǎn)品或地區(qū)公共產(chǎn)品。④參見樊勇明、錢亞平、饒蕓燕：《區(qū)域公共產(chǎn)品與東亞合作》，上海：上海人民出版社2014年版，第54-55 頁(yè)；Todd Sandler,“Regional Public Goods and International Organizations,” The Review of International Organizations,Vol.1,No.1,2006,pp.5-25。就產(chǎn)品“純公共性”看，滿足非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征的產(chǎn)品即被認(rèn)可為純公共產(chǎn)品。具有非競(jìng)爭(zhēng)性但有排他性的產(chǎn)品稱為“俱樂部產(chǎn)品”，具有競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特點(diǎn)的產(chǎn)品一般被稱為公共資源。⑤Inge Kaul,Isabelle Grunberg and Marc A.Stern,“Defining International Public Goods:Conceptual Issues,” in Inge Kaul,Isabelle Grunberg and Marc A.Stern,eds.,Global Public Goods:International Cooperation in the 21st Century,New York:Oxford University Press,1999,pp.4-5.國(guó)際公共產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品最大的不同是在供給上，國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品往往由一國(guó)政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)自行解決，而國(guó)際公共產(chǎn)品則需要國(guó)與國(guó)之間的合作，國(guó)際公共產(chǎn)品覆蓋區(qū)域越廣，需要參與國(guó)際合作進(jìn)行供給的國(guó)家就越多。同時(shí)，公共屬性的強(qiáng)弱程度決定了國(guó)際公共產(chǎn)品是一個(gè)極具彈性的概念。

（二）能源安全的公共屬性

能源安全是一種極具彈性的公共產(chǎn)品。這可從能源資源的公共屬性、能源安全的國(guó)家公共屬性、能源供給安全的俱樂部產(chǎn)品屬性、能源需求安全的準(zhǔn)公共屬性、能源金融屬性、“能源安全”的非傳統(tǒng)安全公共屬性等幾方面來(lái)進(jìn)行分析。

1.能源資源的公共屬性

能源作為大自然對(duì)人類的饋贈(zèng)，具有公共資源的特征。從能源的種類來(lái)看，自主權(quán)國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)的主要行為體以來(lái)，一次能源中的礦物能源以及生物能源開始具有了主權(quán)屬性。這部分分布在主權(quán)國(guó)家內(nèi)的能源資源便從全球公共資源轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家行為體占有和開發(fā)的公共資源，但在國(guó)家主權(quán)不及的地方或“全球公地”，相關(guān)礦物能源資源仍是“全球自然共享品”。①有關(guān)學(xué)者把全球公共產(chǎn)品或地區(qū)公共產(chǎn)品分為三類：一是全球自然共享品（全球公地）或地區(qū)共享自然資源；二是人造全球共享品或地區(qū)制造的共享物；三是全球條件或地區(qū)政策成果。參見張建新：《國(guó)際公共產(chǎn)品理論：地區(qū)一體化的新視角》，載張建新主編：《國(guó)際公共產(chǎn)品與地區(qū)合作》（《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第九輯），上海：上海人民出版社2009年版，第39-40 頁(yè)；王?。骸渡虾：献鹘M織的未來(lái)發(fā)展路徑選擇——從地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，載《社會(huì)科學(xué)》2007年第8期，第69 頁(yè)。太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源是典型的“全球公共資源”，不存在能源主權(quán)屬性一說(shuō)。由于生物能源資源隨著主權(quán)國(guó)家邊界的劃分而具有明顯的地理分界標(biāo)識(shí)性，其全球公共屬性最弱。因此，就公共資源的屬性強(qiáng)度來(lái)看，太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源最強(qiáng)，礦物能源次之，生物能源最弱。一般來(lái)說(shuō)，在無(wú)國(guó)家主權(quán)邊界的情況下，這些自然狀態(tài)下的能源資源具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征。即使是在國(guó)家主權(quán)邊界內(nèi)，由于國(guó)家引進(jìn)國(guó)際投資允許其對(duì)能源資源的聯(lián)合或合作開采與生產(chǎn)，國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的能源資源的排他性特征也會(huì)減弱。

2.能源安全的國(guó)家公共屬性

工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)對(duì)能源資源的巨大需求導(dǎo)致了對(duì)煤、石油和天然氣的占有、開采、生產(chǎn)、運(yùn)輸和消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)和擁擠現(xiàn)象，這些礦物能源也因此從公共資源向具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和消費(fèi)排他性的商品資源轉(zhuǎn)變。但是，人類的工業(yè)文明以及戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突又使這些能源資源從一般的商品資源向國(guó)家戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)變，使之不斷成為涉及國(guó)家公共安全的“國(guó)家公共產(chǎn)品”。從國(guó)家層面看，礦物能源的供給具有“國(guó)家或地方公共產(chǎn)品”的特征，消費(fèi)的付費(fèi)性質(zhì)、國(guó)家的補(bǔ)貼及價(jià)格的管控等政策工具的使用使其具備“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特征。無(wú)論何種類型的國(guó)家，國(guó)家安全永遠(yuǎn)是其主要關(guān)心的問題。②[美] 羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序》，楊宇光、楊炯譯，上海：上海人民出版社2013年版，第14 頁(yè)。由于能源服務(wù)對(duì)國(guó)家安全和國(guó)家權(quán)力至關(guān)重要，國(guó)家會(huì)介入能源部門以促進(jìn)能源自主或至少確保供應(yīng)。③Ann Florini and Benjamin K.Sovacool,“Who Governs Energy? The Challenges Facing Global Energy Governance,” Energy Policy,Vol.37,No.12,2009,p.5239.本質(zhì)上，能源是人類生存、發(fā)展與福祉的基礎(chǔ)性、根本性資源，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，保障人民和國(guó)家獲得充足的、可支付的、可靠的能源供應(yīng)，防止能源危機(jī)對(duì)人民和國(guó)家的沖擊與影響，成為國(guó)家能源安全的應(yīng)有之義。在此意義上的能源安全就是一項(xiàng)國(guó)家純公共產(chǎn)品，它滿足對(duì)其消費(fèi)的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非分割性等特征。

3.能源供給安全的俱樂部產(chǎn)品屬性

1973年和1979年兩次石油危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊和影響，能源安全的公共屬性開始從國(guó)家層面向地區(qū)或跨區(qū)域?qū)用孓D(zhuǎn)變。1974年，國(guó)際能源署成立，由主要能源進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)組成，其宗旨是協(xié)調(diào)成員國(guó)的能源政策，減少對(duì)進(jìn)口石油的依賴，建立戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備，制定應(yīng)急分?jǐn)傆?jì)劃，加強(qiáng)生產(chǎn)國(guó)與消費(fèi)國(guó)之間的對(duì)話與合作。這使得能源安全具有“俱樂部產(chǎn)品”的特征，能源進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)應(yīng)對(duì)能源供應(yīng)安全的做法反映了“集體能源安全思想”。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，具有公共產(chǎn)品屬性的國(guó)際能源署有效應(yīng)對(duì)了能源供應(yīng)安全?！熬銟凡慨a(chǎn)品”內(nèi)部成員之間對(duì)能源供應(yīng)安全具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。從外部來(lái)看，“俱樂部產(chǎn)品”具有較強(qiáng)的外部性效應(yīng)，會(huì)引發(fā)較多的搭便車行為。除國(guó)際能源署成員國(guó)外，全球其他地區(qū)和國(guó)家也從能源供給保障和能源市場(chǎng)穩(wěn)定中獲益。同時(shí)，全球其他地區(qū)和國(guó)家也在學(xué)習(xí)和仿效國(guó)際能源機(jī)構(gòu)的能源安全政策和措施，建立和完善能源應(yīng)急機(jī)制，強(qiáng)化能源安全保障。從國(guó)際層面來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化和全球化的推進(jìn)，能源供應(yīng)安全也不斷成為一項(xiàng)國(guó)際共同訴求，各能源進(jìn)口國(guó)都追求能源的可獲得性、可支付性、運(yùn)輸安全性及環(huán)境可承受性。理論上，在對(duì)能源安全的訴求過程中，應(yīng)該不斷強(qiáng)化國(guó)際能源安全的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非分割性、外部性效應(yīng)和聯(lián)誼性等特征。

4.能源需求安全的準(zhǔn)公共屬性

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際能源安全研究強(qiáng)調(diào)的是能源進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)以可支付得起的價(jià)格，獲得源源不斷且供應(yīng)充足的能源，防止能源供應(yīng)中斷和能源危機(jī)成為能源安全研究的重中之重，而忽視了能源生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)的能源需求安全保障問題。國(guó)際能源安全的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，能源安全不僅是能源進(jìn)口國(guó)的供應(yīng)安全，也是能源生產(chǎn)國(guó)的需求安全問題，只有生產(chǎn)國(guó)的市場(chǎng)需求安全得到保障，國(guó)際能源市場(chǎng)才能均衡和穩(wěn)定發(fā)展。國(guó)際原油價(jià)格的暴漲暴跌暴露了能源安全的風(fēng)險(xiǎn)，“逆向石油危機(jī)”也顯示了能源安全面臨危機(jī)，不僅對(duì)生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，而且對(duì)全球能源工業(yè)和世界經(jīng)濟(jì)具有重大沖擊和負(fù)面影響。20世紀(jì)80年代中期，國(guó)際石油供過于求，油價(jià)暴跌，石油輸出國(guó)組織（歐佩克，OPEC）成員國(guó)首次提出油價(jià)穩(wěn)定和出口不受影響的能源需求安全的訴求；①Tatiana Romanova,“Energy Demand:Security for Suppliers?” in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds.,International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,pp.240-241.21世紀(jì)初，持續(xù)十余年的長(zhǎng)期低迷需求和油價(jià)形勢(shì)，使得能源進(jìn)口國(guó)的國(guó)際能源安全環(huán)境大為改善，能源安全發(fā)生了有利于能源進(jìn)口國(guó)的變化。然而，長(zhǎng)期低迷的市場(chǎng)需求和低能源價(jià)格導(dǎo)致了能源生產(chǎn)國(guó)出口收入的劇減，致使國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緩慢，社會(huì)不穩(wěn)，地區(qū)動(dòng)蕩與沖突。能源需求不足和疲弱，導(dǎo)致生產(chǎn)國(guó)的勘探和生產(chǎn)投資不足，可持續(xù)能源供給能力下降，最終嚴(yán)重影響國(guó)際能源供應(yīng)和價(jià)格安全。②Gawdat Bahgat,“Energy Security:Pacific Asia and the Middle East,” in Michael Wesley,ed.,Energy Security in Asia,New York:Routledge,2007,pp.113-114.2003年以來(lái)，國(guó)際油價(jià)在震蕩中持續(xù)走高，“逆向石油危機(jī)”期間，產(chǎn)油國(guó)長(zhǎng)期投資不足致使能源市場(chǎng)供應(yīng)再度偏緊是重要原因之一。產(chǎn)油國(guó)對(duì)能源需求安全的關(guān)切，不但體現(xiàn)在能源“價(jià)格穩(wěn)定”上，也表現(xiàn)在能源“投資安全”上。2008～2009年國(guó)際金融危機(jī)后油價(jià)暴跌，2014年下半年國(guó)際油價(jià)再次下跌，及至2020年初新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)及全球大流行，國(guó)際石油需求大幅下降，國(guó)際油價(jià)崩潰，“逆向石油危機(jī)”再現(xiàn)。

如同能源進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)組成的國(guó)際能源署一樣，對(duì)于能源生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)組成的歐佩克而言，任何或單一國(guó)家難以應(yīng)對(duì)能源需求安全保障問題，只有聯(lián)合和團(tuán)結(jié)起來(lái)才是出路。盡管1960年歐佩克成立的初衷是為了協(xié)調(diào)成員國(guó)的石油政策，反對(duì)西方石油壟斷資本控制，奪回石油生產(chǎn)控制權(quán)與油價(jià)定價(jià)權(quán)，但是隨后該組織的工作宗旨轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)國(guó)際石油市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定，確保石油生產(chǎn)國(guó)獲得穩(wěn)定收入。整體上看，以歐佩克成員國(guó)為代表的能源出口國(guó)的能源需求安全具有非排他性、外部性、聯(lián)誼性等公共屬性特征和一定的搭便車行為。因此，歐佩克提供的是一種不純的國(guó)際公共產(chǎn)品。

5.能源的金融屬性

自1984年國(guó)際石油期貨和期權(quán)市場(chǎng)建立、石油的金融化和資本化屬性不斷發(fā)展以來(lái)，能源產(chǎn)品的金融化趨勢(shì)及其公共屬性越來(lái)越強(qiáng)，能源金融產(chǎn)品不僅涵蓋了傳統(tǒng)的礦物能源領(lǐng)域（如原油、天然氣及煤炭的期貨、期權(quán)），還出現(xiàn)在電力、碳交易與碳金融、能源稅與碳稅、能源效率市場(chǎng)、新能源與可再生能源投融資等領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域內(nèi)，尤以油氣資源為代表的大宗商品與金融安全高度融合。自石油與美元掛鉤以來(lái)，一般來(lái)說(shuō)石油價(jià)格與美元價(jià)值成反向關(guān)系，油價(jià)不僅受供求關(guān)系影響，還受到美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的影響。從供需雙方保障資金安全的角度來(lái)講，能源安全就是金融安全。近年來(lái)，隨著能源需求不足和美元疲軟的同時(shí)凸顯，有觀點(diǎn)認(rèn)為，油價(jià)與美元之間的關(guān)系表現(xiàn)出正相關(guān)的傾向。①參見郭建：《投行：油價(jià)下跌可能預(yù)示著美元“好日子”’到頭》，新浪網(wǎng)，2018年11月22日，http://finance.sina.com.cn/money/forex/forexroll/2018-11-22/doc-ihnyuqhi8197351.shtml。2020年新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，油價(jià)與美元幣值再次呈現(xiàn)令人“大跌眼鏡”的雙下跌表現(xiàn)，“石油美元”體系受到了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，也顯示了國(guó)際能源安全與國(guó)際金融安全具有強(qiáng)烈的“公共屬性”。國(guó)際能源安全也因此與國(guó)際金融安全成為“一體兩面”的國(guó)際問題，需要全球共同應(yīng)對(duì)。

從與國(guó)際貿(mào)易的聯(lián)系來(lái)看，作為大宗交易商品，能源安全會(huì)對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易體系產(chǎn)生影響，這種影響既有國(guó)際能源貿(mào)易直接層面上的影響，也有因能源供應(yīng)市場(chǎng)波動(dòng)從而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定造成間接層面上的影響。一定程度上，能源價(jià)格是構(gòu)成絕大多數(shù)大宗商品定價(jià)的基礎(chǔ)，油價(jià)的波動(dòng)對(duì)其他商品價(jià)格的波動(dòng)乃至企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)會(huì)形成“傳導(dǎo)”。因此，除國(guó)家行為體外，能源市場(chǎng)也不能忽視有關(guān)國(guó)際組織、世界主要能源跨國(guó)公司、金融市場(chǎng)、航運(yùn)部門和貿(mào)易部門對(duì)于全球能源安全穩(wěn)定作出的貢獻(xiàn)。能源供需安全和金融貿(mào)易安全有關(guān)，當(dāng)今能源的不斷資本化日益顯示出其國(guó)際公共產(chǎn)品的屬性。

6.“能源安全”的非傳統(tǒng)安全公共屬性

全球問題的興起使能源安全與氣候變化、恐怖襲擊、網(wǎng)絡(luò)攻擊等非傳統(tǒng)安全交織在一起，成為非傳統(tǒng)安全和“超國(guó)家安全”的關(guān)注議題，能源安全開始超越國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和市場(chǎng)安全，成為名副其實(shí)的“公共產(chǎn)品”。如果說(shuō)能源安全的市場(chǎng)層面主要關(guān)注國(guó)家的“相對(duì)收益”，那么能源安全的非傳統(tǒng)層面則關(guān)注世界各國(guó)的“絕對(duì)收益”。能源安全的非傳統(tǒng)層面滿足公共產(chǎn)品非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性、非分割性和聯(lián)誼性的所有特征，也顯示出搭便車行為和較強(qiáng)的外部性特征，屬于全球純公共產(chǎn)品范疇。

第一，隨著全球能源消費(fèi)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越意識(shí)到碳排放與環(huán)境惡化之間存在顯著關(guān)系，這也是能源安全最顯著的外部性之一。全球氣候變化和環(huán)境惡化是國(guó)際社會(huì)普遍公認(rèn)的事實(shí)，它們與既有能源消費(fèi)模式和能源安全緊密相關(guān)。自1988年聯(lián)合國(guó)“政府間氣候變化專門委員會(huì)”（IPCC）成立以來(lái)，聯(lián)合國(guó)不斷發(fā)布?xì)夂蜃兓c碳排放之間互相交織的報(bào)告，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）設(shè)定了國(guó)際社會(huì)的碳減排進(jìn)程和氣候控制目標(biāo)。2005年，與能源有關(guān)的碳排放占全球溫室氣體排放的61%左右。②Kevin A Baumert,Timothy Herzog and Jonathan Pershing,“Navigating the Numbers:Greenhouse Gas Data and International Climate Policy,” World Resources Institute,2005.一般認(rèn)為，溫室氣體排放造成了氣候變暖、海平面上升、極端天氣情況增加、冰川融化、傳染性疾病防控負(fù)擔(dān)的增長(zhǎng)和海洋酸化增長(zhǎng)等。①Alan Dupont,“The Strategic Implications of Climate Change,” Survival,Vol.50,No.3,2008,p.32.與之相關(guān)的間接影響包括移民潮、食品和飲用水安全、社會(huì)動(dòng)蕩與暴力沖突等。全球氣候變暖、環(huán)境惡化、碳排放與礦物燃料之間不斷交織的關(guān)系以及能源與氣候治理之間的高度關(guān)聯(lián)性，使當(dāng)今的能源安全議題增加了新的層面和新的研究范式。氣候治理正成為一項(xiàng)“元治理”，獲得了重新解釋、定義和自我塑造。②Stephanen La Branche,“Paradoxes and Harmony in the Energy-climate Governance Nexus,”in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds.,International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,pp.402-403.能源安全與氣候環(huán)境問題相互交織，構(gòu)成了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最棘手的全球問題之一，能源可持續(xù)發(fā)展成為能源安全與環(huán)境安全之間的最大“公約數(shù)”，“全球可再生能源安全”成為重要的發(fā)展議題，需要全球社會(huì)共同面對(duì)。一個(gè)安全的、不會(huì)中斷的、清潔的、可支付的、可持續(xù)的全球可再生能源系統(tǒng)，將使能源安全成為一項(xiàng)無(wú)可爭(zhēng)議的全球公共產(chǎn)品。③Rafael Leal-Arcas,“Sustainability,Common Concern,and Public Goods,” George Washington International Law Review,Vol.49,No.4,2017,pp.823-827.

第二，對(duì)能源資源、能源基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)輸設(shè)備的恐怖襲擊強(qiáng)化了能源安全的全球公共產(chǎn)品屬性。在二戰(zhàn)結(jié)束后的世界“安全化”過程中，恐怖活動(dòng)與海盜襲擊是非常突出的非傳統(tǒng)安全問題。恐怖主義是人類社會(huì)公敵，具有滲透、蔓延和擴(kuò)散特征，對(duì)恐怖主義的打擊需要國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)，預(yù)防、打擊和消滅恐怖主義毫無(wú)疑問也是一項(xiàng)“全球公共產(chǎn)品”。能源體系中諸如油氣田廠、水庫(kù)大壩、能源運(yùn)輸與儲(chǔ)存設(shè)施、電力設(shè)施、核反應(yīng)堆等能源基礎(chǔ)設(shè)施，較容易成為恐怖分子、海盜等非國(guó)家行為體襲擊的目標(biāo)。若無(wú)有效防范措施，這些目標(biāo)就會(huì)成為“等待發(fā)生的災(zāi)難”。④Amory B.Lovins and L.Hunter Lovins,Brittle Power:Energy Strategy for National Security,Andover,MA:Brick House,1982,pp.87-174.由恐怖襲擊造成的能源“供應(yīng)中斷”不僅會(huì)抬高能源價(jià)格，影響能源供應(yīng)安全，而且可能導(dǎo)致諸如油氣設(shè)施、核電廠等“易污染、易排放、易輻射”等部門的環(huán)境安全問題。另外，隨著能源系統(tǒng)信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全把能源安全從物理性層面延伸到了虛擬空間和信息層面?！熬W(wǎng)絡(luò)恐怖主義”興起，對(duì)能源系統(tǒng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊成為新的安全威脅，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為影響能源安全的重要因素。隨著能源系統(tǒng)越來(lái)越以網(wǎng)絡(luò)方式互聯(lián)互通，對(duì)關(guān)鍵能源基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊會(huì)越來(lái)越多。⑤Ijeoma Onyeji,Morgan Bazilian and Chris Bronk,“Cyber Security and Critical Energy Infrastructure,” The Electricity Journal,Vol.27,No.2,2014,pp.52-58.

第三，對(duì)與能源系統(tǒng)有關(guān)的自然災(zāi)害、意外事故的應(yīng)對(duì)與防范，欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是非洲的能源貧困和能源現(xiàn)代化等問題，也不斷成為全球能源安全的主要議題。確保獲得能源服務(wù)對(duì)于人類安全來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。①Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,“The Concept of Energy Security:Broadening,Deepening,Transforming,” in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds.,International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,p.11.

總之，全球問題的不斷興起與能源安全緊密相連，以可持續(xù)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的“全球能源安全”不斷凸顯。②有西方學(xué)者以“深度能源安全”（Deep Energy Security）概念來(lái)研究當(dāng)今的全球能源安全的發(fā)展變化，參見Sylvia I.Karlsson-Vinkhuyzen and Nigel Jollands,“Human Security and Energy Security:A Sustainable Energy System as a Public Good,” in Hugh Dyer and Maria Julia Trombetta,eds.,International Handbook of Energy Security,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,2013,pp.507-528。關(guān)于以可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)研究全球能源安全的其他相關(guān)文獻(xiàn)還如：The Secretary-General’s Advisory Group on Energy and Climate Change (AGECC),“Energy for a Sustainable Future,” Summary Report and Recommendations,United Nations,2010; Adrian J.Bradbrook and Ralph D.Wahnshafft,“International Law and Global Sustainable Energy Production and Consumption,”in Adrian J.Bradbrook,Rosemary Lyster,Richard L.Ottinger and Wang Xi,eds.,The Law of Energy for Sustainable Development,Cambridge:Cambridge University Press,2005,pp.181-201; Mohamed El Baradei,“A Global Agency is Needed for the Energy Crisis,” Financial Times,July 23,2008; Jill J?ger and Sarah Cornell,The Planet in 2050:the Lund Discourse of the Future,London:Routledge,2010; Sarah Shonbrun,“Energy for a Shared Development Agenda:Global Scenarios and Governance Implications,” Sustainability:The Journal of Record,Vol.5,No.5,2012；等等。“全球能源安全”關(guān)乎國(guó)際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國(guó)際安全（政治穩(wěn)定）、國(guó)際環(huán)境與國(guó)際人道主義援助（如石油泄漏援助、核輻射救助等）。能源安全與金德爾伯格、奧爾森和吉爾平等人認(rèn)定的國(guó)際金融貨幣體系、國(guó)際自由貿(mào)易體系、國(guó)際安全保障體系及國(guó)際經(jīng)濟(jì)援助體系等國(guó)際公共產(chǎn)品密切關(guān)聯(lián)。能源安全的負(fù)外部性不僅體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家行為體自身的安全、發(fā)展以及全球能源市場(chǎng)穩(wěn)定的影響上，向下還會(huì)影響到個(gè)人與企業(yè)的生活和生產(chǎn)，向上影響到國(guó)際金融體系、國(guó)際貿(mào)易體系、區(qū)域乃至全球的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展，引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。

（三）能源安全的非公共屬性及其影響

盡管能源安全是國(guó)際公共產(chǎn)品，主要是俱樂部產(chǎn)品，但能源資源尤其是礦物能源資源及其產(chǎn)品同時(shí)具有非國(guó)際公共產(chǎn)品的特征。具有國(guó)家主權(quán)屬性或具有主權(quán)爭(zhēng)議屬性的礦物能源資源具有排他性特征，其中后者還具有競(jìng)爭(zhēng)性特征。從商品的角度來(lái)說(shuō)，能源與其他商品一樣受市場(chǎng)供求規(guī)律的影響、調(diào)節(jié)和制約。這使得能源（主要是礦物能源）安全的競(jìng)爭(zhēng)性、排他性、分割性及政治對(duì)抗性等非公共屬性特征顯而易見。

1.能源安全的排他性與競(jìng)爭(zhēng)性特征

與其他商品一樣，作為商品的能源具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性特征。無(wú)論是主權(quán)國(guó)家行為體，還是非國(guó)家行為體，無(wú)論是能源生產(chǎn)國(guó)，還是能源消費(fèi)國(guó)，以至于國(guó)際組織，其在能源供求兩面的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性都比較明顯。從能源供應(yīng)安全來(lái)看，國(guó)家個(gè)體對(duì)能源供應(yīng)的可獲得性往往會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，特別是當(dāng)市場(chǎng)供不應(yīng)求時(shí)，這樣的特征會(huì)愈加明顯。雙邊與多邊能源外交的開展或國(guó)家之間以能源為訴求的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)正是這種特征在國(guó)際政治上的反映。對(duì)于可支付性來(lái)說(shuō)，雖然各國(guó)都希望維持一個(gè)穩(wěn)定的能源可支付價(jià)格，但是當(dāng)能源供給短缺或不足時(shí)，能源價(jià)格可支付性則會(huì)因國(guó)力不同表現(xiàn)出一定的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性（國(guó)力越強(qiáng)，可支付能力越強(qiáng)）。另外，當(dāng)處于重大危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，“囚徒困境”博弈模式在能源安全領(lǐng)域里會(huì)充分顯現(xiàn)出來(lái)，各國(guó)會(huì)通過“自助”的方式增強(qiáng)自己的能源安全，而對(duì)于具有資源“橫向壓力”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，①納茲里·舒克瑞（Nazli Choucri）和羅伯特·諾思（Robert C.North）提出的橫向壓力理論（The Theory of Lateral Pressure）認(rèn)為，一國(guó)人口密度的增長(zhǎng)和技術(shù)的提高，會(huì)對(duì)各種資源產(chǎn)生更大規(guī)模、更為廣泛的需求，而國(guó)內(nèi)資源往往滿足不了這些需求，國(guó)內(nèi)資源的缺乏反過來(lái)產(chǎn)生了橫向壓力，使新崛起的國(guó)家產(chǎn)生擴(kuò)張的傾向。參見Nazli Choucri and Robert C.North,Nations in Conflict:National Growth and International Violence,San Francisco:W.H.Freeman and Company,1975,pp.14-25。通過“自助”方式獲取能源安全的行為可能會(huì)加劇國(guó)際“能源安全困境”。第二次世界大戰(zhàn)中德國(guó)、日本尋求能源安全的行為就是這方面的例證。

從能源需求安全來(lái)看，能源出口國(guó)對(duì)能源產(chǎn)品的出口具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，各國(guó)都希望自身出口的能源保持盈利和市場(chǎng)占有（價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)），希望其產(chǎn)品不被其他國(guó)家產(chǎn)品或其他類型能源替代。這樣的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性特征在能源市場(chǎng)需求不足時(shí)，表現(xiàn)尤為明顯。2020年新型冠狀病毒肺炎疫情在全球暴發(fā)，油市需求低迷，沙特阿拉伯與俄羅斯為保持市場(chǎng)份額占有，不惜在減產(chǎn)保價(jià)上面鬧掰，從而導(dǎo)致油價(jià)繼續(xù)狂跌。對(duì)于能源需求安全來(lái)說(shuō)，其非公共屬性會(huì)加劇需求安全，需求安全又會(huì)加強(qiáng)該屬性特征，從而造成能源需求安全的困境。反過來(lái)，這也說(shuō)明，從公共屬性治理來(lái)應(yīng)對(duì)能源需求安全存在不足，減緩能源需求安全非公共屬性訴求的過程也就是增強(qiáng)能源需求安全公共屬性訴求的過程。

2.能源安全的分割性、政治對(duì)抗性特征

作為商品的能源在消費(fèi)中具有明顯的分割性，主要表現(xiàn)在能源的供需關(guān)系上。能源交易具有靈活性，交易雙方既可選擇現(xiàn)貨交易，也可進(jìn)行期貨交易。在時(shí)間上也可靈活安排，可按日、月、季度、年等進(jìn)行交易。在交易量上“各取所需”，可多可少。各種能源度量單位和靈活的結(jié)算方式則使得這種分割交易較為便利。從能源供需安全上來(lái)說(shuō)，一國(guó)的交易可以不以另一國(guó)的交易為代價(jià)，一國(guó)與某國(guó)能否進(jìn)行能源貿(mào)易往來(lái)是國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。在市場(chǎng)交易的正常情況下（供需均衡），能源交易的分割性特征一般不對(duì)能源供需兩端產(chǎn)生影響；在市場(chǎng)交易異常（供需失衡）的情況下，能源交易的分割性可以使供需兩方進(jìn)行有選擇性的交易，使得交易未必達(dá)到供需雙方滿意的狀態(tài)；在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或重大危機(jī)下，能源消費(fèi)與供給的分割性則會(huì)明顯對(duì)有關(guān)國(guó)家產(chǎn)生影響。如能源供應(yīng)國(guó)可以實(shí)施配額不斷削減的能源禁運(yùn)以對(duì)有關(guān)國(guó)家進(jìn)行政治施壓，具有“重大市場(chǎng)”影響力的需求國(guó)也可以試圖以削減、轉(zhuǎn)購(gòu)甚至退出對(duì)某國(guó)的能源采購(gòu)來(lái)達(dá)到一定的政治目的。因此，能源商品是兼具“經(jīng)濟(jì)商品”和“政治商品”二重性特征的“特殊商品”。作為經(jīng)濟(jì)商品它們具有競(jìng)爭(zhēng)性，作為政治商品它們又具有排他性。

能源安全具有的排他性、競(jìng)爭(zhēng)性、分割性及能源作為“政治商品”的存在，使得能源安全潛在地具有了政治對(duì)抗性特征。把能源作為“資源武器”則使得能源安全的政治對(duì)抗性公開化。能源資源的地理分布特征決定了不是所有的國(guó)家都擁有良好的能源資源稟賦，只有少數(shù)具有較好資源稟賦的國(guó)家具有一定的資源權(quán)力來(lái)源。同樣地，具有較大市場(chǎng)規(guī)模的國(guó)家也會(huì)因此擁有一定的“市場(chǎng)影響”權(quán)力來(lái)源。由于這樣的對(duì)抗性不一定或不完全發(fā)生在所有國(guó)家之間，因此，它成為個(gè)別國(guó)家或部分國(guó)家之間的一種特性，但這種對(duì)抗若無(wú)法得到有效控制則有可能會(huì)擴(kuò)散到別的國(guó)家，表現(xiàn)出較強(qiáng)的聯(lián)誼性。因此，對(duì)能源安全政治對(duì)抗性的處理既是消除能源安全非公共屬性的過程，也是增強(qiáng)從公共屬性治理能源安全需要的過程。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著國(guó)際石油供應(yīng)中心從墨西哥灣時(shí)代轉(zhuǎn)移到海灣時(shí)代，一個(gè)時(shí)期以來(lái)形成了以歐佩克國(guó)家及其聯(lián)盟為供給側(cè)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方國(guó)家為需求側(cè)的國(guó)際能源供需格局。在這個(gè)過程中，歐佩克是對(duì)抗西方“七姐妹”石油公司巨頭的產(chǎn)物，而美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際能源署又是對(duì)抗歐佩克的產(chǎn)物。能源供需之間的安全長(zhǎng)期處于一種對(duì)抗與沖突的邏輯中。歐佩克國(guó)家數(shù)次在國(guó)際關(guān)系危機(jī)中表現(xiàn)出資源民族主義，以能源為武器和手段，試圖通過提高油價(jià)增加石油收入和達(dá)到其政治目的。可以說(shuō)，在一定歷史范圍內(nèi)和程度上，石油價(jià)格的變化是以美國(guó)為首的西方國(guó)家與歐佩克國(guó)家及其聯(lián)盟斗爭(zhēng)妥協(xié)的產(chǎn)物。能源政治的對(duì)抗性不僅給能源消費(fèi)國(guó)造成了傷害，也給能源供應(yīng)國(guó)造成了傷害。能源供需安全呈現(xiàn)出“周期性”轉(zhuǎn)換特征。①總體上，1974～1981年間，國(guó)際油價(jià)不斷走高，供給安全凸顯；1983～2002年間，國(guó)際油價(jià)低位運(yùn)行，需求安全呈現(xiàn)；2003～2008年間，國(guó)際油價(jià)再次走高，供給安全凸顯；2009～2014年間，油價(jià)振蕩運(yùn)行，時(shí)高時(shí)低，供需兩端博弈；2015年至今，為能源需求安全凸顯階段。逆向石油危機(jī)的出現(xiàn)使得歐佩克不能任性地操縱石油價(jià)格，它越來(lái)越需要與能源消費(fèi)國(guó)及其有關(guān)組織一道來(lái)維護(hù)油價(jià)的穩(wěn)定。

3.能源安全非公共屬性的影響

能源安全的非公共屬性顯然在客觀上形成了構(gòu)建“能源安全共同體”的問題和障礙。首先，能源資源的稀缺性、分布不均衡性及市場(chǎng)供需兩大板塊的矛盾與沖突，使能源公共產(chǎn)品供給長(zhǎng)期以來(lái)屬于“俱樂部產(chǎn)品”，有關(guān)國(guó)家要進(jìn)入該“俱樂部”需要具備嚴(yán)格的資格和條件，很多國(guó)家難以達(dá)到有關(guān)條件要求，因此被排除在“俱樂部”之外。不少國(guó)家在收益—成本最大化效應(yīng)追求上或許更愿意采取“搭便車”行為?！按畋丬嚒闭咴蕉啵伯a(chǎn)品供給就會(huì)越顯不足，形成鄧肯·斯奈德（Ducan Snidal）等人指出的國(guó)際合作“協(xié)作困境”（coordination problem）。①Duncan Snidal,“Coordination versus Prisoner’s Dilemma:Implications for International Cooperation and Regimes,” The American Political Science Review,Vol.79,No.4,1985,pp.923-942;James D.Morrow,“Modeling the Forms of International Cooperation:Distribution versus Information,” International Organization,Vol.48,No.3,1994,pp.387-423.同時(shí)，兩大“俱樂部”長(zhǎng)期以來(lái)處于對(duì)抗邏輯中，要解決這一根本矛盾，需要建立跨越兩方之間的合作共同體，而要建立這樣的共同體又需要首先跨越兩方之間的矛盾。

其次，與此對(duì)應(yīng)的是，能源安全中非公共屬性的存在使得各國(guó)在可選擇范圍內(nèi)追求自身最大化收益函數(shù)，②龐珣：《國(guó)際公共產(chǎn)品中集體行動(dòng)困境的克服》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第7 期，第30-38 頁(yè)。利益最大化的微觀動(dòng)機(jī)導(dǎo)致缺乏合作的宏觀結(jié)果。③Thomas C.Schelling,Micromotives and Macrobehavior,New York:W.W.Norton& Company,1978.這使得能源安全治理與世界和平與發(fā)展、全球氣候治理、全球衛(wèi)生治理等公共屬性較強(qiáng)的“全球性問題”有所不同。在面對(duì)能源安全時(shí)，有關(guān)各國(guó)的“首要考量”是能源的可獲得性（需求國(guó)）或可獲利性（供應(yīng)國(guó)），對(duì)能源安全公共屬性層面的考量只能處于從屬地位，這種更關(guān)注“相對(duì)收益”的行為使得更廣泛和有效的能源安全國(guó)際合作（絕對(duì)收益行動(dòng)）難以啟動(dòng)。

最后，能源安全非公共屬性的存在，使“能源安全共同體”的構(gòu)建存在著“集體行動(dòng)”邏輯的困難。在主觀條件上，“能源安全共同體”的構(gòu)建需要塑造基于“共同利益”和“共同安全”的價(jià)值觀，而有的國(guó)家之間仍處于“以鄰為壑、你贏我輸”的“霍布斯文化”之中?！澳茉窗踩餐w”需要首先構(gòu)建“認(rèn)識(shí)的共同體”，在“非集權(quán)化”（decentralized）的國(guó)際體系中塑造國(guó)際組織成員的“共有身份”與“共同決策體系”。①John G.Ruggie,“Collective Goods and Future International Collaboration,” American Political Science Review,Vol.66,No.3,1972,pp.874-893.這一進(jìn)程的推進(jìn)即使在發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家中也絕非易事。

因此，能源安全非公共屬性的存在使得國(guó)際能源安全難以得到有效治理，減輕能源安全中的非公共屬性甚至成為國(guó)際能源安全治理面臨的一項(xiàng)公共訴求，需要進(jìn)行公共干預(yù)。在國(guó)際社會(huì)處于“無(wú)政府狀態(tài)”和霸權(quán)國(guó)提供公共產(chǎn)品意愿和能力下降的情況下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)模式就是集體行動(dòng)問題的模式，②[美] 羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社2011年版，第81-82 頁(yè)。國(guó)際集體行動(dòng)模式較為理想和成熟的狀態(tài)則是以制度化和“一體化”為特征的國(guó)際合作共同體形式?！叭蚰茉窗踩餐w”的最終構(gòu)建，是一個(gè)長(zhǎng)期“多層博弈”的進(jìn)程。這包括國(guó)家內(nèi)部偏好的形成和利益的界定，國(guó)家間的“討價(jià)還價(jià)”與戰(zhàn)略互動(dòng)，次國(guó)家行為體、（跨）超國(guó)家行為體與國(guó)家行為體三者之間的互動(dòng)，能源體系與其他國(guó)際體系的互動(dòng)，“能源安全共同體”公民意識(shí)和身份的不斷養(yǎng)成等。這一進(jìn)程需要時(shí)間和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同努力。

二 “能源安全共同體”構(gòu)建的必要性與可行性

安全共同體概念最早由理查德·瓦根倫（Richard Van Wagenen）提出，卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）等人從理論和實(shí)證上進(jìn)行全面論述。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，安全共同體是實(shí)現(xiàn)“一體化”的人的集團(tuán)，③世界主義和共同體主義兩種認(rèn)識(shí)方法為一體化起源這一基本問題提供了不同的答案。世界主義是基于烏托邦主義的道德規(guī)范決定論，而共同體主義是基于現(xiàn)實(shí)主義的政治環(huán)境決定論。參見[美] 詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》（第五版），閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社2013年版，第537-540 頁(yè)。是指一個(gè)地域內(nèi)的全體居民形成一種相當(dāng)強(qiáng)烈和足夠普遍的對(duì)“和平變化”的可靠預(yù)期，長(zhǎng)時(shí)間確信的“共同體感”和制度與慣例；是一種“一體化”的政治共同體狀態(tài)，其成員確信彼此之間不進(jìn)行物質(zhì)上的爭(zhēng)奪，而是用其他方式解決爭(zhēng)端。④鄭先武：《新區(qū)域主義理論：淵源、發(fā)展與綜合化趨勢(shì)》，載《歐洲研究》2006年第1 期，第40 頁(yè)；鄭先武：《安全、合作與共同體——東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》，南京：南京大學(xué)出版社2009年版，第78-84 頁(yè)。與之相似和有關(guān)的是由哥本哈根學(xué)派代表人物巴里·布贊（Barry Buzan）提出的“安全復(fù)合體理論”。安全復(fù)合體中的國(guó)家（群）的安全需求彼此相連、相互依存，以至于某個(gè)個(gè)體國(guó)家的安全不能被孤立地加以審視，安全復(fù)合體強(qiáng)調(diào)彼此競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家間存在的相互依存與共同的利益。從國(guó)家層次來(lái)看，安全復(fù)合體是國(guó)家間互動(dòng)的產(chǎn)物；從體系層次看，安全復(fù)合體是無(wú)政府狀態(tài)與地理狀況的互動(dòng)結(jié)果。①[英] 巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，閆健、李劍譯，北京：中央編譯出版社2009年版，第192-193 頁(yè)。該理論認(rèn)為，在一個(gè)“區(qū)域安全復(fù)合體”結(jié)構(gòu)變化過程中，要依次經(jīng)歷“沖突形態(tài)”—多種“安全機(jī)制”并存—“多元安全共同體”—自主的單一行為體（或全球?qū)哟蔚拇髧?guó)）幾個(gè)形態(tài)的升華過程。②張義明：《新區(qū)域主義與中國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略》，載張建新主編：《國(guó)際公共產(chǎn)品與地區(qū)合作》（《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第九輯），上海：上海人民出版社2009年版，第237-238 頁(yè)。而社會(huì)建構(gòu)主義區(qū)域主義理論的代表人物伊曼紐爾·阿德勒（Emanual Adler）和邁克爾·巴尼特（Michael Barnett）等人提出“修正”后的多元安全共同體理論。他們強(qiáng)調(diào)將“安全共同體”與其他形式的共同體區(qū)別開來(lái)的方法是該共同體成員保持和平變化的可靠預(yù)期。③鄭先武：《新區(qū)域主義理論：淵源、發(fā)展與綜合化趨勢(shì)》，載《歐洲研究》2006年第1 期，第49-50 頁(yè)。這樣的預(yù)期可以通過社會(huì)互動(dòng)來(lái)建構(gòu)。

（一）“能源安全共同體”構(gòu)建的必要性

從能源的供需安全（市場(chǎng)安全）、環(huán)境安全、金融安全、恐怖襲擊及網(wǎng)絡(luò)安全等各個(gè)層面來(lái)看，都滿足巴里·布贊等人提出的安全化事項(xiàng)三要素的要求。④根據(jù)該學(xué)派理論，構(gòu)成安全化事項(xiàng)的三要素為存在的威脅（existential threats）、緊急應(yīng)對(duì)措施（emergency action）和打破規(guī)則對(duì)內(nèi)部單位帶來(lái)的影響（effects on interunit relations by breaking free of rules）。參見Barry Buzan,Ole W?ver and Jaap de Wilde,Security:A New Framework for Analysis,Boulder,Colorado:Lynne Rienner Publishers,1998,p.26。而安全化操作是國(guó)際規(guī)范生成和演變的重要核心機(jī)制。⑤潘亞玲：《國(guó)際規(guī)范生成：理論反思與模型建構(gòu)》，載《歐洲研究》2019年第5 期，第56-57 頁(yè)?！澳茉窗踩餐w”的構(gòu)建是應(yīng)對(duì)能源安全治理需要和建立國(guó)際能源安全規(guī)范的一個(gè)手段和機(jī)制。

第一，國(guó)際能源供應(yīng)安全的不足需要構(gòu)建“能源安全共同體”。近幾年來(lái)，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品的意愿和能力都在下降，“石油美元”結(jié)算體系也不斷受到挑戰(zhàn)，難以滿足國(guó)家之間“多樣化”結(jié)算需求。而能源安全正從典型的“區(qū)域公共產(chǎn)品”或“俱樂部產(chǎn)品”不斷向全球公共產(chǎn)品演化，不僅霸權(quán)穩(wěn)定論中的國(guó)際公共產(chǎn)品供給方式無(wú)法應(yīng)對(duì)，而且能源治理的有關(guān)國(guó)際機(jī)制也不足以應(yīng)對(duì)這種轉(zhuǎn)換。歐佩克、國(guó)際能源署等能源專屬國(guó)際組織都是典型的“區(qū)域功能組織”，對(duì)能源安全這一國(guó)際公共產(chǎn)品供給力不足。如歐佩克的減產(chǎn)協(xié)議經(jīng)常因內(nèi)部分歧擱淺；國(guó)際能源署的30 個(gè)成員國(guó)覆蓋范圍過窄，并未正式包括像中國(guó)、印度這樣的新興經(jīng)濟(jì)體，甚至在其成員國(guó)間權(quán)威有限；國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）在核擴(kuò)散問題上疲于應(yīng)付，無(wú)法處理全球核工業(yè)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)際可再生能源機(jī)構(gòu)（IRENA）成立不久，權(quán)威不足，與其他有關(guān)能源治理機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)聯(lián)系有待加強(qiáng)；從議題關(guān)聯(lián)的角度看，既有能源國(guó)際組織也需要加強(qiáng)與國(guó)際金融組織、貿(mào)易組織和其他有關(guān)組織的合作。

第二，國(guó)際能源供需安全治理的融合需要構(gòu)建“能源安全共同體”。目前，全球石油市場(chǎng)一張網(wǎng)，而全球天然氣市場(chǎng)特別是液化天然氣（LNG）市場(chǎng)也在快速形成中。能源的市場(chǎng)安全已成為能源供應(yīng)國(guó)、能源過境國(guó)和能源消費(fèi)國(guó)的共同關(guān)切，具有較高的公共屬性。能源價(jià)格的波動(dòng)、市場(chǎng)失靈、交通基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏以及上游投資的不足等問題，都毫無(wú)疑問屬于跨國(guó)乃至全球性問題，需要公共干預(yù)。①Andreas Goldthau,“Energy Security and Public Policy:Some Implications for the Global Governance of Oil and Gas,” Annual Convention of the International Studies Association,New Orleans,February 18,2010,p.2.同時(shí)正如前述，能源安全的金融屬性、非傳統(tǒng)安全屬性加強(qiáng)了能源安全的公共屬性，使得國(guó)際社會(huì)對(duì)這一公共產(chǎn)品的訴求不斷高漲，對(duì)這方面的國(guó)際公共產(chǎn)品供給也將不得不選擇國(guó)際合作的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。

第三，從能源安全規(guī)范生成的角度看，通過能源安全關(guān)切的共同訴求和共同體的構(gòu)建，較易使各方形成共同的利益、規(guī)范、目標(biāo)和價(jià)值，有助于國(guó)際能源安全規(guī)范的形成。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際能源安全供給的缺失或不足代表了國(guó)際能源安全價(jià)值規(guī)范和治理機(jī)制的不足。國(guó)際能源安全困境的實(shí)質(zhì)是國(guó)際社會(huì)仍缺乏一個(gè)更具綜合性和代表性的“國(guó)際（世界）能源組織”來(lái)應(yīng)對(duì)問題，國(guó)際能源安全治理機(jī)制仍未有效建立。各國(guó)或絕大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)可的國(guó)際能源合作原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序等價(jià)值規(guī)范，在全球?qū)用嫒蕴幱凇叭蔽弧被蛭从行?dòng)狀態(tài)。②雖然歐盟曾提出了規(guī)范主義的《能源憲章條約》（ECT），但迄今仍沒有取得明顯的進(jìn)展。本文認(rèn)為這與缺乏一個(gè)有效的能執(zhí)行相關(guān)國(guó)際規(guī)范的“國(guó)際（世界）能源機(jī)構(gòu)”不無(wú)關(guān)系。國(guó)際公共產(chǎn)品在能源安全領(lǐng)域的價(jià)值和規(guī)范主要是需要推進(jìn)國(guó)際有效合作和在一些市場(chǎng)機(jī)制解決不了的問題上進(jìn)行公共干預(yù)，建立“合作文化”并最終形成有執(zhí)行力的能源安全價(jià)值規(guī)范和治理機(jī)制。

（二）“能源安全共同體”構(gòu)建的可行性

第一，國(guó)際能源供需格局的變化有助于“能源安全共同體”的構(gòu)建。第一大變化是美國(guó)“非常規(guī)油氣”資源革命的成功進(jìn)行，使得美國(guó)油氣產(chǎn)量大增。美國(guó)“能源獨(dú)立”逐步得以實(shí)現(xiàn)。③根據(jù)美國(guó)能源信息署的信息，2017年，美國(guó)天然氣出口量已超過進(jìn)口量，開始轉(zhuǎn)變成為天然氣凈出口國(guó)；到2019年12月，它又開始轉(zhuǎn)變成為石油凈出口國(guó)。參見“The United States Exported More Natural Gas than It Imported in 2017,” March 19,2018,https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=35392; “Despite the U.S.Becoming a Net Petroleum Exporter,Most Regions Are Still Net Importers,”February 6,2020,https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=42735#。美國(guó)未來(lái)對(duì)能源安全的關(guān)注重點(diǎn)將可能從供應(yīng)安全轉(zhuǎn)向需求安全。美國(guó)身份的轉(zhuǎn)變或許為歐佩克與國(guó)際能源署的合作、能源供應(yīng)安全與需求安全的融合治理創(chuàng)造良好的條件。這將會(huì)有利于促進(jìn)“全球能源安全共同體”的形成。畢竟歐佩克擁有全球71.8%的原油（含天然氣凝析液、液化天然氣）儲(chǔ)備和42%左右的產(chǎn)量，而以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家組成的國(guó)際能源署則代表了全球近一半的油氣能源消費(fèi)。①BP Statistical Review of World Energy 2019,London:BP,2019,pp.14-21.

第二大變化是以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的崛起將改變能源需求側(cè)結(jié)構(gòu)。中國(guó)巨大的市場(chǎng)需求對(duì)全球能源的影響是全面的。中國(guó)不僅是全球原油進(jìn)口最大的國(guó)家，②中國(guó)在2017年已超過美國(guó)成為全球第一大原油進(jìn)口國(guó)。參見 “China Surpassed the United States as the World’s Largest Crude Oil Importer in 2017,” EIA,Washington,D.C.,February 5,2018,https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=34812。還是全球煤炭市場(chǎng)的關(guān)鍵國(guó)家，占全球煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)的一半左右；是全球天然氣市場(chǎng)不斷崛起的力量；是最大的太陽(yáng)能光伏設(shè)備出口國(guó)和幾乎所有低碳技術(shù)的引領(lǐng)者之一和一系列海外能源項(xiàng)目的主要投資者之一。③World Energy Outlook 2017,Paris:International Energy Agency,2017,p.471.印度、東亞、東南亞和其他發(fā)展中國(guó)家和區(qū)域?qū)δ茉葱枨蟮纳仙?，也?huì)增強(qiáng)油氣能源需求側(cè)的力量，能源的供應(yīng)安全也將成為這些國(guó)家和地區(qū)重點(diǎn)關(guān)注的方面。國(guó)際能源格局和治理出現(xiàn)了“東升西降”的趨勢(shì)。④于宏源：《二十國(guó)集團(tuán)與全球能源治理的重塑》，載《國(guó)際觀察》2017年第4 期，第129-142頁(yè)；于宏源：《全球能源治理：變化趨勢(shì)、地緣博弈及應(yīng)對(duì)》，載《當(dāng)代世界》2019年第4 期，第18-23 頁(yè)。另外，根據(jù)國(guó)際能源署《2018年世界能源展望》在新政策情景模式下的預(yù)測(cè)，無(wú)論在石油還是在天然氣領(lǐng)域里，美國(guó)在未來(lái)20年里仍將保持為全球最大的油氣供應(yīng)國(guó)，而中國(guó)將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛴蜌馐袌?chǎng)的最大需求國(guó)。⑤在石油供需增幅上，2025年前中國(guó)將一直引領(lǐng)全球石油需求的增長(zhǎng)，而美國(guó)則以520 萬(wàn)桶/日的增量主導(dǎo)全球石油產(chǎn)量的增長(zhǎng)；在石油供需量上，從2030年一直到2040年，中國(guó)將超過美國(guó)成為全球石油需求量最大的國(guó)家，而美國(guó)則是全球石油供應(yīng)量最大的國(guó)家；在天然氣領(lǐng)域，美國(guó)從2017年一直到2040年都是全球最大的生產(chǎn)供應(yīng)國(guó)；而中國(guó)在天然氣領(lǐng)域的需求將保持快速增長(zhǎng)，到2040年時(shí)其需求量將增長(zhǎng)到7 100 億立方米，屆時(shí)中國(guó)天然氣的需求量預(yù)計(jì)從當(dāng)今約為歐洲的一半增長(zhǎng)到高于歐洲75%以上，中國(guó)將超過歐洲成為最大的天然氣進(jìn)口國(guó)。參見World Energy Outlook 2018,Paris:International Energy Agency,2018,pp.136-138,144-145; World Energy Outlook 2018,Paris:International Energy Agency,2018,pp.171-176,179-183。在上述情況下，能源供需兩側(cè)“可持續(xù)增長(zhǎng)”都有較好的預(yù)期，這為構(gòu)建“能源安全共同體”創(chuàng)造了良好的條件。

第二，對(duì)全球氣候治理和對(duì)其他非傳統(tǒng)安全的應(yīng)對(duì)有助于“能源安全共同體”的構(gòu)建。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的治理已邁入正軌。全球氣候治理共同體正在形成。《京都議定書》《巴厘路線圖》《哥本哈根協(xié)議》《坎昆協(xié)議》《德班一攬子決議》《巴黎協(xié)定》等文件都反映了國(guó)際社會(huì)持續(xù)努力推進(jìn)減排和氣候控制的進(jìn)程。唐納德·特朗普（Donald Trump）上臺(tái)后，盡管美國(guó)政府已宣布退出《巴黎協(xié)定》，但全球應(yīng)對(duì)氣候變化的趨勢(shì)不會(huì)改變。美國(guó)很多州、城市、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體都反對(duì)特朗普政府的這一決定。如一個(gè)名為“我們?nèi)匀辉诶锩妗保╳e are still in）的聯(lián)盟聲稱其仍堅(jiān)守《巴黎協(xié)定》，這個(gè)聯(lián)盟囊括了美國(guó)有關(guān)州長(zhǎng)、市長(zhǎng)和企業(yè)高管等千余人，這些人員聲稱他們代表了美國(guó)1.3 億以上的人口和6.2 萬(wàn)億美元的年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。①“US Cities and Companies Declare ‘We Are Still in’ Paris Agreement despite Trump,” The Independent,November 10,2017,https://www.yahoo.com/news/us-cities-companies-declare-apos-002922776.html.另外，按照《巴黎協(xié)定》第28 條的規(guī)定，美國(guó)最早要到2020年底才能退出該協(xié)定。②薄燕：《特朗普宣布退出巴黎氣候協(xié)定之后：聯(lián)邦政府不干，州政府干》（原標(biāo)題為：《美國(guó)退出〈巴黎協(xié)定〉對(duì)全球氣候治理的影響》），澎湃網(wǎng)，2017年6月5日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1701193。同時(shí)就像美國(guó)于2001年宣布退出《京都議定書》，仍然不可改變?nèi)驓夂蛑卫聿椒ヒ粯?，即使美?guó)政府真的退出《巴黎協(xié)定》也不可能改變國(guó)際社會(huì)全球氣候治理的進(jìn)程。同樣地，恐怖襲擊、網(wǎng)絡(luò)安全、金融安全等其他非傳統(tǒng)安全問題和國(guó)際能源貧困的治理也與能源安全高度關(guān)聯(lián)，對(duì)這些問題的共同應(yīng)對(duì)將有助于“能源安全共同體”的構(gòu)建。

第三，能源供需安全治理的融合，非傳統(tǒng)安全合作的加強(qiáng)和金融安全的凸顯使得國(guó)家之間“相互依賴”加強(qiáng)，有利于形成共同能源安全觀和通過“集體安全”解決共同安全關(guān)切。能源安全是國(guó)家安全的一種特殊類型，具有安全的客觀性、主觀性、主體間性等三種屬性?？陀^性指主權(quán)國(guó)家客觀上在能源場(chǎng)域不存在威脅的狀態(tài)；主觀性是主觀上不感到威脅，是主體對(duì)客觀能源安全狀態(tài)的主觀認(rèn)知，注重“主體—客體”關(guān)系；主體間性是主體間不感到相互威脅，是主權(quán)國(guó)家之間在能源安全領(lǐng)域的交互關(guān)系，其把“主體—客體”關(guān)系轉(zhuǎn)向“主體—主體”關(guān)系。③洪菊花等：《主體性視角下“一帶一路”能源安全共同體研究》，載《世界地理研究》2017年第2 期，第12 頁(yè)。在當(dāng)今的能源市場(chǎng)關(guān)系中，能源供應(yīng)國(guó)、能源過境國(guó)、能源需求國(guó)之間正形成穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的“共同利益”和“主體—主體”關(guān)系。國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)已很難成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的首先工具和選項(xiàng)。誰(shuí)都難以承受一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的后果。避免局部（中等烈度）以上戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和共同應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全的威脅是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)共同安全觀的直接反映。在競(jìng)爭(zhēng)、沖突、合作三種關(guān)系上，它們更多會(huì)形成如下當(dāng)今能源安全依賴的六組關(guān)系（如圖1所示）。

圖1 能源供應(yīng)國(guó)、需求國(guó)、過境國(guó)之間的關(guān)系

圖1顯示，在這六組關(guān)系中，整體上沖突已少見，更多表現(xiàn)出“競(jìng)合”或合作。當(dāng)預(yù)期合作利益大于單獨(dú)行動(dòng)利益時(shí)，一體化合作進(jìn)程開啟；當(dāng)合作領(lǐng)域和范圍擴(kuò)大，認(rèn)同感和共存感加強(qiáng)，一體化合作就能夠不斷深化和發(fā)展。①劉華：《歐洲一體化理論研究》，載《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1 期，第8 頁(yè)。這些因素將有助于形成“集體身份認(rèn)同”，競(jìng)爭(zhēng)與合作邏輯取代對(duì)抗與沖突邏輯，國(guó)家行為體都會(huì)試圖避免“能源安全困境”。用自由政府間主義代表人物安德魯·莫拉維科斯克（Andrew Moravcsik）的理論來(lái)說(shuō)，國(guó)際沖突與合作發(fā)生于一個(gè)過程的兩個(gè)階段：政府界定利益，然后通過談判努力實(shí)現(xiàn)其利益。這兩個(gè)階段塑造了國(guó)際合作的供需功能：國(guó)內(nèi)偏好的形成界定了一國(guó)政府認(rèn)知的合作利益（需求），而國(guó)家間的戰(zhàn)略互動(dòng)構(gòu)成了（歐共體）政治體系對(duì)這種合作訴求的應(yīng)對(duì)（供給），需求和供給之間的互動(dòng)、偏好和戰(zhàn)略機(jī)會(huì)之間的互動(dòng)塑造了國(guó)家的對(duì)外政策行為。②Andrew Moravcsik,“Preferences and Power in the European Community:A Liberal Intergovernmentalist Approach,” Journal of Common Market Studies,Vol.31,No.4,1993,pp.481-482.這個(gè)理論也可解釋在國(guó)際能源安全領(lǐng)域的合作。

三 通過構(gòu)建“能源安全共同體”解決能源安全訴求

本文認(rèn)為，“能源安全共同體”是諸多一體化共同體的一個(gè)組成部分，“能源安全共同體”可以體現(xiàn)在雙邊層次和多邊層次，本文主要探討的是“多邊層次能源安全共同體”的構(gòu)建。在構(gòu)建該層次共同體的路徑上更可能是先推進(jìn)“區(qū)域能源安全共同體”，先期解決各自“區(qū)域性能源安全公共產(chǎn)品”，再演化到區(qū)域間性的“跨區(qū)域能源安全共同體”，以解決“跨區(qū)域能源安全公共產(chǎn)品”需求，最后“跨區(qū)域能源安全共同體”再整合演變?yōu)椤叭蚰茉窗踩餐w”，最終朝著解決“全球性能源安全公共產(chǎn)品”的方向邁進(jìn)（如圖2所示）。“新區(qū)域主義”學(xué)者比約恩·赫特納（Bj?rn Hettne）提出，區(qū)域化是同時(shí)發(fā)生在全球?qū)哟巍⒖鐓^(qū)域關(guān)系層次、單個(gè)區(qū)域內(nèi)部及次區(qū)域等多個(gè)層次，涉及文化、安全、經(jīng)濟(jì)政策和政治制度的復(fù)雜的變化過程。①Bj?rn Hettne,“Globalization and the New Regionalism:The Second Great Transformation,” in Bj?rn Hettne,Andras Innotai and Osvaldo Sunkel,eds.,Globalism and the New Regionalism,Basingstoke:Macmillan,1999,pp.11-16.這也基本反映了全球治理方式的“政府間主義”—“跨國(guó)家主義”—“超國(guó)家主義”的區(qū)域主義演變路徑和“功能主義”縱向整合的結(jié)果。②以戴維·米特蘭尼（David Mitrany）為代表的舊功能主義認(rèn)為，國(guó)際一體化主要是從技術(shù)領(lǐng)域問題開始的，某一技術(shù)領(lǐng)域的合作會(huì)導(dǎo)致合作向外輻射，進(jìn)而達(dá)到全方位合作，強(qiáng)調(diào)專家、功能性組織和“經(jīng)濟(jì)一體化”的重要性；以厄恩斯特·哈斯（Ernst B.Haas）等人為代表的新功能主義則進(jìn)一步通過“外溢”（spillover）概念擴(kuò)展對(duì)外合作的輻射性，并強(qiáng)調(diào)政治的主導(dǎo)作用，在“經(jīng)濟(jì)一體化”上還強(qiáng)調(diào)“政治一體化”和“超國(guó)家機(jī)構(gòu)”的重要性。本文把某一領(lǐng)域的合作導(dǎo)致其他領(lǐng)域的合作“外溢”或擴(kuò)展稱之為“功能主義的橫向整合”，而某一領(lǐng)域的合作導(dǎo)致在該領(lǐng)域區(qū)域合作的擴(kuò)大稱之為“功能主義的縱向整合”。

圖2 基于多邊關(guān)系的國(guó)際能源安全共同體構(gòu)建進(jìn)程圖

對(duì)于“區(qū)域性能源安全共同體”，可通過“政府間主義”和功能性整合進(jìn)行構(gòu)建。①政府間主義源自現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)定的“國(guó)家中心論”，該學(xué)派認(rèn)為國(guó)家是國(guó)際體系中占主導(dǎo)地位的行為體，一體化過程是由國(guó)家利益決定的，是國(guó)家間“討價(jià)還價(jià)”的結(jié)果。與其他國(guó)際合作領(lǐng)域可以明確區(qū)分出“高政治”和“低政治”所不同的是，能源國(guó)際合作既涉及經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等“低政治”領(lǐng)域范疇，又涉及外交安全等“高政治”領(lǐng)域范疇。在國(guó)家間乃至區(qū)域間的合作中，既需要在技術(shù)、市場(chǎng)領(lǐng)域進(jìn)行“自然”整合，又需要通過“政治談判”的手段解決有關(guān)利益關(guān)切和分歧。而且，與其他合作領(lǐng)域不同的是，在能源這一領(lǐng)域的合作，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，不論國(guó)家大小都會(huì)涉及。實(shí)際上，隨著全球經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化的推進(jìn)，作為經(jīng)濟(jì)全球化的一部分，能源安全已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體的一項(xiàng)關(guān)切議題。經(jīng)濟(jì)一體化使得全球已形成歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等幾個(gè)較為成熟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體，這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體加上以能源合作為中心的海灣合作委員會(huì)、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、中亞合作組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，已構(gòu)成了基本成型的“區(qū)域能源安全共同體”。在這些共同體中，歐盟是以“讓渡國(guó)家主權(quán)”為特征的超國(guó)家共同體，東盟是以“一致協(xié)商”為特征的區(qū)域共同體，北美自由貿(mào)易區(qū)是以美國(guó)霸權(quán)為主導(dǎo)的共同體，后面幾個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織基本上是“能源出口國(guó)俱樂部”。

對(duì)于歐盟、東盟、北美來(lái)說(shuō)，區(qū)域內(nèi)已形成相對(duì)穩(wěn)定的能源合作框架和以“合作文化”為代表的能源安全觀。歐盟本身就發(fā)端于煤鋼共同體、原子能共同體的能源一體化合作，是國(guó)際公認(rèn)的一體化程度最高的區(qū)域合作組織，目前已可以做到用“一個(gè)聲音”說(shuō)話。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人2015年力推的歐盟“能源聯(lián)盟”也不斷從愿景變成現(xiàn)實(shí)。②《歐盟的能源聯(lián)盟是什么？》，國(guó)際燃?xì)饩W(wǎng)，2018年12月17日，http://gas.in-en.com/html/gas-2990698.shtml；《歐盟力推能源聯(lián)盟從愿景變成現(xiàn)實(shí)》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，2019年4月12日，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201904/20190402852938.shtml。歐盟不僅基本上克服了成員國(guó)各自為政的“能源民族主義傾向”，形成了“區(qū)域能源安全共同體”，它還通過與周邊國(guó)家實(shí)現(xiàn)管、線、網(wǎng)的物理連接和簽署有關(guān)條約打造了“泛歐能源安全共同體”。③扈大威：《歐盟的能源安全與共同能源外交》，載《國(guó)際論壇》2008年第2 期，第2-3 頁(yè)?？傮w上看，由于歐盟把能源安全納入了共同外交和安全政策范疇中，通過全方位開展能源外交和成員國(guó)進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，它在油氣領(lǐng)域的安全供給總體上較為有效，而且通過向可再生能源等新能源的轉(zhuǎn)型，一定程度上還實(shí)現(xiàn)了能源安全供給問題的“規(guī)避”或“再保障”。

東盟的能源合作則形成了能源部長(zhǎng)會(huì)議、電力局首腦會(huì)議、石油委員會(huì)為一級(jí)架構(gòu)，能源高官會(huì)議和能源中心為二級(jí)架構(gòu)，能源商業(yè)論壇、區(qū)域能源政策與規(guī)劃分委員會(huì)、可再生能源分委員會(huì)、能效及節(jié)能分委員會(huì)、煤炭論壇為三級(jí)架構(gòu)的能源決策機(jī)構(gòu)。①胡愛清：《東盟能源安全合作研究：區(qū)域公共產(chǎn)品視角》，暨南大學(xué)博士論文，2014年，第133 頁(yè)。東盟內(nèi)既有印度尼西亞、馬來(lái)西亞、文萊和越南這樣的產(chǎn)油國(guó)，也有泰國(guó)、新加坡、菲律賓、老撾、柬埔寨和緬甸這樣的石油進(jìn)口依賴國(guó)。通過《東盟石油安全協(xié)定》，東盟建立了能源安全緊急反應(yīng)機(jī)制、與對(duì)話國(guó)和相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的磋商機(jī)制，鼓勵(lì)在地區(qū)和全球范圍內(nèi)的石油開采合作，實(shí)行石油供應(yīng)來(lái)源和替代能源的多樣化。②該石油緊急反應(yīng)機(jī)制為：一旦出現(xiàn)石油短缺，東盟各國(guó)首先要采取降低國(guó)內(nèi)石油需求的短期措施，即在任何一個(gè)成員國(guó)遭遇石油短缺時(shí)，其他成員國(guó)應(yīng)在自愿的原則基礎(chǔ)上向這個(gè)國(guó)家提供一定數(shù)量的商業(yè)石油。參見《東盟制定糧食和能源安全戰(zhàn)略》，中華人民共和國(guó)駐菲律賓共和國(guó)大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)處，2009年3月2日，http://ph.mofcom.gov.cn/article/jmxw/200903/20090306071818.shtml。東盟在一定程度上也形成了“共克時(shí)艱并積極尋求國(guó)際合作”的能源安全觀。由于還未面臨重大能源安全危機(jī)的考驗(yàn)，目前該共同體對(duì)能源安全的供給有效性還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

北美主要是美國(guó)通過雙邊自貿(mào)協(xié)定的方式把能源作為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容，是一種以美國(guó)為中心的不對(duì)稱合作方式。③程宏亮：《北美自由貿(mào)易區(qū)：一種“美國(guó)模式”的地區(qū)主義戰(zhàn)略》，載張建新主編：《國(guó)際公共產(chǎn)品與地區(qū)合作》（《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》第九輯），上海：上海人民出版社2009年版，第179 頁(yè)。除這些較為成熟或比較明顯的“區(qū)域能源安全共同體”外，有待進(jìn)一步發(fā)展強(qiáng)化的區(qū)域性共同體還有非洲聯(lián)盟、南美洲國(guó)家聯(lián)盟、拉美和加勒比共同體等。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的重要因素——能源，在這些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)共同體中具有不可或缺的角色，隨著能源安全公共屬性的不斷顯現(xiàn)和增強(qiáng)，這些共同體本身就可成為提供這一“公共產(chǎn)品”的平臺(tái)，并成為“區(qū)域性能源安全共同體”的載體。這些經(jīng)濟(jì)共同體在建設(shè)的過程中，可以把能源安全提高到與貿(mào)易、關(guān)稅、金融、投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人文交流等其他經(jīng)濟(jì)一體化議題和環(huán)境保護(hù)、傳染病疫情防范、打擊跨國(guó)犯罪、自然災(zāi)害處理、網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)對(duì)等非傳統(tǒng)安全議題相并列的高度，把能源安全作為共同體建設(shè)中的一個(gè)重要抓手，促進(jìn)區(qū)域一體化的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于“跨區(qū)域能源安全共同體”和“全球能源安全共同體”，可以在區(qū)域一體化推進(jìn)的基礎(chǔ)上，通過有關(guān)國(guó)際組織的整合以“跨國(guó)家主義”和“超國(guó)家主義”方式進(jìn)行構(gòu)建。“跨國(guó)家主義”包含了新自由主義，關(guān)注國(guó)際機(jī)制、國(guó)際規(guī)則規(guī)范、經(jīng)濟(jì)相互依存、技術(shù)進(jìn)步和全球通訊發(fā)展對(duì)國(guó)際秩序的構(gòu)建及由此帶來(lái)的國(guó)家間的信任和合作；關(guān)注促進(jìn)通過談判而不是軍事對(duì)抗解決國(guó)家間爭(zhēng)端。①李少軍：《國(guó)際政治學(xué)概論》，上海：上海人民出版社2005年版，第58-59 頁(yè)。而“超國(guó)家主義”最重要的特征是國(guó)家可讓渡一定主權(quán)給超國(guó)家機(jī)構(gòu)，通過超國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化?！澳茉窗踩餐w”的構(gòu)建可通過“政府間主義”確定利益關(guān)切，通過“跨國(guó)家主義”確定國(guó)際能源秩序和規(guī)范，通過“超國(guó)家主義”打造一個(gè)更具合法性的全球能源機(jī)構(gòu)。在這個(gè)過程中，對(duì)現(xiàn)有有關(guān)國(guó)際組織的整合是關(guān)鍵所在。

第一，以歐佩克為代表的國(guó)際組織代表了油氣出口依賴型國(guó)家的“需求安全共同體”。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，歐佩克與能源出口大國(guó)俄羅斯不斷加強(qiáng)合作，簽署聯(lián)合減產(chǎn)協(xié)議，確保油市的平衡及穩(wěn)定。今后，隨著美國(guó)重新成為油氣出口大國(guó)，歐佩克、俄羅斯和美國(guó)三者之間將不可避免地開展合作。事實(shí)上，2020年沙特阿拉伯與俄羅斯最終達(dá)成減產(chǎn)協(xié)議與美國(guó)的施壓不無(wú)關(guān)系，它們之間已開始表現(xiàn)出相互競(jìng)爭(zhēng)與合作的跡象。

第二，作為越來(lái)越具權(quán)威的國(guó)際能源組織，國(guó)際能源署不僅可以主動(dòng)加強(qiáng)與歐佩克的合作，還需要放寬條件進(jìn)行成員擴(kuò)容，加強(qiáng)其與世界能源理事會(huì)（WEC）、國(guó)際能源論壇（IEF）、能源憲章（ECT）、天然氣輸出國(guó)論壇（GECF）、國(guó)際可再生能源機(jī)構(gòu)、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國(guó)能源協(xié)調(diào)機(jī)制（UN-Energy）等其他國(guó)際組織的整合與合作，以期形成更廣泛更權(quán)威的“國(guó)際或世界能源機(jī)構(gòu)”。而通過代表性更廣泛的二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織等“跨區(qū)域能源安全共同體”的構(gòu)建來(lái)取代八國(guó)集團(tuán)，也可成為實(shí)現(xiàn)從“區(qū)域能源安全共同體”向“全球能源安全共同體”過渡的重要抓手和平臺(tái)。

第三，中國(guó)正在打造的“一帶一路”倡議可以朝國(guó)際組織建設(shè)的方向進(jìn)行努力，通過“一帶一路”構(gòu)建“跨區(qū)域能源安全共同體”。有關(guān)各方也可共同努力打造、整合和完善一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)定和功能性國(guó)際組織，以推動(dòng)共同體的建構(gòu)，如“中日韓+東盟（10+3）能源安全共同體”“《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）（10+6）經(jīng)濟(jì)能源安全共同體”“金磚能源安全共同體”“上合能源安全共同體”等。最終通過更具權(quán)威性和代表性的國(guó)際能源組織的整合，推動(dòng)在能源領(lǐng)域內(nèi)“超國(guó)家機(jī)構(gòu)”的出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)從“跨區(qū)域能源安全共同體”到“全球能源安全共同體”的構(gòu)建。

第四，在構(gòu)建“全球能源安全共同體”的過程中，研究建立“區(qū)域能源安全共同體”和“跨區(qū)域能源安全共同體”之間的能源安全相互支援與平衡機(jī)制。這種支援與平衡既可以是“人道主義”式的無(wú)償援助（能源貧困援助和能源災(zāi)害援助），也可以是以保障一定商業(yè)利益形式的“市場(chǎng)交易”。在區(qū)域和跨區(qū)域能源互助機(jī)制內(nèi)，可開展信息共享與安全應(yīng)對(duì)、能源市場(chǎng)準(zhǔn)入、能源投融資保障、能源技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓、多樣化能源交易結(jié)算、能源資源聯(lián)合勘探與開采開發(fā)、能源基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、能源產(chǎn)品貿(mào)易便利化、人員培訓(xùn)與交流、能源價(jià)值鏈培育、能源災(zāi)害救助援助、能源運(yùn)輸安全保障、能源排放與能源貧困治理、打擊恐怖分子與海盜分子以及能源安全與合作規(guī)范規(guī)則的制定等方面的合作。

第五，各國(guó)可加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在能源金融領(lǐng)域的合作。既加強(qiáng)與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行、亞投行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間在能源金融領(lǐng)域的合作，又可在必要時(shí)，由國(guó)際能源署成員國(guó)、歐佩克成員國(guó)和世界有關(guān)大國(guó)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織共同研討設(shè)立“國(guó)際能源安全共同體銀行”或有關(guān)金融機(jī)構(gòu)，為國(guó)際能源投資、國(guó)際能源安全機(jī)制的運(yùn)行和更有效的國(guó)際能源合作提供金融保障。

在上述進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出的“人類命運(yùn)共同體”思想，不僅是一種倡議和呼吁，而且還是一種重要的理論和方法。世界各國(guó)可以通過“和而不同”的理念，相互尊重、平等相待、真誠(chéng)相助、合作共贏和共同發(fā)展，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化、法治化、合理化進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全和建設(shè)一個(gè)持久和平、共同繁榮的世界。①參見習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2018年版。各國(guó)在保證自身與他國(guó)的核心重大利益不被蓄意侵犯的情況下，可在一定程度上和范圍內(nèi)對(duì)更具權(quán)威和代表性的“能源安全共同體”讓渡、委任或共享能源主權(quán)。這種主權(quán)讓渡、委任或共享的目的是通過“超國(guó)家國(guó)際能源機(jī)構(gòu)”享受自身和別國(guó)無(wú)法提供的能源安全國(guó)際公共產(chǎn)品，建立更為完善的能源市場(chǎng)交易制度，推動(dòng)能源國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)全球能源治理與全球能源安全。

四 結(jié)語(yǔ)

自1861年石油工業(yè)誕生以來(lái)，150 余年來(lái)國(guó)際能源市場(chǎng)風(fēng)云變幻，國(guó)際油價(jià)跌宕起伏，供應(yīng)沖擊和需求沖擊此起彼伏，能源危機(jī)反復(fù)發(fā)生。能源安全不僅對(duì)能源消費(fèi)國(guó)和能源生產(chǎn)國(guó)，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與政治產(chǎn)生了重大和深遠(yuǎn)影響。在國(guó)際社會(huì)“無(wú)政府狀態(tài)”和既有霸權(quán)國(guó)提供公共產(chǎn)品能力和意愿下降的情況下，國(guó)際能源安全的有效治理面臨更大的困難。2020年新型冠狀病毒肺炎疫情影響下的石油需求萎縮和油價(jià)沖擊危機(jī)再現(xiàn)，似乎預(yù)示著世界的未來(lái)仍將會(huì)頻繁發(fā)生能源危機(jī)。

本文的目的是要探索和分析能源的公共屬性與能源安全或能源安全共同體之間的關(guān)系，試圖為國(guó)際能源安全有效治理提供一種路徑或方法選擇。能源安全——不論是國(guó)家層面、地區(qū)層面，還是國(guó)際層面，也不論是供應(yīng)安全、需求安全，還是價(jià)格安全——本質(zhì)上是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品屬性的基本特征。保障人民、國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際社會(huì)獲得充足的、可支付的、可靠的能源供應(yīng)，防止能源危機(jī)對(duì)所有層面的人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成沖擊和影響，是能源安全的本質(zhì)要求和應(yīng)有之義。作為公共產(chǎn)品的能源安全需要國(guó)與國(guó)之間、地區(qū)與地區(qū)之間甚至全球之間，以“能源安全共同體”構(gòu)建的形式和廣泛合作的路徑，進(jìn)行有效治理。理論上和現(xiàn)實(shí)價(jià)值取向上，“能源安全共同體”建構(gòu)的意義顯而易見?？陀^上，隨著區(qū)域一體化、全球化和國(guó)際能源形勢(shì)的不斷發(fā)展，“能源安全共同體”建構(gòu)也具備了一定的有利條件和基礎(chǔ)。因此，根據(jù)“政府間主義”—“跨國(guó)家主義”—“超國(guó)家主義”的路徑演變邏輯，通過功能主義的縱向整合，國(guó)際社會(huì)可以構(gòu)建層次遞進(jìn)的國(guó)際能源安全共同體。

然而，“能源安全共同體”建構(gòu)的理想要變成現(xiàn)實(shí)，從公共產(chǎn)品理論的角度看，能源安全的非公共屬性是最大的問題和障礙。能源安全的排他性與競(jìng)爭(zhēng)性、分割性以及政治對(duì)抗性特征，使能源公共產(chǎn)品供給長(zhǎng)期以來(lái)屬于“俱樂部產(chǎn)品”，導(dǎo)致國(guó)際合作的“協(xié)作困境”以及“能源安全共同體”建構(gòu)存在“集體行動(dòng)”邏輯的困難。理論上，“能源安全共同體”建構(gòu)應(yīng)該突出和強(qiáng)化能源安全的公共屬性，減少和降低能源安全的非公共屬性。然而，能源安全與生俱來(lái)的兩面性及其矛盾與沖突將長(zhǎng)期存在，這意味著國(guó)際能源安全的有效治理和“能源安全共同體”構(gòu)建，將是一個(gè)長(zhǎng)期博弈的過程。