摘 要：基于文本挖掘技術(shù)，本文選取了15家白酒A股上市企業(yè)的2018年度內(nèi)控評價(jià)報(bào)告作為樣本，通過ROST CM軟件工具的分詞、詞頻統(tǒng)計(jì)、共現(xiàn)分析、語義網(wǎng)絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告的基本特征，并探究了文本挖掘在內(nèi)控評價(jià)報(bào)告研究中可以使用的技術(shù)。本文為利益相關(guān)者分析研究企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告提供了一種新的思路。

關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告;文本挖掘;信息披露

為認(rèn)真落實(shí)關(guān)于防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)和推動高質(zhì)量發(fā)展的決策部署，充分發(fā)揮內(nèi)部控制（以下簡稱內(nèi)控）體系對中央企業(yè)及上市公司強(qiáng)基固本作用，進(jìn)一步提升中央企業(yè)及上市公司防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力，加快培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)，需要繼續(xù)加強(qiáng)中央企業(yè)及上市公司內(nèi)控體系建設(shè)與監(jiān)督工作。[1]本文以滬深兩市的上市公司作為樣本，通過文本挖掘技術(shù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告內(nèi)容的特征，為政策制定部門提供建議，同時(shí)也拓展了利益相關(guān)者分析研究企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告新路徑。

一、企業(yè)內(nèi)部控制

一個(gè)基本規(guī)范和三個(gè)配套指引標(biāo)志著我國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系基本建成。同時(shí)，規(guī)定要求在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司自2011年1月1日起執(zhí)行，在上交所和深交所主板上市的公司自2012年1月1日起執(zhí)行。企業(yè)內(nèi)控是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。[2]內(nèi)控評價(jià)是指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對內(nèi)控的有效性進(jìn)行全面評價(jià)、形成評價(jià)報(bào)告、出具評價(jià)報(bào)告的過程。其目的是促進(jìn)企業(yè)全面評價(jià)內(nèi)控的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況，規(guī)范內(nèi)控評價(jià)程序和評價(jià)報(bào)告，揭示和防范風(fēng)險(xiǎn)。[3]

二、文本挖掘技術(shù)

文本挖掘是從大量的、無結(jié)構(gòu)的文本信息中發(fā)現(xiàn)潛在的、可能的數(shù)據(jù)模式、內(nèi)在聯(lián)系、規(guī)律、發(fā)展趨勢等，抽取有效、新穎、有用、可理解的、散布在文本文件中的有價(jià)值知識，并且利用這些知識更好地組織信息的過程。[4]進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，各類文本信息的篇幅增長、內(nèi)容增多，專業(yè)術(shù)語頻繁出現(xiàn)，極大地影響了閱讀者的閱讀耐心，甚至閱讀后不能提煉有價(jià)值的信息。然而，文本挖掘技術(shù)可以對大量文檔集合的內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)、分類、聚類、關(guān)聯(lián)分析、分布分析以及趨勢預(yù)測等。[5]雖然文本挖掘的相關(guān)論文逐年增多，通過知網(wǎng)論文檢索，尚未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)有相關(guān)學(xué)者使用文本挖掘技術(shù)對企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告作為研究對象進(jìn)行相關(guān)研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文通過巨潮咨詢網(wǎng)選取A股上市公司公開披露的年度內(nèi)控評價(jià)報(bào)告作為樣本。樣本行業(yè)為白酒業(yè)，行業(yè)分析為貴州茅臺、五糧液、瀘州老窖等15家上市公司的2018年度內(nèi)控評價(jià)報(bào)告。

（二）研究工具

本文所選擇的文本挖掘軟件是ROST CM 6.0軟件。它是由武漢大學(xué)沈陽教授團(tuán)隊(duì)開發(fā)的數(shù)字人文輔助研究平臺。它能夠?yàn)檠芯空咛峁┮粋€(gè)高效、有針對性的人文知識的獲取、分析、集成和展示，能夠?qū)Ａ康臄?shù)字化人文資料進(jìn)行組織、標(biāo)引、檢索和利用，以保證人文研究的海量性、智能性和客觀性，并可通過定量分析和定性分析的結(jié)合，歸納出具有說服力的普遍性結(jié)論。[6]

（三）研究過程

1.詞頻分析

首先對樣本手工處理，把PDF格式轉(zhuǎn)為TXT文本格式，只保留文本部分。利用ROST CM軟件及其所設(shè)詞表，將非結(jié)構(gòu)化的內(nèi)控評價(jià)報(bào)告分解為可供統(tǒng)計(jì)與分析的各種詞匯。定義詞表時(shí)，需要考慮內(nèi)控評價(jià)報(bào)告中大量存在的會計(jì)術(shù)語和專有名詞的特征，確保內(nèi)控評價(jià)報(bào)告分詞處理更符合專業(yè)屬性。對文本進(jìn)行分詞挖掘分析，文本轉(zhuǎn)換為各個(gè)詞匯和單字，需要手工復(fù)核可能存在的錯(cuò)誤詞匯和單字劃分，確保分詞的嚴(yán)謹(jǐn)性。對內(nèi)控評價(jià)報(bào)告出現(xiàn)的不同詞匯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，更多的是關(guān)注與內(nèi)控學(xué)理論相關(guān)的詞匯，從而得出詞頻表。本文摘取了高頻詞匯表前30個(gè)詞匯進(jìn)行分析研究。詳見如下表1。

內(nèi)控指引包含五章二十七條。通過表1發(fā)現(xiàn)，前十的高頻詞匯，充分地反映了指引內(nèi)容。如“內(nèi)部控制”貫穿了指引全文，居于詞頻之首;“評價(jià)”包含了內(nèi)控評價(jià)定義、內(nèi)控評價(jià)內(nèi)容、內(nèi)控評價(jià)程序和內(nèi)控評價(jià)報(bào)告;“缺陷”屬于指引第四章內(nèi)控缺陷認(rèn)定的核心內(nèi)容，位于詞頻第二位，說明企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告主要是圍繞內(nèi)控缺陷認(rèn)定開展工作的。前十的其他關(guān)鍵詞，如“重大”“標(biāo)準(zhǔn)”“財(cái)務(wù)報(bào)告”“錯(cuò)報(bào)”“認(rèn)定”“總額”等都是對內(nèi)控缺陷認(rèn)定工作的具體反映。由此可見，企業(yè)內(nèi)控評價(jià)指引是起指導(dǎo)作用，各企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告內(nèi)容基本是依據(jù)指引要求撰寫的。雖然，對樣本高頻詞匯進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析，但畢竟各個(gè)詞匯孤立存在，缺乏內(nèi)在聯(lián)系。

2.共現(xiàn)分析

共現(xiàn)是指被挖掘文本中分詞得到的不同的關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)的現(xiàn)象。共現(xiàn)分析可以實(shí)現(xiàn)比較一組關(guān)鍵詞直接的聯(lián)系。是否具有關(guān)聯(lián)可以通過是否具有共現(xiàn)頻數(shù)進(jìn)行測量，關(guān)聯(lián)程度的大小則可以通過共現(xiàn)頻數(shù)的大小來測量。[7]通過ROST CM軟件構(gòu)建分詞后的關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣詞表。本文摘取了部分關(guān)鍵詞的 10×10的共現(xiàn)矩陣，詳見如下表2：

觀察發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)部”與“控制”關(guān)聯(lián)次數(shù)最多;其次，“內(nèi)部控制”與“缺陷”組合，“內(nèi)部控制”與“評價(jià)”組合，“內(nèi)部控制評價(jià)”與“報(bào)告”組合緊隨其后，表明內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告是基于企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià)，并出具報(bào)告?！柏?cái)務(wù)”與“報(bào)告”組合，共出現(xiàn)438次，表明內(nèi)控評價(jià)從定量方面分析，主要以財(cái)務(wù)報(bào)告為依據(jù)?！爸卮蟆迸c“缺陷”組合，共出現(xiàn)373次，表明企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定時(shí)，尤其關(guān)注“重大缺陷”對企業(yè)內(nèi)控的影響程度。“缺陷”與“標(biāo)準(zhǔn)”組合，共出現(xiàn)233次，表明企業(yè)是按照事先制定的“缺陷標(biāo)準(zhǔn)”開展內(nèi)控缺陷認(rèn)定工作的。10個(gè)關(guān)鍵詞中，除了“內(nèi)部” “控制”關(guān)鍵詞組合外，“缺陷”與9個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了組合，最少出現(xiàn)次數(shù)達(dá)104次;“報(bào)告”與8個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了組合，最少出現(xiàn)次數(shù)達(dá)154次;“評價(jià)”與7個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了組合，最少出現(xiàn)次數(shù)達(dá)93次;“財(cái)務(wù)”與8個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了組合，最少出現(xiàn)次數(shù)達(dá)149次;“重大”與8個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了組合，最少出現(xiàn)次數(shù)達(dá)95次。這表明在企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告中主要披露信息是財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告中各項(xiàng)缺陷的評價(jià)，重大缺陷尤為重要。

3.語義網(wǎng)絡(luò)分析

語義網(wǎng)絡(luò)圖可以觀察出不同關(guān)鍵詞之間的直接聯(lián)系和間接聯(lián)系，把整個(gè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告內(nèi)容的信息在一張圖中構(gòu)建信息知識地圖。關(guān)鍵詞聚集的指向箭頭越多表示關(guān)鍵詞的中心程度越高，不同節(jié)點(diǎn)之間的連線表明了不同關(guān)鍵詞之間具有聯(lián)系，關(guān)鍵詞連線的長度體現(xiàn)了不同關(guān)鍵詞直接聯(lián)系程度的大小。[7]利用ROST CM軟件對樣本進(jìn)行語義網(wǎng)絡(luò)分析，詳見如下圖1：

圖1? 關(guān)鍵詞語義網(wǎng)絡(luò)圖

通過圖1構(gòu)建的語義網(wǎng)絡(luò)知識地圖分析發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)部”“控制”成為中心詞，表明評價(jià)報(bào)告的主體是以企業(yè)的內(nèi)部控制為核心，評價(jià)內(nèi)部控制是否有效是結(jié)果?！柏?cái)務(wù)”“報(bào)告”“缺陷”“評價(jià)”成為中心詞的外圍關(guān)鍵詞，表明企業(yè)內(nèi)控評價(jià)是通過對財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的缺陷進(jìn)行認(rèn)定和評價(jià)。最外圍的“存在”“上述”“認(rèn)定”“標(biāo)準(zhǔn)”“確定”“定量”“企業(yè)”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)較少，但更加量化或客觀化，是對外圍關(guān)鍵詞的具體闡述。它們?nèi)匀粚儆诜浅Ｖ匾呐缎畔?，把這些關(guān)鍵詞串聯(lián)起來，表明評價(jià)報(bào)告中關(guān)于定量與定性的內(nèi)控缺陷標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定與評價(jià)，是企業(yè)董事會評價(jià)內(nèi)控有效性的重要依據(jù)。通過關(guān)鍵詞語義網(wǎng)絡(luò)圖分析，不能簡單的認(rèn)為關(guān)鍵詞聯(lián)系次數(shù)越多披露的信息越重要，聯(lián)系次數(shù)越少披露的信息不重要。而是重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵詞彼此聯(lián)系的內(nèi)容是否存在偏離控制目標(biāo)或重大風(fēng)險(xiǎn)。一旦企業(yè)存在不同影響程度的內(nèi)控缺陷，對于利益相關(guān)者而言，需要進(jìn)一步關(guān)注存在的缺陷如何整改，以及整改落實(shí)效果如何。

結(jié)束語：

通過樣本高頻詞匯與評價(jià)指引對比分析，企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告的內(nèi)容基本符合指引要求，同行業(yè)不同企業(yè)的內(nèi)控評價(jià)項(xiàng)目相似度較高，但定量標(biāo)準(zhǔn)還是有差異。然而定性標(biāo)準(zhǔn)辨識度不高，增大了企業(yè)內(nèi)控評價(jià)成員對缺陷認(rèn)定和評價(jià)的難度。通過文本挖掘分析，企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告存在一些顯著特征，一是內(nèi)控是評價(jià)報(bào)告的核心內(nèi)容，內(nèi)控理論框架又是由五要素構(gòu)成的。二是內(nèi)控評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是建立在基本規(guī)范、應(yīng)用指引和企業(yè)內(nèi)控制度基礎(chǔ)之上的。企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)尤為重要。三是企業(yè)內(nèi)控認(rèn)定和評價(jià)的對象為內(nèi)控缺陷。對于利益相關(guān)者而言，應(yīng)該更加關(guān)注重大缺陷和重要缺陷。對于企業(yè)管理層而言，所有的內(nèi)控缺陷都是整改的對象。四是內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通常從定量和定性兩個(gè)方面加以規(guī)定。評價(jià)過程中，定性的內(nèi)控缺陷又是較難做出判斷的。五是指引規(guī)定重大缺陷應(yīng)當(dāng)由董事會最終認(rèn)定。實(shí)務(wù)中，企業(yè)存在一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)控重大缺陷，應(yīng)該認(rèn)定企業(yè)內(nèi)控是無效的?；诖?，企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告往往避重就輕，對存在的問題和采取的措施，也只是隔靴搔癢。重形式輕實(shí)質(zhì)，造成利益相關(guān)者難以從報(bào)告中獲取實(shí)質(zhì)性非財(cái)務(wù)信息。實(shí)務(wù)中，常常存在企業(yè)內(nèi)控評價(jià)不能客觀地揭示和防范風(fēng)險(xiǎn)。比如：康美藥業(yè)貨幣資金299億不翼而飛，企業(yè)內(nèi)控評價(jià)仍為內(nèi)控有效。鑒于此，本文的后續(xù)研究應(yīng)聚焦在，基于文本挖掘技術(shù)的我國上市公司企業(yè)內(nèi)控評價(jià)報(bào)告是否客觀的實(shí)證研究上，從而建立起一種內(nèi)控評價(jià)報(bào)告文本主客觀性的評價(jià)模式，為相關(guān)理論研究提供重要的實(shí)證依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會 關(guān)于印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)與監(jiān)督工作的實(shí)施意見的通知，2019.

[2]財(cái)政部 證監(jiān)會 審計(jì)署 銀監(jiān)會 保監(jiān)會.關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的通知，2008.

[3]財(cái)政部 證監(jiān)會 審計(jì)署 銀監(jiān)會 保監(jiān)會.關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引的通知，2010

[4]鄭雙怡.文本挖掘及其在知識管理中的應(yīng)用[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（04）：127-128.

[5]蔣良孝.蔡之華. 文本挖掘及其應(yīng)用[J].現(xiàn)代計(jì)算機(jī)，2003（02）：29.

[6]ROST CM 6.0軟件使用手冊

[7]宋英慧.黃麒.基于文本挖掘技術(shù)的財(cái)務(wù)報(bào)表附注披露研究[J].會計(jì)之友，2019（01）：143-145.

作者簡介：彭小軍（1974-），男，漢族，研究生，高級會計(jì)師。研究方向：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制。