文/車春鸝 王雅琪（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院）

論文以上海張江國家級文化和科技融合示范基地21676 家文化創(chuàng)意企業(yè)為樣本，分全行業(yè)及子行業(yè)2 個層面，從企業(yè)營收規(guī)模、從業(yè)人員數(shù)、稅收、利潤、稅率、盈利率等角度考察了2015 年到2018 年的“營改增”效果。分析結(jié)果顯示，從全行業(yè)而言，“營改增”后，產(chǎn)業(yè)營收規(guī)模、稅收、利潤都有50%以上的增長。而稅率相對于“營改增”之前，則在小于0.5 個百分點的區(qū)間上下波動，減稅效果不顯著；盈利率則是先升后降的倒U 形態(tài)勢；對13 大類分產(chǎn)業(yè)而言，“營改增”效果各異。

一、研究目的

“營改增”的目的是確保所有行業(yè)稅負只減不增，以此增強企業(yè)競爭力，促進企業(yè)發(fā)展。對于以科技驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、具有典型科技類產(chǎn)業(yè)屬性的文化科技類企業(yè)而言，營改增的政策效果難以用單一指標(biāo)度量。論文擬從全行業(yè)及子行業(yè)2 個層面，從行業(yè)發(fā)展規(guī)模(營收、人員增長率)、行業(yè)發(fā)展質(zhì)量（利潤、稅收增長率、利潤率）、稅率變化等角度，綜合分析“營改增”對文化科技企業(yè)成長性的影響，以及對“營改增”給文化和科技融合的所有企業(yè)在稅負、財務(wù)管理方面帶來的影響進行了分析，探究“營改增”是否成為了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)減負的重要幫手，具體包括媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計業(yè)、建筑設(shè)計業(yè)、時尚創(chuàng)意業(yè)、網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)、軟件與計算機服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、廣告及會展服務(wù)業(yè)、休閑娛樂服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)、文化創(chuàng)意投資運營、文化創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)等13 個領(lǐng)域。

二、“營改增”對張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體的影響

（一）規(guī)模不斷擴大，發(fā)展質(zhì)量不盡人意

從2015 年 到2018 年， 張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模持續(xù)擴大。在沒有考慮通貨膨脹的情況下，營業(yè)收入以超過10%的速度持續(xù)增長，其中2018年增速最快，達到了15.51%，即使扣除價格因素，環(huán)比增長率也在10% 以上；2018 年比2014 年營收規(guī)模擴大了65.84%。

在從業(yè)人員方面，除了2016年下降了6.81% 之外，其他年份的從業(yè)人數(shù)也呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，尤其是實施“營改增”的第一年，從業(yè)人數(shù)大幅度增加了15.69%，2018 年比2014 年增長了22.71%。

在發(fā)展質(zhì)量方面，稅收從2015 年 到2017 年， 連 續(xù)3 年以10%以上的速度在增加；但是2018 年突然大幅度下滑，僅增長了2.96%，2018 年 比2014 年 增長了53.46%，低于規(guī)模增長速度。

利潤則呈階梯式下滑，從2015 年的35.51%，一路快速下行，2018 年利潤比2017 年下降了18.72%， 但2018 年 比2014年增長了50.28%，低于規(guī)模增長速度。

綜合規(guī)模和質(zhì)量方面的數(shù)據(jù)，2015 到2018 年規(guī)模增速穩(wěn)定在10%以上，而利潤則大幅下滑，這一現(xiàn)象在一定程度上說明，“營改增”促進了行業(yè)規(guī)模的擴大，然而企業(yè)的利潤率卻在銳減，而利潤負增長18.72%。

（二）減負效果不顯著

從稅收與營業(yè)收入比重來看， 只 有2015 年（5.24%） 和2018 年（4.89%） 的 稅 率 低 于2014 年（5.29%） 的 稅 率0.05個百分點和0.4 個百分點，而其余年份的稅率都高于“營改增”之前的全行業(yè)平均稅率（見表1）?！盃I改增”沒有想象中的普遍降低稅率。

三、“營改增”對張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的影響

對張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)13 個分行業(yè)而言，“營改增”效果各異（見表2）。

（1）媒體業(yè)：規(guī)模擴大，質(zhì)量不高，稅率降低。媒體業(yè)營業(yè)收入在連續(xù)3 年增長后，2018年下降0.52%，與2014 年比，大幅度增長了33.00%。而從業(yè)人員連續(xù)減少，2018 年從業(yè)人員比2014 年減少了8.03%。通過減免稅，2015 年利潤同比增長了223.69%。隨著減免稅的額度降低，媒體業(yè)的利潤逐年直線下降，一直是負增長，然而相較于2014 年，仍增長了45.11%。稅收在2015、2016 連續(xù)兩年以18.52%、22.04%高速增長后，2017 僅增長0.98%，2018 年稅收負增長19.93%，比2014 年增長了16.94%。“營改增”后稅負緩慢降低，到了2018 年稅率才低于2014 年。

（2）藝術(shù)業(yè)：規(guī)?？焖僭鲩L，利潤持續(xù)下降，稅率略升。與2014 年比，營業(yè)收入增長了61.59%，從業(yè)人數(shù)幾乎翻倍，增加了95.76%，行業(yè)規(guī)模大幅增長。稅收和利潤大幅波動，交替正負增長。2015 年稅收負增長81.34%，利潤增長15.63%；2016年稅收增長869.23%，利潤負增長149.95%；2017 年，稅收負增長了0.39%，而利潤增長了198.74%。2018 年，稅收比2014 年增長了177.34%，遠超過規(guī)模增長，而利潤僅增長了2.67%，遠低于規(guī)模增長?！盃I改增”至今，利潤率持續(xù)下降，盡管稅率非常低，多數(shù)年份稅負仍然高于2014 年。由于藝術(shù)業(yè)的可抵扣項目少，并沒受惠于“營改增”。

表1 2015—2018 年張江文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計指標(biāo)變化單位：%

表2 2015—2018 年張江各產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計指標(biāo)變化單位：%

表2（續(xù)）

（3）工業(yè)設(shè)計：規(guī)模大幅增長，利潤率與稅率持續(xù)下降。2015—2018 年， 連 續(xù)4 年 工 業(yè)設(shè)計的營收規(guī)模、從業(yè)人員大幅增長，比2014 年分別增長了139.07%、32.83%。稅收呈現(xiàn)拋物線式的增長軌跡，2015 年到2018年分別增長了5.02%、20.84%、10.50%、-1.06%，2018 年 比2014年增長了38.74%。利潤與利潤率大幅下降，2018 年分別下降到72.49%、0.47%。稅率也是不斷下降，從2014 年 的3.48% 下 降 到2018 年的2.02%，“營改增”的稅負效果明顯。

（4）建筑設(shè)計：規(guī)模質(zhì)量雙提升，稅率略有上升。2015年到2018 年間，營業(yè)收入分別以-2.61%、9.31%、12.75%、14.79%的遞增速度增長；從業(yè)人員比2014 年增長了19.11%。利潤一直是正增長，2018 年比2014 年增長了61.84%，說明行業(yè)增長質(zhì)量較高；利潤率也比“營改增”之前提高至少1 個百分點。2018年稅收比2014 年增長了40.45%，超過營業(yè)收入規(guī)模增長幅度，說明稅負比較重。稅率則略微增加了0.1 到0.33 個百分點。這說明“營改增”之后行業(yè)稅負不降反升。

（5）時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：規(guī)模擴大，質(zhì)量增加，稅率上升。相較于2014 年，規(guī)模在萎縮，營收減少5.49%；從業(yè)人員減少了31.59%。稅收連續(xù)3 年增長速度高于規(guī)模擴張速度，2018 年比204 年增長了18.25%，遠高于規(guī)模增速，說明稅負相對較重。利潤方面則是大起大落，2018 年比2014 年增長了113.83%，遠遠高于營業(yè)收入增長比例。利潤率一直快速增長，2018 年利潤率比2014 年高4.78 個百分點。稅率則是一直上升，2018 年的稅率比2014 年高出1.08 個百分點?！盃I改增”并沒有達到減負目標(biāo)。

（6）互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)：規(guī)模增長，利潤率大幅波動，減稅效果不明顯。規(guī)模擴張較快，營收與從業(yè)人員累計比2014 年增長均超過20%。發(fā)展質(zhì)量方面，即使有抵扣減稅，但是2015 年稅收增長了55.69%，利潤增長了166.48%。 盡 管 有 所 波 動，2018 年稅收總體比2014 年增長了15.30%；利潤增速也大幅波動，2018 年比2014 年下降了近190%。利潤率波動幅度較大，只有2018 年的利潤率低于2014 年，其他年份都遠高于“營改增“之前的2014 年。稅率則由2014 年的3.24% 一直上升都2017 年的5.05%，到了2018 年下降到了3.11%，僅略低于“營改增”之前的3.24%，說明“營改增”效果不理想。

（7）軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴大，質(zhì)量提高，稅率波動。營業(yè)收入連續(xù)快速增長，4 年累計增長了115.60%，從業(yè)人員增加了31.42%。在稅收方面，2015—2018 年，4 年累計增長100.27%，低于規(guī)模增長速度，說明稅負較輕；利潤2018 年比2014 年增長了102.11%，利潤率穩(wěn)定在10%以上。稅率多穩(wěn)定在6%以上，稅率高于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)6%的標(biāo)準(zhǔn)。

（8）咨詢服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴大，利潤率較低，減稅效果不顯 著。 從2015 年 到2018 年，營業(yè)收入4 年累計規(guī)模增長了90.25%，從業(yè)人員比2014 年增長了38.93%。稅收增速低于規(guī)模擴張速度；利潤方面，2018 年利潤負增長160.04%，比2014 年下降了-286.18%，但稅收依然增長了6.48%?！盃I改增”后，僅有2018年的稅率低于2014 年，說明“營改增”沒有起到政府期待的減負效果。

（9）廣告及會展服務(wù)業(yè)：頹勢已顯，減稅效果顯著。與2014年比，2018 年營業(yè)收入僅增長了16.98%，從業(yè)人數(shù)比2014 年少了14.26%。稅收增長，4 年累計下降12.35%，利潤則是4 年累計比2014 年下降46.90%。利潤率逐年下降，2018 的年行業(yè)利潤率只有1.93%，比2014 年下降了2.32 個百分點。無論規(guī)模還是發(fā)展質(zhì)量，廣告服務(wù)業(yè)的頹勢可見一般。稅率逐步下降，2018 的稅率比2014年下降了1.24 個百分點。

（10）休閑娛樂服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴大，利潤增幅高于規(guī)模，稅率降低。營收分別以43.03%、7.94%、 - 11.53%、12.20% 的 速度增長，總體規(guī)模相較于2014 年擴大了53.26%，總體從業(yè)人員4年增加了30.05%。稅收在5%以內(nèi)波動；利潤則除了2015 年之外，均以遠遠高于規(guī)模擴張的速度增長，分別是50.97%、40.39%、17.16%。利潤增幅遠高于規(guī)模增幅24.66 個百分點，比稅收高出50.28 個百分點，說明“營改增”的確減輕了企業(yè)稅負?！盃I改增”后，行業(yè)平均稅率降低。

（11）文化裝備制造業(yè)：行業(yè)頹勢顯現(xiàn)，稅率降低。4 年間行業(yè)規(guī)模萎縮了近1/3，其中從業(yè)人數(shù)只有2014 年的64.46%，營業(yè)收入只有2014 年的76.96%。2018年的稅收只有2014 年的59.36%，下降4 成多；2018 年的利潤只有2014 年的95.42%，是張江示范基地虧損最高?！盃I改增”減稅效果顯著，稅負一直較低。

（12）文化創(chuàng)意投資運營：規(guī)模擴大，發(fā)展質(zhì)量尚可，稅率較高。營業(yè)收入持續(xù)增長，4 年累計增長27.33%；從業(yè)人員4 年累計大幅增長26.97%。稅收累計增長55.37%，利潤4 年累計增長了69.71%。稅負一直比較高，甚至達到10.46%，“營改增”并沒有減輕文化創(chuàng)意投資運營的稅負。

（13）文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)：規(guī)模擴大，發(fā)展質(zhì)量不高，減稅效果未現(xiàn)。營業(yè)收入累計4 年增長38.59%；從業(yè)人員數(shù)量則翻1番還多，累計增長率114.16%。稅收4 年增長， 累計增長率58.13%，高于規(guī)模擴張幅度近20個百分點，在一定程度上說明企業(yè)稅負增加了；利潤在2015 年大幅下降59.85%，雖然2016 年增長了117.43%，4 年間累計僅增長了8.82%，如果扣除價格因素，利潤增長無幾?！盃I改增”后，稅率至少比之前高0.05 個百分點，稅負增加。

四、結(jié)論

基于2014—2018 年上海市張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，從整體而言，“營改增”政策對全行業(yè)和子行業(yè)的減稅效果并不理想。2015 到2018 年，張江示范基地整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模、稅收、利潤都有50%以上的大幅度增長，“營改增”促進了全行業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴大，但是行業(yè)的利潤率卻在銳減；而稅率則相對于實施“營改增”政策之前的2014 年，在小于0.5 個百分點的區(qū)間上下波動，除了由于企業(yè)構(gòu)成的變動外，減稅效果不顯著。

第二，對于張江示范基地的13 大類產(chǎn)業(yè)而言，“營改增”對行業(yè)規(guī)模影響各異。（1）營業(yè)收收入。作為張江示范基地的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)規(guī)模增長最快，超過1 倍，而時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、廣告及會展服務(wù)業(yè)的行業(yè)規(guī)模則呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢。（2）稅率。以建筑設(shè)計業(yè)為代表的以大規(guī)模服務(wù)業(yè)為主的行業(yè)，以文化創(chuàng)意投資運營為代表的純粹服務(wù)業(yè)，減稅效果適得其反。以廣告會展服務(wù)業(yè)為代表的以小規(guī)模納稅人為主的行業(yè)，以及以文化裝備制造業(yè)為代表的制造業(yè)行業(yè)，“營改增”的減稅效果顯著。以上說明目前的“營改增”不適用于減輕文化科技類企業(yè)以及進項抵扣較少的服務(wù)行業(yè)稅負，反而增加了企業(yè)的納稅成本。（3）稅收。媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運營、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的稅收均比2014 年有所增加；只有廣告及會展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的稅收比2014 年有所下降，而稅收的下降是源于其連續(xù)多年的營業(yè)收入和利潤的下降以及其處于價值鏈的低端。（4）利潤。媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、建筑設(shè)計業(yè)、時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、休閑娛樂服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運營、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的利潤在“營改增”后增長；工業(yè)設(shè)計、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、廣告及會展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的利潤在“營改增”后下降。說明行業(yè)自身的發(fā)展質(zhì)量與稅收并不呈線性相關(guān)關(guān)系。（5）利潤率。媒體業(yè)、建筑設(shè)計、時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運營業(yè)、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的利潤率都呈現(xiàn)增長態(tài)勢；藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計、廣告及會展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的利潤一直下滑；互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)的利潤率呈倒U 形，主要是在2018 年出現(xiàn)下滑；休閑娛樂服務(wù)業(yè)則呈現(xiàn)小幅上下波動狀態(tài)。這表明，產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的優(yōu)勢逐漸降低，文化科技產(chǎn)業(yè)需要追求更多的跨界融合，利用文化、科技、產(chǎn)業(yè)、平臺，共謀發(fā)展。

第三，“營改增”后，不同企業(yè)由于外購產(chǎn)品與服務(wù)的價值與比例不同，行業(yè)的企業(yè)規(guī)模構(gòu)成也不同，因而減稅程度也有較大差異。占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總產(chǎn)出最高的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)以及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（約占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總營收50%左右）的稅負與改革之前相差無幾，反倒增加了企業(yè)的納稅成本。而建筑設(shè)計行業(yè)，占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總營收10%以上，由于行業(yè)特點，可抵扣的進項稅額不多，稅負不降反升，加上文化創(chuàng)意投資運營以及文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)行業(yè)，約占張江高新區(qū)文化科技企業(yè)總營收70%的企業(yè)并沒有在“營改增”中得到減負。