內(nèi)容摘要：以后殖民理論“飛散”為視角，通過對《小姨多鶴》中多鶴的民族身份;種族身份和飛散身份的分析，批判了傳統(tǒng)的依據(jù)民族、種族建構(gòu)身份的局限性，從而認(rèn)識到身份是被建構(gòu)的、是動態(tài)的。飛散的身份突破了民族和種族身份的轄制，是多鶴這樣的“邊緣人”進行身份認(rèn)同的解藥。

關(guān)鍵詞：民族身份 種族身份 雜糅身份 飛散 《小姨多鶴》

嚴(yán)歌苓，著名旅美作家，《小姨多鶴》是她的著名小說之一，講述了日本女性多鶴在日本戰(zhàn)敗后，與中國農(nóng)民結(jié)婚生子，由于她的日本血統(tǒng)導(dǎo)致的種族、民族身份困惑，使她作為中國妻子、母親的身份不被認(rèn)可，而返回日本作為日本人的身份也不被認(rèn)可，由此展示了由種族、民族構(gòu)建的身份觀對人性的戳害，引發(fā)我們對身份的思考：對飛散者來說，身份是在不同的文化中建構(gòu)的，身份不是靜止的、固化的，而是流動的、變化的。

飛散diaspora，最初是指由于殖民活動，人們離開家鄉(xiāng)，到新的國家定居。這些人攜帶者故國的文化、語言、習(xí)俗……而與故國在情感上保持聯(lián)系，同時由于文化、語言等不同很難融入定居國，或者很難被移入國接納。他們變成生活在“夾縫”（in-between）中的人，不屬于故國，也不屬于移民國，身份認(rèn)同遭遇危機，致使傳統(tǒng)的依靠民族、國家來定義的身份觀遭受質(zhì)疑?！缎∫潭帔Q》就真切地體現(xiàn)了作為一個“飛散者”，如何因為傳統(tǒng)的“民族”“種族”身份觀念，在移入國——中國無法進行身份認(rèn)同的悲劇，由此質(zhì)疑和反思了傳統(tǒng)的身份觀的局限性。

1.民族身份

第二次世界大戰(zhàn)時，日本女子多鶴作為“墾荒開拓團”隨侵華日軍進入中國東北，戰(zhàn)敗后，為了逃避被中國軍人處死的命運，這些“墾荒開拓團”的日本村民以“民族”的名義集體自殺，多鶴作為幸存者被賣給中國農(nóng)民張儉。張儉只把她當(dāng)做傳宗接代的工具，原因是“國恨家仇”。首先，張儉的中國妻子懷孕8個月，被日本軍隊追趕，導(dǎo)致流產(chǎn)，從此不能生育;其次，張儉的大哥在抗日戰(zhàn)爭中被日本人殺害。因此，“國恨家仇”之下，張儉不能愛多鶴，因為她來自于這個罪惡的民族，她等同于這個罪惡的民族。也就是說，民族身份決定了多鶴的身份，民族罪行等于多鶴對中國人的罪行？

真的是這樣嗎？

“民族，是指具有共同的語言、地域、經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的人的共同體。民族并不是什么‘天然的實體，”（生，2011：47）而是一個想象的共同體，因為“即使是最小的民族成員，也不可能認(rèn)識他們中的大部分同胞，和他們相遇，或者甚至聽說過他們，然而，他們相互聯(lián)結(jié)的意象卻活在每一位成員的心中。”（安德森，2003：5）?！八偸侨菀追至褳楦〉牟糠秩缡献?、部落或者由于語言差異或宗教差異而導(dǎo)致的不同群體。民族的這種不穩(wěn)定性是其作為社會建構(gòu)的必然結(jié)果。”（生，2011：47）

因此，民族文化把自己表征為同一、完整與同質(zhì)的共同體。因為民族文化是民族成員所能共享的最基本的東西，所以它一定要是共同的。雖然有階級、性別和種族的不同，但是民族文化試圖把他們表征為同一。（賀，2012：151）由于民族文化是同一的、同質(zhì)的，所以以此建構(gòu)的民族身份也是同一的、同質(zhì)的，個人就是民族，民族就是個人。

在這種語境下，多鶴的個人身份被表征為民族身份，民族身份就等同于多鶴的個人身份。盡管在日本民族這個同一的、同質(zhì)的表征之下，存在著多鶴個人身份與之沖突、矛盾、不同的地方。

多鶴只是一個弱女子，是一個在“日本民族”的宏大敘事中，為了“民族”的利益可以被隨意殺戮的弱者，是死里逃生后在菜市場被稱斤買賣，任人處置的“物品”。以張儉為代表的中國人，把她的個人身份等同于“侵略中華”“殺戮”“罪惡”的“日本民族”身份，忽略了她作為一個弱者和邊緣人與宏大的“民族”身份的差異。

多鶴是要被日本民族以“集體自殺”的方式處死的，作為一個弱者，她的意志，利益，階層與“日本民族”所代表的“同一性”“同質(zhì)性”是有差異的，她的逃跑表明了她只想做個人，而不是整個“民族”共同體。同樣的，以“民族”名義的殺戮也表明了“民族”這個“共同體”忽略了個體，為了集體而犧牲個人。因此，把多鶴的身份等同于“日本民族”身份是不合理的，她只是一個想要求生存的個人，她背負(fù)不了“民族身份”這么沉重的名號。同時，把日本民族的身份等同于多鶴也不成立，因為在生死攸關(guān)的時候，是“民族”拋棄了多鶴個人。既然多鶴逃離了“日本民族”，“日本民族”也拋棄了多鶴，那多鶴只是她自己，與“日本民族”無關(guān)，“民族身份不是某種自然的、本質(zhì)的、統(tǒng)一的存在，其內(nèi)部也必然存在著差異。這樣，在一個主流的、統(tǒng)治性的身份內(nèi)部，必然存在著被壓抑的、邊緣化的身份。這些身份同樣與主流的身份存在著一種差異關(guān)系?！保ㄙR，2012：131）

可是以張儉為代表的中國人不認(rèn)可多鶴是中國人的一份子，在利用完生育價值后被拋棄。多鶴九死一生找回家，發(fā)覺自己深深地愛上了中國人張儉，更愛上了這個國家——中國?！霸诤蛷垉€相愛之前，她從來沒有想過她要融入一個中國人的社會，要中國人把她當(dāng)做同類來認(rèn)識。她甚至沒有覺得孤獨過……但是這些都變了……她在這塊異國國土上，性命攸關(guān)地愛上了這個異國男子……她再也回不到原地了……因為她渴望這塊生養(yǎng)張儉的國度接納她，把她不加取舍地融進去。因為致命地愛上了張儉，她不加取舍地接納了他的祖國?！保ㄙR，2012：143）

民族國家的身份不是天生的，是后天建構(gòu)的，多鶴沖破了日本血統(tǒng)、民族、國家對身份的建構(gòu)，她為自己建構(gòu)了新的身份：中國人。身份既然是建構(gòu)的，可以建立，也可以拆毀重建。盡管有著日本人的血統(tǒng)，盡管曾經(jīng)深深地扎根于日本文化之中，但多鶴在中國生兒育女，與中國丈夫耳鬢廝磨，與中國人和中國文化水乳交融，她已經(jīng)被中國文化洗禮，深深地扎根于中國文化，認(rèn)同中國文化，希望中國文化接納她做一個中國人?！拔幕矸萁^不是永遠(yuǎn)固定在某種本質(zhì)化的過去，它們要屈從于歷史、文化和權(quán)力的無休止‘嬉戲?！保ㄙR，2012：184）

本真中國文化身份的表征該如何定位呢？是把中國性或中國文化當(dāng)做是一種本真的、不變的和排他的，還是把它看作是異質(zhì)的、雜交的和不斷建構(gòu)和變動的。（賀，2012：191）文化不是純潔的完整的，相反，文化是混雜的，因此透過文化來建構(gòu)的身份也是混雜的。（賀，2012：218）

身份不是自然的存在，而是建構(gòu)的產(chǎn)物，其內(nèi)涵要靠人們對它的表征。（賀，2012：187）

文化身份不是由同一而是由差異構(gòu)成的，那么中國身份也不是同質(zhì)的、單一的，它是由不同的階級、性別、種族的人構(gòu)成的。

2.種族身份

多鶴生了三個孩子：雙胞胎兒子大孩、二孩;一個女兒丫頭。

大孩，作為多鶴的兒子，在不知多鶴是親生母親的情況下，褻瀆了多鶴，半夜偷窺多鶴的裸體;“一個男孩在月光下成了細(xì)細(xì)的黑影，這黑影潛行到一個床板邊上，揭開蚊帳，看見一具白嫩的女體，汗衫被睡眠卷了上去……黑影子還嫌卷的不夠，輕輕伸手，把那舊得快融化的薄汗衫一點點往上掀，看見兩個嫩白，圓圓的東西……還不罷休，未成年的手朝那白嫩、圓圓的一對東西伸過去……。”（嚴(yán)，2015：216）

被親生兒子亂倫，這是怎樣的褻瀆、羞辱與傷害，如果多鶴作為妻子和母親的身份被認(rèn)可，她至少可以得到最起碼的尊重。她是一個沒有身份的隱形人，所以可以被隨便對待，可以被褻瀆，甚至親生兒子都可以褻瀆她。如果說大孩褻瀆她的肉體是因為張儉隱藏了多鶴作為母親的身份，是因為大孩的年幼無知，那長大后的大孩公然用黃泥巴腳印踐踏多鶴擦干凈的地板，再一腳踹在多鶴胸前;向紅衛(wèi)兵告密，揭發(fā)多鶴的日本人身份;剔除自己日本人的體毛試圖拿走體內(nèi)的日本血統(tǒng)，則表現(xiàn)了他對多鶴日本人生活習(xí)慣的踐踏;對“母親”這一身份的粉碎，否認(rèn)和仇恨;表明他痛恨自己的種族身份，因為這一身份而受到中國人的排斥。

大孩仇恨多鶴給了自己日本的基因與血統(tǒng)，因此他否認(rèn)拒絕她做自己的母親。這個慘絕人寰的悲劇是什么造成的呢？是對身份的固化的，靜止的觀念。大孩的身份由基因決定、血統(tǒng)決定，由于他有日本人的基因，所以他就是日本人，而日本人是中國人的敵人，所以大孩就是中國人的敵人。他怨恨自己為什么是日本人，為什么自己的母親是日本人，導(dǎo)致他無法選擇地成了日本人，在那樣的時代，日本人是中國人的仇人，日本人的身份是與中國人的身份對立的，是遭到中國人排斥的。

同樣的，二孩在學(xué)校被同學(xué)毆打嘲笑，因為他是日本間諜的崽子，承受不住人格尊嚴(yán)的侮辱，12歲便申請“自愿上山下鄉(xiāng)”，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)到邊遠(yuǎn)地區(qū)當(dāng)農(nóng)民。

丫頭考上空軍滑翔學(xué)校，因為夢話中夾雜的日本語被檢舉，因此被當(dāng)做精神病人被退學(xué)。因為透露自己有一個日本母親，有一半日本血統(tǒng)，在當(dāng)時的政治風(fēng)云中，會招來殺身之禍，因此，丫頭只能接受被退學(xué)的命運。

多鶴被親生兒子亂倫踐踏的悲劇，以及這三個孩子的命運悲劇是什么造成的呢？是身份問題，而身份是由種族和血緣決定的嗎？

他們到底是日本人還是中國人？他們怎樣才能成為中國人？做一個中國人的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是中國人的基因、血緣嗎？中國人的民族身份由中國的基因血緣決定的嗎？我們能找到一個最正統(tǒng)、最純潔的具有所謂“正統(tǒng)中國血統(tǒng)”的中國人嗎？

所有關(guān)于種族差異的建構(gòu)都是人類的發(fā)明，而不是生物學(xué)事實。從來沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，可以把人類簡潔地劃分為不同的種屬，讓不同的種屬之間有根本性的區(qū)別。種族區(qū)別是一種以政治為目的的建構(gòu)，以此來為特定人群的利益服務(wù)。（麥可里奧德，2000：110）

約翰·麥可里奧德（2000）認(rèn)為，民族主義、種族主義都來源于西方，它的初衷是建構(gòu)統(tǒng)一的民族神話，種族是建構(gòu)民族共同體這個神話的最基本的策略，因為它決定了哪些人種有權(quán)利成為民族的一部分，哪些人種沒有。它通過排斥和貶低不同種族的人，來建構(gòu)統(tǒng)一的民族身份，然而，在被殖民過的國家內(nèi)部，種族主義卻會加劇不同種族群體之間的沖突。對外的種族主義是對外國人的憎恨，依據(jù)種族對國界線以外的種族進行歧視。對內(nèi)的種族主義針對那些生活在國界以內(nèi)，卻由于他們先天的“種屬”不同，注定了無法成為想象共同體一部分的人們。內(nèi)部的種族主義會導(dǎo)致對“低等”種族最極端最暴力的種族屠殺或者壓迫。

陶東風(fēng)（1999）認(rèn)為，“中華性”的思路繼續(xù)著中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、中心與邊緣的二元對立思維，很可能造成以族性為不變的最高標(biāo)準(zhǔn)，把它“無條件地凌駕于其他價值標(biāo)準(zhǔn)之上，成為文化評價的最高的甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)”，使不同的文化之間無法進行理性的對話與溝通，更無法達成共識。用這樣“本真”的族性來反對現(xiàn)代性和一些人類普適的價值標(biāo)準(zhǔn)“必然會引發(fā)嚴(yán)重的價值危機與民族對抗”。因此，他贊成建立一種“流動主體性、多重自我與復(fù)合身份的概念，來闡釋文化身份（文化認(rèn)同）與語境之間的關(guān)聯(lián)性，化解而不是加深文化認(rèn)同危機。這種流動的文化身份觀念將使我們在全球化與文化多元主義時代，在本土與西方、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、中華性與世界性、自由主義與民族主義之間進行靈活的選擇與穿越。

3.飛散者身份

中日邦交正常以后，多鶴回到了日本，但是無法適應(yīng)日本人的生活，像她這樣由于戰(zhàn)爭留在中國，之后又返回日本的人，日本人是不接受的。多鶴在中國時，中國人聽不懂她的日本話，回到日本，日本人也聽不懂她夾雜著中國話的日本話。多鶴跟不上時代，各種高科技產(chǎn)品不會用，回到日本只能做最低級的苦力。在日本人眼里，他們是中國人，在中國人眼里，他們是日本人。他們沒有民族身份，是生活在“夾縫”中的人，既不屬于中國，也不被日本接納。

像多鶴這樣住在“夾縫”中的飛散者，既不屬于這里，也不屬于那里，這讓我們意識到傳統(tǒng)的關(guān)于歸屬的理念不再起作用，傳統(tǒng)的關(guān)于家園和歸屬的理念取決于一個定義清晰、靜態(tài)的觀點，就是屬于某地，深深地扎根于一個民族團體或者一片特定的土地。民族就是最典型的把人歸屬于某個特定的群體和地理位置的詞語，但是對于生活在“夾縫”中的人，民族這個詞所建構(gòu)的歸屬感已經(jīng)不適應(yīng)他們的現(xiàn)實情況。（麥可里奧德，2000：214）他們的身份是雜糅的，因為建構(gòu)他們身份的文化基因也是混雜的。

多鶴發(fā)現(xiàn)自己的民族性格是雜糅的，已經(jīng)深深地融入了中國人小環(huán)（張儉的中國妻子）的血液，“滿嘴都是小環(huán)的語言，左一個右一個‘湊合，動不動就‘可美了，‘遭老罪”。（嚴(yán)，2015：308）

她很欣賞小環(huán)面對苦難的樂觀與勇敢，這是日本人沒有的，“她說大概走遍全日本也找不到一個像小環(huán)這樣會吵架、又吵得這么好的人。她覺得日本人有憤怒焦慮，卻沒人把他好好吵出來，所以他們不快樂?！保▏?yán)，2015：319）

小環(huán)對多鶴的同化和多鶴對小環(huán)的欣賞都表明，多鶴的文化身份發(fā)生了更本變化，變成雜糅的文化身份。多鶴依然保持她日本人的生活習(xí)俗：擦地板，愛干凈，喜歡鞠躬;同時又具有中國女性在苦難面前的堅韌和忍耐，樂觀和勇敢的品質(zhì)，這是凡事追求完美，否則就自取毀滅的日本民族所沒有的性格。多鶴的文化身份是雜糅的，穿越了中國和日本，不是單一的中華民族或者日本民族身份，是二者的雜糅的新變體。

飛散是界限的穿越，尤其是國家民族界限的穿越，飛散者并非純正地保持家園的文化傳統(tǒng)，而是將其在跨民族的語境中加以翻譯，飛散反對固化的文化身份，提倡跨民族跨文化的雜糅身份。（趙，2010：116）

飛散的身份是雜交的、混雜的、異質(zhì)的、變動的、不斷建構(gòu)中的。而非本真的、本質(zhì)的，可以最終回歸的。那種本真的身份是拉康的真實界，永遠(yuǎn)都達不到。（賀，2000：191）

4.結(jié)論

依據(jù)種族、民族建構(gòu)的固化的文化身份，不適用于穿越國界的飛散者，導(dǎo)致了種族歧視和迫害。文化身份的雜糅性建構(gòu)對中國人的身份建構(gòu)具有積極意義，它解構(gòu)了文化的同質(zhì)性神話，以此來挑戰(zhàn)任何的文化霸權(quán)，不管是國內(nèi)的還是國外的?！半s糅性”反對中國文化身份的本質(zhì)化建構(gòu)，批判固定的、本質(zhì)的身份觀念，這種觀念不利于不同文化間的交流，導(dǎo)致種族壓迫，是多鶴一家人的悲劇的根源。

參考文獻

[1]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源于散布》[M].吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2003

[2]賀玉高.霍米巴巴的雜交性身份理論研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012

[3]John Mcleod. Beginning Postcolonialism[M]. Manchester Manchester University Press， 2000

[4]生安鋒.霍米巴巴的后殖民理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011

[5]陶東風(fēng).文化本真性的幻覺與迷誤[J].載《文藝報》，1999-3-11

[6]嚴(yán)歌苓.小姨多鶴[M].北京：作家出版社，2015

[7]趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010

（作者介紹：周霞，昆明醫(yī)科大學(xué)海源學(xué)院講師，研究方向：英美文學(xué)及世界文學(xué)）