王偉 王星云 謝偉

摘 要：司法責任制改革后，撰寫刑事案件審查報告仍然是檢察官司法辦案的一項重要工作。應(yīng)當在準確定位審查報告功能基礎(chǔ)上，從規(guī)范技術(shù)和制度機制兩個層面予以改進和完善。在規(guī)范技術(shù)層面，提高審查報告制作規(guī)范化水平，強化證據(jù)審查和綜合分析，加強對案件定性、量刑等法律適用問題的分析論證，強化對認罪認罰等相關(guān)重點工作的闡述和記錄。在制度機制方面，建立文書審核制度，完善文書公開，開展文書講評。

關(guān)鍵詞：審查報告 案件質(zhì)量 檢察管理 素質(zhì)能力

案件審查報告的質(zhì)量反映檢察官能力、關(guān)乎辦案質(zhì)效、涉及檢察管理，必須給予高度重視。在多數(shù)案件和工作事項由檢察官自行決定的背景下，有的同志將審查報告僅僅作為檢察機關(guān)的流程性文書看待，放松了質(zhì)量要求。為此，有必要在準確定位審查報告功能的基礎(chǔ)上，聚焦當前存在的制作撰寫不規(guī)范、分析論證不透徹、實踐運用不充分等問題予以改進完善，切實提高審查報告質(zhì)量，并以審查報告質(zhì)量的提升倒逼檢察官素質(zhì)和案件質(zhì)量的同步提升。

一、審查報告的基本內(nèi)涵

審查報告是檢察機關(guān)案件承辦人制作的全面反映案件辦理情況的綜合性工作文書。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2012年修訂）第376條規(guī)定：“辦案人員對案件審查后，應(yīng)當制作案件審查報告”[1]。審查報告從性質(zhì)上講，屬于內(nèi)部文書，是檢察官辦案工作的集中體現(xiàn)，案件研討、案件匯報、案件管理的重要依托，同時也是制發(fā)生效法律文書、依法妥善處理案件，實現(xiàn)良好政治效果、法律效果和社會效果的重要基礎(chǔ)。

檢察機關(guān)歷來高度重視案件審查報告的撰寫和改進完善工作。以公訴案件審查報告為例，2002年，最高人民檢察院原公訴廳下發(fā)了《關(guān)于試行公訴案件審查報告綜合化改革的通知》（[2002]高檢訴發(fā)第112號），提出將以往辦案程序中的閱卷筆錄、復(fù)核證據(jù)提綱、審結(jié)報告及出庭預(yù)案等文字材料整合在一起，使公訴案件審查報告全面反映從受案到出庭前的工作內(nèi)容，并進一步完善審查起訴工作內(nèi)部監(jiān)督制約機制。同時下發(fā)了《公訴案件審查報告（樣本）》和《關(guān)于公訴案件審查報告的制作說明》，以規(guī)范審查報告的制作和撰寫。2005年頒布的《最高人民檢察院關(guān)于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》明確指出要積極推行審查報告綜合化改革，強化對定案證據(jù)、犯罪構(gòu)成等問題的分析論證。2011年，最高人民檢察院原公訴廳根據(jù)實踐需要，對《公訴案件審查報告（樣本）》進行了修改，進一步完善結(jié)構(gòu)、突出重點，增加對事實、證據(jù)、法律適用的分析論證份量。近年來，隨著以審判為中心的訴訟制度改革、司法責任制改革、“捕訴一體”改革、認罪認罰從寬制度的全面推開，對檢察司法辦案和審查報告撰寫工作提出新的要求。2020年5月20日，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院工作文書格式樣本（2020年版）》，對刑事案件區(qū)分“捕訴一體”案件、非羈押直訴案件、速裁及認罪認罰簡易程序案件三個類型，分別設(shè)計了審查報告格式樣本，并撰寫了制作說明，為檢察官規(guī)范制作審查報告提供了樣本和指引。其中，“捕訴一體”案件審查報告對原來的審查逮捕案件審查報告和審查起訴案件審查報告進行了有機整合，以適應(yīng)“捕訴一體”改革后的辦案需要。

2020年全國檢察長會議上，張軍檢察長明確提出要嚴肅、規(guī)范、優(yōu)化檢察法律文書。基于審查報告與檢察法律文書的密切關(guān)聯(lián)，這一要求同樣適用于審查報告的改進和完善。

二、審查報告的功能定位

（一）審查報告是職能履行的重要載體

檢察官履行辦案職能，重在審查證據(jù)、認定事實、適用法律。邊審查邊分析，并以審查報告的形式記錄和呈現(xiàn)出來，是辦理案件的基本方式。一份合格的審查報告完整體現(xiàn)檢察官引導(dǎo)、規(guī)范偵查、履行主導(dǎo)責任的全過程;梳理、甄別在案證據(jù)，構(gòu)筑證明體系的全過程;圍繞焦點、分析論證，形成案件處理意見的全過程;立足職能，參與社會治理，服務(wù)保障大局的全過程。

（二）審查報告是質(zhì)效管理的重要抓手

檢察機關(guān)依托審查報告進行前端引導(dǎo)、過程把關(guān)和后端評查，能夠較好地實施案件管理、確保案件質(zhì)效。所謂前端引導(dǎo)，主要是通過發(fā)布統(tǒng)一規(guī)范的審查報告樣式和制作說明，將司法辦案工作中需要重點審查和開展的工作列為必備要素，引導(dǎo)提示檢察官全面履職、防止疏漏。所謂過程把關(guān)，主要是匯報案件或召開檢察官聯(lián)席會議討論案件時，審查報告通常作為案件匯報和交流材料，相關(guān)人員在此基礎(chǔ)上進行對話，提出相同或不同意見。所謂后端評查，主要是在組織開展案件質(zhì)量評查、優(yōu)秀案件評比、司法過錯責任追究時，審查報告均是據(jù)以作出認定結(jié)論的重要依據(jù)。質(zhì)言之，對于全流程的監(jiān)督管理，審查報告不可或缺。

（三）審查報告是能力提升的重要途徑

審查報告的制作撰寫能力是檢察官的核心業(yè)務(wù)能力，也是檢察官綜合能力素質(zhì)的集中體現(xiàn)。抓業(yè)務(wù)能力建設(shè)，審查報告是重要一環(huán)。在強化和提升審查報告制作撰寫能力的過程中，除了基本方法技巧的講解傳授，優(yōu)秀審查報告的全文范本是“最好的老師”。通過反復(fù)研讀和深度學習優(yōu)秀審查報告范本，能夠較好地領(lǐng)會審查報告制作撰寫要領(lǐng)，提升專業(yè)素質(zhì)能力。

三、實踐中存在的主要問題

（一）制作撰寫不規(guī)范

在審查報告制作方面，最高人民檢察院通過發(fā)布審查報告格式樣本及制作說明的方式，從形式到內(nèi)容，給予必要規(guī)范。實踐中，存在要素缺失、要素記述不準確、記述過于簡單或者過于繁瑣等問題。有的審查報告對認罪認罰、追贓挽損等重點工作開展情況沒有體現(xiàn)。有的審查報告對被害人和訴訟參與人的意見一筆帶過，未作詳細摘錄。有的審查報告大段摘抄證據(jù)材料，對證據(jù)簡單羅列，缺乏體系，對證據(jù)在實體上或程序上存在的問題沒有進行必要分析和說明。

（二）分析論證不透徹

對案件的分析論證沒有充分展開。事實是如何認定的、定性是如何得出的、各方爭議的焦點如何評判的，缺乏必要的分析、說理。有的審查報告全文一兩百頁，分析論證內(nèi)容卻只有兩三頁，對于處理意見依據(jù)的事實、證據(jù)、法律、政策等沒有進行全面細致的分析闡述和解釋說明，有厚度卻并無深度，說服力也不強。這種有結(jié)論無分析的審查報告，既不能體現(xiàn)檢察官對案件的思考、思辨，也不能為規(guī)范引導(dǎo)偵查、出庭支持公訴和實施法律監(jiān)督提供堅實基礎(chǔ)，難謂合格。