劉暢

保護(hù)投資者權(quán)益必須提高效率，否則就成為一句空話。

《證券期貨行政和解實施辦法》的出臺就是為了提高執(zhí)法的效率?？墒?，從過往試點(diǎn)情況來看，歷時5年只達(dá)成和解兩個案例。而且第二個案例（“司度”公司案）曝光于2015年股災(zāi)時，達(dá)成和解的日期則是今年1月份，這個效率還是太低了。

行政和解制度在美國等西方國家已經(jīng)比較成熟——作為一項辯訴交易，受到指控的公司一方面“既不承認(rèn)也不否認(rèn)”自己違法，另一方面愿意與監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成一致協(xié)議，免于繼續(xù)追究，但在經(jīng)濟(jì)上必須拿出一筆資金解決賠償問題。

行政和解制度的優(yōu)勢在于高效的解決問題，使得受害者拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以避免較高的訴訟成本。

需要注意的是，行政和解有其基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，在此基礎(chǔ)之下，才會和解。

這個基礎(chǔ)就是——嚴(yán)厲的法律、嚴(yán)格的執(zhí)法，而和解的內(nèi)在邏輯是雙贏邏輯。

眾所周知，證券類違法犯罪活動具有取證難的特點(diǎn)，有時候很明顯的內(nèi)幕交易，可是你沒有千里眼，也沒有順風(fēng)耳，難以找到證據(jù)，提起訴訟;另一方面，法律嚴(yán)苛，官司真打起來也難免不被抓住尾巴，對于某些違法者，如果有一個悔過的機(jī)會，即使付出巨大的金錢補(bǔ)償，也多半會愿意。

但是，如果沒有上述基礎(chǔ)，也就是法律不嚴(yán)、違法成本很低的情況下，違法者當(dāng)然不會愿意和解，而是愿意接受處罰。不就是區(qū)區(qū)“60萬元罰款”“禁入市場”等措施嘛，不痛不癢，無足掛齒。

因此，要使《證券期貨行政和解實施辦法》真正有效，必須修訂《刑法》，加大證券類違法犯罪行為的處罰力度，以形成有效的法律威懾。

此前，證監(jiān)會多次表態(tài)，要推動《刑法》修訂，投資者們拭目以待。