號，對食藥流域違法者的賠償處罰，要“痛到不敢再犯”。這意味著以懲罰性的賠償，要加重到令違法者“傾家蕩產(chǎn)”，痛到“靈魂深處”，不敢越雷池半步，從而威懾整個(gè)社會潛在的不法行為。食品安全大于天，這是天下共識。民以食為天，世間唯有吃不能缺失。人活在世上祈求最多的是幸福安康，放心的食品關(guān)系到每個(gè)人的福祉。俗話說病從口入，食品安不安全，直接導(dǎo)致人的生存概率。健康的食品是人類最基本的需要，也是根本的需要。然而現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)槔娴木鹑?、金錢的誘惑、私欲的貪婪，一些人不顧道德

賠償讓食藥領(lǐng)域違法者“痛到不敢再犯”——這是2月28日最高人民檢察院發(fā)布有關(guān)數(shù)據(jù)傳遞的明確態(tài)度和嚴(yán)厲警示。罰到靈魂痛處，令違法者再不敢越雷池半步，威懾社會潛在的不法行為。 懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指由執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的超過實(shí)際損害數(shù)額的賠償判決，屬于加重賠償?shù)囊环N，它具有嚴(yán)懲違法與侵權(quán)、補(bǔ)償受害人遭受的損失、遏制不法行為等多重功能。 食藥安全大于天。食品和藥品的安全性關(guān)系到每個(gè)人的福祉，不容任何人動“歪腦筋”。檢察機(jī)關(guān)在相關(guān)領(lǐng)域探索并實(shí)行懲罰

務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)違法者拒絕接受處罰的情形，根本原因是違法者對自身權(quán)利的維護(hù)與行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為之間存在對立。 因此，對于申誡罰的規(guī)范，既要考慮申誡罰的適用界線，即當(dāng)違法行為上升到什么程度時(shí)，才需要施以人身罰或財(cái)產(chǎn)罰進(jìn)行規(guī)制；又要考慮申誡罰的懲罰輕重程度，即多重的處罰才能在起到警示效果的同時(shí)又能避免給違法者帶來額外的損失。下文將以這兩點(diǎn)為主，對申誡罰的規(guī)范進(jìn)行分析。二、 申誡罰的適用界線規(guī)范規(guī)范申誡罰的適用界線，最重要的標(biāo)準(zhǔn)，即行政違法行為的危害程度。 當(dāng)行

象。讓輕微交通違法者成為交通勸導(dǎo)員為加大對路口交通違法人員的宣傳教育力度，執(zhí)勤交警在路口查處到的輕微交通違法者，通過路口執(zhí)勤民警的示范指導(dǎo)后，由輕微交通違法者作為勸導(dǎo)員去勸導(dǎo)和監(jiān)督其他騎行者下車推行。勸導(dǎo)人員通過舉勸導(dǎo)牌示意并主動上前勸導(dǎo)單車、電動車騎行者通過人行橫道下車推行，讓交通違法者自覺遵守交通法律法規(guī)，做到騎非機(jī)動車過街自覺下車推行，并帶動更多的交通參與者。對路口勸導(dǎo)工作實(shí)施激勵性管理對于每一個(gè)在路口查處到的輕微交通違法者，執(zhí)勤交警安排了30分鐘的

些數(shù)據(jù)都表明，違法者“拒不改正違法行為”的情形明顯減少，導(dǎo)致按日連續(xù)處罰適用的頻率不斷降低，充分顯示按日連續(xù)處罰制度已經(jīng)發(fā)揮出強(qiáng)大的威懾效果。就宏觀層面而言，本文認(rèn)為《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)定的按日連續(xù)處罰制度是一個(gè)巨大的進(jìn)步，能夠顯著提高違法者的違法成本。從近年來的環(huán)境執(zhí)法實(shí)踐來看，也確實(shí)在相當(dāng)程度上起到了遏制潛在的環(huán)境違法行為的效果。然而，從微觀層面來看，目前的按日連續(xù)處罰制度仍有進(jìn)一步完善的空間。其中一個(gè)重要方面，就是“按照

釋，例如，行政違法者在被確定其違法行為時(shí)所規(guī)定的受處罰的構(gòu)成要件條例，行政機(jī)關(guān)在對違法人員進(jìn)行行政處罰判定的過程中，可以對違法人員違法行為所造成的危害程度進(jìn)行判斷，從而減輕和加重對違法人員的處罰程度等相關(guān)規(guī)定。三、關(guān)于行政處罰的追訴時(shí)效行政處罰的追訴時(shí)效是指根據(jù)行政處罰法的相關(guān)法律規(guī)定，在對行政違法者的違法行為作出合理判斷之后，如果確定當(dāng)事人確實(shí)存在違法行為，那么將在規(guī)定的有效期限內(nèi)追究違法者的相關(guān)法律責(zé)任，這個(gè)有效期限就是行政處罰的追訴時(shí)效，但在現(xiàn)實(shí)生活

。“次道德”是違法者在實(shí)施不正當(dāng)行為的過程中盡量給社會和他人減少損失，甚至有時(shí)候還會做出正向行為的道德行為，這些行為從整體上看屬于違法犯紀(jì)的行為，但是其行為主體在違法過程中減少了受害者的損失，與違法犯罪或完全違背道德倫理比較而言，“次道德”行為又是為了道德而存在的。因此，贊同“次道德”的學(xué)者認(rèn)為，“次道德”與主流道德相比較而言屬于不充分的、不完美的道德。在違法過程中，雖然違法者行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪事實(shí)，但是如果在這種情況下人們再否定違法者所做出的善的行為，那

段之一。既根據(jù)違法者受行政機(jī)關(guān)處罰后拒不改正排污行為的天數(shù)來計(jì)算每天的處罰數(shù)額，處罰罰款的時(shí)間自責(zé)令改正的次日起開始計(jì)算，違法行為持續(xù)的時(shí)間與處罰罰款之間累計(jì)遞增，實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)處罰震懾違法者從而主動改正排污行為之目的①。（二）按日計(jì)罰制度的重要意義按日計(jì)罰制度作為我國首次采用且最為嚴(yán)厲的污染防治行政措施，其對于我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)有著重要意義：1.標(biāo)志著我國的環(huán)境保護(hù)制度取得了實(shí)質(zhì)性突破。按日計(jì)罰制度為國際所廣泛采用，被證明是一項(xiàng)行之有效的環(huán)境保護(hù)措施②。2.為

命令背后意味著違法者將要付出什么樣的代價(jià)。在很多公眾看來，“改正違法行為”似乎是不需要付出額外成本的，很難算得上是一種“懲罰”。因此，很多公眾看到一些環(huán)境違法行為被處以較低數(shù)額的罰款之后，就會產(chǎn)生一種“違法成本低”或者環(huán)保部門執(zhí)法不嚴(yán)的印象。但事實(shí)并非總是如此。在很多情況下，“改正違法行為”本身，就需要付出很高的成本，這個(gè)成本甚至可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額。例如，2014年10月，江西省環(huán)保廳公布了三季度國控重點(diǎn)污染源監(jiān)督性環(huán)境監(jiān)測結(jié)果，景德鎮(zhèn)市焦化工業(yè)集團(tuán)有限

等違法行為，讓違法者付出付不起的代價(jià)。@學(xué)術(shù)不端者 加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)。@為官不為者 政府要帶頭講誠信守契約，決不能“新官不理舊賬”，對拖欠企業(yè)的款項(xiàng)年底前要清償一半以上，決不允許增加新的拖欠。對所有行政不作為的人員都要堅(jiān)決追責(zé)。@欠薪老板 要根治農(nóng)民工欠薪問題，抓緊制定專門行政法規(guī)，確保付出辛勞和汗水的農(nóng)民工按時(shí)拿到應(yīng)有的報(bào)酬。@藥品疫苗違法者 藥品疫苗攸關(guān)生命安全，必須強(qiáng)化全程監(jiān)管，對違法者要嚴(yán)懲不貸，對失職瀆職者要嚴(yán)肅

法嚴(yán)懲，但只因違法者“關(guān)系”鐵，最后便不了了之。關(guān)于整治“四亂”，水利部副部長魏山忠要求：各地要緊緊盯住“務(wù)實(shí)”二字，依法依規(guī)嚴(yán)格處置，敢于動真碰硬。“務(wù)實(shí)”，就是真抓實(shí)干，不走過場。如何才能達(dá)到上述要求呢？筆者認(rèn)為，以下三點(diǎn)需要認(rèn)真抓好：一是將違法成本提到最高?，F(xiàn)有涉水法律法規(guī)中對于違法者的處罰，本來已經(jīng)夠輕了，可是，有些水行政部門在處罰違法者時(shí)，習(xí)慣選取最下限的罰款數(shù)額。如：《中華人民共和國水法》規(guī)定，在江河、湖泊、水庫、運(yùn)河、渠道內(nèi)棄置、堆放阻礙行洪

分等執(zhí)法方式對違法者如隔靴搔癢，特別是對于輕微交通違法行為，傳統(tǒng)交通執(zhí)法方式因宣教功能式微而無法擊中違法者的軟肋、切中交通違法亂象的要害，難從根本上消除交通安全隱患?？v觀形形色色的交通事故各有各的誘因，但人們對交通規(guī)則缺乏敬畏是主要原因。（選自《錢江晚報(bào)》）【素材解讀】對法律心存信仰與敬畏，方能舉止有度。交警部門用“集贊代罰”，既能改善執(zhí)法者與違法者之間的關(guān)系，也能有效改善交通環(huán)境。何況，不守規(guī)則就要在朋友圈丟臉，也倒逼違法者深刻反省、換位體驗(yàn)。即便“集贊

將是違法行為，違法者可能會被起訴。如被定罪，違法者可能被罰款高達(dá)5 000美元。防止過度排放，應(yīng)對諸如燃油加熱器、燃油噴射器、掃氣冷卻器和渦輪增壓器等部件作定期和適當(dāng)維護(hù)有助于減少主機(jī)煙囪的過量碳煙排放。發(fā)電機(jī)須以最佳負(fù)載運(yùn)轉(zhuǎn)，且勿在過低負(fù)荷或過載條件下運(yùn)行。對于鍋爐和惰性氣體發(fā)生器，正確控制空氣燃料混合比例對確保最佳燃燒是重要的。船上船員也應(yīng)保持警惕，并對煙囪排放情況作頻繁檢查。（劉昭青 編譯）

僅沒有追究重大違法者的責(zé)任，而且也不利于保護(hù)投資者利益。所以，這種“一退了之”的退市方法并不適用于重大違法公司的強(qiáng)制退市。對重大違法公司實(shí)行強(qiáng)制退市，最重要就是要突出兩點(diǎn)：一是要追究重大違法者的責(zé)任。對于這個(gè)問題，這次證監(jiān)會出臺的重大違法公司強(qiáng)制退市新規(guī)中，實(shí)際上已經(jīng)涉及到這個(gè)問題，如證監(jiān)會強(qiáng)調(diào)要落實(shí)因重大違法強(qiáng)制退市公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等主體的相關(guān)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)方面做好退市相關(guān)工作、履行相關(guān)職責(zé)的要求。二是要賠償投

章，原題：交通違法者只要上網(wǎng)認(rèn)錯（并獲得足夠點(diǎn)贊數(shù)量）中國交警就能對其免予處罰交通違法行為輕微的電瓶車騎手只要在網(wǎng)絡(luò)社交媒體（發(fā)朋友圈）認(rèn)錯并獲得不少于20個(gè)點(diǎn)贊，中國西南部交警就不再追究其違法行為了。目前有超過10人參加過四川達(dá)州這一警方試點(diǎn)項(xiàng)目并通過社交媒體認(rèn)錯而免受處罰。達(dá)州交警隊(duì)還在其微博賬號上轉(zhuǎn)發(fā)了上網(wǎng)認(rèn)錯的截圖。有認(rèn)錯帖稱：“我駕駛電瓶車逆向行駛被交警查獲，我認(rèn)識到自己違法了，希望大家引以為戒，現(xiàn)在交警電瓶車也在管?！边@條認(rèn)錯帖獲得28次點(diǎn)贊。

不遠(yuǎn)的秦嶺也被違法者折磨得“鼻青臉腫”，違法者肆意妄為，左拳打秦嶺右腳踢祁連。秦嶺是我國南北方氣候分界線和重要的生態(tài)安全屏障，有調(diào)節(jié)氣候、保持水土、涵養(yǎng)水源、維護(hù)生物多樣性等諸多功能，稀有、特有物種類型較多，具有生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳基因多樣性，素有“動植物王國”“天然中草藥庫”之稱，享有“國家中央公園”美譽(yù)，被稱為“國家綠肺”。然而，一段時(shí)間以來，一些單位和個(gè)人利用各種名目在秦嶺地區(qū)特別是秦嶺北麓進(jìn)行過度開發(fā)，非法建設(shè)各種別墅，一棟別墅中的狗舍面積竟然達(dá)7

款金額都是根據(jù)違法者的收入水平而定的。庫斯拉的年收入為758萬美元，所以才收到了一張6.3萬美元的交通違章罰單。在芬蘭，金額如此之高的罰單并不常見，但并非完全沒有：2002年，一名騎摩托車的諾基亞公司高管在限速48公里每小時(shí)的區(qū)域內(nèi)以72公里的時(shí)速超速行駛，他收到的罰單金額超過10萬美元;兩年前，美國曲棍球聯(lián)合會運(yùn)動員泰穆·史蘭尼也在芬蘭收到了一張3.9萬美元的罰單。芬蘭的罰款制度實(shí)際上比較簡單，這種罰款方式被稱為按日罰金，每日罰金為違法者月平均可支配收入

案件處理中，如違法者承認(rèn)參與卡特爾違法行為，愿意為此承擔(dān)責(zé)任，并放棄一些程序性權(quán)利，可獲得10%的罰款折扣和減少高昂的訴訟成本。該制度特點(diǎn)在于雙方不能對案件的事實(shí)和證據(jù)以及罰款折扣標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行談判。違法者承認(rèn)實(shí)施違法行為，并同意采用和解程序處理案件，即可獲得10%的罰款折扣。我國反壟斷法業(yè)已引入寬大制度，該制度漸為公眾所熟知，并開始發(fā)揮作用。歐盟因成功實(shí)施寬大制度而“被逼”引入的和解制度，對我國的反壟斷執(zhí)法具有較高借鑒價(jià)值。因而本文擬對歐盟的卡特爾和解制度緣起

負(fù)和性，指的是違法者可以從違法行為中獲得利益，而這些利益和被害人所受到的損害之和為零或者負(fù)數(shù)，也就是違法者在違法行為中獲得利益要小于等于受害者所受到的損失。在民法中，因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">違法者可以從違法行為中獲得利益，這些利益小于等于受害者所受到的損失，所以多倍賠償責(zé)任的功能是以受害者損害作為基礎(chǔ)的，也就是要讓違法者賠償多于受害者所受到的損失。3.2 經(jīng)濟(jì)法中的違法損害、責(zé)任的功能和范疇從經(jīng)濟(jì)法的特性、功能和目的來看，在經(jīng)濟(jì)法中，人和人的關(guān)系是一種有機(jī)的、動態(tài)的和依存的關(guān)

落在地。警察和違法者都受到了處罰。但是，網(wǎng)絡(luò)輿情基本還是理性的，網(wǎng)民紛紛譴責(zé)違法者，同情受傷的兒童。上述案件僅僅是把兒童當(dāng)成違法擋箭牌的諸多事件的冰山一角。許多違法者認(rèn)為懷抱嬰幼兒就可以逃避執(zhí)法，更有違法者利用兒童實(shí)施違法犯罪行為。懷抱嬰兒、懷孕的“兩懷婦女”以為法律也拿自己沒辦法，肆無忌憚地實(shí)施盜竊行為；全國各地已經(jīng)發(fā)生數(shù)起訓(xùn)練兒童，實(shí)施盜竊行為的案件。在司法實(shí)踐中，還出現(xiàn)了將自己的孩子出租給違法者的現(xiàn)象。在利用兒童掩護(hù)違法行為的案件中，法律給予違法者的

處罰方式，能給違法者深刻的教訓(xùn)，親身感受交通違法帶來的不良后果，直指人心。按照公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第一章第三條規(guī)定，交通警察執(zhí)勤執(zhí)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法、公正、文明、公開、及時(shí)，查處違法行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合。顯然，“太平間醒酒”是教育方式的一種，而不是網(wǎng)友所說的是一種法外懲罰。眾所周知，有些司機(jī)在進(jìn)行拘留、罰款、扣分等處罰后，抱著僥幸心理還會犯同一錯誤，是交警處罰力度不夠嗎？不是，真正的原因是其內(nèi)心根本沒有意識到自己的錯誤可能給社會、他人

全相關(guān)知識，讓違法者意識到自身行為的錯誤。“一人闖紅燈，全家學(xué)交規(guī)”，這樣的做法經(jīng)報(bào)道后引發(fā)熱議，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為這種“連坐制”能夠教育違法者，同時(shí)能警醒更多人，讓他們遵規(guī)守法。然而，也有不少人認(rèn)為這種執(zhí)法有悖于先打“罪責(zé)自負(fù)”的法治理念?！揪罱庾x】1.“一人闖紅燈，全家受教育”這項(xiàng)舉措有法可依嗎？誰違法誰負(fù)責(zé)，個(gè)人違規(guī)，為何要將違法學(xué)習(xí)擴(kuò)大到家庭、單位？闖紅燈固然可惡，但處罰超過違規(guī)行為本身，或者以暴易暴，都是用錯誤的方式來對待錯誤的事情。2.交警上門普法

“反向炒信”的違法者獲刑在國內(nèi)尚屬首次，很多人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競爭行為即使被發(fā)現(xiàn)，最多被電商平臺處罰，不會追究行政或刑事責(zé)任。其實(shí)，很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法行為，其嚴(yán)重程度和結(jié)果已超過刑訴標(biāo)準(zhǔn)。刑法第二百七十六條規(guī)定了破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，其犯罪構(gòu)成包括：違法者具有破壞他人經(jīng)營的主觀故意，并在客觀上實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為，且達(dá)到了一定程度或產(chǎn)生了一定后果。有人認(rèn)為，淘寶惡意刷單案例中違法者的行為不構(gòu)成犯罪，其誤解在于，認(rèn)為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪僅限于破壞生產(chǎn)資料（機(jī)器

？是不守規(guī)矩的違法者造成的。如果不是不守規(guī)矩的人“齊心協(xié)力”破壞交通秩序，守規(guī)矩的人怎么會死？這恰恰說明了不守規(guī)的可怕。其次，不守規(guī)矩的人也絕不會逍遙快活，任何人都得為自己的違法行為付出代價(jià)。不妨想一想，渲染這種“守法沒有好下場”的情緒，會有什么后果？越來越多的人會對守法產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而可能對法律失去信心。讓守法者為違法者付出代價(jià)，讓守法者流血又流淚，不是我們這個(gè)社會的常態(tài)，也不應(yīng)是法治社會的常態(tài)?！笆匾?guī)矩的人死了”不能成為我們評判某個(gè)事情、案件的出發(fā)點(diǎn)，但

機(jī)動車輕微交通違法者攔停，用手機(jī)掃描崗?fù)さ摹皽嬷萁痪l(fā)布”和“滄州交警二大隊(duì)”微信公眾號二維碼，然后指導(dǎo)他們查看相關(guān)信息并轉(zhuǎn)發(fā)分享。一些非機(jī)動車違法者對這種“以微治違”的處理方式表示愿意接受，認(rèn)為除了從里面及時(shí)了解公安交管動態(tài)、出行信息外，還能夠提升自己的交通法治意識。滄州交警二大隊(duì)大隊(duì)長郭擁軍說：“罰款不是最終目的，而是讓更多人能夠有一個(gè)正確的交通安全意識。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微博、微信等社交軟件越發(fā)普及。交通違法后掃碼轉(zhuǎn)發(fā)交通安全信息的做法既容易讓群眾接受

用，并沒有看清違法者通過技術(shù)手段實(shí)施敲詐勒索的本質(zhì)。此外，黑客攻擊他人手機(jī)賬戶的行為，還可能涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法利用網(wǎng)絡(luò)信息罪等，但因其屬于敲詐勒索犯罪的“牽連”犯罪，可根據(jù)情況以一種罪處罰或數(shù)罪并罰。當(dāng)下，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出“個(gè)案額度小、案件量巨大”的趨勢，一方面違法者的非法所得巨大，另一方面單個(gè)受害者卻維權(quán)困難。因此，我建議，認(rèn)定利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行敲詐勒索或詐騙等犯罪行為時(shí)，要以社會危害性為主要立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑依據(jù)，而不是只看

至2010年，違法者非法占有土地面積為26357.8平方米，被罰款26357.8元。這似乎很有道理。這在法律上稱之為“自由裁量權(quán)”。法律之所以賦予地方執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)，并非讓其隨意亂用，而是通過合法合規(guī)的自由裁量，讓行政處罰行為更合理，使非法行為得到遏制。如今土地出讓金數(shù)額巨大，不要說1平方米上萬元，五六萬元也不在話下。按現(xiàn)行的土地市場價(jià)格，即使每平方米30元的罰款，也是微乎其微，何況1元1平方米？這種處罰，實(shí)際上為不法行為撐腰，以至非法征地行為愈演愈

厲的處罰措施及違法者被發(fā)現(xiàn)的幾率大大提高，許多后來者看到前者實(shí)施違法行為所承擔(dān)的嚴(yán)重后果可能就不會輕易形成合謀。寬恕制度的寬容性。寬恕制度是在調(diào)查卡特爾成員違法行為時(shí)，給予違法者一個(gè)改過自新的機(jī)會。雖然卡特爾成員已經(jīng)實(shí)施危害市場和消費(fèi)者的行為，扭曲了市場競爭秩序，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)給予主動承認(rèn)違法的成員一定程度上減免處罰。不僅節(jié)約了司法資源提高了辦案效率，也體現(xiàn)了法律寬嚴(yán)相濟(jì)的本質(zhì)。寬恕制度的契約性。寬恕制度的減免機(jī)制實(shí)際上是反壟斷法為執(zhí)法機(jī)構(gòu)與卡特爾成員創(chuàng)設(shè)的一

顧。罰款增加了違法者的違法成本，從而在一定程度上抑制違法行為的產(chǎn)生。例如，對污染企業(yè)處以罰款，就是通過增加企業(yè)排污成本來讓企業(yè)自發(fā)性地減少排污行為，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯[1]。單從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，罰款可以提高執(zhí)法效率，降低執(zhí)法成本，但是政府作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，不能僅考慮執(zhí)法的效率和成本問題，更多地還應(yīng)考慮到執(zhí)法的公正性和公平性問題，對于污染企業(yè)，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)只是通過罰款的方式進(jìn)行治理，那么對于生活在該環(huán)境污染地區(qū)的居民來說無疑是不公平、不公正的。雖然我國法律明文

有那么多人站在違法者一邊。城管野蠻執(zhí)法固然不對，商家占道經(jīng)營就對嗎？為什么一邊倒地指責(zé)城管？這不是縱容違法嗎？又比如廣場舞擾民的問題，矛盾已經(jīng)非常普遍而且尖銳，而關(guān)于噪音污染明明已有相關(guān)法律，為什么少有人依法說話卻對違法者曲意維護(hù)？一些人激動地“為老百姓說話”，好像站在弱者一方、為群眾說話就不會錯，實(shí)際上是把違法者與執(zhí)法者對立了起來，是在以情害法。早先在書上讀到一則寓言，說有兩撥孩子出門游玩，一撥是中國孩子，另一撥是英國孩子，兩撥孩子一開始都發(fā)生爭論，無非

有自救性質(zhì)的“違法者”。合乎法治精神的執(zhí)法當(dāng)是：對惡意違法者嚴(yán)肅懲治，對善意違法者在法律范圍內(nèi)寬宥處理。近日，深圳飛北京的一航班晚點(diǎn)，乘客被關(guān)艙內(nèi)5小時(shí)，陸續(xù)有旅客出現(xiàn)缺氧昏迷狀況，一男子在向空乘人員多次詢問無果后打開應(yīng)急門。雖然身體不適的乘客被送醫(yī)救治，但該名男子卻由于擅開應(yīng)急門而被警方帶走。人們關(guān)心的是，執(zhí)法部門將如何對待這位帶有自救性質(zhì)的“違法者”。與該案相關(guān)的另一起案件，則已經(jīng)進(jìn)入了追究刑事責(zé)任的司法程序。5月11日，吉林延吉市人民法院開庭審理韓亞

行政責(zé)任側(cè)重對違法者本身的處罰，它是在實(shí)踐中運(yùn)用最多的一種法律責(zé)任。刑事責(zé)任既注重對違法者本身的處罰，又注重對潛在違法者的威懾。刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，只適用于最嚴(yán)重的環(huán)境違法行為。對嚴(yán)重環(huán)境違法者追究刑事責(zé)任，一方面可以讓違法者感受到違法后果的嚴(yán)重性，避免將來再次違法，另一方面也可以讓一些潛在的違法者打消違法的念頭，起到“殺雞儆猴”的效果。此外，對嚴(yán)重違法者追究刑事責(zé)任，還可以滿足公眾對于公平正義的需求，維護(hù)并提升公眾對于法治的認(rèn)同感。當(dāng)環(huán)境民事、行

隱患不容易引起違法者和巡查人員的重視，一旦有人提醒或是提出處理意見，一些違法者便認(rèn)為是在“找茬兒”。而一些巡查人員也經(jīng)常對一些小違法、小隱患睜一只眼閉一只眼，致使演變成了大隱患，最終導(dǎo)致了違法事實(shí)的形成，造成土地被非法占有、耕地和山體被破壞的后果。筆者認(rèn)為，在執(zhí)法動態(tài)巡查工作中，執(zhí)法巡查人員要勇于“找茬兒”，要通過揭短亮丑及時(shí)查找、根除各種潛在的非法占地和盜采礦產(chǎn)資源的隱患。執(zhí)法巡查人員在找問題、挑毛病的時(shí)候，首先要拿起“放大鏡”查找問題，其次要用“顯微鏡

者不會吃虧，而違法者反而吃了大虧?！澳窃趺床拍茏?span id="j5i0abt0b" class="hl">違法者吃虧，讓守法者不吃虧呢？”女兒反問我道。讓違法者吃大虧的前提應(yīng)當(dāng)是其因違法所受到的懲罰要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因違法而取得的利益。否則，違法者就不會吃虧，反而占了便宜。我讀過一本叫《四面墻》的書，其中寫道：監(jiān)獄內(nèi)兩個(gè)犯人閑聊，其中一個(gè)犯人說：“虧死了！有人無故罵我爹，被我一磚頭拍在腦袋上，不過人沒有死，我卻被判了個(gè)無期?！绷硪环溉巳氇z前是某派出所協(xié)警，在一次執(zhí)法過程中，他由于用力過猛弄死了人，也被判了個(gè)無期。不過他平

人身危險(xiǎn)性 違法者 法益保護(hù) 現(xiàn)實(shí)表征作者簡介：盧飛，四川師范大學(xué)法學(xué)院研究生。中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-194-02一、人身危險(xiǎn)性的概述所謂危險(xiǎn)性，是指行為人有可能實(shí)施違法的行為，或者說行為人有實(shí)施違法行為的可能性或蓋然性，但這里的可能性或蓋然性不是由主觀內(nèi)心決定，而應(yīng)當(dāng)是以某種客觀事實(shí)或?qū)嶋H狀況為基礎(chǔ)決定的。我國刑法學(xué)界對人身危險(xiǎn)性主要有三種表述。第一種：“行為人的人身危險(xiǎn)性，是指行為人再

出面為某個(gè)涉嫌違法者求情，不管是出于何種原因，明顯是涉嫌干涉辦案，影響法律做出公正裁決。在辦理一些官員貪腐案件時(shí)，政府內(nèi)部某些官員出于某種利益和目的，會出面求情，甚至以單位的名義施加壓力，影響案件正常辦理。這些行為和私下的小動作，嚴(yán)重違反黨紀(jì)國法，涉嫌干涉司法公正。發(fā)公文不同于一般私下里說情，因?yàn)榧t頭文件屬于政府公文，其中蘊(yùn)含著公職機(jī)關(guān)的權(quán)威，用公函替違法者求情，就有了濫用公權(quán)施壓辦案的嫌疑。法律面前人人平等，不管違法者是政府里貪污腐敗的“大老虎”，也不論

然過輕，無法讓違法者“傷筋動骨”，達(dá)到懲處目的。加大處罰力度，不僅要提高罰款數(shù)量，讓違法者痛心，更要上升到刑責(zé)，讓違法者痛“身”。三是“最嚴(yán)肅的問責(zé)”。食品安全事件的頻發(fā)，執(zhí)行的不力是重要因素。很多重大食品安全事故往往是在媒體曝光之后才跟進(jìn)處理，監(jiān)管變成了空架子。只有嚴(yán)肅了問責(zé)才能倒逼前兩個(gè)“最嚴(yán)”的有效實(shí)施，否則在GDP、政績等的刺激下，“網(wǎng)開一面”、下紅頭文件護(hù)航等將繼續(xù)上演。

證據(jù)展示給土地違法者，有理有據(jù)有節(jié)地說服對方；對于移交司法部門的案件，將依法制作證據(jù)目錄提交給司法部門，為取得最終的勝訴提供強(qiáng)力保障。第二“刃”是“壓迫式執(zhí)法”。該局對影響面較廣、未觸犯刑律且對土地執(zhí)法有抵觸情緒的土地違法者，分批次輪番對其進(jìn)行法律宣講和法制教育，保持連續(xù)性施壓，直至土地違法者“認(rèn)罪”、自愿整改為止。第三“刃”是“跟蹤監(jiān)督”。土地違法行為具有反復(fù)性，該局將違法后果較為嚴(yán)重的土地違法者列入土地執(zhí)法“黑名單”，定期對其進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，根除“二次土

共有23.9萬違法者被處以警告。這個(gè)數(shù)目占了那年被警告和被判有罪的違法者的1/3。”⑤除了適用于在商店實(shí)施盜竊這類輕微犯罪行為之外，警察對某些嚴(yán)重犯罪也采用警告的方式處理。同樣“在2000年，有1，700名犯有最嚴(yán)重罪行—‘公訴罪’，諸如強(qiáng)奸、搶劫和企圖謀殺的犯罪被處以警告。”⑥警察利用警告制度處理案件能夠：（1）迅速、簡單地處理犯罪人認(rèn)罪的輕微刑事案件；（2）對犯罪人進(jìn)行程序分流，避免其接受刑事審判；（3）寫下犯罪記錄，為將來可能發(fā)生的刑事訴訟程序或者相

下,這種處罰給違法者造成的違法成本,不足以有效遏制這類違法行為,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,我們可以考慮今后立法上應(yīng)以三到五倍的處罰作為其違法成本;達(dá)到犯罪程度的,除應(yīng)判處相應(yīng)刑罰外,對有被害人的,除應(yīng)賠償被害人的損失,另外,再追加財(cái)產(chǎn)性附加刑,附加刑的量刑亦應(yīng)在二倍以上,以此作為懲罰。現(xiàn)實(shí)中一個(gè)極為常見的問題是違法者隱匿財(cái)產(chǎn),拒不交出違法利益。這種情況下,不僅要把侵財(cái)型違法中達(dá)到犯罪的貨幣金額降低,而且規(guī)定無論何時(shí)何地,依法可對違法者財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行;并且可以隨時(shí)查證其