蘆之

“從今以后，老爺子所有費(fèi)用都不用你管，以后就算病了、癱了，也不用你出一分，我全包了?！?/p>

母親剛下葬完，趁族中長輩都在，弟弟張義就和哥哥張佳撂了底。因為在張氏家族有個不成文卻約束了數(shù)代人的規(guī)定：若父母中有一位去世，在世的那位便由所有子女共同贍養(yǎng)，無論經(jīng)濟(jì)條件好與否，均平攤。

張佳家的情況——哥哥下了崗，嫂子跟人跑了，侄女等著2萬元的借讀費(fèi)到當(dāng)?shù)刈詈玫母咧凶x書……條件還不錯的張義怎忍心“為難”哥哥，這才著急忙慌放下那樣的話。

但他也是有條件的?！霸郯肿〉姆孔?，是我自己出錢全款買的，老爺子也沒別的財產(chǎn)了，等老爺子走了，房子我就收回來了。”

“房子雖是爸名，算爸的財產(chǎn)，但買房的錢畢竟是你的，這我不糊涂?！钡艿芤褞妥约盒断沦狆B(yǎng)老人的重?fù)?dān)，張佳自然也不能差事兒。

于是葬禮答謝宴后，張義就帶著父親回到他在城里的家，開啟三世同堂的生活。張義和媳婦都很孝順，一日三餐變著法地做，也常邀張佳和侄女來家里歡聚，還規(guī)定張佳父女只能人到、禮不能到。就連2005年，父親因一場突發(fā)的大病，癱瘓在床，張義都沒讓張佳出一分錢，兌現(xiàn)了當(dāng)初的“諾言”，拮據(jù)的張佳也很是感激，主動承擔(dān)起夜班護(hù)理，幫弟弟和弟媳分憂。

事情卻在2010年發(fā)生了轉(zhuǎn)折。那年，張義被調(diào)駐外辦公，弟媳平日要上班，還要照顧孩子，無再多精力和時間去顧及父親，張義只好向哥哥求助，張佳也給力，第二天就把父親接到自家，獨(dú)自護(hù)理起來。

讓人更加意外的是，“父慈子孝、兄友弟恭”隨著父親的離世，竟一夜之間全變了——兩兄弟各執(zhí)一份遺囑，因遺產(chǎn)分割問題鬧上了公堂。

庭審中，原告張佳拿出一份紙質(zhì)打印遺囑，遺囑人署名為其父親張國年，見證人署名為律師李亮、陳健，注明時間為2010年3月20日;其主要內(nèi)容為：張佳因照顧張國年失去主要經(jīng)濟(jì)來源，從張國年遺產(chǎn)中扣除60%補(bǔ)償張佳。

“我本不想要的，但父親很堅持，說遺產(chǎn)就應(yīng)該兄弟倆一人一半，且我條件不好，又因護(hù)理沒法工作，應(yīng)該多分。父親是心疼我，才分出來的60%。他怕我不同意，非要立遺囑為證?！睆埣殃愂?，當(dāng)天他用輪椅把父親從家推至打印部打印了這份遺囑，之后一起回家，喊來律師李亮、陳健到場見證父親簽字確認(rèn)過程。

李亮也作證，說自己到時，遺囑已打印好，陳健將遺囑內(nèi)容念給張國年聽，張國年點(diǎn)頭表示同意后簽名。

“打印的怎能算？我手里這份才是貨真價實的遺囑?！痹瓉碓缭?991年，張國年就曾自書遺囑，指定張義為遺產(chǎn)唯一繼承人。

一審法院判定：2010年打印遺囑屬自書遺囑，其內(nèi)容真實且時間在后，故判決按照該打印遺囑分割遺產(chǎn)。

張義不服，提起上訴。二審法院判定，2010年打印遺囑是代書遺囑，因欠缺必要要件而無效，改判按1991年自書遺囑分配涉案遺產(chǎn)。

勝了訴、拿回購房款的張義卻犯起迷糊來：究竟打印遺囑有沒有法律效力？

（文中人物均用化名）