劉勝林 李冬梅 王雨林 傅新紅

摘 要：本文將合作社類型劃分為同質(zhì)同構(gòu)型、同質(zhì)異構(gòu)型、異質(zhì)同構(gòu)型、異質(zhì)異構(gòu)型四種基本類型，將研究聚焦為異質(zhì)型社員進(jìn)行深入的案例分析，得出“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社更有利于合作社規(guī)范發(fā)展的結(jié)論?；诖耍畱?yīng)從加快土地改革、完善配套政策、改變傳統(tǒng)政績觀等方面去著力，逐步建立起“同構(gòu)”程度更高的、以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場為主要成員的異質(zhì)同構(gòu)型合作社，以實(shí)現(xiàn)新階段下農(nóng)民合作社的轉(zhuǎn)型升級(jí)、良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作社; 異質(zhì)同構(gòu); 轉(zhuǎn)型升級(jí); 案例分析

中圖分類號(hào)：F127.31? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1006-3315（2020）9-158-005

一、問題的提出

作為政府大力扶持的一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織，農(nóng)民合作社憑借其“充滿陽光和溫暖的福利小屋”功能以及“自我服務(wù)、民主控制”的制度優(yōu)勢，在我國發(fā)展速度極快，特別是2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺(tái)，更是將農(nóng)民合作社的發(fā)展推向了快車道。但在數(shù)量快速增長的背后，農(nóng)民合作社發(fā)展中卻出現(xiàn)了許多“空殼合作社”、“翻牌合作社”等突出問題，例如四川省相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理不規(guī)范，民主管理制度不健全，農(nóng)戶參與度低，存在少數(shù)內(nèi)部人控制現(xiàn)象（郭曉鳴，2006），河北、吉林、遼寧三省真正被認(rèn)定為規(guī)范運(yùn)作的合作社占比不到10%（孟麗、鐘永玲、李楠，2015;呂洪波、劉佳，2015），不規(guī)范運(yùn)作的問題使得合作社背離了其設(shè)立的初衷，也背離了合作社質(zhì)的規(guī)定性。對(duì)于到底什么是農(nóng)民合作社質(zhì)的規(guī)定性，雖然國內(nèi)外合作經(jīng)濟(jì)學(xué)家尚未形成一致意見，但“自愿進(jìn)出、成員使用為主、一人一票為主、惠顧返還為主”是其大致的質(zhì)性底線（徐旭初，2014）?；谶@一認(rèn)知，顯然上述真假合作社問題是對(duì)合作社本質(zhì)規(guī)定性的漂移，嚴(yán)重影響著我國合作社的良性發(fā)展。因此，新形勢下如何實(shí)現(xiàn)合作社轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)非常值得探討的現(xiàn)實(shí)問題，以推動(dòng)農(nóng)民合作社新一輪跨越式發(fā)展（洪錦華，2010;陳文標(biāo)，2014;等）。

要找到現(xiàn)階段農(nóng)民合作社轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效路徑，首先必須進(jìn)一步厘清合作社本質(zhì)性漂移的原因。綜觀現(xiàn)有研究成果，眾多學(xué)者先后從不同角度對(duì)合作社本質(zhì)漂移問題進(jìn)行過研究，例如黃祖輝、邵科（2009）從整個(gè)時(shí)代環(huán)境發(fā)生根本性變革而對(duì)制度創(chuàng)新提出要求的視角對(duì)合作社本質(zhì)性漂移進(jìn)行了分析，譚智心、孔祥智（2011）認(rèn)為合作社內(nèi)部不完全契約和非對(duì)稱信息是產(chǎn)生合作社內(nèi)部“委托-代理”問題的根源，溫鐵軍（2013）指出過于強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)單一的專業(yè)合作社往往導(dǎo)致精英俘獲、小農(nóng)被邊緣化，蔣永穆、高杰（2013）運(yùn)用生物學(xué)中共同演化理論剖析了農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的多層次共同演化機(jī)理，趙曉峰、付少平（2015）運(yùn)用多元主體與庇護(hù)關(guān)系的分析框架探討了合作社異化狀態(tài)的形成機(jī)理。在現(xiàn)有研究成果中，從合作社成員的特征或成員間關(guān)系的角度去解構(gòu)合作社本質(zhì)規(guī)定性漂移的研究相對(duì)較多，例如Hakelius（1999）以瑞典農(nóng)民合作社為例分析了成員之間、成員和管理者之間信任程度與合作社效率二者的關(guān)系，得出“前者信任程度不斷降低導(dǎo)致后者效率降低”的結(jié)論;Marketal.（2002）從認(rèn)知型信任和情感型信任兩個(gè)維度，對(duì)影響社員與社員之間信任、社員與管理者之間信任的因素進(jìn)行了剖析;James & Sykuta（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)，合作社的信任與其組織特征和產(chǎn)權(quán)特征密切相關(guān);郭紅東、楊海舟、張若?。?008）基于浙江省部分合作社社員的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對(duì)社長信任的因素進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論表明，社長與社員的關(guān)系影響最大，其次是社長的能力、社長的人品、社長對(duì)社員的關(guān)心，社長聲譽(yù)對(duì)社員信任影響不明顯;邵科、徐旭初、黃祖輝（2013）對(duì)入社農(nóng)民的異質(zhì)性（“從業(yè)生產(chǎn)特征”、“人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征”、“風(fēng)險(xiǎn)偏好特征”、“產(chǎn)業(yè)與地區(qū)特征”）與入社動(dòng)機(jī)（內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)）的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民成員個(gè)體特征的異質(zhì)性會(huì)對(duì)其參與動(dòng)機(jī)的差異化有顯著影響，那些專業(yè)化、規(guī)?；礁叩拇髴舫蓡T更傾向于內(nèi)部動(dòng)機(jī)及服務(wù)導(dǎo)向動(dòng)機(jī);陳相潔、傅新紅（2014）實(shí)證論述了合作社社長對(duì)一般社員信任的影響因素，其中對(duì)信任影響顯著的因素是管理層人員年齡、與一般社員的關(guān)系，而管理層受教育程度、社會(huì)責(zé)任心及性別對(duì)信任的影響較小。對(duì)這些研究成果的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究要么是從社員的個(gè)體特征來分析合作社的實(shí)際運(yùn)行效果，要么是從社員間關(guān)系來分析對(duì)合作社實(shí)際運(yùn)行的影響，但鮮有將二者統(tǒng)一起來、從社員的個(gè)體特征與社員間關(guān)系的交互作用的角度來探究合作社發(fā)展。

本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，借鑒組織管理學(xué)、格式塔心理學(xué)的有關(guān)理論，將社員的個(gè)體特征與社員間關(guān)系的交互作用看作是一個(gè)因素，從而將研究的范圍深入到二者的交互作用對(duì)合作社發(fā)展所產(chǎn)生的效應(yīng)以及對(duì)合作社升級(jí)的啟示價(jià)值。沿著這樣的一個(gè)研究思路，本文首先建立合作社成員“質(zhì)”與“構(gòu)”的分析框架，探究社員的個(gè)體特征與社員間關(guān)系所引致的合作社發(fā)展的不同類型;然后運(yùn)用比較分析的研究方法，深入剖析四川省資陽市的兩個(gè)合作社案例，對(duì)比探討兩種不同類型合作社的實(shí)際運(yùn)行效果;最后在理論探討和案例分析的基礎(chǔ)上得出本文的結(jié)論以及結(jié)論所要揭示出的政策含義。

二、組織成員的質(zhì)與構(gòu)：影響農(nóng)民合作社升級(jí)的一個(gè)分析框架

管理學(xué)基礎(chǔ)理論中，組織成員的構(gòu)成及行為與組織結(jié)構(gòu)形成相互作用、互相影響的關(guān)系，即組織結(jié)構(gòu)影響成員的構(gòu)成及其行為，反過來組織結(jié)構(gòu)也受到組織成員構(gòu)成及行為的影響（朱秀梅，陳琛，蔡莉，2010;龔虹波，2013;等）。作進(jìn)一步的深入分析，其實(shí)組織成員要素與成員間要素的交互作用，同樣也會(huì)對(duì)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響（席酉民，郭士伊，2008）。組織成員要素是組織成員單獨(dú)所擁有的、能體現(xiàn)個(gè)體差異的各種人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的屬性，例如年齡、性別、性格、價(jià)值觀等，而成員間要素則指的是存在于成員之間的、無法被某個(gè)成員單獨(dú)擁有的、對(duì)成員間行為產(chǎn)生影響的各種社會(huì)和心理要素，如成員間的關(guān)系、信任、共識(shí)、規(guī)范等，其中，關(guān)系指的是成員之間存在的各種領(lǐng)導(dǎo)-下屬這樣的正式關(guān)系以及朋友這樣的非正式關(guān)系，信任是指信任者對(duì)被信任者未來的一種基于成本收益的期權(quán)，共識(shí)指共同的價(jià)值觀等認(rèn)知層面上聯(lián)結(jié)成員的構(gòu)，規(guī)范指正式的規(guī)章制度或非正式的潛在規(guī)范。根據(jù)席酉民教授的提法，將組織的成員要素與成員間要素分別簡稱為“質(zhì)”與“構(gòu)”，就可以得到四種不同的組織要素配置方式，即同質(zhì)同構(gòu)、同質(zhì)異構(gòu)、異質(zhì)同構(gòu)、異質(zhì)異構(gòu)。其實(shí)在格式塔心理學(xué)流派中也有類似的提法——異質(zhì)同構(gòu)理論（科夫卡，2010），并且該理論在文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域早就有相當(dāng)廣泛的應(yīng)用，但在合作社的研究領(lǐng)域卻至今鮮有提及。相比較而言，在這四種組織要素配置方式中，異質(zhì)同構(gòu)的組織更具優(yōu)越性，原因在于“一方面不同成員帶來資源差異為組織真正實(shí)現(xiàn)資源的交換和組合準(zhǔn)備了必要條件;另一方面成員間要素的同構(gòu)性又保持了不同成員之間的穩(wěn)定關(guān)系和組織的整合能力”（席酉民，郭士伊，2008）。

借鑒組織管理學(xué)及格式塔心理學(xué)中“質(zhì)”與“構(gòu)”這一理論，根據(jù)合作社成員要素與成員間要素的交互作用，本文從理論上將農(nóng)民合作社劃分為同質(zhì)同構(gòu)型、同質(zhì)異構(gòu)型、異質(zhì)同構(gòu)型、異質(zhì)異構(gòu)型四種基本類型（見圖1）?！巴|(zhì)同構(gòu)型”合作社是指合作社的社員分布比較均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價(jià)值觀等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)方面的個(gè)體特征比較接近;同時(shí)合作社成員與成員之間的關(guān)系分布也比較均勻，成員間人格化關(guān)系清晰簡單，遵守相同的規(guī)范、相互認(rèn)同、存在共同的價(jià)值觀等。這種類型的合作社具有良好的整體一致性，但不利于資源優(yōu)勢互補(bǔ)，對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力差。“同質(zhì)異構(gòu)型”合作社是指雖然合作社社員分布均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價(jià)值觀等方面相似度高，但社員與社員之間的人格化關(guān)系卻相對(duì)復(fù)雜，彼此缺乏互信、沒有規(guī)范、沒有共識(shí)。這種類型的合作社既不利于資源優(yōu)勢互補(bǔ)，又使得合作社缺乏整體一致性，功能紊亂?！爱愘|(zhì)同構(gòu)型”合作社是指雖然合作社社員分布不均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價(jià)值觀等方面存在較大差異，但社員與社員間人格化關(guān)系卻相對(duì)清晰簡單，彼此比較信任、存在共同遵守的規(guī)范與共識(shí)。這種類型的合作社一方面可以實(shí)現(xiàn)不同成員間資源共享，另一方面也有利于合作社整體協(xié)調(diào)的一致性?！爱愘|(zhì)異構(gòu)型”合作社是指一方面合作社社員分布不均勻，彼此在年齡、性別、文化程度、性格、價(jià)值觀等方面存在較大差異，另一方面社員與社員間也彼此缺乏互信與共識(shí)。

雖然我國農(nóng)村普遍出現(xiàn)務(wù)農(nóng)兼業(yè)化、勞動(dòng)力老齡化、性別婦女化等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上存在諸多共同點(diǎn)（陳錫文，2014;馮海發(fā)，2013;王一鳴，趙復(fù)強(qiáng)，2013），但毋庸置疑，農(nóng)戶與農(nóng)戶之間在認(rèn)知能力、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)新生事物接受能力等心理屬性方面存在較大差異，因此本文將農(nóng)戶看作是存在差異化的個(gè)體，將研究聚焦為異質(zhì)型社員，這樣衍生出的合作社類型只有“異質(zhì)同構(gòu)型”和“異質(zhì)異構(gòu)型”合作社兩類。根據(jù)這兩種合作社類型的基本內(nèi)涵，成員與成員間關(guān)系相對(duì)清晰簡單，具有共同遵守的規(guī)范，彼此比較信任，容易達(dá)成共識(shí)，顯然是比較理想的成員間關(guān)系，也就是說在“質(zhì)”相同的情況下，“同構(gòu)”比“異構(gòu)”好，“同構(gòu)”使得組織表現(xiàn)出良好的整體性和協(xié)調(diào)性，而“異構(gòu)”則會(huì)導(dǎo)致組織的整體性和協(xié)調(diào)性較差，容易使得組織形成一盤散沙，毫無應(yīng)對(duì)市場所需要的凝聚力?；诖耍疚募僭O(shè)“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社優(yōu)于“異質(zhì)異構(gòu)型”合作社，“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社更有利于合作社規(guī)范發(fā)展，能有效避免合作社質(zhì)的規(guī)定性發(fā)生漂移。

三、“異質(zhì)異構(gòu)”與“異質(zhì)同構(gòu)”合作社的案例分析

資陽市是連接成渝“雙核”的四川省區(qū)域性中心城市，地處四川盆地中部，下轄雁江區(qū)、安岳縣、樂至縣，代管簡陽市，2013年末戶籍人口507.3萬人。全市地形地貌以丘陵為主，約占總面積的90%以上，全年屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，適宜于農(nóng)業(yè)發(fā)展，被評(píng)為“全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工作先進(jìn)市”，其檸檬產(chǎn)量占到全國市場的80%以上，被譽(yù)為“中國檸檬之都”，同時(shí)生豬、山羊、水產(chǎn)、蠶桑產(chǎn)量也位居四川前列。資陽市農(nóng)民合作社發(fā)展同樣走在四川全省前列，2008年4月掛牌成立了四川省第一家生豬專業(yè)合作社聯(lián)社——資陽市川嬌生豬專業(yè)合作社聯(lián)合，2014年有8家農(nóng)民合作社晉升為“國家農(nóng)民合作社示范社”。下文選取資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社和資陽市東庵生豬專業(yè)合作社作為典型案例，基于實(shí)地考察以及與合作社負(fù)責(zé)任人進(jìn)行的深度訪談，分析“異質(zhì)異構(gòu)”與“異質(zhì)同構(gòu)”兩類農(nóng)民合作社的基本特征、運(yùn)行機(jī)制及運(yùn)行效果。這兩家農(nóng)民專業(yè)合作社由資陽市農(nóng)發(fā)局推薦聯(lián)系，均為當(dāng)?shù)剌^為知名的示范性合作社，但這兩家合作社在社員與社員間要素上存在明顯的差異，選擇二者作為案例較具典型意義。

（一）異質(zhì)異構(gòu)：合作社質(zhì)的規(guī)定性發(fā)生漂移的重要原因

1.“異質(zhì)異構(gòu)型”合作社案例——資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社。資陽市某養(yǎng)兔專業(yè)合作社成立于2011年12月，由當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)起成立，注冊資本200萬元，屬于典型的公司領(lǐng)辦型合作社。目前合作社擁有土地面積260畝，建有生態(tài)養(yǎng)殖基地1個(gè)，標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖小區(qū)6個(gè)，年出欄商品兔16萬只以上。合作社輻射帶動(dòng)周邊10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，惠及126戶成員及30戶規(guī)范化、形象化養(yǎng)殖戶。合作社實(shí)行“五統(tǒng)”、“兩金”、“一?！闭撸渲?，“五統(tǒng)”是指合作社為社員統(tǒng)一供種、統(tǒng)一供料、統(tǒng)一供藥、統(tǒng)一技術(shù)規(guī)程、統(tǒng)一銷售;“兩金”指的是盈余提取金和市場風(fēng)險(xiǎn)金;“一?！笔侵府?dāng)市場價(jià)格低于保底價(jià)時(shí)，合作社負(fù)責(zé)統(tǒng)一銷售，以保證社員本金不虧。

該合作社成員要素（“質(zhì)”）存在明顯的差異性。從合作社成員的來源來看，社員分別來自10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既有傳統(tǒng)的養(yǎng)兔專業(yè)戶，也有新加入養(yǎng)兔行業(yè)的新手;從社員的年齡上來看，以50歲以上的中老年人為主，但也有部分青年人;從性別構(gòu)成來看，一般以夫妻二人居多，基本上男女對(duì)半開;從受教育程度來看，大部分只有小學(xué)和初中文化，但也有部分沒有文化或具有高中、大專以上文化程度;從入社動(dòng)機(jī)來看，部分是為解決兔子的銷路而加入，也有部分是為了獲得技術(shù)而加入，還有為獲得相對(duì)便宜的養(yǎng)殖物資而加入。選取合作社成員來源、年齡結(jié)構(gòu)、受教育程度、入社動(dòng)機(jī)這幾個(gè)指標(biāo)，以“差異很大、差異較大、差異一般、差異較小、沒有差異”五級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，通過與該合作社負(fù)責(zé)人的深入訪談以及實(shí)地查看，對(duì)這幾個(gè)指標(biāo)的差異程度進(jìn)行評(píng)判（見表1）后，發(fā)現(xiàn)該合作社社員的個(gè)體特征差異明顯，具有明顯的“異質(zhì)性”。

該合作社成員間要素（“構(gòu)”）也存在明顯差異。首先，從社員間關(guān)系看，雖然該合作社制定了規(guī)范、完善的合作社章程，但僅對(duì)少數(shù)核心成員（30戶形象化、標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖戶）形成激勵(lì)和約束，對(duì)大多數(shù)社員形同虛設(shè)。其次，從社員間互信看，雖然合作社為社員統(tǒng)一供種、供料、供藥，有批量購買而來的價(jià)格優(yōu)惠，但由于社員與合作社負(fù)責(zé)人之間缺乏充分的信任，總有部分社員認(rèn)為合作社在養(yǎng)殖物資代購行為中存在“吃回購”、“從中漁利”的偏見，鑒于此，2015年合作社對(duì)“五統(tǒng)”制度進(jìn)行了改革。改革后合作社只負(fù)責(zé)與商家進(jìn)行價(jià)格談判與訂貨，社員首先將自己對(duì)飼料、藥品等需求數(shù)量上報(bào)給合作社，由合作社統(tǒng)一與商家談價(jià)、下訂單，到貨后合作社不負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)手，農(nóng)戶直接向商家進(jìn)行取貨、交錢。這樣做，合作社不充當(dāng)“二傳手”，可以避免部分專業(yè)養(yǎng)殖戶的無端猜測及閑言碎語而導(dǎo)致的信任危機(jī)。再次，從社員間共識(shí)來看，該合作社成立之初建立的“五統(tǒng)”政策，應(yīng)該說這一政策利用合作社的平臺(tái)作用對(duì)接市場，可以辦到小農(nóng)戶無法辦到的許多事情（比如兔子良種信息獲取及良種提供），可以抗衡小農(nóng)戶沒有辦法抗衡的市場風(fēng)險(xiǎn)（比如兔子的市場價(jià)格偏低時(shí)合作社統(tǒng)一收購），惠及了參加合作社小農(nóng)戶的切身利益，但在實(shí)際運(yùn)行中，由于小農(nóng)戶與合作社負(fù)責(zé)人之間缺乏應(yīng)有的信任，統(tǒng)一服務(wù)功能逐漸淡化，最終小農(nóng)戶對(duì)合作社的運(yùn)行乃至生存發(fā)展根本就不去關(guān)心。選取合作社社員間關(guān)系、社員間互信、社員間規(guī)范、社員間共識(shí)這幾個(gè)指標(biāo)，同樣以“差異很大、差異較大、差異一般、差異較小、沒有差異”五級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，通過與該合作社負(fù)責(zé)人的深入訪談以及實(shí)地查看，對(duì)這幾個(gè)指標(biāo)的差異程度進(jìn)行評(píng)判（見表1）后，該合作社成員間差異也比較明顯，具有明顯的“異構(gòu)性”。

綜合以上分析，該合作社可被認(rèn)定為典型的“異質(zhì)異構(gòu)型”合作社。

2.運(yùn)行機(jī)制及成效分析。該合作社最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是全體社員大會(huì)，下設(shè)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，理事會(huì)又下設(shè)技術(shù)服務(wù)部、采購部、銷售部、財(cái)務(wù)部及辦公室，監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)部，其合作模式可概括為“公司+合作社+農(nóng)戶”（見圖2）。在涉及的龍頭公司、養(yǎng)兔專業(yè)合作社、農(nóng)戶三方中，參與合作社的社員是遍布10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量眾多的異質(zhì)性的農(nóng)戶，與合作社之間形成委托代理關(guān)系，即社員將合作社的日常管理交由負(fù)責(zé)人（同時(shí)也是合作社的發(fā)起人）代行管理;與此同時(shí)，合作社也從社員中雇傭了少數(shù)勞動(dòng)力（16人），從而社員與合作社之間又形成了勞動(dòng)雇傭關(guān)系。而合作社和龍頭企業(yè)之間實(shí)質(zhì)上是兩塊牌子一套人馬，龍頭企業(yè)在產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)管理等方面其實(shí)與合作社的職能存在交叉，既可以將企業(yè)看作是合作社的一個(gè)成員，也可以將其看作是獨(dú)立于合作社之外的獨(dú)立實(shí)體（圖2中用虛線框來表示二者關(guān)系）。

從實(shí)際運(yùn)行效果來看，雖然該合作社各項(xiàng)制度建設(shè)相對(duì)規(guī)范，但社員與合作社的關(guān)系相對(duì)比較松散，特別是普通社員與合作社負(fù)責(zé)人之間缺乏互信，并沒有充分發(fā)揮合作社服務(wù)社員的功能。加之，受到俄羅斯石油危機(jī)的影響，皮草出口大幅下滑，以及外地商品兔進(jìn)入本地市場不利的影響，該合作社去年虧損了80多萬元。

（二）異質(zhì)同構(gòu)：合作社轉(zhuǎn)型升級(jí)的可行范式

1.“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社案例——資陽市東庵養(yǎng)豬專業(yè)合作社。資陽市東庵生豬專業(yè)合作社由當(dāng)?shù)啬苋死钤曝懓l(fā)起創(chuàng)辦，至今已發(fā)展了兩批成員，共有28個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)，惠及120個(gè)農(nóng)戶。養(yǎng)殖小區(qū)只需要在賺錢時(shí)，每頭毛豬上交5元錢作為發(fā)展基金，而在虧錢時(shí)則無需繳納，相反合作社還為每頭毛豬補(bǔ)貼50-100元，當(dāng)市場價(jià)格低于六七元以下時(shí)，每頭毛豬補(bǔ)貼可達(dá)到100-200元，合作社的補(bǔ)貼基本能彌補(bǔ)養(yǎng)殖小區(qū)全部損失的將近一半。除此之外，合作社還為養(yǎng)殖小區(qū)統(tǒng)一提供購買種豬、飼料、技術(shù)培訓(xùn)、疫病防治、市場銷售等，特別是技術(shù)培訓(xùn)基本每月組織一次，由合作社負(fù)責(zé)人或技術(shù)專家講解市場行情、每階段疫病防治等問題。

該合作社的成員要素（“質(zhì)”）存在一定的差異性。著重體現(xiàn)在社員來源、年齡、受教育程度等方面，從社員來源看，有多年來一直從事養(yǎng)殖業(yè)的專業(yè)大戶，也有后來才加入的養(yǎng)殖行業(yè)的新農(nóng)戶。從社員的年齡看，與上面的案例差不多，雖然以中老年人為主，但也有相當(dāng)多的中青年農(nóng)戶;從社員受教育程度看，大多是小學(xué)初中文化程度，差異一般。運(yùn)用上面案例所用的方法，可以判定該合作社社員的個(gè)體特征差異明顯，具有較明顯的“異質(zhì)性”。

該合作社社員間要素（“構(gòu)”）具有較小的差異。28個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)中，每個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)都相當(dāng)于一個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)大戶，每個(gè)養(yǎng)殖大戶的養(yǎng)殖規(guī)模都相對(duì)較大，例如第九養(yǎng)殖小區(qū)的陳姓夫婦共飼養(yǎng)了400多頭肥豬、20多頭能繁母豬，而這一養(yǎng)殖規(guī)模在整個(gè)合作社中還只能算中等，最大的養(yǎng)殖小區(qū)能達(dá)到年出欄2000頭肥豬。首先從社員間關(guān)系看，每一位養(yǎng)殖小區(qū)的負(fù)責(zé)人均是當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)殖專業(yè)大戶，相比一般小農(nóng)戶，這批人具有很多相同的地方，例如資源稟賦相比更為豐裕、均具有超乎常人的眼光、敢于創(chuàng)業(yè)的勇氣、不怕失敗的擔(dān)當(dāng)。例如第九養(yǎng)殖小區(qū)負(fù)責(zé)人早在20世紀(jì)80年代就開始承包村里的魚塘養(yǎng)魚，是改革開放后農(nóng)村最早的一批創(chuàng)業(yè)先鋒，如今他還當(dāng)選為當(dāng)?shù)劓?zhèn)人大代表;其次從社員間互信看，剛開始時(shí)大家對(duì)加入合作社還心存顧慮，但合作社負(fù)責(zé)人李云貞帶動(dòng)大家一起致富，時(shí)間長了這部分人也就非常愿意加入合作社，可見彼此間互信程度較高;再次從社員間規(guī)范看，合作社建立了統(tǒng)一購買種苗、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一提供飼料，同時(shí)生豬生病時(shí)，小病由養(yǎng)殖小區(qū)自己處理，大病交由合作社負(fù)責(zé)，特別是合作社的技術(shù)培訓(xùn)基本制度化、定期化，可見該合作社在規(guī)范上做得相對(duì)較好;從社員間共識(shí)看，在帶頭人的帶領(lǐng)下，在豬價(jià)好的時(shí)候，大家都有錢可賺，即使價(jià)格不太好的時(shí)候，也有合作社補(bǔ)貼以及市場價(jià)格險(xiǎn)作為后盾，虧損也不是很多，因此大家很有干勁兒。基于此，可以判定該合作社社員間的差異不太明顯，具有較強(qiáng)的“同構(gòu)性”。

綜上所述，該合作社可被認(rèn)定為典型的“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社。

2.運(yùn)行機(jī)制及成效分析。資陽市東庵生豬專業(yè)合作社的合作模式為“以專業(yè)大戶為社員的養(yǎng)殖專業(yè)合作社”，養(yǎng)殖小區(qū)與合作社之間形成了清晰的合作關(guān)系，每個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)根據(jù)加入的先后順序予以編號(hào)并統(tǒng)一命名，如資陽市東庵生豬專業(yè)合作社第八養(yǎng)殖小區(qū)，代表的就是第八個(gè)加入到合作社的養(yǎng)殖大戶，至今已發(fā)到了第28個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)。養(yǎng)殖小區(qū)與合作社之間建立了緊密的合作關(guān)系，一方面數(shù)量較少但同構(gòu)程度高的養(yǎng)殖小區(qū)基于對(duì)負(fù)責(zé)任的信任、共同做大生豬養(yǎng)殖業(yè)的共識(shí)，將合作社的日常管理委托給合作社，形成委托代理關(guān)系，同時(shí)合作社利用其平臺(tái)優(yōu)勢，為養(yǎng)殖小區(qū)提供技術(shù)培訓(xùn)、產(chǎn)品銷售、飼料采購等統(tǒng)一服務(wù)，養(yǎng)殖小區(qū)則在賺錢時(shí)為合作社提取少量的發(fā)展基金，從而又形成權(quán)責(zé)對(duì)等關(guān)系。此外，養(yǎng)殖小區(qū)為建養(yǎng)殖場需要，需要租用周邊農(nóng)戶土地，就與數(shù)量眾多的異質(zhì)性小農(nóng)戶之間形成了土地租賃關(guān)系;同時(shí)一些規(guī)模相對(duì)較大的養(yǎng)殖小區(qū)又會(huì)反過來雇傭一些農(nóng)戶幫忙養(yǎng)豬，二者之間又形成了勞動(dòng)雇傭關(guān)系。

從運(yùn)行的實(shí)際效果來看，該合作社2015年正式被評(píng)為國家農(nóng)民合作社示范社，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等主要領(lǐng)導(dǎo)都先后對(duì)該合作社進(jìn)行了參觀考察，眾多新聞媒體也對(duì)其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了推介。正是基于良好的信任，該合作社社員與負(fù)責(zé)人之間關(guān)系融洽，即使是近兩三年來生豬價(jià)格大跌，養(yǎng)殖小區(qū)普遍虧錢的情況下，沒有一家養(yǎng)殖小區(qū)提出退出合作社，反映出大家對(duì)未來發(fā)展充滿信心。

四、結(jié)論與政策建議

通過上述兩個(gè)案例的對(duì)比分析，資陽市東庵生豬專業(yè)合作社的“同構(gòu)性”相對(duì)更好，實(shí)踐檢驗(yàn)該合作社的運(yùn)行成效也相對(duì)更為卓越，這就在一定程度契合了“異質(zhì)同構(gòu)的組織更具優(yōu)越性”的管理學(xué)理論，也印證了本文提出的“異質(zhì)同構(gòu)型合作社優(yōu)于異質(zhì)異構(gòu)型合作社”的理論假設(shè)。本文的理論貢獻(xiàn)在于將組織成員個(gè)體特征與成員間關(guān)系的交互作用看作成一個(gè)因素、在成員質(zhì)與構(gòu)的分析框架下探究了農(nóng)民合作社質(zhì)的規(guī)定性發(fā)生漂移的重要原因，即：合作社同時(shí)兼具“異質(zhì)”和“異構(gòu)”特征易導(dǎo)致合作社的不規(guī)范運(yùn)作以及假合作社、翻牌合作社的出現(xiàn)，進(jìn)而提出“異質(zhì)同構(gòu)”是農(nóng)民合作社升級(jí)的基本方向與目標(biāo)。

為此，本文提出目前在專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場并存的條件下，逐步建立“同構(gòu)”程度較高的、主要以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場為成員的“異質(zhì)同構(gòu)型”農(nóng)民合作社。隨著我國家庭農(nóng)場的快速發(fā)展，待家庭農(nóng)場成長為最主要的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體后，逐步建立“同構(gòu)”程度更高的、以家庭農(nóng)場為主要成員的家庭農(nóng)場合作社?，F(xiàn)階段，需要地方政府從加快土地改革、完善配套政策、改變傳統(tǒng)政績觀等方面去著力推動(dòng)“異質(zhì)同構(gòu)型”合作社發(fā)展。具體講，一方面要加強(qiáng)土地制度改革，在土地確權(quán)登記頒證的基礎(chǔ)上，通過政策調(diào)整大幅度降低土地租金成本，加快土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，使土地更多地向?qū)I(yè)大戶特別是家庭農(nóng)場集中，以便于具有適度規(guī)模優(yōu)勢的同構(gòu)程度較高的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場發(fā)展壯大;另一方面要改變過去很多地方實(shí)施的那種為政績考核而運(yùn)動(dòng)式組建合作社的做法，特別是要改變那種為湊人數(shù)而拉人入伙的極端做法，通過系列政策誘導(dǎo)，使專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場主成為組建合作社的生力軍和主力軍。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭曉鳴.四川農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展與創(chuàng)新[J]四川省情，2006（11）：35-36

[2]孟麗，鐘永玲，李楠.我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體功能定位及結(jié)構(gòu)演變研究[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（1）：41-45

[3]呂洪波，劉佳.制約我國農(nóng)民專業(yè)合作社的因素分析——以遼寧省為例[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：91-92

[4]徐旭初.再談合作社的質(zhì)性規(guī)定[J]中國農(nóng)民合作社，2014（2）：45

[5]洪錦華.推進(jìn)合作經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]江蘇農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010：12-13

[6]陳文標(biāo).家庭農(nóng)場興起背景下的農(nóng)民專業(yè)合作社轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（2）：113-116

[7]黃祖輝，邵科.合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移[J]浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（4）

[8]譚智心，孔祥智.不完全契約、非對(duì)稱信息與合作社經(jīng)營者激勵(lì)——農(nóng)民專業(yè)合作社“委托—代理”理論模型的構(gòu)建及其應(yīng)用[J]中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：34-42

[9]溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路[J]湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（8）：4-6

[10]蔣永穆，高杰.農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的多層級(jí)共同演化機(jī)理[J]財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（4）：93-100

[11]趙曉峰，付少平.多元主體庇護(hù)關(guān)系與合作社制度變遷——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)踐為例[J]中國農(nóng)村觀察，2015（2）：2-12

[12]Karin Hakelius，F(xiàn)armer Cooperatives and Trust. Swedish University of Agricultural Sciences 1999，F(xiàn)orum Papers

[13]Mark，H.;Hansen，J.L.&Morrow，Jr.：The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention，Performance and Satisfaction：an Exploratory Study，International Food and Agribusiness Management Review，5（1）：41-59，2002

[14]Harvey James， Sykuta Michael. Property Right and Organizational Characteristics of? Producer-owned Firms and Organizational Trust[J]Annals of Public and Cooperative Economics，2005，76（4）：545-580

[15]陳相潔，傅新紅.農(nóng)民專業(yè)合作社管理層對(duì)一般社員信任的影響因素研究——對(duì)四川省盆周山區(qū)的實(shí)證分析[J]中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（26）：109-113

[16]郭紅東，楊海舟，張若健.影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對(duì)社長信任的因素分析——基于浙江省部分社員的調(diào)查[J]中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（8）：52-60

[17]邵科，徐旭初，黃祖輝.農(nóng)民專業(yè)合作社成員異質(zhì)性與參與動(dòng)機(jī)[J]青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（4）：1-7

[18]陳相潔，傅新紅.農(nóng)民專業(yè)合作社管理層對(duì)一般社員信任的影響因素研究——對(duì)四川省盆周山區(qū)的實(shí)證分析[J]中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（26）：109-113

[19]朱秀梅，陳琛，蔡莉.網(wǎng)絡(luò)能力、資源獲取與新企業(yè)績效關(guān)系實(shí)證研究[J]管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：44-53，56

[20]龔虹波.論“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本——一個(gè)中西方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比較分析的視角[J]浙江社會(huì)科學(xué)，2013（12）：99-105

[21]席酉民，郭士伊.質(zhì)和構(gòu)：組織的結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)組織性能的影響[J]預(yù)測，2008（2）：1-7

[22]（美）庫爾特·考夫卡.格式塔心理學(xué)原理[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010

[23]陳錫文.關(guān)于解決“三農(nóng)”問題的幾點(diǎn)考慮[J]中共黨史研究，2014（1）

[24]馮海發(fā).對(duì)十八屆三中全會(huì)《決定》有關(guān)農(nóng)村改革幾個(gè)重大問題的理解[J]中國農(nóng)村科技，2013

[25]王一鳴，趙復(fù)強(qiáng).農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)及對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響——以山東省萊西市為例[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2012，23（10）

[26]范鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J]中國農(nóng)村觀察，2013（3）：40-46

[27]徐旭初.在成員異質(zhì)性中進(jìn)行合作[J]中國農(nóng)民合作社，2014（6）

[28]孔祥智，沈忱忱.成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理機(jī)制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）：8-11

[29]黃祖輝，徐旭初.基于能力和關(guān)系的合作治理——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋[J]浙江社會(huì)科學(xué)，2006（1）