我國(guó)法官職業(yè)保障制度的衡平設(shè)計(jì)

韓涵

摘 要：2019年我國(guó)頒布了新修訂的《中華人民共和國(guó)法官法》，貫徹落實(shí)了司法體制改革中建立健全法官執(zhí)業(yè)保障制度的要求，不僅在總則中添加了法官職業(yè)保障的內(nèi)容，還另單獨(dú)設(shè)立了“法官職業(yè)保障”這一章，這是我國(guó)法官職業(yè)保障在制度層面上的突破性進(jìn)展，也極大加強(qiáng)了法官職業(yè)保障在司法實(shí)踐中的可操作性。但法院人才流失現(xiàn)象的愈演愈烈仍表明我國(guó)在法官職業(yè)保障制度的完善上依舊負(fù)重致遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：法官;職業(yè)保障制度;衡平設(shè)計(jì)

一、引言

法官職業(yè)保障制度作為司法體制改革的基本任務(wù)之一，具有進(jìn)一步完善法官運(yùn)行機(jī)制的重要作用。其指的是通過(guò)對(duì)法官身份權(quán)利、收入、人身安全等相關(guān)合法權(quán)益一系列保障機(jī)制的構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化建設(shè)目標(biāo)的制度。法官職業(yè)保障制度的內(nèi)涵極其豐富，雖然學(xué)界對(duì)于法官職業(yè)保障制度的具體內(nèi)容并沒(méi)有形成統(tǒng)一確定的觀點(diǎn)，但也大體可以概括為法官的身份保障、法官的執(zhí)業(yè)保障、法官的人身安全保障及法官的經(jīng)濟(jì)保障這四部分內(nèi)容。本文將依據(jù)新《法官法》頒布后司法實(shí)務(wù)中法官職業(yè)保障的現(xiàn)狀，并對(duì)我國(guó)法官職業(yè)保障制度的健全進(jìn)行衡平設(shè)計(jì)。

二、我國(guó)法官職業(yè)保障制度的現(xiàn)狀

一直以來(lái)，法官的職業(yè)保障在我國(guó)不同的法律法規(guī)中均有規(guī)定，但分布十分零散，不成體系。這一現(xiàn)象隨著2019年新修訂的《法官法》的頒布也隨之得到改善，本次《法官法》的修改不僅單獨(dú)設(shè)立了“法官的職業(yè)保障”一章，而且內(nèi)容更加豐富，法官保障的內(nèi)容從第52條至第65條，共計(jì)14個(gè)條文，占《法官法》總條文數(shù)的20.3%[1]。內(nèi)容相對(duì)全面的覆蓋了法官的職業(yè)尊嚴(yán)保障、人身安全保障、經(jīng)濟(jì)保障、名譽(yù)保障等相關(guān)合法權(quán)益，是我國(guó)法官職業(yè)保障制度第一次通過(guò)立法的形式得以確定，加強(qiáng)了對(duì)法官的保護(hù)，也是我國(guó)建立健全法官職業(yè)保障制度的重要成果。

（一）取得的進(jìn)展

1.法官職業(yè)尊嚴(yán)保障水平提高

新修訂的《法官法》中以立法的形式正式將法官的職業(yè)尊嚴(yán)受法律保護(hù)確立下來(lái)，對(duì)如何保證法官的審判權(quán)不受干涉做出了具體的規(guī)定，明確了任何單位或個(gè)人不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，法官對(duì)于干涉行為更是有權(quán)直接拒絕并進(jìn)行如實(shí)的記錄和報(bào)告。這是我國(guó)首次將法官獨(dú)立行使審判權(quán)的法官執(zhí)業(yè)保障以法律形式確定下來(lái)，進(jìn)一步明確了法官的職責(zé)范圍，對(duì)法官的職業(yè)尊嚴(yán)的保障產(chǎn)生了積極的作用。除此之外，《法官法》另外還從法官權(quán)利的保護(hù)和法官身份的保障兩個(gè)方面進(jìn)一步提高了法官職業(yè)尊嚴(yán)的保障，設(shè)立專門(mén)的法官權(quán)益保障委員會(huì)對(duì)法官依法履職，權(quán)益保護(hù)提供專項(xiàng)保護(hù);第五十三條更是明確了法官調(diào)離審判職位的法定事由，這對(duì)于法官職業(yè)尊嚴(yán)的保護(hù)具有重要意義。

2.法官權(quán)利保障力度加大

此處的法官權(quán)利指的是法官審判職權(quán)之外作為普通社會(huì)公民的權(quán)利。法院作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的機(jī)關(guān)，不可避免的處于糾紛和矛盾的中心，承擔(dān)較多的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，而法官作為每個(gè)案件的直接審判者，更是首當(dāng)其沖。實(shí)際上，司法實(shí)踐中法官人身安全被侵害的案件也常有發(fā)生，其他權(quán)利更是長(zhǎng)期處于被忽略的狀態(tài)，這其實(shí)反映了長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)對(duì)于法官權(quán)利保護(hù)方面存在的不足。新修訂的《法官法》則在這一方面做出了極大改善，首先是提高了對(duì)法官人身安全保障的力度，通過(guò)單獨(dú)的法律條文明確了法官人身安全保護(hù)的責(zé)任主體及其義務(wù)，要求有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取人身保護(hù)、禁止特定人員接觸等手段來(lái)保護(hù)法官的人身安全。另外對(duì)法官權(quán)利的保障從基本的人身安全保護(hù)擴(kuò)大到了其他權(quán)利保護(hù)的范圍，首次對(duì)報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、威脅恐嚇、滋事騷擾這些會(huì)對(duì)法官人身安全之外的其他權(quán)利如日常生活、社會(huì)聲譽(yù)、職業(yè)生涯等產(chǎn)生不良影響的加害手段列為法律禁止，這是對(duì)法官權(quán)利保障的全面細(xì)化。新修訂的《法官法》對(duì)法官權(quán)利保障的另一突破性進(jìn)展是同時(shí)將法官近親屬的人身安全保障囊括到法官保障的范圍內(nèi)，這符合法官的職業(yè)特點(diǎn)，極大地緩解了法官在審判工作中的后顧之憂，從側(cè)面上也是對(duì)司法公正更好地維護(hù)。

（二）存在的問(wèn)題

1.法官經(jīng)濟(jì)保障制度尚不完善

新修訂的《法官法》中涉及法官薪酬待遇的法律條文也較之前有了增加。與修改之前僅有三個(gè)原則性的宣示條款相比，修改后的《法官法》有了較大的完善和進(jìn)步，如設(shè)立了法官與公務(wù)員工資同步調(diào)整機(jī)制、法官因公傷亡之后的惠及親屬制度等[2]。隨著司法體制改革的不斷推進(jìn)和對(duì)法官權(quán)益的日益重視，我國(guó)法官的薪資制度確實(shí)得到很大程度的改善。但法官的經(jīng)濟(jì)保障制度應(yīng)當(dāng)至少包括兩方面的內(nèi)容，即除法官的薪資制度外還應(yīng)當(dāng)包含法官的退休制度，后者我國(guó)在立法和具體實(shí)施中仍存在很多不足。與此同時(shí)，法官員額制改革后并沒(méi)有在法官的退休年齡上相應(yīng)進(jìn)行改動(dòng)，法官實(shí)際的任職時(shí)間將會(huì)大大縮短，這實(shí)際上造成了法官經(jīng)濟(jì)收入的減少;即使是在法官薪資制度方面，也存在增資標(biāo)準(zhǔn)和方式規(guī)定不明的情況。

2.法官身份保障制度仍未健全

在法官身份保障制度方面，新修訂的《法官法》雖然要求設(shè)立專門(mén)的法官懲戒委員會(huì)，并賦予了法官提出異議的權(quán)利。但司法實(shí)踐中法官因?yàn)槁男袑徟新毮芏怀仿毺幏值默F(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這相較于英美兩國(guó)的法官終身制和德國(guó)在基本法中對(duì)于法官身份的穩(wěn)定性的保障，我國(guó)對(duì)于法官身份的保障則有些相形見(jiàn)絀，況且新《法官法》對(duì)于適用法官懲戒委員會(huì)的情形進(jìn)行了限定，除違法審判和重大過(guò)失的其他情形不經(jīng)委員會(huì)程序，法官仍難以通過(guò)行使異議權(quán)來(lái)維護(hù)自身的職業(yè)權(quán)利，難以發(fā)揮保障法官身份的作用。

3.法官責(zé)任豁免制度的缺失

2015年9月22日，經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》正式明確了法官辦案的終身責(zé)任制。但對(duì)法官需要承擔(dān)司法責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不十分明確，以“故意”和“重大過(guò)失”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)有失客觀，實(shí)際上加重了法官的審判壓力也加大了法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在強(qiáng)調(diào)法官司法責(zé)任的同時(shí)，作為直接關(guān)系到法官任職安全的法官責(zé)任豁免制度一直沒(méi)有得到正式確立，甚至在2015年《意見(jiàn)》中所確認(rèn)的法官免責(zé)情形，也未在新修訂的《法官法》中得到體現(xiàn)。在強(qiáng)調(diào)法官司法責(zé)任的背景下，法官責(zé)任豁免制度的缺失加劇了法官職業(yè)保障制度的失衡。

三、法官職業(yè)保障制度的衡平設(shè)計(jì)

（一）健全法官經(jīng)濟(jì)保障制度

為了適應(yīng)法官員額制改革的趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)確立更加靈活的法官退休制度。當(dāng)法官達(dá)到法定退休年齡，可以在征得其本人同意的情況下進(jìn)行返聘，以引進(jìn)專業(yè)人才的形式繼續(xù)擔(dān)任審判工作，對(duì)于這期間的薪資待遇和工作內(nèi)容應(yīng)一并通過(guò)相應(yīng)配套法律法規(guī)進(jìn)行確定;或者針對(duì)性地在薪資待遇得到合理且充分保障的基礎(chǔ)上適當(dāng)延長(zhǎng)法官的退休年齡。同時(shí)，實(shí)行法官退休金的同步增加制度。在法官退休后，退休金也應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)指數(shù)上漲實(shí)行定期增加制[2]。此外還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化法官經(jīng)濟(jì)保障制度，通過(guò)明確相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和方式，保證每一項(xiàng)措施可以在實(shí)務(wù)中得以具體的實(shí)施。最后應(yīng)當(dāng)建立并推行獨(dú)立與普通公務(wù)員系統(tǒng)的法官工資系統(tǒng)，正如司法體制改革試點(diǎn)中實(shí)行的地方法官工資由省高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)直接發(fā)放，還可以更好的保證審判不受干預(yù)。

（二）完善法官身份保障制度

按照我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐，現(xiàn)階段并不適合像其他國(guó)家一樣實(shí)行法官終身制，但為了法官職業(yè)保障制度的進(jìn)一步完善，也應(yīng)當(dāng)對(duì)法官的身份保障進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。應(yīng)賦予法官在受到懲戒后除了提出異議的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)享有申請(qǐng)復(fù)核及申訴的權(quán)利，避免出現(xiàn)法官被隨意懲戒的情形;還應(yīng)當(dāng)提高法官身份的穩(wěn)定性，進(jìn)一步細(xì)化處分法官及法官免法定事由的范圍，進(jìn)一步減少非法官職業(yè)所特有的處分及免職事由;可以借鑒德國(guó)對(duì)于法官身份的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)法官自身意愿的重視程度，非經(jīng)法官同意的情況下不得隨意對(duì)法官的職位進(jìn)行調(diào)動(dòng)。

（三）健全法官責(zé)任豁免制度

法官責(zé)任豁免制度是法官職業(yè)保障制度中的重要內(nèi)容。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任的背景下，科學(xué)合理的法官責(zé)任豁免制度對(duì)法官權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)節(jié)，對(duì)法官職業(yè)保障制度的衡平具有重要意義。首先通過(guò)立法的形式對(duì)法官責(zé)任豁免制度加以確認(rèn)，在新法官法中明釋《意見(jiàn)》中的法官豁免權(quán)情形，提升法官責(zé)任豁免的法律位階，進(jìn)一步落實(shí)法官的職業(yè)豁免權(quán)和刑事責(zé)任豁免權(quán)，確保法官未經(jīng)法定事由不受追責(zé)和刑事審判[3]。其次要明確法官責(zé)任豁免的范圍僅限于法官正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，以有效防止法官責(zé)任豁免權(quán)的濫用，同時(shí)可以減輕法官辦案壓力;最后必須明確法官承擔(dān)司法責(zé)任的客觀標(biāo)準(zhǔn)，將評(píng)判準(zhǔn)則從主觀的內(nèi)在過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)向外在的行為過(guò)錯(cuò)，通過(guò)對(duì)法官司法責(zé)任承擔(dān)具體情形的規(guī)定進(jìn)一步明確法官責(zé)任豁免的范圍，并充分發(fā)揮懲戒委員會(huì)的作用，貫徹落實(shí)非因法定事由經(jīng)法定程序不得懲戒、處分法官的法律規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡昌明.健全法官職業(yè)保障制度的價(jià)值與路徑——以新修訂的《法官法》為視角[J].法律適用，2019（9）：12-19.

[2]涂龍科.法官薪酬制度的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2020（2）：4-11，83.

[3]李聲高.新法官法背景下法官職業(yè)保障的思考[N].人民法院報(bào)，2019-09-24（002）.

[4]劉哲瑋.進(jìn)一步完善法官的履職保障[J].人民法治，2019（14）：76-79.

[5]黃爾梅.保障法官依法履職問(wèn)題研究[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2019（6）：1-11.

[6]王迎龍.司法責(zé)任語(yǔ)境下法官責(zé)任制的完善[J].政法論壇，2016，34（5）：136-146.