王實(shí)甫《西廂記》與金圣嘆《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》曲詞、賓白意蘊(yùn)對(duì)比研究

白毛毛

《西廂記》作為我國(guó)戲曲史上占有重要地位的元雜劇，受到廣大研究者的關(guān)注，王實(shí)甫的《西廂記》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“王本”）堪稱(chēng)經(jīng)典，金圣嘆批點(diǎn)的《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“金本”）影響也很大。王實(shí)甫（1234-1294），名德信，大都（今北京市）人，元代著名戲曲作家，與關(guān)漢卿齊名，其作品全面地繼承了唐詩(shī)宋詞精美的語(yǔ)言藝術(shù)，又吸收了元代民間生動(dòng)活潑的口頭語(yǔ)言，創(chuàng)造了文采璀璨的元曲詞匯，成為中國(guó)戲曲史上“文采派”的杰出代表。金圣嘆（1608-1661），名采，字若采，明亡后改名人瑞，字圣嘆，蘇州吳縣人，著名的文學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家，他一生點(diǎn)評(píng)古書(shū)甚多，如《西廂記》《水滸傳》《左傳》等。

現(xiàn)以“王本”與“金本”的第一本第四折內(nèi)容為例，從曲詞、賓白著手進(jìn)行比較。

一、“王本”與“金本”第一本第四折曲詞、賓白之異同

二、“王本”與“金本”第一本第四折曲詞、賓白意蘊(yùn)之分析

“王本”中[潔引聰上云]今日二月十五開(kāi)啟，眾僧動(dòng)法器者。請(qǐng)夫人小姐拈香。比及夫人未來(lái)，先請(qǐng)張生拈香。怕夫人問(wèn)呵，則說(shuō)是貧僧親者?！敖鸨尽睂⑦@一臺(tái)詞整個(gè)刪去?！巴醣尽敝?，這一段臺(tái)詞的內(nèi)容和后面的[末上云]以及[潔云]重復(fù)，使劇本顯得累贅。刪除這一段臺(tái)詞，就使內(nèi)容簡(jiǎn)潔、緊湊。

“王本”中[駐馬聽(tīng)]紗窗外定有紅娘報(bào)。害相思的饞眼腦，見(jiàn)他時(shí)須看個(gè)十分飽?！敖鸨尽睂⒌谝痪涓某伞凹喆巴庖矝](méi)有紅娘報(bào)”，將“定有”改為“也沒(méi)有”，更能表達(dá)出張生的急迫心情。將第二句改為“我是饞眼腦”，刪去了“害相思的”，其實(shí)，前面已表達(dá)出張生的急迫心情，后面又稱(chēng)“見(jiàn)他時(shí)要看個(gè)十分飽”，“害相思的”幾個(gè)字就沒(méi)有存在的必要了。將“須看個(gè)十分飽”改為“要看個(gè)十分飽”，“須”改為“要”，“須”是客觀要求，“要”則是主觀愿望，顯然，“要”比“須”更符合事理，更能準(zhǔn)確地表達(dá)人物的內(nèi)心世界。

“王本”中[潔云]先生先拈香，恐夫人問(wèn)呵，則說(shuō)是老僧的親。“恐”只是擔(dān)心，而不能說(shuō)明夫人問(wèn)不問(wèn)，如果夫人沒(méi)有問(wèn)，“則說(shuō)是老僧的親”豈不弄巧成拙，反露破綻。而“金本”改為“若夫人問(wèn)呵，只說(shuō)是老僧的親”，就符合事理了。

“王本”中[沈醉東風(fēng)]惟愿存有的人間壽高，亡化的天上消遣。為曾、祖、父先靈，禮佛、法、僧三寶。焚名香暗中禱告：則愿得紅娘休劣，夫人休焦，犬兒休惡！佛啰，早成就了幽期密約。這里的“亡化”，指死亡，是佛家用語(yǔ)，讓張生唱出來(lái)，不太符合人物身份，聽(tīng)眾也不容易聽(tīng)明白，而在寺院祭曾、祖、父，也顯得不倫不類(lèi)，“則愿得”，并不能突出張生的愿望?！敖鸨尽睂ⅰ巴龌备臑椤巴鲞^(guò)”，既符合張生的身份，觀眾又容易聽(tīng)明白。將“為曾、祖、父先靈，禮佛、法、僧三寶”改為“我真正為仙靈禮三寶”，既適合寺院的場(chǎng)所，又可表達(dá)出張生求神靈保佑自己愿望實(shí)現(xiàn)的一腔癡情。將“則愿得”改為“只愿”，則突出了張生的強(qiáng)烈愿望。但金圣嘆將“佛、法、僧三寶”直接寫(xiě)為“三寶”，恐怕一般觀眾未必能明白這“三寶”指的是什么。

“王本”中[雁兒落]小子多愁多病身，怎當(dāng)他傾國(guó)傾城貌?！敖鸨尽睂⑵涓臑椤拔沂莻€(gè)多愁多病身，怎當(dāng)你傾國(guó)傾城貌?！薄巴醣尽敝袕埳苑Q(chēng)“小子”，帶有幾分市井氣，與張生的書(shū)生身份不符。同時(shí)，“王本”中張生對(duì)紅娘用了第三人稱(chēng)，顯得感情不夠親密。故“金本”將“小子”改為“我”，將第三人稱(chēng)改為第二人稱(chēng)，既符合人物身份，又拉近了感情距離。

“王本”中[得勝令]恰便似檀口點(diǎn)櫻桃，粉鼻兒倚瓊瑤，淡白梨花面，輕盈楊柳腰?！敖鸨尽睂⑵涓臑椤澳憧刺纯邳c(diǎn)櫻桃，粉鼻倚瓊瑤，淡白梨花面，輕盈楊柳腰。”將明喻改為暗喻，更能突出鶯鶯的美貌。

“王本”中[喬牌兒]大師年紀(jì)老，法座上也凝眺;舉名的班首真呆僗，覷著法聰頭作金磐敲?！敖鸨尽睂ⅰ胺ㄗ备臑椤案咦保緛?lái)已高，但“大師”還要凝目遠(yuǎn)眺，更能突出“大師”的老眼昏花。而“王本”的“覷著法聰頭作金磐敲”則詼諧成分多一點(diǎn)。筆者以為，金圣嘆將這句改為“將法聰頭作金磐敲”，減少了原作的詼諧味，改得并不太好。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)比可以看出，兩者故事情節(jié)雖無(wú)太大出入，但金圣嘆批點(diǎn)的《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》較王實(shí)甫的《西廂記》在文學(xué)性、藝術(shù)性和思想性方面均有很大提升。“王本”主要考慮舞臺(tái)演出因素，唱詞、賓白難免采用取悅觀眾的市井語(yǔ)言，人物形象也相對(duì)通俗化，缺少?gòu)?fù)雜性和多面性。而“金本”則更趨向于文人的案頭讀物，唱詞、賓白更加凝練、文雅，更符合人物身份，同時(shí)對(duì)人物的心理描寫(xiě)更為深入、細(xì)膩，人物形象的塑造也更為鮮明、豐滿，為作品注入了文人的審美情趣。然而，以舞臺(tái)表演為基礎(chǔ)的戲劇文學(xué)主要通過(guò)演員的演唱傳情達(dá)意，相對(duì)于“王本”來(lái)說(shuō)，“金本”似乎對(duì)這一點(diǎn)考慮較少，因而增加了普通觀眾欣賞作品的難度。難怪李漁在《閑情偶寄》中道：“圣嘆所評(píng)，乃文人把玩之《西廂》，非優(yōu)人搬弄之《西廂》也。文字之三昧，圣嘆已得之;優(yōu)人搬弄之三昧，圣嘆猶有待焉?！贝嗽掝H為中肯。

參考文獻(xiàn)：

[1]金圣嘆.金圣嘆全集（三）：貫華堂第六才子書(shū)西廂記等十種[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[2]王實(shí)甫.西廂記 [M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[3]王季思.中國(guó)十大古典喜劇集 [M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2002.

[4]彭曉玲.金圣嘆批評(píng)<西廂記>研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[5]李漁.閑情偶寄·填詞余論[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2011.

[6]田婷婷.王西廂與金西廂版本之比較[J].文學(xué)界（理論版），2013.