趙丹

摘要：目前離婚案件審判實(shí)務(wù)中，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割類型的案件逐漸引起重視。網(wǎng)絡(luò)電商平臺運(yùn)營模式多種多樣，以C2C網(wǎng)店為例，其離婚財產(chǎn)分割不僅涉及到對網(wǎng)店的分割，而且還有一些以網(wǎng)店為依托帶有營利為目的的個人賬號的分割，比如微信賬號，網(wǎng)紅賬號等。而我國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的立法并不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中有時會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性界定不清、財產(chǎn)主體認(rèn)定難、價值評估難等尷尬現(xiàn)象。因此，針對這些困境，應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)夫妻離婚分割的司法解釋，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，確立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割規(guī)則，建立評估價值機(jī)構(gòu)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);離婚分割;法律屬性;主體認(rèn)定;價值評估

中圖分類號：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-4437（2020）03-0085-04

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在個人財產(chǎn)中的比例持續(xù)增加，這種變化革新了人們的生活生產(chǎn)方式，給人們的生活帶來重大影響。然而，個人生活可支配的財產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密，使得在涉訴離婚案件中，如何認(rèn)定和分割夫妻網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)便成為審判難題之一。2017年實(shí)施的《民法總則》第一百二十七條為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)提供法律依據(jù)，但規(guī)定較為概括抽象，司法實(shí)踐中適用性低，而2019年12月16日新公布的《民法典（草案）》總則篇并未對其進(jìn)行修改完善，且《婚姻法》對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割也無明確的立法規(guī)定。因此，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚案件的相關(guān)法律法規(guī)還須在立法和司法體系中進(jìn)一步完善。

一、案情簡介

2017年，原告葉超和被告小露簽署了離婚協(xié)議，對夫妻共同財產(chǎn)達(dá)成了合意，但是對被告前妻小露名下的淘寶店鋪如何分配產(chǎn)生了分歧。被告小露認(rèn)為網(wǎng)店不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，理由是此網(wǎng)店雖是自己實(shí)名注冊，但實(shí)際上由母親魯曉芳借自己名義注冊并且由母親經(jīng)營。原告葉超為證明網(wǎng)店是共同經(jīng)營，提供支付寶轉(zhuǎn)賬記錄和店鋪資金等業(yè)務(wù)的記錄證明，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)店及名下的5個微信群作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。2019年1月，在法院的調(diào)解下三方達(dá)成和解，原告葉超獲得第三方魯曉芳支付的35萬元，其自愿放棄該網(wǎng)店及微信群客戶資源的任何權(quán)利，相關(guān)權(quán)益和債務(wù)等均由被告小露與第三人魯曉芳自行協(xié)商處理。

本案是目前眾多涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中離婚糾紛案件的縮影，爭議難點(diǎn)在于當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的注冊與實(shí)際經(jīng)營人不一致，以及除夫妻外還有第三人共同實(shí)際經(jīng)營時，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定權(quán)利主體并且分割網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，除此之外用于可營利的個人賬號是否屬于夫妻共同財產(chǎn)可分割范圍。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割面臨現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性界定不清

對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題關(guān)注已久，2017年實(shí)施的《民法總則》對其進(jìn)行規(guī)定，但是其規(guī)定的概括性和模糊性使其存在爭議。首先，目前為止網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并沒有一個科學(xué)、嚴(yán)格的定義，甚至大多時候存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和虛擬財產(chǎn)概念混同的情形。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性在學(xué)界也是各有紛爭，不能形成統(tǒng)一的認(rèn)識。再具體到離婚案件中，《婚姻法》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并沒有作出明確的規(guī)定，只是對夫妻共同財產(chǎn)中的有形財產(chǎn)作了規(guī)定，而對于與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有相似性的無形財產(chǎn)，例如知識產(chǎn)權(quán)、債券、投資基金份額等，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中作了解釋。盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與無形財產(chǎn)都有虛擬的相似特質(zhì)，但兩者并不盡然相同，因此無法直接適用其法律規(guī)定。法律對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)無具體的規(guī)定，導(dǎo)致在處理涉及這類離婚財產(chǎn)分割案件時無法援引明確的法律依據(jù)，多數(shù)只能靠調(diào)解來結(jié)案，并不能從根本上解決此類問題，夫妻矛盾激化得不到緩解，不利于社會生活的安定。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主體認(rèn)定難

在生活中，較少會有夫妻會在婚前或婚姻存續(xù)期間就將自己的財產(chǎn)份額作出明確的規(guī)定，更不用說對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出預(yù)先份額規(guī)定。在涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的離婚案件中，法院面臨著究竟將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)判給哪一方的難題。在實(shí)踐中，經(jīng)常會存在以下三種情況：一是賬號注冊人和實(shí)際使用人完全不一致的情況;二是由一方注冊賬號，但是由多方共同經(jīng)營使用的情況;三是一方注冊共同使用，但具有混合屬性的賬號?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用方式具有多樣性，例如網(wǎng)店，許多網(wǎng)店經(jīng)營者將個人的生活與網(wǎng)店的運(yùn)營緊密連接在一起，以其作為生活收入來源，所以在確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主體權(quán)利歸屬時應(yīng)當(dāng)綜合考慮，以夫妻雙方各自的生活需求狀況，經(jīng)濟(jì)收入來源以及夫妻雙方的運(yùn)營投入程度和日后的經(jīng)營效益等作為依據(jù)加以判斷。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的評估方式不完善

目前實(shí)踐中，我國有專門的評估機(jī)構(gòu)對財產(chǎn)進(jìn)行價值評估，或者是通過市場交易流通的方式來對其價值進(jìn)行評估。但是對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分割標(biāo)準(zhǔn)，至今也沒有一個明確的規(guī)定。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)以其虛擬性特質(zhì)，相對于實(shí)質(zhì)性財物而言，價值較難評估，這無疑對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一無體財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)化造成了巨大困難。其次，由于網(wǎng)絡(luò)更新?lián)Q代的迅速性，現(xiàn)有的評估機(jī)構(gòu)很難快速跟上時代變換的步伐用權(quán)威的數(shù)據(jù)分析和評估網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值。最后，由于通常將個人賬戶中的流動資金與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的收益緊密結(jié)合，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)收益與其他財產(chǎn)混同，例如網(wǎng)店或具有營利性的微信群，即其價值無法清晰地通過其收益率和個人賬戶中的流動資金進(jìn)出賬數(shù)據(jù)來確定。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值評估有其復(fù)雜性，所以導(dǎo)致其成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割時的審判實(shí)踐難題。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性分析

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念

當(dāng)前，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和虛擬財產(chǎn)這兩個概念并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，大多數(shù)學(xué)者通常將兩者作為同一概念使用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到盡管兩者有其相似性，但并不是相同概念，須對兩者進(jìn)行區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，具備一定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價值，可以由所有人隨時調(diào)用的具有排他性的數(shù)據(jù)資料[1]。其應(yīng)被界定為權(quán)利客體，這有效含括了多元化的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型，更有利于適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展[2]。虛擬財產(chǎn)存在于計(jì)算機(jī)的二進(jìn)制數(shù)據(jù)中，可以多媒體技術(shù)為媒介進(jìn)行實(shí)時信息交互。兩者之間的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)要想實(shí)現(xiàn)其價值須以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為依托，而虛擬財產(chǎn)價值的實(shí)現(xiàn)則無此要求。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性爭議

一直以來，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性存在較大爭議，我國對其法律屬性爭議總體分為債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型權(quán)利說、物權(quán)說四種學(xué)說。楊立新教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種客觀存在，不管網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否體現(xiàn)出獨(dú)特新穎的特質(zhì)，其都只能是權(quán)利客體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于物權(quán)客體的范疇[3]。筆者亦贊同此觀點(diǎn)，正如網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念所示，其是存在于虛擬空間的數(shù)據(jù)資料，是一種客觀存在的權(quán)利客體。具體分析如下：

首先，債權(quán)說。根據(jù) 《民法典（草案）》總則篇第118條第2款規(guī)的規(guī)定，表明民事主體的“行為”才是債權(quán)的客體。而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念，表明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是權(quán)利與義務(wù)所指向的對象，是一種獨(dú)立于人類主觀意識以外的權(quán)利客體，并不是一種民事主體行為，因此它不可能是債權(quán)客體。

其次，知識產(chǎn)權(quán)說。知識產(chǎn)權(quán)的客體是一種以作品的方式呈現(xiàn)出來的智力成果，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不是一個作品，而是由網(wǎng)絡(luò)平臺提供者創(chuàng)造的客觀存在，因此它并不是知識產(chǎn)權(quán)的客體。

再次，新型權(quán)利說。不能因其具有內(nèi)容上的多樣性和新穎性就將其界定為新型權(quán)利，盡管其具有獨(dú)特性，但此種獨(dú)特性也離不開權(quán)利客體的本質(zhì)，即受權(quán)利主體支配，具有利益性和客觀性的特質(zhì)。因此不能將其與現(xiàn)實(shí)割裂開來，夸大其屬性把其當(dāng)作新型財產(chǎn)權(quán)利客體[4]。

最后，應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)客體。2017年實(shí)施的《民法總則》在反反復(fù)復(fù)的變動中突破理論爭議上的束縛，把其納入民事權(quán)利客體的范疇，2019年12月16日公布的《民法典（草案）》也未對其進(jìn)行改動。在排除我國目前爭議中認(rèn)為可以成為債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、新型財產(chǎn)權(quán)的客體后，就可以理所當(dāng)然把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物權(quán)的法律范疇，認(rèn)定其成為物的一種新的類型。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)分為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，和物權(quán)的其他權(quán)利客體屬性一樣具備占有、使用、處分、收益四大權(quán)能，這種定性也能為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被分割的可能性和必要性提供理論基礎(chǔ)，更全面詮釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特性。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主體認(rèn)定

在訴訟請求分割網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的離婚案件中，先認(rèn)定是否屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)是分割的前提。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型眾多，不僅涉及到夫妻間的財產(chǎn)權(quán)益而且也觸及到他人的相關(guān)利益，所以不能直接對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采用“一刀切”的方式來判定其權(quán)利歸屬。需要先保障第三人的權(quán)益，在確定何種類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是法律規(guī)定的屬于夫妻共同財產(chǎn)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行財產(chǎn)分割[5]。

我國《婚姻法》第十七條規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)和第十八條規(guī)定了夫妻一方的財產(chǎn)，我們可以結(jié)合這兩條法律規(guī)定針對不同情形下認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否屬于夫妻間的共同財產(chǎn)。從法律意義上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)如果具有營利功能，并且給夫妻雙方帶來了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價值，那么就應(yīng)當(dāng)歸屬于第十七條第二項(xiàng)，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益可以作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。例如本案中夫妻一方或者雙方以營利為目的，通過時間、精力、金錢等成本使得網(wǎng)店獲得收益，并且建立的微信群用以擴(kuò)大銷售人脈，增加收益，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，可以成為離婚時夫妻間可分割的財產(chǎn)權(quán)益。一個特殊之處在于涉及第三人參與時的認(rèn)定，由于注冊賬號的是夫妻中的一方，雖然是為第三人注冊，但是有證據(jù)證明是三人共同經(jīng)營，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于夫妻共同財產(chǎn)，在進(jìn)行離婚分割時可以協(xié)商對第三人的份額進(jìn)行補(bǔ)償，然后再分割夫妻間的共同財產(chǎn)。在本案中另一個特殊之處在于建立的用于擴(kuò)大銷售量以獲得收益的微信號，根據(jù)《婚姻法》第十八條對夫妻一方的個人財產(chǎn)范圍的規(guī)定，對于具有人身依附性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如果只是生活中娛樂消遣之用，應(yīng)當(dāng)為夫妻一方的個人財產(chǎn)，例如微信賬號、QQ賬號、游戲賬號，但是如果夫妻一方或者雙方以使用具有人身專屬性的賬號通過對外經(jīng)營以獲得經(jīng)濟(jì)收益，可依據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)在離婚時認(rèn)定為夫妻共同所有的財產(chǎn)予以分割。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割的完善構(gòu)建

（一）出臺《婚姻法》相關(guān)司法解釋

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相比于其他財產(chǎn)存在特殊屬性，在2017年實(shí)施的《民法總則》使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有了法律的依據(jù)，但是其規(guī)定過于概括性，而2019年12月16日公布的《民法典（草案）》也未對其進(jìn)行完善，除此之外《婚姻法》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)沒有明確規(guī)定，所以在離婚案件中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分割才產(chǎn)生較大爭議，無法完好地處理此類型案件。相對而言，部分國家與地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)建立了較為完善的法律保護(hù)制度，可供我國學(xué)習(xí)借鑒。比如美國司法機(jī)關(guān)將其視為“動產(chǎn)”或“不動產(chǎn)”來進(jìn)行保護(hù);日本采用設(shè)立兩部與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)單行法的方式，來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主體的合法權(quán)益;我國臺灣地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的定位也出現(xiàn)從不動產(chǎn)到動產(chǎn)再到不動產(chǎn)的反復(fù)變化，對性質(zhì)進(jìn)行不斷界定[6]。但由于其作為新興事物處在不斷發(fā)展變化的狀態(tài)，一些國家和地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法、司法、執(zhí)法都處在探索完善的邊緣，所以我國必須要結(jié)合本國司法實(shí)踐出臺相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋。比如可以先盡快出臺《婚姻法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的司法解釋，明確其性質(zhì)，完善離婚分割夫妻共有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，使其具有適用性和實(shí)操性，以期更好處理此類型案件。

（二）確立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離婚分割規(guī)則

根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定， 離婚時分割財產(chǎn)的前提須是屬于夫妻共同財產(chǎn)。目前對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的通常認(rèn)定類型即財產(chǎn)利益型、人格利益型、混合利益型。對于財產(chǎn)利益型和人格利益型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，《民法典（草案）》和《婚姻法》中有明確的分割規(guī)則，但對于兼具隱私空間和營利性功能的雙重網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即混合利益型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)卻仍規(guī)定模糊[7]。比如，可營利的個人微信號、游戲號、網(wǎng)紅賬號、微博大V的微博賬號等混合利益型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。對于混合利益型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如何認(rèn)定以及如何分割應(yīng)當(dāng)慎重對待。對于混合型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如果采用公開方式且具有營利性質(zhì)，在認(rèn)定時應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。但是在分割過程中應(yīng)遵循尊重當(dāng)事人意愿、有利于生產(chǎn)和方便生活等普遍性原則，注意根據(jù)當(dāng)事人的情況著重保護(hù)經(jīng)營者的貢獻(xiàn)和個人專屬性，實(shí)現(xiàn)裁判利益最大化[8]。

（三）建立專門的評估機(jī)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)交易量的不斷上升，隨之而來的是相關(guān)糾紛案件量的不斷增長，而在處理這一類糾紛時不得不對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值進(jìn)行評估，法官的知識面不可能全面涵蓋。處在這瞬息萬變的時代中，在缺乏專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)及評估標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法官也無法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值進(jìn)行斷定。如果能夠?qū)⑾嚓P(guān)專業(yè)的司法評估機(jī)構(gòu)納入司法審判實(shí)務(wù)的運(yùn)行體制中，那么依據(jù)權(quán)威部門的評估數(shù)據(jù)作出的判決會更加有說服力。與此同時，在引入專門的司法機(jī)構(gòu)的同時，其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺也可聯(lián)合多家評估機(jī)構(gòu)形成專門評估中心對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行評估，確保網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)評估的準(zhǔn)確性，會使評估結(jié)果更具有權(quán)威性和專業(yè)性，使得審判有理有據(jù)[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳佳穎.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性及其民法保護(hù)[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2017（5）：87-90.

[2]劉明.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體研究[J].社會科學(xué)研究，2015（2）：77-84.

[3]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].東方法學(xué)，2017（3）：64-72.

[4]李巖.“虛擬財產(chǎn)權(quán)”的證立與體系安排：兼評《民法總則》第127條[J].法學(xué)，2017（9）：145-157.

[5]郭英華，徐亞男.離婚案件網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分割：以淘寶網(wǎng)店為例[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：49-50.

[6]唐震.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2015：126-127.

[7]徐卓斌.虛擬財產(chǎn)法律問題探析：論虛擬事物上之利益及其保護(hù)方式[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2015（2）：142-154.

[8]邊遠(yuǎn)霞，劉雪琳，林摯.探索與規(guī)范：離婚案件中網(wǎng)絡(luò)店鋪分割的裁判徑路[C]// 國家法官學(xué)院科研部.法院改革與民商事審判問題研究：全國法院第29屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢?北京：人民法院出版社，2018：1304-1305.

[9]劉婷.互聯(lián)網(wǎng)時代背景下關(guān)于離婚案件中網(wǎng)店分割的法律問題研究：以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店為視角[J].法律適用，2016（1）：87-91.