• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      2020-10-09 11:26:24董延安吳一帆
      會(huì)計(jì)之友 2020年19期
      關(guān)鍵詞:股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)股權(quán)集中度媒體報(bào)道

      董延安 吳一帆

      【摘 要】 我國資本市場機(jī)制日趨健全、完善,但股價(jià)崩盤現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。作為企業(yè)內(nèi)外部重要的監(jiān)督手段,股權(quán)集中度與媒體報(bào)道能否制約管理層隱匿負(fù)面消息的行為進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)值得深入研究。文章以2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本,實(shí)證研究了股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,并檢驗(yàn)了媒體報(bào)道對二者的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度可以降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,且對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用,而負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)及調(diào)節(jié)作用則相反;在進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)、替換股權(quán)集中度衡量指標(biāo)等一系列穩(wěn)健性測試后,上述結(jié)論仍然成立。從企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督體系出發(fā),為企業(yè)完善公司治理機(jī)制,為媒體更好地監(jiān)督上市公司以緩解信息不對稱提供了相應(yīng)的政策建議。

      【關(guān)鍵詞】 股權(quán)集中度; 媒體報(bào)道; 股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn); 信息不對稱

      【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937(2020)19-0079-08

      一、引言

      在我國資本市場制度趨于完善的背景下,股價(jià)崩盤現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。2018年由于宏觀經(jīng)濟(jì)下行的壓力,滬指累計(jì)跌幅達(dá)到24.59%,深成指全年下跌34.42%,均為2008年全球金融危機(jī)以來最大的年度跌幅。同時(shí)個(gè)股的股價(jià)崩盤案例更是數(shù)不勝數(shù),2018年8月,深受資金鏈緊張的影響,樂視網(wǎng)的股價(jià)由2015年的最高價(jià)179.03元跌至2.40元,跌幅為98.65%。此外,由于涉嫌偷稅漏稅,華誼兄弟2018年的股價(jià)狂跌不止,2019年暴風(fēng)影音股價(jià)從327元跌至10元。個(gè)股的崩盤,不僅損害投資者的根本利益,而且導(dǎo)致了資本市場運(yùn)行的紊亂。因此,對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

      Jin and Myers[ 1 ]認(rèn)為,之所以會(huì)發(fā)生股價(jià)崩盤,是因?yàn)楣芾韺映鲇谧岳康?,往往?bào)喜不報(bào)憂,對壞消息進(jìn)行隱匿,由于信息不對稱,這種壞消息通常不能被投資者及時(shí)發(fā)現(xiàn)。但是企業(yè)內(nèi)部對壞消息有一個(gè)可容忍的最大值,隨著壞消息的不斷積累,達(dá)到這個(gè)最大值,壞消息就會(huì)被集中釋放出來,挫傷投資者的投資信心,企業(yè)就會(huì)面臨股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。可見,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是信息不對稱以及由企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離導(dǎo)致的委托代理問題。

      企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離,導(dǎo)致股東與管理層之間存在利益沖突,股東期望管理層能夠助其實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目標(biāo),而管理層的目標(biāo)更多則是使自身利益最大化,甚至形成“內(nèi)部人控制”的局面。因此,為了加強(qiáng)經(jīng)營管理,使得企業(yè)股東對管理層能夠形成有效的監(jiān)督控制,股東開始增加持股比例,使其更有動(dòng)力去監(jiān)督管理層的日常經(jīng)營決策,從而保護(hù)自身利益。股權(quán)集中度的增加有助于股東更有動(dòng)力去監(jiān)督管理層的日常經(jīng)營行為,降低股東與管理層之間的信息不對稱成本,進(jìn)而在一定程度上抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。但是當(dāng)股東擁有絕對的股權(quán)時(shí),就會(huì)出現(xiàn)控股股東在做出決策時(shí)損害甚至犧牲中小股東利益的問題,即所謂的“隧道挖掘”問題??毓晒蓶|的“一股獨(dú)大”,更便于其隱匿企業(yè)的壞消息。由此可見,控股股東與中小股東之間的利益不對稱在某種程度上也會(huì)增加股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?;诖耍芯抗蓹?quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響就顯得很有必要。

      同樣,作為企業(yè)外部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分,新聞媒體在資本市場中發(fā)揮著重要的作用。處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新聞媒體可以利用其獨(dú)有的媒介性質(zhì),往往第一時(shí)間揭露上市公司的丑聞以及重大事件的前因后果,將有關(guān)信息透明化,以幫助投資者做出正確決策。那么,深入到企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),媒體報(bào)道究竟會(huì)不會(huì)影響企業(yè)的信息披露呢?如果存在影響的話,這種影響又是否會(huì)引起相應(yīng)的市場波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)呢?媒體報(bào)道的不同內(nèi)容對股價(jià)波動(dòng)的影響是否相同呢?基于這些考慮,研究不同內(nèi)容的媒體報(bào)道對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響就顯得很有必要。

      二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

      (一)股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      關(guān)于股權(quán)集中度對企業(yè)自身影響的研究文獻(xiàn)較多,但是將股權(quán)集中度的經(jīng)濟(jì)后果延伸至整個(gè)資本市場的文獻(xiàn)卻相對較少。結(jié)合股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響來看,學(xué)者的態(tài)度主要分為贊成和否定兩種。

      前者是學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度可以有效降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)同時(shí)存在多個(gè)大股東時(shí),大股東之間的相互監(jiān)督、牽制會(huì)抑制控股股東獲取私有收益的行為[ 2 ],股權(quán)集中度對崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更明顯[ 3 ]。王化成等[ 4 ]從“監(jiān)督效應(yīng)”和“更少掏空效應(yīng)”兩個(gè)理論更為全面地闡述了大股東持股比例對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,認(rèn)為大股東持股比例越高,越有動(dòng)力監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營、決策行為,降低股東與經(jīng)營者之間代理問題的成本,減少經(jīng)營者對負(fù)面消息隱匿的機(jī)會(huì),從而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。蔣紅蕓和李茜茜[ 5 ]檢驗(yàn)了股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的作用,結(jié)果表明,股權(quán)集中度可以顯著抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),且內(nèi)部控制質(zhì)量越高,這種抑制效果就越強(qiáng)。譚松濤等[ 6 ]指出,個(gè)人大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

      后者是學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度能夠誘發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。大股東可以隱瞞壞消息,掩蓋不合理的關(guān)聯(lián)交易[ 7 ],利用其控股地位[ 8 ]加劇大股東與中小股東之間的代理問題[ 9 ],“隧道”效應(yīng)更加明顯[ 10 ],增加了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

      股權(quán)結(jié)構(gòu)作為一項(xiàng)重要的內(nèi)部治理機(jī)制,其本質(zhì)特性可能會(huì)對股價(jià)崩盤產(chǎn)生影響。具體來說,股權(quán)越集中,股東越有動(dòng)力去監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營決策,及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者隱匿壞消息的行為,減少經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇導(dǎo)致的損害公司利益,從而降低所有者與經(jīng)營者之間的委托代理成本,減少負(fù)面消息被隱匿的可能,達(dá)到降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)?;诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè):

      H1:在其他條件不變的情況下,股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即股權(quán)集中度越高,企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。

      (二)媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      隨著信息化浪潮的推進(jìn)以及互聯(lián)網(wǎng)的普及,媒體作為公司的外部監(jiān)督機(jī)制逐漸崛起,媒體力量的全方位滲透,讓人們對媒體的依賴程度逐漸加深,媒體報(bào)道在資本市場中發(fā)揮的作用也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?;诖?,國內(nèi)外學(xué)者對媒體報(bào)道作為資本市場一種必不可少的信息中介及其公共監(jiān)督作用展開了大量的實(shí)證研究。

      媒體報(bào)道對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響的研究,學(xué)者主要持兩種觀點(diǎn)。第一種是媒體報(bào)道的積極影響。Dyck et al.[ 11 ],Joe et al.[ 12 ]以委托代理理論解釋了媒體監(jiān)督的作用,認(rèn)為媒體可以發(fā)揮其信息中介的職能,通過揭露上市公司隱匿負(fù)面消息的行為,改善公司治理,降低代理成本,反作用于上市公司審慎制定相關(guān)決策,從而提升公司價(jià)值。Da and Warachka[ 13 ]發(fā)現(xiàn)連續(xù)信息會(huì)產(chǎn)生更高、更持續(xù)的連續(xù)收益。Galy and Germain[ 14 ]肯定了媒體報(bào)道對引起投資者關(guān)注的積極作用,媒體對股票分析師推薦股票的報(bào)道加深了投資者對股票的認(rèn)知,提升了公司的價(jià)值,而且無論消息新舊,這一結(jié)果都非常穩(wěn)健。媒體可以對投資者投資決策起到很好的指導(dǎo)作用[ 15 ],監(jiān)督公司高管的經(jīng)營行為[ 16 ],對理性投資者來說可以充當(dāng)信息中介[ 17 ],進(jìn)而降低信息不對稱程度[ 18 ]。第二種是媒體報(bào)道的消極影響。李培功和沈藝峰[ 19 ]提出,媒體為迎合讀者的不同需求進(jìn)行不同類型的報(bào)道,即真實(shí)可靠報(bào)道與轟炸性報(bào)道,當(dāng)媒體向讀者提供轟炸性報(bào)道時(shí),媒體并未提供可靠的信息。逯東等[ 20 ]從機(jī)構(gòu)投資者的角度研究發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者會(huì)利用媒體報(bào)道來獲得股票超額收益,從而提高股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。

      由此可見,媒體報(bào)道作為一項(xiàng)重要的外部治理機(jī)制,通過發(fā)現(xiàn)、發(fā)布消息對投資者決策產(chǎn)生影響。而在此過程中,媒體報(bào)道的內(nèi)容起著決定性作用,主要有兩個(gè)方面。第一,媒體對上市公司報(bào)道正面信息,會(huì)為該上市公司樹立良好的形象,激發(fā)投資者的投資熱情,從而提升股價(jià),降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),使得資本市場穩(wěn)定、健康發(fā)展。第二,媒體對上市公司報(bào)道負(fù)面新聞,則會(huì)損害該上市公司的聲譽(yù),挫傷投資者的投資信心,增加股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。對于公司公告等媒體中性報(bào)道,由于在公司官網(wǎng)已有發(fā)布,本文不作探討?;诖?,本文提出以下假設(shè):

      H2a:在其他條件不變的情況下,正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

      H2b:在其他條件不變的情況下,負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。

      (三)股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      根據(jù)上述分析得知,股權(quán)集中度有利于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的降低,但是不同媒體報(bào)道的性質(zhì)對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響不同。進(jìn)一步分析,本文預(yù)測股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)受到媒體報(bào)道內(nèi)容的影響。具體來說,本文認(rèn)為,根據(jù)信號(hào)傳遞理論,當(dāng)股權(quán)集中度較高且媒體正面報(bào)道數(shù)量較多時(shí),媒體報(bào)道能夠從側(cè)面印證股權(quán)集中度的有效性,即股權(quán)集中度和媒體正面報(bào)道產(chǎn)生協(xié)同作用,媒體通過其影響力進(jìn)行廣泛且快速的信息傳播,加強(qiáng)了股權(quán)集中度較高給外界傳遞企業(yè)重視委托代理問題的效果,從而強(qiáng)化股權(quán)集中度越高越能降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的作用。反之,當(dāng)股權(quán)集中度較低且媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量增加時(shí),股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用就會(huì)弱化,究其原因在于,股權(quán)集中度雖然能夠釋放出積極信號(hào),但是媒體負(fù)面報(bào)道的增加會(huì)降低外部投資者對股權(quán)集中度有效解決股東與管理者之間的矛盾,從而緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的信任度。內(nèi)外部治理機(jī)制釋放信號(hào)的不一致,加大了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?;诖?,本文提出如下假設(shè):

      H3a:媒體正面報(bào)道數(shù)量的增加可以對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

      H3b:媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量的增加可以對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

      三、研究設(shè)計(jì)

      (一)樣本選擇

      本文選取滬深兩市2014—2018年A股上市公司為研究樣本。股權(quán)集中度的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中大股東持股比例,文中使用的上市公司媒體報(bào)道數(shù)據(jù)通過《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》進(jìn)行手工搜集整理得到。本文對原始樣本做以下篩選:(1)剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司樣本;(2)參照J(rèn)in and Myers[ 1 ]的做法,為了更好地計(jì)算股價(jià)崩盤的指標(biāo),剔除年交易周數(shù)不足30的上市公司樣本;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的上市公司樣本;(4)剔除當(dāng)年新上市的公司樣本。為了避免異常值的影響,本文進(jìn)行了 1%和99%水平上的縮尾。最終得到8 671個(gè)觀測值,均采用Stata14.0處理數(shù)據(jù),樣本中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。

      (二)變量定義

      1.被解釋變量

      本文借鑒Hutton et al.(2009),Kim et al.(2011)和蔣德權(quán)等(2018)對相關(guān)問題研究的做法,采用兩種指標(biāo)衡量企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),一個(gè)是負(fù)偏程度(NCSKEW),另一個(gè)是漲跌波動(dòng)比(DUVOL)。

      要構(gòu)造這兩個(gè)指標(biāo),首先利用個(gè)股i的周收益率、流通市值加權(quán)市場周收益率的數(shù)據(jù),根據(jù)公式(1)計(jì)算出股票i的周特有收益率i,t。

      公式(3)中,n為上市公司i在第t年的交易周數(shù)。NCSKEW越大,個(gè)股i的收益率負(fù)偏程度越高,該企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。

      (2)漲跌波動(dòng)比DUVOL

      2.解釋變量——股權(quán)集中度(OC1)

      借鑒賀炎林等(2014)的處理方式,本文選用國泰安數(shù)據(jù)庫中第一大股東持股比例作為衡量股權(quán)集中度的指標(biāo),持股比例越高,股權(quán)越集中。

      3.調(diào)節(jié)變量——媒體正面報(bào)道(PMEDIA)和媒體負(fù)面報(bào)道(NEG)

      借鑒王昶等(2017)的處理方式,本文將《中國證券報(bào)》《上海證券報(bào)》《證券日報(bào)》及《證券時(shí)報(bào)》這四大具有廣泛影響力和權(quán)威性的證券報(bào)作為媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)來源,以“中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫”為載體,采用手工收集的方式獲得媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)。其中,本文將企業(yè)獲得有關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)或榮譽(yù)、致力于慈善事業(yè)等歸類為正面報(bào)道,將報(bào)道企業(yè)違法違規(guī)的新聞歸類為負(fù)面報(bào)道,剔除了年度公告等中性報(bào)道,同時(shí)將數(shù)據(jù)進(jìn)行年度標(biāo)準(zhǔn)化處理。

      4.控制變量

      借鑒Hutton et al.(2009)和羅進(jìn)輝等(2014)的研究,本文選擇以下變量作為控制變量:市場收益率(RET)、市場波動(dòng)(SIGMA)、月平均超額換手率(TURN)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、市賬比(MB)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、經(jīng)營績效(ROA)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(NONSTATE)。此外,本文還引入年度(YEAR)和行業(yè)(IND)虛擬變量以分別控制年度和行業(yè)的相關(guān)影響。

      本文變量的具體定義如表1所示。

      (三)模型選取

      為了檢驗(yàn)H1,即股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,本文借鑒現(xiàn)有研究(張宏亮等,2018;黃政等,2017),構(gòu)建多元回歸模型(5):

      為了檢驗(yàn)H2a,即正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,本文構(gòu)建多元回歸模型(6):

      為了檢驗(yàn)H2b,即負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,本文構(gòu)建多元回歸模型(7):

      為了檢驗(yàn)H3a,即正面媒體報(bào)道對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,本文構(gòu)建多元回歸模型(8):

      為了檢驗(yàn)H3b,即負(fù)面媒體報(bào)道對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,本文構(gòu)建多元回歸模型(9):

      四、實(shí)證結(jié)果分析

      (一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

      為直觀了解所有樣本的數(shù)據(jù)情況,本文對樣本企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),結(jié)果如表2所示。樣本企業(yè)負(fù)偏程度(NCSKEW)和漲跌波動(dòng)比(DUVOL)的均值分別為-0.2619和-0.1807,標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.6467和0.4615,說明NCSKEW和DUVOL在樣本中存在較大差異,該期間股價(jià)波動(dòng)較大,發(fā)生崩盤的可能性較大,這與現(xiàn)有研究基本一致(江軒宇等,2015)。同時(shí),NCSKEW和DUVOL的均值分別小于其對應(yīng)的中位數(shù)-0.2256和-0.1802,統(tǒng)計(jì)分布上體現(xiàn)為左偏,這與該變量的定義相一致(Hutton et al.,2009)。從股權(quán)集中度OC1的分布看,平均值為0.3219,中位數(shù)為0.3114,說明超過50%的公司股權(quán)集中度都高于平均水平;最大值為0.9376,最小值為0.0877,說明不同公司間的差距過大。由此可以判斷:我國不同企業(yè)的股權(quán)集中度水平存在很大差異,很多企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不合理。從媒體報(bào)道的分布看,在樣本公司中,正面媒體報(bào)道(PMEDIA)平均值為1.0704,中位數(shù)為0,說明超過50%的公司媒體報(bào)道都低于平均水平;最大值為4,最小值為0,說明媒體對不同的企業(yè),報(bào)道的數(shù)量存在很大差異,這可能與企業(yè)的規(guī)模有關(guān),也可能與當(dāng)時(shí)的政策背景相關(guān),一些企業(yè)經(jīng)常被報(bào)道,從而拉高了媒體報(bào)道數(shù)量的平均值。負(fù)面媒體報(bào)道(NEG)平均值為0.3741,可見A股上市公司中正面報(bào)道多于負(fù)面報(bào)道。

      (二)相關(guān)性分析

      本文運(yùn)用Stata14.0對主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析,具體分析結(jié)果如表3所示。衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)偏態(tài)系數(shù)(NCSKEW)和漲跌波動(dòng)比(DUVOL)的相關(guān)性較強(qiáng),擬合度為86.6%,說明這兩個(gè)衡量股價(jià)崩盤的指標(biāo)有較好的一致性及變量選取的恰當(dāng)性。股權(quán)集中度(OC1)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(NCSKEW和DUVOL)顯著負(fù)相關(guān),這一定程度上驗(yàn)證了H1的預(yù)期結(jié)論。正面媒體報(bào)道(PMEDIA)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(NCSKEW和DUVOL)顯著負(fù)相關(guān),這與H2a的預(yù)期結(jié)論一致;負(fù)面媒體報(bào)道(NEG)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(NCSKEW和DUVOL)顯著正相關(guān),這與H2b的預(yù)期結(jié)論一致。OC1與PMEDIA顯著負(fù)相關(guān),預(yù)示著它們之間存在一定程度的正向調(diào)節(jié)作用;OC1與NEG顯著正相關(guān),預(yù)示著它們之間存在一定程度的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

      (三)多重共線性分析

      本文以各個(gè)變量的方差膨脹因子(VIF)作為判斷多重共線性的依據(jù),分析結(jié)果如表4所示。所有變量的VIF均在4以內(nèi),說明本文的解釋變量與控制變量不存在較高的多重共線性問題。

      (四)回歸結(jié)果分析

      1.股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      表5列示了上市公司股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的多元回歸結(jié)果,后者采用負(fù)偏系數(shù)(NCSKEW)和漲跌波動(dòng)比(DUVOL)來度量。股權(quán)集中度(OC1)的回歸系數(shù)分別為-0.0828和-0.0448,且均在5%水平顯著。結(jié)果表明,不管是NCSKEW還是DUVOL衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),股權(quán)集中度(OC1)都與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,實(shí)證結(jié)果能夠驗(yàn)證H1。

      2.媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      表6列示了上市公司媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的多元回歸結(jié)果。第(1)列與第(2)列為正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,第(3)列與第(4)列為負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。正面媒體報(bào)道(PMEDIA)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)在10%的水平顯著負(fù)相關(guān),說明正面媒體報(bào)道可以在一定程度上顯著降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),這支持了本文的H2a;負(fù)面媒體報(bào)道(NEG)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)在5%的水平顯著正相關(guān),說明負(fù)面媒體報(bào)道可以在一定程度上導(dǎo)致股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),這支持了H2b。

      3.股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      表7列示了股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)三者之間的多元回歸結(jié)果。其中第(1)列與第(2)列為股權(quán)集中度、正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)三者之間的關(guān)系,第(3)列與第(4)列為股權(quán)集中度、負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中度(OC1)、正面媒體報(bào)道(PMEDIA)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)仍在10%水平顯著負(fù)相關(guān),負(fù)面媒體報(bào)道(NEG)與股權(quán)集中度在5%水平顯著正相關(guān),股權(quán)集中度(OC1)和正面媒體報(bào)道(PMEDIA)的交乘項(xiàng)OC1*PMEDIA與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)在10%水平顯著正相關(guān),表明正面媒體報(bào)道可以在一定程度上增強(qiáng)股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用,支持了H3a。相反,股權(quán)集中度(OC1)和負(fù)面媒體報(bào)道(NEG)的交乘項(xiàng) OC1*NEG與負(fù)偏系數(shù)(NCSKEW)在10%水平顯著正相關(guān),與漲跌波動(dòng)比(DUVOL)在10%水平顯著正相關(guān),說明負(fù)向媒體報(bào)道(NEG)對股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用,支持了H3b。

      五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

      (一)進(jìn)一步控制其他影響因素

      為緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題,本文進(jìn)一步控制了董事會(huì)規(guī)模以及董事長與總經(jīng)理是否兩職合一等因素(Kim et al.,2015;葉康濤等,2015),重復(fù)上述實(shí)證過程,回歸結(jié)果并無實(shí)質(zhì)性差異。

      (二)更換股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)

      借鑒賀炎林等(2014)的做法,采用前十大股東持股比例(OC10)重復(fù)上述實(shí)證過程,回歸結(jié)果并無實(shí)質(zhì)性差異。

      (三)內(nèi)生性問題

      考慮到股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)較高的上市公司可能負(fù)面媒體報(bào)道的數(shù)量較多,本文的負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間可能存在內(nèi)生性問題,借鑒權(quán)小鋒等(2015)的方法,選擇行業(yè)平均報(bào)道數(shù)量(ANEG)作為工具變量,用兩階段最小二乘法進(jìn)行回歸。經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn),負(fù)面媒體報(bào)道仍與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,負(fù)面媒體報(bào)道在股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用,結(jié)論無顯著性差異,說明本文結(jié)論的可信性。

      六、研究結(jié)論與政策建議

      (一)研究結(jié)論

      本文以2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本,以不同內(nèi)容的媒體報(bào)道為調(diào)節(jié)變量,實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)集中度、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)三者之間的關(guān)系,得出的結(jié)論如下:(1)股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,即股權(quán)集中度越高,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。這主要是因?yàn)楣蓹?quán)越集中,越可以降低委托代理成本,有效、合理的監(jiān)督體系可以使企業(yè)內(nèi)部權(quán)力制衡,緩解信息不對稱,管理層隱匿負(fù)面消息的可能就會(huì)大大降低,從而抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。(2)正面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,這主要是因?yàn)檎婷襟w報(bào)道為企業(yè)樹立良好形象,提高外部投資者對企業(yè)的投資信心,提升股價(jià)的同時(shí)降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。而負(fù)面媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,這主要是因?yàn)樨?fù)面媒體報(bào)道使公司聲譽(yù)受到影響,增加了股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。(3)正面媒體報(bào)道作為調(diào)節(jié)變量,可以顯著增強(qiáng)股權(quán)集中度對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用,而負(fù)面媒體報(bào)道作為調(diào)節(jié)變量,可以負(fù)向調(diào)節(jié)股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

      (二)政策建議

      (1)完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的要求,科學(xué)設(shè)計(jì)股權(quán)結(jié)構(gòu),避免“一股獨(dú)大”,并加大對管理層隱匿負(fù)面消息的處罰成本。(2)健全媒體報(bào)道機(jī)制。提高媒體工作人員的專業(yè)素養(yǎng),對上市公司的動(dòng)態(tài)保持適當(dāng)關(guān)注,及時(shí)、客觀報(bào)道公司財(cái)務(wù)信息。(3)加強(qiáng)外部監(jiān)管。強(qiáng)調(diào)監(jiān)管部門的客觀性,與上市公司保持經(jīng)濟(jì)利益上的獨(dú)立,對違反市場規(guī)則的上市公司加大處罰力度。(4)深化理性投資意識(shí),指導(dǎo)投資者做出科學(xué)、合理的決策。

      【參考文獻(xiàn)】

      [1] JIN L,MYERS S C.R2 around the world:new theory and new tests[J].Journal of Financial Economics,2006,79(2):257-292.

      [2] ATTIG N,GHOUL S E,GUEDHAMI O.Do multiple large shareholders play a corporate governance role?Evidence from East Asia[J].Journal of Financial Research,2009,32(4):395-422.

      [3] 姜付秀,蔡欣妮,朱冰.多個(gè)大股東與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究,2018(1):68-74.

      [4] 王化成,曹豐,葉康濤.監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界,2015(2):45-57,187.

      [5] 蔣紅蕓,李茜茜.內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊,2017(18):62-65.

      [6] 譚松濤,黃俊凱,杜安然.個(gè)人大股東持股與股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究,2019(5):152-169.

      [7] 葉康濤,陸正飛,張志華.獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(4):101-111.

      [8] 柳建華,魏明海,鄭國堅(jiān).大股東控制下的關(guān)聯(lián)投資:“效率促進(jìn)”抑或“轉(zhuǎn)移資源”[J].管理世界,2008(3):133-141,187.

      [9] 林鐘高,儲(chǔ)姣嬌.內(nèi)部控制對股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量的傳導(dǎo)效應(yīng)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2012(6):1-11.

      [10] 沈華玉,吳曉輝,吳世農(nóng).控股股東控制權(quán)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):“利益協(xié)同” 還是“隧道”效應(yīng)?[J].經(jīng)濟(jì)管理,2017(4):65-81.

      [11] DYCK? A, VOICHKOVA? N, ZINGALES L. The corporate governance? role of the media:evidence from Russia[J].The Journal of Finance,2008,58(3):1093-1135.

      [12] JOE J R, LOUIS H, ROBINSON D. Managers' and investors' responses to media exposure of board ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2009,44(3):579-605.

      [13] DA Z,WARACHKA M.Long-term earnings growth forecasts,limited? attention,and return predictability[C].AFA 2010 Atlanta Meetings Paper,2009.

      [14] GALY N,GERMAIN L.Media coverage of analysts' recommendations and firm share prices[C].International Conference of the French Finance Association(AFFI),2011.

      [15] 羅進(jìn)輝,杜興強(qiáng).媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究,2014(9):53-59,97.

      [16] 醋衛(wèi)華,李培功.媒體監(jiān)督公司治理的實(shí)證研究[J].南開管理評論,2012(1):33-42.

      [17] 呂敏康,陳曉萍.分析師關(guān)注、媒體報(bào)道與股價(jià)信息含量[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(2):75-84.

      [18] 孫艷梅,方夢然,閻晴云.新媒體治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究[J].商業(yè)研究,2018(9):135-145.

      [19] 李培功,沈藝峰.經(jīng)理薪酬、轟動(dòng)報(bào)道與媒體的公司治理作用[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2013,16(10):63-80.

      [20] 逯東,付鵬,楊丹.機(jī)構(gòu)投資者會(huì)主動(dòng)管理媒體報(bào)道嗎?[J].財(cái)經(jīng)研究,2016,42(2):73-84.

      猜你喜歡
      股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)股權(quán)集中度媒體報(bào)道
      媒體報(bào)道語調(diào)與公司超額現(xiàn)金持有
      媒體報(bào)道
      財(cái)務(wù)重述、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
      財(cái)務(wù)重述、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
      定向增發(fā)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理
      公司治理機(jī)制對旅游上市公司績效的影響研究
      西藏上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究
      商(2016年8期)2016-04-08 10:16:15
      機(jī)構(gòu)投資者、信息披露質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)
      公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的研究
      商(2016年2期)2016-03-01 19:08:41
      “東方之星”隕落長江全媒體報(bào)道體現(xiàn)大愛
      新聞前哨(2015年8期)2015-12-23 03:22:39
      鹤壁市| 金阳县| 南川市| 三江| 广南县| 遵化市| 唐山市| 英吉沙县| 满城县| 德清县| 达尔| 兰州市| 吴忠市| 离岛区| 道真| 乌鲁木齐县| 永昌县| 嘉禾县| 商南县| 东阳市| 伊金霍洛旗| 界首市| 新河县| 丘北县| 克什克腾旗| 元氏县| 竹山县| 永新县| 长阳| 汉寿县| 长乐市| 区。| 万年县| 唐山市| 浙江省| 贵定县| 富阳市| 勐海县| 青岛市| 南川市| 梓潼县|