明清史與近代史研究反思

摘要：明清史和近代史兩個(gè)研究領(lǐng)域在近幾十年中國大陸的歷史學(xué)界取得了重大的成就。而由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)的問題意識單一，明清和近代的問題意識不同，使得當(dāng)時(shí)的學(xué)者對于兩段歷史敘述方式和內(nèi)容截然不同，從而存在一道歷史鴻溝。但隨著社會(huì)問題意識的多元、復(fù)雜化，本著以實(shí)踐出發(fā)的原則，明清時(shí)的社會(huì)史研究者重新認(rèn)識了傳統(tǒng)明清史和近代史內(nèi)在脈絡(luò)，并深刻反思兩段歷史之間的斷裂，使得在一個(gè)共同的平臺上討論兩段歷史成為可能。

關(guān)鍵詞：明清史;近代史;社會(huì)史

1.前言

明清史和近代史是兩個(gè)在時(shí)間上連續(xù)的歷史時(shí)段，而近代史的研究在中國歷史學(xué)界中取得突出成就的領(lǐng)域。因此，通過明清史與近代史二者之間存在的連貫性來對主題進(jìn)行研究是一個(gè)好方法。隨著近幾年研究的深入，雖然兩個(gè)領(lǐng)域仍然普便存在著許多的差異，但是在一些學(xué)者的努力下，兩個(gè)隔絕對立的領(lǐng)域漸漸有了溝通，部分明清史和近代史學(xué)者也開始進(jìn)行積極的對話。但是為了推進(jìn)雙方的發(fā)展與互動(dòng)，對于類似自說自話這種情形仍應(yīng)進(jìn)行深刻的反思與討論。本文側(cè)重的是理論模式與具體實(shí)踐在史學(xué)研究創(chuàng)新過程中的張力，并在有明確指向性下在微觀層面上進(jìn)行的批評，是一項(xiàng)學(xué)術(shù)史意義上的回顧性研究。

2.問題的緣起

“明清史”“近代史”和“社會(huì)史”是大家眾所周知的幾個(gè)概念，它們即是傳統(tǒng)概念，也是本土的概念。

明清史這個(gè)詞是隨著隨著研究的發(fā)展與總結(jié)出現(xiàn)的，它是明代和清代的合并概念，表示著具有相同特征的一個(gè)歷史時(shí)段。明清史和近代史都是中國較為黑暗的時(shí)期，近代史都耳熟能詳，不再論述，明清史則詳細(xì)介紹了明清兩朝的政治經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、對外關(guān)系及社會(huì)文化等各方面。而社會(huì)史，自其從民國時(shí)期開始流行至今仍有較大的討論。隨著賦予這些概念的內(nèi)涵的不斷增加與豐富，近代史、明清史和社會(huì)史這三個(gè)概念的張力越來越大。

以現(xiàn)在的研究來說，它們代表著三個(gè)不同時(shí)代的史學(xué)范式。明清史類似于王朝體系式是以客觀存在事物如國號為時(shí)間標(biāo)記的具有濃重王朝演變的斷代史。近代史則是以主觀判定的時(shí)代為標(biāo)。例如，近代史的分期方式則是以人們所處的時(shí)代回推或者以近代思想成果及新產(chǎn)生的知識來劃定分期界限。而社會(huì)史不同，它突破了時(shí)間范圍的局限，而給“史”賦予了表示時(shí)間的角色。為了我們的研究方向更加的清晰明亮，我們必須透徹的理解這三者背后的語境關(guān)系。

3.問題的凸顯

正如上文所說，根據(jù)所描述的每個(gè)時(shí)代的概念來看，明清和近代連接的如此緊密，就好比說晚清，它的歸類很難分清。在漫長的歷史研究實(shí)踐中，還存在著許多類似的情況，但這并不代表著這些時(shí)段同質(zhì)。若說兩個(gè)歷史階段的內(nèi)容本質(zhì)相同，那么意味著時(shí)代沒有發(fā)展創(chuàng)新，社會(huì)就是停滯靜止的。很明顯，這是不對的。那么為什么近代這個(gè)鴻溝要更加凸顯呢，難道是因?yàn)樗鼊?chuàng)造的生產(chǎn)力比以往都要大？那么近20年來，人類社會(huì)的生產(chǎn)力要比以往都大，那是不是說明另一個(gè)全新的時(shí)代開始？同時(shí)作為標(biāo)記時(shí)間的符號，“史”顯然要比“明清”“近代”更加清晰的被表達(dá)。這一區(qū)別對待，歸因于不同的時(shí)代，傳統(tǒng)與社會(huì)。這里本沒有較大的問題，但是由于明清史和近代史兩個(gè)概念的存在使得其產(chǎn)生不同的概念。而在社會(huì)史前加以“明清”或者“近代”這樣的時(shí)間標(biāo)記，便凸顯了問題。

4.問題的分析

“近代”是歷史階段劃分的產(chǎn)物，要考慮上下限的問題。顯然，由于對連續(xù)性的判斷與意識形態(tài)的影響，近代史下限的問題考慮較多。比如說，以1840年為標(biāo)志，與以前的時(shí)代有明顯的斷裂，但從1911年之后，前后兩個(gè)時(shí)期就有明顯的連續(xù)性。同時(shí)，明清史也類似，人們常說明清，但為什么沒有人說原明史？在明清這個(gè)歷史中，何況漢人王朝還夾在兩個(gè)北方族群建立的王朝之間。因此，我們需要思考，我們的判斷是否受到誤導(dǎo)，那我們利用的歷史資料是否完全正確，如何才能獲得真正的答案？無法全面準(zhǔn)確的梳理事件，重要的原因就是近代明確的時(shí)代定位的限制。因此，在更加廣泛的領(lǐng)域內(nèi)探討社會(huì)時(shí)，對于民國初年方面的事件比較得心應(yīng)手，而到明清時(shí)代就比較困難。

回過頭來思考這個(gè)問題，在時(shí)間上連接的明清史和近代史研究主題上卻無法對接。是因?yàn)槊髑鍐栴}到1840年后就消失了嗎？還是在1840年以后出現(xiàn)了全新的問題？答案當(dāng)然是否定的。那為什么我們之前討論的帝國等問題到了后面就消失了？甚至后來出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)，理學(xué)等毫無干系的問題？

就目前情況來說，只有社會(huì)史或者由社會(huì)史視角的歷史寫作者才能以問題為中心，瞻前顧后，分析真實(shí)歷史。因?yàn)樯鐣?huì)史只把政治當(dāng)做一個(gè)平臺去看社會(huì)，看其它，而不是把政治當(dāng)做一切。

5.問題的解決

目前，一些出自明清時(shí)領(lǐng)域的人通過社會(huì)史角度出發(fā)，將各種文獻(xiàn)結(jié)合解讀探索出了新的方法思路，其中很重要的一點(diǎn)就是通過問題來設(shè)定時(shí)段與分期。它們發(fā)現(xiàn)在1368到到1840年時(shí)間內(nèi)問題得不到很好的解決。它們通過關(guān)注于要素，緣由，資源及其發(fā)展變化，從而判斷導(dǎo)致后面結(jié)局的原因。我們常常過度重視近代史上發(fā)生的大事件或者著名的人物故事，而他們并不能涵蓋近代的歷史。因?yàn)檫^度的重視某事或某人，致使我們對于變化認(rèn)識更加的單一線性，不能對近代中國的面貌解釋與聯(lián)系進(jìn)行全面和準(zhǔn)確的分析，就好像人類看到的螞蟻洞一樣。

突破前述的束縛，以多角度的方法觀察的思想史的觀點(diǎn)在近代史研究中已出現(xiàn)。但是對于如何還原歷史情景，從何處入手等仍困擾著我們。我認(rèn)為應(yīng)該從以往的學(xué)術(shù)史入手，對以往的缺點(diǎn)進(jìn)行反思與檢討，并以多元的解讀方法對于歷史資料進(jìn)行新的分析，最后在更加完整的歷史情境中解讀問題與歷史。

也許，將各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)方面，不同歷史嚇得研究成果集合在一起進(jìn)行比較討論，會(huì)是一個(gè)收獲良多的課題。它將一個(gè)不同的學(xué)者之間邏輯交流與討論的平臺。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉青峰.村上衛(wèi)：《海洋史上的近代中國：福建人的活動(dòng)與英國、清朝的因應(yīng)》[J].海交史研究，2019，（3）：123-127.

[2]趙世瑜.明清史與近代史：一個(gè)社會(huì)史視角的反思[J].學(xué)術(shù)月刊，2005，（12）：101-108.

作者簡介：

陳超萍（1991—），女，漢族，湖北恩施，本科，咸豐一中，中二，研究方向：中國近現(xiàn)代史。