摘 要：隨著大量未成年人案件的產(chǎn)生，少年司法再一次成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。我國(guó)目前對(duì)于未成年犯罪人的保護(hù)體系已經(jīng)初步產(chǎn)生;但是立法上對(duì)處于雙重弱勢(shì)地位的未成年被害人來說，基本是空白的。所以本文以未成年被害人為出發(fā)點(diǎn)，就其權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和不足發(fā)表一些自己的淺顯建議，認(rèn)為強(qiáng)化未成年被害人的訴訟當(dāng)事人地位、系統(tǒng)鞏固其參與訴訟的方式、創(chuàng)新證據(jù)取得途徑、建立國(guó)家補(bǔ)償?shù)戎贫葘暮艽蟪潭壬媳Ｗo(hù)未成年被害人的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：未成年被害人;惡逆變;權(quán)益保護(hù)

隨著國(guó)外關(guān)于刑事被害人問題的關(guān)注，上世紀(jì)80年代的中國(guó)也逐漸對(duì)刑事被害人相關(guān)問題有了初步探索。此后，國(guó)內(nèi)的研究焦點(diǎn)主要集中于刑事被害人的訴訟權(quán)利、訴訟地位和救濟(jì)途徑三大方面。旨在營(yíng)造一種參與刑事訴訟各方當(dāng)事人的權(quán)利相對(duì)平衡的訴訟機(jī)制來更好地保證訴訟結(jié)構(gòu)的科學(xué)化。這些研究開始將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到刑事被害人身上，開始關(guān)注被害人這個(gè)大的弱勢(shì)群體，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法的進(jìn)步做出了很大貢獻(xiàn)。但是現(xiàn)在看來，其中忽視了既處于未成年人弱勢(shì)又處于刑事被害人弱勢(shì)，這一具有雙重弱勢(shì)地位的“未成年被害人”群體。后來的研究雖然也關(guān)注到了未成年人被害后的心理干預(yù)問題，但是關(guān)于系統(tǒng)保障未成年被害人參與刑事司法程序研究依舊較少。所以，關(guān)于刑事訴訟中未成年被害人權(quán)益保護(hù)的研究依舊有著很大的空間。

一、我國(guó)關(guān)于未成年被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）訴訟地位方面

我國(guó)在96年的《刑事訴訟法》中確立了被害人的當(dāng)事人地位。后又考慮到未成年人的特殊性，2012 年的《刑事訴訟法》對(duì)未成年人刑事案件的訴訟程序又做出了專章規(guī)定，2019年的《刑事訴訟法》對(duì)此改變不大。但是，該特別程序主要關(guān)注涉罪未成年人，對(duì)未成年被害人的權(quán)益保護(hù)雖然稍有體現(xiàn)，但是過于隱晦。例如：檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定以前應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見以及不服不起訴決定的被害人享有申訴的權(quán)利等等?？梢姺l只是將未成年被害人作為被害人這一大的群體做了一些規(guī)定，沒有考慮到未成年被害人的特殊性。

（二）權(quán)益實(shí)現(xiàn)方面

1.大量案件難以進(jìn)入立案程序

有學(xué)者提出，犯罪黑數(shù)的存在是一種普遍的現(xiàn)象，造成犯罪黑數(shù)的原因在于以下三個(gè)環(huán)節(jié)：“第一，犯罪行為是否為社會(huì)中的個(gè)人所感知;第二，感知犯罪行為的人是否認(rèn)為該行為構(gòu)成犯罪;第三，認(rèn)為某項(xiàng)行為構(gòu)成犯罪的個(gè)人是否愿意向國(guó)家追訴機(jī)關(guān)報(bào)告?！毕啾扔诔赡耆朔缸铮闯赡耆朔缸锇讣诟兄袨槭欠駱?gòu)成犯罪以及是否愿意尋求國(guó)家追訴方面，存在犯罪黑數(shù)的可能性更大，所以有很多的案件根本無法進(jìn)入刑事訴訟程序。對(duì)于未成年被害人來說，有時(shí)候即使自己意識(shí)到需要通過法律途徑來解決問題，告訴家長(zhǎng)后，家長(zhǎng)往往也會(huì)由于家長(zhǎng)之間的“顏面”問題而置之不理。近年，媒體將“校園暴力”這一問題又一次推上了風(fēng)口浪尖，細(xì)究校園暴力事件造成嚴(yán)重后果的成因，我認(rèn)為其中最重要的一條就是學(xué)校、家長(zhǎng)甚至公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件發(fā)生的前期簡(jiǎn)單的定性為孩子之間的“打鬧”行為，既沒有威懾到強(qiáng)勢(shì)的孩子，也沒有照顧到弱勢(shì)的孩子，從而導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)的孩子更加肆無忌憚。

2.對(duì)刑事和解制度的理解存在偏差

我國(guó)刑事訴訟法第288條明確的規(guī)定了刑事和解程序的兩種情形，未成年人犯罪案件只有涉及其中法定情形，即第一，因民間糾紛引起的;第二，侵犯公民人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;第三，除瀆職罪外的可能判處七年以下有期徒刑的過失犯罪案件。才能適用刑事和解程序。然而在具體運(yùn)用到實(shí)踐中的司法解釋上，卻擴(kuò)大了未成年人案件刑事和解的范圍。例如最高人民檢察院在2017年發(fā)布的《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》第67條規(guī)定的刑事和解的范圍如下：一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的;二是涉嫌侵犯公民人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可能判處三年以下有期徒刑的;三是過失犯罪的。司法解釋對(duì)和解范圍的擴(kuò)大不論怎么解釋，在法理上都是說不通的。不僅如此，對(duì)和解范圍的擴(kuò)大只是單純的站在未成年犯罪人的角度上來說的，關(guān)注點(diǎn)在未成年犯罪人的教育和處罰方面，對(duì)于沒有做任何錯(cuò)事的未成年被害人來說，是對(duì)其權(quán)利的直接剝奪。在實(shí)踐中，未成年人犯罪案件的刑事和解則遵循了“司法調(diào)解模式”，檢察機(jī)關(guān)并非扮演末端參與的角色，而是積極主動(dòng)地進(jìn)行各種居中調(diào)停工作。有的時(shí)候甚至替未成年被害人選擇了原諒。

3.附條件不起訴制度的大量運(yùn)用是對(duì)未成年被害人權(quán)力的排擠

附條件不起訴制度是在辦理未成年人案件的過程中，給予檢察機(jī)關(guān)更大的裁量權(quán)。附條件不起訴制度的實(shí)施意味著眾多未成年人案件不需要經(jīng)過法庭審判就可以解決。檢察機(jī)關(guān)既負(fù)責(zé)追訴，又負(fù)責(zé)案件的裁判，后續(xù)的執(zhí)行也由檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督實(shí)施，這種捕、訴、監(jiān)、防的“一體化”模式加大了集權(quán)程度。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴制度的適用是缺乏制約和監(jiān)督的，雖然有法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定前以及考驗(yàn)期滿后決定不起訴前也應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人及其法定代理人、公安機(jī)關(guān)、被害人及其法定代理人等主體的意見，但是這些主體面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的檢察機(jī)關(guān)時(shí)，其意見并不具有實(shí)質(zhì)的約束。此時(shí)的檢察機(jī)關(guān)為了辦案考核的需要，無疑會(huì)大量的適用附條件不起訴制度來處理案件。但是，未成年被害人不服的話，法律既沒有規(guī)定能自訴，也沒有申訴程序。所以，附條件不起訴制度無疑會(huì)排擠未成年被害人的應(yīng)有權(quán)利。

二、我國(guó)未成年被害人權(quán)益保護(hù)的不足之處

（一）缺乏訴訟中的專門保護(hù)

對(duì)于涉及未成年被害人的案件，在立案?jìng)刹?、審查起訴和法庭審判各個(gè)階段都應(yīng)當(dāng)有體系性的專門保護(hù)，應(yīng)當(dāng)與普通案件劃出界限，特事特辦。我國(guó)《刑事訴訟法》針對(duì)未成年人的案件在程序運(yùn)行中，只明確了未成年犯罪嫌疑人、被告人在接受詢問時(shí)要有合適成年人在場(chǎng)。對(duì)于未成年被害人只是說了參照?qǐng)?zhí)行，沒有細(xì)致的規(guī)定未成年被害人在刑事訴訟各個(gè)階段的權(quán)益保護(hù)。但是通過上文中的分析可知，未成年被害人作為具有雙重弱勢(shì)的群體，其權(quán)益的保護(hù)更應(yīng)該得到關(guān)注。還有一種更為嚴(yán)重的情況就是在庭審過程中，未成年被害人或者法定代理人幾乎都不出庭，即使出庭也是旁聽人員，所以法律賦予未成年被害人以當(dāng)事人的地位參與訴訟的規(guī)定實(shí)際已是名存實(shí)亡。

（二）刑事司法援助出現(xiàn)缺位

我國(guó)關(guān)于未成年人法律援助的對(duì)象僅僅是未成年犯罪人，對(duì)于未成年被害人的援助，法律并沒有做出規(guī)定。同樣是未成年人，未成年犯罪人既能得到法律援助，又能得到心理健康評(píng)估和社會(huì)調(diào)查幫扶;而未成年被害人既受到犯罪行為的侵害，又不能得到相對(duì)應(yīng)的合理援助，可想而知，這一制度是多么的不科學(xué)。國(guó)家擁有刑事案件的控訴權(quán)，公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使這一權(quán)利，但是公訴機(jī)關(guān)能否滿足受到犯罪行為直接侵害的未成年被害人譴責(zé)犯罪的強(qiáng)烈心理？結(jié)果顯然是否定的。由于缺乏法律援助的支撐，未成年被害人更多的時(shí)候都是“被原諒”結(jié)果的實(shí)際承受者。

（三）判決后續(xù)的保護(hù)過于乏力

緩解未成年被害人的仇恨心理，給未成年被害人合理的宣泄途徑是有效防止未成年被害人“惡逆變”的重要舉措。我國(guó)刑事訴訟過程中，未成年被害人在執(zhí)行以前的階段雖然權(quán)利保障不夠充分，但是好歹擁有一定的知情權(quán);然而在執(zhí)行以及后續(xù)階段，未成年被害人幾乎是不能參與任何訴訟活動(dòng)的，對(duì)于自己案件的犯罪人服刑情況、減刑情況更是無從知曉。這顯然切斷了未成年被害人合理發(fā)泄仇恨的途徑，對(duì)未成年被害人的心理健康只能產(chǎn)生不利影響。此外，結(jié)案后的未成年被害人因?yàn)榉缸镄袨榈那趾?，身心遭受到了極大地痛苦，對(duì)于其身心健康的恢復(fù)不能僅僅依靠家庭的力量，家庭在資金、專業(yè)疏導(dǎo)和教育等方面的能力是很弱的，后續(xù)的保護(hù)對(duì)于未成年被害人正?；貧w社會(huì)生活，避免發(fā)生逆變極為重要;但是我國(guó)在這一方面的關(guān)注度幾乎為零。

三、構(gòu)建未成年被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的對(duì)策

（一）發(fā)揮立案方式多元化的優(yōu)勢(shì)

應(yīng)當(dāng)以偵檢一體化作為未成年人刑事案件立案、撤案監(jiān)督的改革方向。也就是說關(guān)于未成年人案件，公安機(jī)關(guān)處理的時(shí)候，不論立案還是撤案，都應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備。近年的檢察機(jī)關(guān)大部制改革已經(jīng)完成，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)具有專門處理未成年人案件的部門，所以立案時(shí)專門的未成年人檢察機(jī)關(guān)就介入偵查是對(duì)公安機(jī)關(guān)隨意撤案的限制。能讓更多的未成年人案件進(jìn)入到后續(xù)的審查起訴和審判階段是對(duì)未成年被害人權(quán)益保護(hù)第一步。此外，對(duì)于涉及未成年人的案件，公安機(jī)關(guān)在辦理未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件時(shí)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的預(yù)防監(jiān)控措施，不能僅是簡(jiǎn)單的教育處理;也應(yīng)該考慮適度放寬未成年人案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，正是由于未成年人的特殊性，所以在證據(jù)的收集方面比較困難，如果報(bào)案的當(dāng)時(shí)就決定“證據(jù)不足，不予立案”的話，略顯草率。公力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)不了的情況下，私力救濟(jì)就會(huì)盛行，尤其是對(duì)于心智尚未成熟的未成年被害人而言。

（二）創(chuàng)立特別的取證模式

未成年人案件難辦的重要原因在于取證難。對(duì)于未成年人案件，既有未成年被害人法律意識(shí)弱，沒有證據(jù)保全意識(shí)的因素，又有偵察機(jī)關(guān)辦案過程機(jī)械化，對(duì)未成年被害人造成二次傷害，致使未成年被害人表述混亂等因素。要求未成年被害人具有證據(jù)保全意識(shí)是一種苛責(zé)，所以針對(duì)國(guó)內(nèi)的情況，首先，應(yīng)當(dāng)在降低立案標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，建立專門的偵查取證部門，并且該部門應(yīng)當(dāng)以女性偵查員為主。對(duì)于未成年被害人而言，女性細(xì)膩的性格語言優(yōu)勢(shì)，往往對(duì)證據(jù)收集的幫助更大。專業(yè)的團(tuán)隊(duì)辦理專門的案件也能有效減少機(jī)械化問題的存在。其次，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)我國(guó)香港地區(qū)的“家居環(huán)境下的調(diào)查訪問制度”香港警方在向未成年人取證時(shí)都在“家居錄影室”進(jìn)行，家具錄影室都是相對(duì)保密的民房，裝修布局跟一般家庭基本相同，且錄影時(shí)也是在隱蔽位置秘密進(jìn)行。詢問全程也都有未成年被害人家長(zhǎng)、心理專家陪同。法醫(yī)也能保證隨時(shí)到達(dá)，隨時(shí)取證，并且固定證據(jù)。這種模式的取證，既能將未成年被害人的心理壓力和二次傷害降到最低，又能高效的獲取證據(jù)并及時(shí)固定。此兩種取證方式的創(chuàng)新將更好的保護(hù)未成年被害人群體。

（三）未成年被害人案件要慎用刑事和解和附條件不起訴程序

刑事訴訟法中增加未成年被害人專門一章用于保證其權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，是日后立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的地方。法律應(yīng)當(dāng)明確未成年被害人這一特殊群體的訴訟地位、明確規(guī)定對(duì)未成年被害人心理干預(yù)和幫扶教育的機(jī)構(gòu)、明確未成年被害人的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、律師參與權(quán)、合適成年人發(fā)表意見權(quán)等相應(yīng)的權(quán)利。但是對(duì)于刑事和解制度的適用要充分考慮有表達(dá)能力的未成年人本人的意思，這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是未成年被害人本人的表達(dá)權(quán)。不僅如此，檢察機(jī)關(guān)要注意自己的角色定位，不能作為未成年人案件的居中調(diào)停者，更不能成為二次傷害未成年被害人訴訟權(quán)益的推手。對(duì)于法律規(guī)定的“教育”方針，不能簡(jiǎn)單的理解為寬容和輕刑，更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮處罰的教育功能，在處罰的同時(shí)教育，其效果可能更佳。實(shí)踐中，很多未成年人都有“趁著十四歲之前大干一場(chǎng)”的想法，所以如果一味地寬容放縱，法律對(duì)未成年人的教育作用也就不能發(fā)揮了。對(duì)于未成年被害人權(quán)益如此的忽視，如果長(zhǎng)期得不到解決的話，可能會(huì)導(dǎo)致新問題的產(chǎn)生。

附條件不起訴制度主要針對(duì)的是未成年犯罪人，比較未成年犯罪人和未成年被害人兩個(gè)群體實(shí)際所受的傷害，未成年被害人顯然更甚，所以對(duì)于附條件不起訴制度也應(yīng)當(dāng)做一個(gè)比較，當(dāng)犯罪人和被害人都是未成年人的時(shí)候，適用附條件不起訴制度顯然對(duì)未成年被害人是不公正的。一味地強(qiáng)調(diào)未成年犯罪人的各種權(quán)益實(shí)際上有點(diǎn)本末倒置的嫌疑。

（四）建立未成年被害人的心理干預(yù)和國(guó)家補(bǔ)償制度

未成年犯罪案件中，防止未成年被害人“惡逆變”，是不容忽視的問題。究其原因，一是由于未成年被害人在刑事訴訟中沒有合理宣泄的途徑，心中的怨恨和報(bào)復(fù)心理依舊很強(qiáng);二是由于未成年被害人在訴訟結(jié)束后的心理疏導(dǎo)和繼續(xù)教育做的不夠到位，沒能讓其順利回歸社會(huì);三是由于家庭或者外界的其他因素刺激導(dǎo)致未成年被害人心理發(fā)生變異，走向極端。上述第一條的情況可以通過加強(qiáng)未成年被害人的訴訟參與權(quán)得到解決;二、三條的情形更加偏重于社會(huì)責(zé)任，所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，幫助未成年被害人順利回到社會(huì)。一方面建立未成年被害人心理干預(yù)工作的考核機(jī)制，以考核的方式推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年被害人心理和后續(xù)教育的關(guān)注。另一方面要建立國(guó)家補(bǔ)償制度，刑事案件的民事賠償一般都較難獲得，所以在未成年被害人家庭遭受重創(chuàng)的時(shí)候，也就是檢察機(jī)關(guān)在立案初期，就應(yīng)該對(duì)生活困難的家庭給予持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、法律援助、心理干預(yù)等多措并舉的方式，幫助未成年被害人家庭順利度過難關(guān)。從而減少未成年被害人“惡逆變”現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋英輝 吳宏耀.刑事審判前程序研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[2] 陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國(guó)的興起.中國(guó)法學(xué).2006（5）.

[3] 謝登科.集權(quán)與制衡：論附條件不起訴中的權(quán)力配置.中南大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版.

[4] 陳衛(wèi)東.中國(guó)刑事訴訟權(quán)能的變革與發(fā)展.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2018.

[5] 馬忠紅.香港警方辦理未成年人遭受性侵害案件的做法及啟示.中國(guó)青年研究.2006（9）.

作者簡(jiǎn)介：周昊（1996-），男，漢族，甘肅張掖人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)（刑事）。