摘 要：傳媒作為公共輿論監(jiān)督的典型載體，在新時代共商共建共享格局中有著重要功用。本文以公共視野下傳媒監(jiān)督的法治生態(tài)為視角，探究傳媒監(jiān)督的角色建構(gòu)及其衍生的輿情運作機理。對傳媒監(jiān)督進行社會考量，辨析時代屬性，引申社會效應(yīng)，回溯中性立場。以法治精神為引領(lǐng)，探尋傳媒監(jiān)督下輿情治理的規(guī)制路徑，尋其依法治理之道，成其循法規(guī)則之治。

關(guān)鍵詞：傳媒;輿論監(jiān)督;法治

中圖分類號：D922.16;G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）09-00-03

伴隨著我國改革開放的不斷深入，社會結(jié)構(gòu)、利益群體、意識形態(tài)等不斷交融匯集到了時代交匯點互聯(lián)網(wǎng)上，似乎網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為不同訴求和意愿表達的最佳開放場所，傳媒愈發(fā)成為公共視野下社會監(jiān)督力量的有力代表者，社會輿情發(fā)展的突出表述者，矛盾糾紛化解處置的忠實信賴者。筆者認(rèn)為，傳媒監(jiān)督力量應(yīng)是一面平鏡，以客觀真實的報道，使公眾知曉真相、獨立思考，而不應(yīng)成為一面凸鏡，隨意聚光左右公眾視野，點燃輿情發(fā)酵之焰，應(yīng)是法治社會的守夜人，而不應(yīng)是置身法外之地的輿論俯視者。

一、公共視野下傳媒監(jiān)督的法治生態(tài)

（一）傳媒監(jiān)督自身角色建構(gòu)考察

中國法治進程中，傳媒在監(jiān)督公權(quán)力、推進反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)治理、增進市場活力、調(diào)劑社會融合黏性等方面有著正能量，但在市場經(jīng)濟環(huán)境下，隨著傳媒業(yè)體制改革的不斷深入，商業(yè)化、利益場氣息在傳媒行業(yè)愈發(fā)厚重，被推向市場競爭的傳媒業(yè)，如何擺脫利益的左右，走出監(jiān)督功能偏差弱化的泥潭，這是網(wǎng)絡(luò)時代留給我們對傳媒監(jiān)督法治的深思。就公眾對法律的認(rèn)知而言，傳媒監(jiān)督是推送人。

黨的十八大以來，法治逐步成為全社會的價值共識，新聞報道中的法治題材日漸廣泛多樣，傳媒為公眾提供了認(rèn)知法律、反思法治的平臺，也對公眾法治意識進行了再啟蒙，更對司法公正形成了強大的輿論監(jiān)督態(tài)勢，激活了法律適用中的疲軟條款。就民意的形成表達機制而言，傳媒監(jiān)督是編輯人。

傳媒輸送出的信息流，改變了以往事件傳播的地域性特點，呈現(xiàn)出脫域性，一些地方典型個案經(jīng)過傳媒編輯后依托網(wǎng)絡(luò)傳播能夠迅速形成輿論熱議焦點，民意論調(diào)緊隨媒體事件爆料而來，網(wǎng)絡(luò)的即時性使得虛擬世界成為公眾民意現(xiàn)實表達的真空間。就法治社會監(jiān)督而言，傳媒是中立者。傳媒監(jiān)督的基本立場為新聞事實報道上的大致平衡，話語體系上的兼聽訴求各方辯證發(fā)聲，為爭議提供交流協(xié)商平臺，引導(dǎo)民眾理性辨析，發(fā)揮監(jiān)督作用，確保紛爭平穩(wěn)解決，增進社會包容性。

（二）傳媒監(jiān)督輿情運作機理分析

傳媒監(jiān)督力量一旦借助網(wǎng)絡(luò)傳播非常容易形成輿情，特別是涉及行政執(zhí)法權(quán)、司法審判等公權(quán)力活動。不明真相的公眾對于新聞報道比較容易接納形成先入為主的印象思維定式，一旦公權(quán)力機關(guān)不能及時回應(yīng)，非常容易陷入沉默效應(yīng)的漩渦。

當(dāng)下傳媒監(jiān)督引發(fā)輿情的運作機制一般為：事件發(fā)生后媒體介入，選取“精彩”看點剪輯加工后進行議程設(shè)置推送，網(wǎng)絡(luò)大V、專家團隊就事件分析發(fā)聲，進而引發(fā)公眾關(guān)注焦點持續(xù)發(fā)酵，公權(quán)力機關(guān)回應(yīng)與輿論交鋒尋求方案解決。由此可見，媒體的能量作用巨大，直接影響個案的具體關(guān)注點，這就造成了公眾、媒體與公權(quán)力機關(guān)間信息的不對稱，信息的不對稱加深了公眾的質(zhì)疑，也加劇了彼此間的對立情緒?！懊襟w關(guān)注的是事件的新聞性，偏好討論事實真相和行為的道德性。[1]”“傳媒人追求的更多是感官正義，而法律人恪守的是程序正義。[2]”

二、傳媒監(jiān)督的社會考量

“新聞媒體擁有的公民權(quán)（權(quán)利），也可轉(zhuǎn)化為社會權(quán)力。媒體成為公民權(quán)利和社會權(quán)力的合金。[3]”因為，傳媒監(jiān)督有著復(fù)合性與社會性，本文對傳媒監(jiān)督進行社會考量，辨析時代屬性，引申社會效應(yīng)，回溯中性立場。

（一）傳媒監(jiān)督的時代屬性辨析

傳媒監(jiān)督有著時代發(fā)展的烙?。浩湟唬涡允莻髅阶援a(chǎn)生以來的固有屬性。我國傳媒業(yè)伴隨著改革的深化，游離體制外的部分傳媒者顯現(xiàn)出與主流意識形態(tài)相左的聲音，傳媒監(jiān)督去政治化異象值得警惕，亟需法律規(guī)治;其二，商業(yè)性是傳媒市場化衍生的利益屬性，相當(dāng)數(shù)量的輿情事件能夠形成群集效應(yīng)，與傳媒商業(yè)性運作不無關(guān)系;其三，信息技術(shù)性是互聯(lián)網(wǎng)重塑傳媒業(yè)態(tài)的標(biāo)簽屬性，以往信息的傳播封閉滯后已被當(dāng)下信息過剩所改寫，“信息社會及其網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域正在遭遇信息技術(shù)的內(nèi)部反噬。[4]”互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為傳媒匯集公眾共識提供了平臺，但公眾會無意識地受傳媒剪輯視野的支配，形成“過山車式共識”。這種“異議阻卻”的信息技術(shù)反噬，不僅嚴(yán)重抑制了公眾認(rèn)知和意愿表達，而且造成了結(jié)局反轉(zhuǎn)的被動效應(yīng)，導(dǎo)致公眾知情權(quán)、參與權(quán)遭受實質(zhì)性損害，更對法治權(quán)威帶來嚴(yán)重

威脅。

（二）傳媒監(jiān)督的社會效應(yīng)引申

輿論監(jiān)督是社會大眾制約公權(quán)力任性的無形之手，傳媒是匯集公眾輿論的優(yōu)選平臺，在公共政策制定、規(guī)范政府權(quán)力、反饋民主意愿等方面廣泛發(fā)揮著凝聚社會共識的效用。新聞媒體的商業(yè)化，促使民粹主義被傳媒包裝為“民意”噴涌而來，向政法機關(guān)施壓，誘使輿論發(fā)酵干擾法律適用。此外，針對現(xiàn)實中的冤假錯案，司法機關(guān)在傳媒監(jiān)督的壓力下，檢討認(rèn)錯已近乎常態(tài)，傳媒監(jiān)督慣用形式正義考察錯案，以程序要件衡量冤案，排斥司法能動性，漠視冤假錯案形成的制度環(huán)境和社會條件，這種形式正義的教條性批判指責(zé)二次損害司法公信力，輿論壓倒式片面歸責(zé)本身就是不公，更是對形式正義的背離。法治社會需要的是理性反思，由表象觀察到內(nèi)情分析，再到方案探尋，最終解決問題。民粹主義、司法教條主義與泛道德化可謂傳媒監(jiān)督的“暗面”社會效應(yīng)，斷章取義的報道只會令真相更遠，偏執(zhí)的批判導(dǎo)向只會使民意監(jiān)督走向歧途，如何面對這些“暗面”，既考驗著執(zhí)政黨的能力，也考驗著傳媒的定力，更考驗著法治建設(shè)的韌力。

（三）傳媒監(jiān)督的中性立場回溯

互聯(lián)網(wǎng)時代的傳媒監(jiān)督對法治建設(shè)而言是一把“雙刃劍”，正向運用能夠塑造民意協(xié)商民主，凝聚共識助推法治;反之，則可能誤導(dǎo)輿論扭曲民意，分裂社會危害民主法治。由傳媒的屬性辨析、社會效應(yīng)引申可知，傳媒可能因自身利益借監(jiān)督之名引導(dǎo)社會輿論，以非理性輿情施壓執(zhí)法或司法，阻礙法治進程。

傳媒監(jiān)督一旦出現(xiàn)偏差極易形成負面效應(yīng)，可能會淪為個體灰色地帶和商業(yè)牟利空間，甚至?xí)蔀檎尾┺牡臓奚罚T發(fā)對黨和政府的藐視與抗拒，質(zhì)疑現(xiàn)實秩序合理性，挑戰(zhàn)法律權(quán)威性。傳媒監(jiān)督者必須是客觀理性的中立方，不能將剪輯過的信息作為“真相”呈現(xiàn)給公眾，更不能將偏激的民粹主義輿情巨浪頂著道德公知干擾國家法律實施。傳媒監(jiān)督的最終目的應(yīng)是還原事實真相，促使問題在法治框架下解決?；厮輦髅奖O(jiān)督的立場分析，就是要關(guān)注其產(chǎn)生的制度機制與社會環(huán)境因素，找準(zhǔn)其立場偏差的失誤所在，定位其公共表達輿論監(jiān)督職能，平衡其商業(yè)利益與社會效益的沖突，凝聚其法治共同價值的紐帶，以塑造傳媒監(jiān)督的健康形象。

三、新時代傳媒監(jiān)督法治化規(guī)范路徑

傳媒監(jiān)督是民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督的廣泛集合體，是公眾民意表達的傳聲筒和社情聚合互動的回聲臺。黨的十八大以來，法治作為我黨治國理政的基本方式，是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的有力抓手。法治是涵蓋各個領(lǐng)域和系統(tǒng)分支的集合性規(guī)則之治，傳媒監(jiān)督自然在其范疇之內(nèi)，理應(yīng)循法而行同向前進。筆者試從立場角色、制度架構(gòu)、法律規(guī)制三個維度，探尋傳媒監(jiān)督的規(guī)范治理路徑，確保其走向良性有序法治化軌道。

（一）以社會核心價值重塑傳媒監(jiān)督角色

發(fā)揚輿論監(jiān)督，調(diào)動民眾參與是中國共產(chǎn)黨在長期革命、建設(shè)和改革實踐中形成的優(yōu)良政治傳統(tǒng)。黨的十九大報告指出，“堅持正確輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力?！睍r下傳媒監(jiān)督出現(xiàn)角色偏差在一定程度上源于其立場的模糊、方向的迷失。對于傳媒監(jiān)督而言，從來沒有脫離政治的傳媒，也沒有不要方向的監(jiān)督。

傳媒開展的宣傳報道和輿論監(jiān)督活動都要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行。這就要求傳媒監(jiān)督不能簡單機械地套用西方新聞自由與資本壟斷運作模式，而是要植根于中國國情實際、民族傳統(tǒng)文化、時代發(fā)展內(nèi)涵之中。我國國情實際決定了傳媒輿論監(jiān)督的目的在于促進國家治理現(xiàn)代化，推動我黨科學(xué)、民主、依法執(zhí)政能力，提升政府規(guī)范、高效、依法行政本領(lǐng)，從而實現(xiàn)國家長治久安。傳媒監(jiān)督引導(dǎo)著公共輿情變遷，反映著社會群集熱點，被視為國家民主法治的觀察員和社會公平正義的守望者。

新時代傳媒監(jiān)督離不開正確輿論導(dǎo)向，當(dāng)下傳媒監(jiān)督應(yīng)以公共秩序正當(dāng)守護為己任，絕不能為權(quán)力或市場所左右。傳媒要依靠輿論監(jiān)督固本培元，對于撕裂社會渲染極端的黑色地帶，傳媒要發(fā)動輿論監(jiān)督正本清源，對于公權(quán)力腐敗任性的灰色地帶，傳媒監(jiān)督要引導(dǎo)公共輿論懲前毖后。新時代傳媒監(jiān)督唯有植根社會主義立場，以社會主義核心價值支撐內(nèi)涵，方能去蕪存菁、涅槃重生。

（二）以頂層設(shè)計優(yōu)化傳媒監(jiān)督架構(gòu)

改革開放以來，以經(jīng)濟體制為重心的系統(tǒng)革新使得中國特色社會主義集中力量辦大事的制度優(yōu)越性顯現(xiàn)出強勁的生命力和創(chuàng)造力。制度是劃定、分配、協(xié)調(diào)治理機制要素關(guān)系的總和。制度通常以法律規(guī)范為傳導(dǎo)，為人的行為和社會活動劃定秩序、提供指引、設(shè)定軌道。社會發(fā)展動力機制的跨越式大調(diào)整，必然要求效益分配平衡機制的跟進，然而實踐中這兩者之間的動態(tài)平衡還相差甚遠，某些領(lǐng)域在漸進式改革進程中暴露出的問題逐步積累，凸顯到制度漏洞之中爆發(fā)出來。

用法治凝聚制度共識，就是要以法治的規(guī)則意識、契約精神來推動傳媒監(jiān)督規(guī)范化，使其更好完善制度，優(yōu)化治理模式，協(xié)同權(quán)利義務(wù)。黨的十八大以來，以法治凝聚改革共識，重大改革做到于法有據(jù)，已經(jīng)成為治理實踐的常態(tài)，特別是在頂層設(shè)計運用上尤為明顯。在黨和國家機構(gòu)深化改革的契機下，不斷以頂層設(shè)計優(yōu)化傳媒監(jiān)督架構(gòu)正當(dāng)其時。加快塑造傳媒發(fā)展融為一體、合而為一的發(fā)展模式，確保線上線下導(dǎo)向正確，網(wǎng)上網(wǎng)下標(biāo)準(zhǔn)一致，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的雙推共贏。在輿論監(jiān)督效用上則要明確職責(zé)準(zhǔn)確定位精確發(fā)聲，市場經(jīng)濟本質(zhì)是法治經(jīng)濟，政府監(jiān)管與市場運行有邊界，相應(yīng)的在公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)域上也有權(quán)利邊界和法律禁區(qū)，輿論監(jiān)督要保護提倡更要規(guī)范。于法之外，公權(quán)力不可隨意限制侵犯公眾依法享有的批評權(quán)和傳媒合法進行的新聞?wù){(diào)查報道權(quán)。循法之內(nèi)，傳媒監(jiān)督也應(yīng)規(guī)范自身新聞采編秩序，守住輿論監(jiān)督秩序底線，法律保護新聞自由，但傳媒監(jiān)督也沒有蓄意或不負責(zé)任地犯錯的

權(quán)利。

（三）深耕良法善治實踐，以循法而行規(guī)范傳媒監(jiān)督治理

長期以來，以改革促進社會主義制度的完善，均是由我黨政策作先導(dǎo)，以國家法律相跟進，以權(quán)力運行為傳導(dǎo)，自上而下主動而為的。這種權(quán)力主導(dǎo)型社會結(jié)構(gòu)變遷不可避免地衍生出公權(quán)力很強勢，私權(quán)利被擠壓。欲要固本還是要回歸在法治思維導(dǎo)向下深耕良法善治實踐，即把權(quán)力關(guān)進法律制度的牢籠，以法治馴化權(quán)力，以制度規(guī)范公權(quán)。厲行良法善治首要在于立法先行，從構(gòu)建法治化監(jiān)督體系角度講，應(yīng)考慮制定新聞監(jiān)督專門性法律，一方面使采訪調(diào)查權(quán)和記者人身保護權(quán)法治化，明確傳媒監(jiān)督法律界限，避免新聞監(jiān)督與人權(quán)侵犯的橫向沖突;另一方面使傳媒領(lǐng)域從業(yè)行為規(guī)范化，杜絕新聞自由主義，修正輿論民粹主義，暢通新聞監(jiān)督正當(dāng)合法渠道，平復(fù)傳媒監(jiān)督與公權(quán)機關(guān)的縱向?qū)αⅰ?/p>

放任對法律權(quán)威的損害就是對法治這種國家信仰的背離。傳媒介入執(zhí)法、司法活動實施監(jiān)督必須要有限度，應(yīng)以還原事實、中立客觀為底線，以尊重人權(quán)、依法合法為原則，堅持自由與秩序價值上相統(tǒng)籌、權(quán)利與義務(wù)準(zhǔn)則下相結(jié)合，才是傳媒監(jiān)督守正之道。對于行政、司法機關(guān)而言，規(guī)范用權(quán)主動透明才是回應(yīng)傳媒監(jiān)督的最佳方略，完善信息公開與程序披露聯(lián)席工作機制，積極對接傳媒接受陽光監(jiān)督。法律制度是剛性約束，倫理操守是柔性自覺，自律他律并用方成守法之效。

三、結(jié)語

法治中國之路任重道遠，輿論民意之聲不可小覷。如何傳送公眾呼聲，推進社會正義更趨完備，乃是傳媒監(jiān)督的功用所在。怎樣用法治的光環(huán)照亮傳媒輿論監(jiān)督的“暗面”，既是對我黨治理能力的考驗，也是對制度現(xiàn)代化的考究，更是對公眾民主素養(yǎng)的考量。當(dāng)下傳媒監(jiān)督尚處于成型架構(gòu)期，厲行法治實踐，方能尋其規(guī)范之道，成其規(guī)則之治。

參考文獻：

[1]陳柏峰.傳媒監(jiān)督權(quán)行使如何法治——從“宜黃事件”切入[J].法學(xué)家，2012（1）.

[2]李若君.從熱點案件看大眾傳媒監(jiān)督司法的限度[J].新聞傳播，2019（3）.

[3]郭道暉.新聞媒體的公權(quán)利與社會權(quán)力[J].河北法學(xué)，2012（1）.

[4]陸宇峰.信息社會中的技術(shù)反噬效應(yīng)及其法治挑戰(zhàn)——基于四起網(wǎng)絡(luò)輿情事件的觀察[J].環(huán)球法律評論，2019（3）.

收稿日期：2020-3-6

基金項目：青海省全省黨校系統(tǒng)重點科研課題“空間嵌入與西寧市域社會治理法治化研究”（QSDXKT201910）。

作者簡介：閆富林（1989—），男，山東泰安人，講師，碩士，主要從事法學(xué)理論研究。