基于1999—2019 年數(shù)據(jù)的中國(guó)科研誠(chéng)信政策量化分析

杜寶貴，左志遠(yuǎn)

（東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110169）

1 問(wèn)題提出

“科研誠(chéng)信”的概念是由美國(guó)學(xué)界提出的，“integrity”一詞來(lái)源于拉丁單詞“integer”和“integritas”，原義為完整性或全部性、正直或誠(chéng)實(shí)［1］。科研誠(chéng)信是進(jìn)行科學(xué)研究活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，更是科研主體必須遵守的行為準(zhǔn)則。由于現(xiàn)實(shí)中各種利益的交叉，科研主體違背科研誠(chéng)信的現(xiàn)象層出不窮，這不僅會(huì)打擊嚴(yán)守科研誠(chéng)信人員的科研積極性，更會(huì)擾亂正常的科研秩序。因此，對(duì)科研誠(chéng)信危機(jī)的治理是各國(guó)要面對(duì)的重要問(wèn)題。

目前，學(xué)者們對(duì)科研誠(chéng)信的研究主要集中在“科研誠(chéng)信”概念的界定、科研誠(chéng)信的建設(shè)、科研誠(chéng)信的影響因素、中國(guó)科研誠(chéng)信的現(xiàn)狀以及國(guó)外科研誠(chéng)信建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)等方面?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)方面的研究，主要集中在國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)方面，如歐美頒布了多項(xiàng)關(guān)于科研誠(chéng)信的政策，包括科研不端行為預(yù)防及披露政策、科研不端行為查處方面的政策等［2］，為中國(guó)提供了科研誠(chéng)信建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)注重提高科研項(xiàng)目誠(chéng)信制度設(shè)計(jì)水平，建立健全科研誠(chéng)信制度建設(shè)管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加快國(guó)家科研誠(chéng)信制度體系建設(shè)［3］?？蒲姓\(chéng)信政策方面的研究，也主要分為國(guó)外政策研究與國(guó)內(nèi)政策研究?jī)蓚€(gè)方面，如王飛等［4］研究了《奧胡斯大學(xué)負(fù)責(zé)任研究行為政策》，此外美國(guó)的科研誠(chéng)信教育政策包含的內(nèi)部發(fā)展機(jī)制也為中國(guó)提供了借鑒［5］；而國(guó)內(nèi)的研究主要集中在對(duì)中國(guó)科研誠(chéng)信政策發(fā)展歷程的梳理上。

總體而言，中國(guó)科研誠(chéng)信政策的演變符合中國(guó)科技事業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，另外中國(guó)科研誠(chéng)信政策的內(nèi)容特征與政策制定部門的職責(zé)、國(guó)家和區(qū)域發(fā)展的實(shí)際需求高度相關(guān)［6］。鑒于目前缺少對(duì)中國(guó)科研誠(chéng)信政策的整體分析，因此本研究將嘗試深入分析這個(gè)問(wèn)題。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本研究中政策文本的來(lái)源主要包括以下幾方面：一是通過(guò)中國(guó)中央政府及中央部門的官方網(wǎng)站，進(jìn)入政務(wù)公開欄目查找有關(guān)科研誠(chéng)信政策；同時(shí)，在“搜索”欄以輸入關(guān)鍵詞的形式，譬如“科研誠(chéng)信”“學(xué)術(shù)道德”等，搜集政府歷年出臺(tái)的有關(guān)政策。二是通過(guò)專門的法律法規(guī)政策網(wǎng)站，比如北大法意、北大法寶、法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、法律之星等專業(yè)網(wǎng)站，以搜索關(guān)鍵詞的形式搜索相關(guān)政策文本。三是通過(guò)登錄中國(guó)知網(wǎng)等專業(yè)文獻(xiàn)網(wǎng)站，檢索有關(guān)科研誠(chéng)信政策文本，以文本內(nèi)容搜索的形式搜集文獻(xiàn)中關(guān)于科研誠(chéng)信政策的內(nèi)容。四是通過(guò)高校或者社會(huì)力量創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)誠(chéng)信網(wǎng)站作為輔助手段，以關(guān)鍵詞搜索以及查閱學(xué)術(shù)規(guī)章等欄目的形式提取相應(yīng)的科研誠(chéng)信信息，進(jìn)行相關(guān)的科研誠(chéng)信政策補(bǔ)錄工作。共收集到1999—2019 年間的科研誠(chéng)信政策72 項(xiàng)（以下簡(jiǎn)稱“政策樣本”）。

本文主要通過(guò)定量研究的方式對(duì)所搜集到的科研誠(chéng)信政策進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)文本進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)分析，能夠以數(shù)量的形式直觀地體現(xiàn)出相關(guān)政策的特點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的定量分析軟件工具和方法被應(yīng)用到政策文本的研究中，衍生出了政策文獻(xiàn)計(jì)量法［7］，本文以Excel、ROST 和PMC 等工具對(duì)中國(guó)科研誠(chéng)信政策文本進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，試圖尋找出中國(guó)發(fā)布科研誠(chéng)信政策的規(guī)律、不足及未來(lái)趨勢(shì)。

3 中國(guó)科研誠(chéng)信政策的歷史分期

本研究以中國(guó)科研誠(chéng)信政策為研究對(duì)象，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行階段劃分不僅能發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的發(fā)展規(guī)律，而且由于不同的歷史階段會(huì)催生不同特點(diǎn)的政策，可以探究在不同階段國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的重點(diǎn)及特點(diǎn)。本文以中國(guó)政府部門出臺(tái)的重大科研誠(chéng)信政策為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)科研誠(chéng)信政策進(jìn)行階段劃分如下：

（1）科研誠(chéng)信政策空白期（1949—1979 年）。中國(guó)在1949—1979 年間沒(méi)有出臺(tái)關(guān)于科研誠(chéng)信的相關(guān)政策，因此，本文將該時(shí)期解讀為中國(guó)科研誠(chéng)信政策的空白期。究其原因，與當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)大環(huán)境有關(guān)。在這段時(shí)期，中國(guó)總體上處于國(guó)家建設(shè)探索階段，對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題缺乏關(guān)注，而且當(dāng)時(shí)的科研學(xué)術(shù)界受政治風(fēng)波影響，純粹的科研活動(dòng)被打斷，因此更無(wú)從關(guān)注有關(guān)科研誠(chéng)信的問(wèn)題。

（2）科研誠(chéng)信政策萌芽期（1980—1998 年）。隨著高考的恢復(fù)，中國(guó)高等教育也逐漸發(fā)展起來(lái)，1980 年國(guó)家出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），但是當(dāng)時(shí)“科研誠(chéng)信”“科研不端”等專用術(shù)語(yǔ)遠(yuǎn)未進(jìn)入政策話語(yǔ)體系［8］。《條例》第十七條規(guī)定：學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷。這是中國(guó)官方政策中最早的關(guān)于科研誠(chéng)信方面的記載。不過(guò)在《條例》出臺(tái)后將近20 年時(shí)間，中國(guó)都沒(méi)有再出臺(tái)關(guān)于科研誠(chéng)信方面的政策。筆者研究認(rèn)為，在這一時(shí)期，中國(guó)確定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家策略，在科研誠(chéng)信方面沒(méi)有投入太大的精力；除此之外，當(dāng)時(shí)國(guó)家的科技發(fā)展水平比較低，科研人員獲取相關(guān)文獻(xiàn)的途徑也較為單一，這在一定程度上也避免了科研人員科研誠(chéng)信問(wèn)題的發(fā)生。這一階段特點(diǎn)表現(xiàn)為政策由無(wú)到有，因此，本文將這一時(shí)期理解為中國(guó)科研誠(chéng)信政策發(fā)展的萌芽期。

（3）科研誠(chéng)信政策初步發(fā)展期（1999—2006年）。在經(jīng)歷了高等教育的發(fā)展之后，中國(guó)迎來(lái)了科研誠(chéng)信政策的初步發(fā)展期，這一時(shí)期科研誠(chéng)信政策的特點(diǎn)表現(xiàn)為政策數(shù)量明顯增多，專業(yè)用語(yǔ)更加規(guī)范。1999 年，中國(guó)頒布了《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見》，用“不良行為”一詞來(lái)描述科研誠(chéng)信，這是中國(guó)首部專門規(guī)范科研工作者行為的政策。2003 年，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，在科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制層面對(duì)科研誠(chéng)信建設(shè)作出激勵(lì)與約束規(guī)定，尤其是第21 條、22 條規(guī)定“剽竊、侵奪”他人科研成果，“推薦的單位和個(gè)人提供虛假數(shù)據(jù)、材料”等科研不端行為要承擔(dān)的責(zé)任［9］。在這一時(shí)期，中國(guó)科研誠(chéng)信政策的發(fā)展主要由教育部為主導(dǎo)，但此時(shí)政策文件中還未出現(xiàn)“科研誠(chéng)信”一詞，而用詞最頻繁的為“學(xué)術(shù)道德”，比如2002 年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、2005 年出臺(tái)的《教育部科技發(fā)展中心關(guān)于執(zhí)行＜在線發(fā)表科技論文的學(xué)術(shù)道德和行為規(guī)范＞的通知》、2006 年出臺(tái)的《教育部關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》。筆者研究發(fā)現(xiàn)，在這一時(shí)期，中國(guó)頒布的科研誠(chéng)信政策總體特點(diǎn)為由點(diǎn)到線，就數(shù)量上來(lái)說(shuō)較前一段時(shí)期已經(jīng)有了明顯的增長(zhǎng)，達(dá)到了16項(xiàng)，而且在政策內(nèi)容表述上以“學(xué)術(shù)道德”“學(xué)術(shù)不端”等更為專業(yè)的詞匯來(lái)闡明科研誠(chéng)信問(wèn)題。另外，這一時(shí)期的科研誠(chéng)信政策多以教育部為發(fā)布主體，這表明科研誠(chéng)信問(wèn)題還未上升到國(guó)家層面。

（4）科研誠(chéng)信政策快速發(fā)展期（2007—2017年）。2007 年中國(guó)新修訂了《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，其中第3 條、7 條、8 條、44 條、55 條、57 條、70 條、71 條等多項(xiàng)條款直接涉及科研誠(chéng)信建設(shè)和對(duì)科研不端行為的規(guī)制。在修訂作為國(guó)家科技基本法的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》時(shí)明確作出相關(guān)規(guī)定，是中國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)立法邁出的關(guān)鍵一步［9］。并且在這一時(shí)期，中國(guó)出臺(tái)了數(shù)量更多的科研誠(chéng)信政策，達(dá)到了39 項(xiàng)，是之前出臺(tái)的科研誠(chéng)信政策數(shù)量的兩倍多。不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量上，這一時(shí)期政策質(zhì)量上也有了顯著變化，2009 年科技部等十大部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《科研誠(chéng)信建設(shè)意見》），這是中國(guó)首次以“科研誠(chéng)信”為標(biāo)題來(lái)發(fā)布政策，表明中國(guó)對(duì)于科研誠(chéng)信的理解與關(guān)注有了極大提升。在《科研誠(chéng)信建設(shè)意見》的影響下，國(guó)內(nèi)其他部門也出臺(tái)了相關(guān)政策：2009 年，中國(guó)科學(xué)院出臺(tái)了《中國(guó)科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》；2009 年，中國(guó)科協(xié)出臺(tái)了《中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)組織人事部關(guān)于印發(fā)＜學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范(試行)＞的通知》；2010 年，水利部出臺(tái)了《水利科技計(jì)劃實(shí)施中失信行為處理辦法（試行）》?？傮w來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期中國(guó)科研誠(chéng)信政策呈現(xiàn)出快速發(fā)展、由“線”到“面”的特征，數(shù)量倍增且質(zhì)量提升，而且不再是教育部單一部門的“獨(dú)舞”，其他部門如水利部、科協(xié)等也都出臺(tái)了類似政策，表明科研誠(chéng)信問(wèn)題已經(jīng)引起了多部門的廣泛關(guān)注。這與該階段中國(guó)科研領(lǐng)域出現(xiàn)的“漢芯事件”“韓春雨論文事件”等科研失信事件的發(fā)生直接相關(guān)，科研誠(chéng)信問(wèn)題引起了國(guó)家決策層和民眾的高度重視。

（5）科研誠(chéng)信政策發(fā)展新時(shí)期（2018 年至今）。2018 年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》），這是以中央政府名義首次發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的文件。隨后，教育部出臺(tái)了4 項(xiàng)關(guān)于科研誠(chéng)信的政策，國(guó)家煙草專賣局出臺(tái)了《國(guó)家煙草專賣局關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)科研誠(chéng)信管理的通知》，退役軍人事務(wù)部出臺(tái)了《軍委科技委面向國(guó)防科技戰(zhàn)線發(fā)布＜科研誠(chéng)信倡議書＞》，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)出臺(tái)了《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)依托單位科學(xué)基金管理工作的若干意見》等；另外，在地方層面也陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干文件。筆者研究認(rèn)為，這一時(shí)期中國(guó)科研誠(chéng)信政策的顯著特點(diǎn)是由“面”到“體”，初步形成了科研誠(chéng)信的管理體系?？梢哉f(shuō)，《若干意見》的出臺(tái)標(biāo)志著中國(guó)科研誠(chéng)信政策的發(fā)展邁向了一個(gè)新的歷史階段，不僅僅體現(xiàn)在發(fā)布主體的層級(jí)來(lái)源于國(guó)務(wù)院，或者是發(fā)文機(jī)構(gòu)覆蓋了中央大部分部門，而且這一政策對(duì)地方政府及相關(guān)科研部門都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！度舾梢庖姟返某雠_(tái)，使科研誠(chéng)信問(wèn)題在全國(guó)的關(guān)注度急劇上升，打破了原來(lái)科研誠(chéng)信政策發(fā)文的“孤島現(xiàn)象”，越來(lái)越多的社會(huì)力量參與其中。這與中國(guó)近些年的快速發(fā)展密切相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使得信息的傳播速度加快，重大科研不端問(wèn)題的出現(xiàn)容易引起公眾在第一時(shí)間關(guān)注，政府也會(huì)及時(shí)對(duì)此作出反應(yīng)。

4 中國(guó)科研誠(chéng)信政策的外部特征分析

4.1 政策發(fā)布時(shí)間分析

政策樣本的時(shí)間分布如圖1 所示，可見自1999年出臺(tái)《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見》首次明確科技工作者不得在學(xué)術(shù)中弄虛作假，中國(guó)每年都會(huì)出臺(tái)關(guān)于科研誠(chéng)信方面的政策。而美國(guó)在20世紀(jì)80 年代就已經(jīng)在其國(guó)會(huì)通過(guò)的《公共衛(wèi)生拓展法案》中明確界定了科研不端行為的定義，并要求學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定政策規(guī)范治理科研不端行為［10］。中國(guó)首次出臺(tái)科研誠(chéng)信相關(guān)政策相較于美國(guó)晚了近20年，并且未給出明確的科研誠(chéng)信定義，說(shuō)明中國(guó)在科研誠(chéng)信方面的政策起步相對(duì)較晚，并且當(dāng)時(shí)人們對(duì)于科研誠(chéng)信的具體認(rèn)知比較模糊。其后在1999—2013 年間，中國(guó)每年發(fā)布的有關(guān)科研誠(chéng)信政策數(shù)量不超過(guò)4 項(xiàng)，期間雖然有波動(dòng)，但是總體情況比較穩(wěn)定。2014 年中國(guó)出臺(tái)的科研誠(chéng)信政策達(dá)到了5 項(xiàng)，比以往歷年出臺(tái)的政策數(shù)量都要多，這體現(xiàn)出國(guó)家在2014 年對(duì)于科研誠(chéng)信問(wèn)題的重視程度提高。2015年，中國(guó)出臺(tái)的科研誠(chéng)信政策數(shù)量減少到了3 項(xiàng)，不過(guò)自2015 年之后一直到2018 年，中國(guó)出臺(tái)的科研誠(chéng)信政策呈現(xiàn)出不間斷的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且在2018年達(dá)到了16 項(xiàng)，比2015—2017 年3 年出臺(tái)的政策數(shù)量總和還要多出2 項(xiàng)，這反映出中國(guó)解決科研誠(chéng)信問(wèn)題的態(tài)度越來(lái)越堅(jiān)決，《若干意見》便出臺(tái)于2018 年，在這一文件的指引下，2018 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策數(shù)量呈現(xiàn)“井噴式”發(fā)展態(tài)勢(shì)。另外筆者注意到，自2018 以來(lái)，中國(guó)各地出現(xiàn)“搶人大戰(zhàn)”，各地紛紛出臺(tái)相關(guān)文件吸引人才，這種情況下，中國(guó)出臺(tái)科研誠(chéng)信政策也是為了規(guī)范人才行為，避免基于利益驅(qū)動(dòng)而突破科研底線。這表明自2018 年以來(lái)，中國(guó)出臺(tái)科研誠(chéng)信相關(guān)政策更關(guān)注頂層設(shè)計(jì)和整體治理，而不僅僅是為了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，且科研誠(chéng)信政策體系基本形成，將在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定。截至2019 年9 月，科研誠(chéng)信政策僅出臺(tái)了1 項(xiàng)，表明中國(guó)仍在“消化”2018 年出臺(tái)的大量科研誠(chéng)信政策，在提高落地質(zhì)量上狠下功夫。

圖1 中國(guó)科研誠(chéng)信政策出臺(tái)時(shí)間分布

4.2 政策發(fā)文主體分析

中國(guó)科研誠(chéng)信政策一般是由政府及其職能部門或者各單位進(jìn)行發(fā)布的，不同主體發(fā)布的政策代表了該政策的層次高低以及該政策的涉及領(lǐng)域。由圖2 可見在政策樣本中，出臺(tái)政策最多的為教育部，政策數(shù)量達(dá)到了22 項(xiàng)，是所有發(fā)文主體中發(fā)文數(shù)量唯一超過(guò)15 項(xiàng)的，占比達(dá)到了30%，這與教育部自身的職能直接相關(guān)，作為各高校的主管部門，同時(shí)高校又是科研誠(chéng)信問(wèn)題多發(fā)地，因此出臺(tái)相關(guān)科研誠(chéng)信政策加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)是教育部的責(zé)任；科技部出臺(tái)政策的數(shù)量達(dá)到了11 項(xiàng)，數(shù)量排名第三，這也和科技部主管科技事業(yè)有關(guān)，而且在聯(lián)合出臺(tái)的政策中，科技部牽頭出臺(tái)的政策數(shù)量達(dá)到了7 項(xiàng)，教育部和科技部?jī)蓚€(gè)部門出臺(tái)的科研誠(chéng)信政策數(shù)量占政策總數(shù)的近半；在部門聯(lián)合出臺(tái)政策方面，聯(lián)合出臺(tái)的政策共12 項(xiàng)，占比僅為17%，數(shù)量上排名第二，但與教育部出臺(tái)政策數(shù)量相差10 項(xiàng)，這體現(xiàn)出中國(guó)在出臺(tái)科研誠(chéng)信政策方面仍是以單個(gè)部門發(fā)文為主，缺乏部門之間的聯(lián)系與溝通，進(jìn)一步揭示了各職能部門之間存在橫向聯(lián)系不緊密、不同部門間溝通不暢通等問(wèn)題。此外，從圖2 未見由人民代表大會(huì)制定的關(guān)于科研誠(chéng)信方面的政策，即中國(guó)還沒(méi)有專門的針對(duì)科研誠(chéng)信的法律?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)的科研誠(chéng)信政策制定工作是在國(guó)務(wù)院的組織下，以教育部、科技部為主導(dǎo)，其他部門為補(bǔ)充來(lái)進(jìn)行的。

圖2 1999—2019 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策發(fā)文主體出臺(tái)政策數(shù)量

5 中國(guó)科研誠(chéng)信政策的內(nèi)部特征分析

5.1 政策工具分析

政策工具是政策研究領(lǐng)域的重要組成部分，伴隨著政策科學(xué)的興起而發(fā)展，是政策動(dòng)態(tài)分析在工具科學(xué)層面的細(xì)化與深化［11］。合理科學(xué)地使用政策工具，對(duì)科研誠(chéng)信治理有著舉足輕重的意義［12］。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，公共政策工具可以被劃分為多個(gè)類別，本研究從工具的使用方式上對(duì)政策工具家族進(jìn)行分類，主要包括管制類政策工具、激勵(lì)類政策工具和信息傳遞類政策工具，這3 類政策工具下還包括各類子工具，具體如表1 所示［13-14］。

表1 科研誠(chéng)信政策工具及其子工具

本文根據(jù)政策內(nèi)容進(jìn)行歸類，通過(guò)對(duì)政策樣本的政策工具情況進(jìn)行計(jì)算與比較，進(jìn)一步了解中國(guó)科研誠(chéng)信政策中政策工具的使用情況。通過(guò)圖3 可見，政策樣本較多使用了信息傳遞類工具來(lái)推進(jìn)科研誠(chéng)信的建設(shè)，而激勵(lì)類工具則較少使用；另外，管制類政策工具的使用情況相對(duì)來(lái)說(shuō)處于一個(gè)適合的位置。信息傳遞類工具的大量使用表明，中國(guó)主要通過(guò)先發(fā)布相關(guān)政策規(guī)定的形式來(lái)應(yīng)對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題。不過(guò)，激勵(lì)類政策工具的相對(duì)缺失，反映了中國(guó)政策工具使用的不合理，同時(shí)也不利于改善科研誠(chéng)信現(xiàn)狀，因?yàn)閮H僅依靠信息傳遞類政策工具難以有效提升科研活動(dòng)主體的學(xué)術(shù)道德。另外，管制類政策工具使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于激勵(lì)類政策工具，這在一定程度上反映出中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，即公眾仍需要政府以管制的形式對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行約束，也體現(xiàn)了中國(guó)的科研誠(chéng)信建設(shè)在教育宣傳上的缺位。分析表明，中國(guó)科研誠(chéng)信政策的制定應(yīng)增加激勵(lì)類政策工具的使用，改善科研主體的客觀活動(dòng)條件，減少科研不端行為發(fā)生的頻率；同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)科研誠(chéng)信理念和相關(guān)規(guī)范的宣傳，提升相關(guān)人員的科研誠(chéng)信意識(shí)，為激勵(lì)類政策工具的使用提供良好的基礎(chǔ)。

圖3 1999—2019 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策工具分布結(jié)構(gòu)

5.2 政策內(nèi)容分析

不同的科研誠(chéng)信政策針對(duì)的范圍、領(lǐng)域也會(huì)不同，內(nèi)容側(cè)重面的差異反映了政府在當(dāng)時(shí)情況下想要改變或者改善的方面，。因此，通過(guò)對(duì)科研誠(chéng)信政策進(jìn)行內(nèi)容分析，可以找出中國(guó)科研誠(chéng)信政策的關(guān)注點(diǎn)以及存在的問(wèn)題。將政策樣本內(nèi)容涉及領(lǐng)域劃分為7 個(gè)部分，分別為：學(xué)術(shù)環(huán)境、科技獎(jiǎng)勵(lì)、基礎(chǔ)研究、科技計(jì)劃、學(xué)術(shù)道德、人才評(píng)價(jià)、機(jī)制改革。從表2 可見在政策樣本中，針對(duì)學(xué)術(shù)道德的政策共19 項(xiàng)，處于絕對(duì)領(lǐng)先的地位，這反映出中國(guó)制定科研誠(chéng)信政策是以規(guī)范個(gè)體、敦促其嚴(yán)守學(xué)術(shù)道德為主要方向，即通過(guò)個(gè)體的覺悟使得整個(gè)學(xué)術(shù)界形成嚴(yán)守科研誠(chéng)信的氛圍；居于第二位的是機(jī)制改革，針對(duì)該領(lǐng)域的政策數(shù)量為11 項(xiàng)，雖然不及學(xué)術(shù)道德領(lǐng)域政策數(shù)量的半數(shù)，但是也體現(xiàn)了中國(guó)意圖通過(guò)變革不適宜的機(jī)構(gòu)體制來(lái)加強(qiáng)科研誠(chéng)信方面的工作；其余領(lǐng)域的政策數(shù)量大致相同，在7～9項(xiàng)之間，差別不大。需要注意的是，在所有的領(lǐng)域中，政策數(shù)量最少的為基礎(chǔ)研究，這反映了中國(guó)在基礎(chǔ)研究方面對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題缺乏必要的關(guān)注。分析表明，中國(guó)現(xiàn)階段仍是以制度方面的改革來(lái)推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)，這與中國(guó)采用的漸進(jìn)式發(fā)展道路相吻合，在一定程度上避免了激進(jìn)變革帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)陣痛。

表2 1999—2019 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策內(nèi)容的主要領(lǐng)域分布

本研究進(jìn)一步對(duì)政策樣本的內(nèi)容進(jìn)行詞頻分析，以發(fā)掘其中的關(guān)注點(diǎn)。出現(xiàn)頻次前十位的詞匯如表3 所示，這些詞語(yǔ)的出現(xiàn)頻次分別都達(dá)到了1 000 次以上，反映出中國(guó)科研誠(chéng)信政策制定在內(nèi)容上仍是以項(xiàng)目、技術(shù)、管理為重點(diǎn)，并且重視構(gòu)建環(huán)節(jié)，即如何建設(shè)。其中值得注意的是，“創(chuàng)新”一詞的出現(xiàn)頻次為1 609 次。這一方面體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于創(chuàng)新尤其是科技創(chuàng)新的重視；另一方面，從事科研活動(dòng)重點(diǎn)就是原創(chuàng)性，在創(chuàng)新過(guò)程中把握好誠(chéng)信、避免科研不端行為尤其重要。另外，“評(píng)審”一詞出現(xiàn)頻次為780 次，“人才”一詞為769 次，體現(xiàn)了中國(guó)在科研誠(chéng)信建設(shè)中注重人才的評(píng)審以及項(xiàng)目的審查；而“誠(chéng)信”一詞出現(xiàn)的頻次僅為573 次，在政策中出現(xiàn)的次數(shù)并不靠前。

表3 1999—2019 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策內(nèi)容的主要詞頻統(tǒng)計(jì)

表3（續(xù)）

根據(jù)表3 將政策樣本中出現(xiàn)的高頻詞繪制為詞云圖，能夠更直觀地了解中國(guó)科研誠(chéng)信政策的特點(diǎn)。如圖4 所示，帶有◇的詞匯表示出現(xiàn)頻次極高；帶有◎的詞匯表示出現(xiàn)頻次非常高；帶有□的詞匯表示出現(xiàn)頻次比較高；帶有○的詞匯表示出現(xiàn)頻次一般高；帶有△的詞匯表示出現(xiàn)頻次比較低；帶有▽的詞匯表示出現(xiàn)頻次非常低；帶有☆的詞匯表示出現(xiàn)頻次極低。從圖4 可以發(fā)現(xiàn)，“科技”“科研”“創(chuàng)新”等詞匯在政策樣本中出現(xiàn)的頻次更高，而“不端”“道德”“失信”等詞匯出現(xiàn)的頻次也較少，并且需要注意的是，在監(jiān)督環(huán)節(jié)中，“監(jiān)督”一詞同樣處于頻次較少的地位，反映出中國(guó)在科研誠(chéng)信建設(shè)方面的監(jiān)督監(jiān)管環(huán)節(jié)仍存在漏洞，或者關(guān)注度不足；同時(shí)，“保障”一詞的不足體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)于科研人員的保障措施不到位，這也是科研不端行為頻出的原因。另外，從表3 發(fā)現(xiàn)，“科普”一詞僅出現(xiàn)了279 次，說(shuō)明中國(guó)在科研誠(chéng)信的普及教育方面仍然存在不足?？傮w而言，中國(guó)科研誠(chéng)信政策在內(nèi)容方面表現(xiàn)出“兩頭輕”的問(wèn)題，在誠(chéng)信預(yù)防和誠(chéng)信保障方面仍需加強(qiáng)。

圖4 1999—2019 年中國(guó)科研誠(chéng)信政策內(nèi)容的詞云分析

6 中國(guó)科研誠(chéng)信政策的PMC 指數(shù)分析

為了更充分地了解中國(guó)科研誠(chéng)信政策的合理性及效率，本研究通過(guò)構(gòu)建PMC（policy modeling consistency）指數(shù)模型的方式進(jìn)行分析。以政策的開創(chuàng)性為標(biāo)準(zhǔn)，在政策樣本中選取了《關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見＞的通知》《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》。之所以選取這3項(xiàng)政策，是因?yàn)檫@些政策的出臺(tái)是國(guó)家最早針對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題的明確發(fā)文，并且引發(fā)了后續(xù)相關(guān)政策的大量出臺(tái)，因此這些政策的出臺(tái)具有里程碑意義。

參考張永安等［15］學(xué)者的研究，本文設(shè)置了9個(gè)科研誠(chéng)信政策一級(jí)變量（具體見表4）。其中：P為政策；X為變量；P1為《關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見＞的通知》；P2為《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見》；P3為《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》。依據(jù)二進(jìn)制對(duì)3 項(xiàng)政策的二級(jí)變量分別進(jìn)行賦值，隨后計(jì)算一級(jí)變量：

P1:X1=0.6；X2=0.3；X3=0.7；X4=0.25；X5=0；X6=1；X7=0；X8=0；X9=0.3。

P2:X1=0.8；X2=0.3；X3=1；X4=1；X5=0.7；X6=0.3；X7=0.3；X8=0.3；X9=1。

P3：X1=0.8；X2=0.7；X3=1；X4=1；X5=0.7；X6=0.3；X7=0.3；X8=0；X9=0.7。

各項(xiàng)政策的PMC 值為該政策的各項(xiàng)一級(jí)變量的值相加，即PMC=X1+X2+…+Xn（n為一級(jí)變量的數(shù)量）。由各一級(jí)變量的數(shù)值可計(jì)算P1、P2、P3這3個(gè)政策的 PMC 值分別為：3、6、6。根據(jù)政策評(píng)分等級(jí)表，得分為9～10 分的政策評(píng)價(jià)為“完美”；得分為7～8.99 分的政策評(píng)價(jià)為“優(yōu)秀”；得分為5～6.99 分的政策評(píng)價(jià)為“可接受”；得分為0～4.99分的政策評(píng)價(jià)為“不良”［16］。PMC 指數(shù)計(jì)算結(jié)果表明：《關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見＞的通知》的PMC 值為3，處于“不良”等級(jí)，表明這項(xiàng)政策當(dāng)時(shí)的出臺(tái)存在不合理之處，具體表現(xiàn)為以行政規(guī)范的方式去勸誡科研主體，并未涉及到其他規(guī)范方式，可以說(shuō)，這項(xiàng)政策包含的內(nèi)容過(guò)少、過(guò)于單一，并且這項(xiàng)政策在正向激勵(lì)指標(biāo)上的分值為0，表明正向激勵(lì)措施并沒(méi)有應(yīng)用到政策之中，反映了解決科研誠(chéng)信問(wèn)題的手段匱乏，這與中國(guó)首次專門“試水”科研誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題有關(guān)；而另外兩項(xiàng)科研誠(chéng)信政策的PMC 值均為6，表明這兩項(xiàng)政策的評(píng)價(jià)等級(jí)在可接受的范圍之內(nèi)，由此反映了中國(guó)在科研誠(chéng)信政策制定方面的認(rèn)識(shí)與理解不斷加深，能夠進(jìn)一步通過(guò)綜合手段來(lái)治理科研誠(chéng)信方面的問(wèn)題。

表4 3 項(xiàng)科研誠(chéng)信政策的投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)結(jié)果

表4（續(xù)）

7 結(jié)論

科研誠(chéng)信作為科學(xué)研究不可逾越的底線，是任何國(guó)家都必須重視的問(wèn)題。在中國(guó)科研誠(chéng)信政策制定以及科研誠(chéng)信教育方面，本文建議從以下幾個(gè)角度著手：

首先，提升政策制定的前瞻性，避免事后補(bǔ)救造成的滯后性。中國(guó)科研誠(chéng)信政策是隨著社會(huì)上出現(xiàn)科研失信事件狀況而出臺(tái)的，其直接目的就是為了減少這類事件造成的影響，并以此為警示，以彌補(bǔ)科研誠(chéng)信方面的不足。不過(guò)，在事件爆發(fā)之后才制定政策，往往會(huì)造成費(fèi)時(shí)費(fèi)力但治理效果仍欠佳的結(jié)果。因此，要注意提升政策的前瞻性，做到政策引領(lǐng)社會(huì)，重視預(yù)防而不是一味地采取事后補(bǔ)救措施，在政策制定環(huán)節(jié)就能把控科研不端事件風(fēng)險(xiǎn)，從而有效減少相關(guān)事件的發(fā)生。這就需要政策制定主體具有敏銳的戰(zhàn)略眼光、提前布局，真正提升科研誠(chéng)信政策制定的前瞻性。

其次，要加強(qiáng)科研誠(chéng)信政策的權(quán)威性。目前，中國(guó)科研誠(chéng)信政策體系中，發(fā)文主體的最高層級(jí)部門為國(guó)務(wù)院，由國(guó)務(wù)院出臺(tái)的相關(guān)政策代表了中央人民政府的意志，屬于行政單位的發(fā)文，缺乏作為立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大的支撐。法律是社會(huì)實(shí)踐的準(zhǔn)繩，是社會(huì)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，因此，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)專門的關(guān)于科研誠(chéng)信的法律，提升其權(quán)威性，才能震懾意圖在科研領(lǐng)域失信的人。

再次，應(yīng)設(shè)立國(guó)家層面的科研誠(chéng)信政策制定與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌全國(guó)科研誠(chéng)信政策制定與執(zhí)行事項(xiàng)。分散性的政策制定機(jī)構(gòu)往往導(dǎo)致出臺(tái)的政策重疊。中國(guó)目前的科研誠(chéng)信管理體系是以教育部和科技部為主導(dǎo)，多部門聯(lián)合共治，但各主體對(duì)于科研誠(chéng)信問(wèn)題的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、懲處辦法等問(wèn)題未達(dá)成完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。雖然科技部在2006 年成立了科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室，專門解決科研誠(chéng)信的問(wèn)題，但是該辦公室的領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)相對(duì)不高，難以提升政策的權(quán)威性。因此，應(yīng)建立統(tǒng)一的科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)與管理體系。

最后，應(yīng)提升科研誠(chéng)信政策質(zhì)量，加大科研誠(chéng)信的教育力度。在相關(guān)政策文本中，要將正激勵(lì)手段與負(fù)激勵(lì)手段有機(jī)結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮政策正向引導(dǎo)激勵(lì)作用，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)措施讓人們主動(dòng)遵守科研誠(chéng)信；同時(shí)，也要通過(guò)懲罰等負(fù)向激勵(lì)措施震懾科研失信者。要強(qiáng)化科研誠(chéng)信教育，公眾受到的科研誠(chéng)信方面的教育越多，社會(huì)上就越會(huì)形成嚴(yán)守科研誠(chéng)信的良好氛圍。同時(shí)要制定科學(xué)的科研行為規(guī)范，減少科研不端行為的發(fā)生。